Исполнение обязательств с множественностью лиц

Размещено на http://allbest.ru

Введение

Вопрос о исполнении обязательств с множественностью лиц является очень актуальным для науки и практики гражданского права, так в гражданско-правовых отношениях часто возникают такие ситуации, когда ответственность несут несколько лиц в равных либо неравных долях в зависимости от степени участия в гражданско-правовых отношениях. В моей работе я рассмотрю вопросы исполнение обязательств с множественностью лиц по римскому праву, так как именно оно было первоисточником гражданского права и многие институты гражданского права, в том числе и множественности лиц, сохранились и по сей день.

Таким образом, предметом моего исследования будут являться вопросы понятия и содержания множественности лиц по римскому частному праву, а так же содержания каждого из видов множественности лиц. Объект моего исследования- это основные работы ученых специализировавшихся в этой области знаний, а также и древние источники римского права. К числу таких работ, которые буду исследовать, я отнесу работы Е.В. Афонасина, Ю.Барона, А.Г. Федотова и др.

Методы исследования:

Анализ и синтез;

Исторический метод;

Метод сравнительного анализа.

Глава 1.Понятие и виды обязательств со множественностью лиц

1.1Понятие и сфера применения множественности лиц в обязательствах.

В Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом:

Obligatioestiuris vinculum, quo necessitate adstringimuralicuiussolvendaereisecundumnostraecivitatisiura (1. 3.13. pr.). - Обязательство -- это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства.

Любой член общества, обладающий правосубъектностью , добровольно берет на себя определенные обязательства, которые приняты в данном обществе. Обязательство заключается в обещании что-либо совершить в пользу другого лица или всего общества. Такое действие не должно выходить за пределы принятого в данном обществе или представлять собой что-либо чрезмерное, большее, чем нужно. В такой ситуации каждому члену общества гарантирована возможность быть кредитором или должником, и любое конкретное притязание кредитора находится в рамках требования соблюдения определенного права, действующего в определенном сообществе.

Процесс постепенного формирования порядка исполнения обязательств со множественностью лиц можно наблюдать на примере развития римского права. Основным в обязательствах со множественностью лиц является предоставление нескольким кредиторам или нескольким должникам в обязательстве долевого (солидарного) права или долевой(солидарной) обязанности.

Простой случай обязательственного отношения, с точки зрения числа его участников, это тот, когда в нем участвуют один кредитор (creditor -- reus stipulandi) и один должник (debitor -- reus promittendi). «Reus» от слова res сначала означало участвующего в деле, т.е. как на активной, так и на пассивной стороне; лишь позднее за словом reus сохранилось значение ответчика в гражданском деле, подсудимого -- в уголовном деле. Promittere значит обещать, принимать на себя обязательство; stipulari значит выговорить в свою пользу, притом не только по стипуляции, но и по любому виду обязательства: должник, обещает, кредитор «стипулирует».

Но есть обязательственные отношения, более сложные по числу участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.

Ключевую роль в размежевании обязательств со множественностью лиц с обязательствами при мнимой множественности играет определение предмета обязательства. Если последний является составным, т.е. на каждого должника ложится обязанность по исполнению строго индивидуального действия, предметно отличного, то речь можно вести о множестве самих обязательствах, а не его сторон.

Если предмет обязательства единый, хотя бы и делимый, то обязательство приобретает характер обязательства со множественностью лиц. При этом, как правило, в зависимости от того, делим предмет обязательства или нет, образуется тот или иной вид обязательств: долевые или солидарные. Ю. Барон указывал, что при множественности лиц предметом делимого обязательства является только часть обещанного предмета.

Что же касается сферы применения множественности обязательств, то здесь можно отметить, что в частности, вопросы о множественности поднимаются в играх и пари. Так, например, натуральные обязательства были широко распространены в римском праве. К натуральным обязательствам относились обязательства, по которым стороны или одна сторона не могут обязываться ввиду отсутствия правосубъектности, например обязательство раба, обязательства несовершеннолетнего без согласия опекуна и др.

С точки зрения современной теории гражданского права мнения романистов о том, что гражданское обязательство порождалось нормой jus civile, а натуральное вытекало из jus gentium, означает прежде всего то, что гражданские обязательства в римском праве возникали двумя основными способами. Первый- это случай, когда отношение сторон полностью соответствовали модели, установленной нормой закона, и обязательство напрямую вытекало из закона как «юридическое обязательство». Второй способ состоял в том, что отношения сторон, которые совпадали не полностью с установленной и описанной законом моделью, но и не были запрещены, признавались обязательством в ходе судебного процесса. При этом признание юридического характера отношения могло влечь за собой как предоставление, так и не представление иска. Именно в последнем случае и имеются натуральные обязательства в чистом виде. Таким образом, «правовое пространство» римского права, помимо обязательств , жестко основанных на законе и потому изначально признаваемых юридическими, было заполнено массой двух и многосторонних отношений, которые не были построены по жесткой модели, установленной законом, и до обращения в суд существовали как незапрещённые фактические отношения(«фактические натуральные обязательства»), а при обращении в суд признавались или не признавались юридическими отношениями(обязательствами) и в случае признания могли получить иск (и тем самым стать цивильными отношениями) или не получить иски и остаться натуральными обязательствами.

Таким образом, множественные обязательства - это сложные обязательства с несколькими должниками и несколькими кредиторами. Основные сферы его применения - это игры и пари, а также фактическая сфера гражданско-правовых отношений.

1.2 Общая характеристика видов множественности лиц в обязательствах

Основной вид множественных обязательств- это солидарные и долевые обязательства. Деление обязательств со множественностью лиц (совокупных обязательств) на солидарные и долевые было известно еще римскому праву. Причем эффект множественности сторон отношения был урегулирован, сложнее, чем в настоящее время, что выражалось не только в существовании долевых и солидарных обязательств, но и в делении последних на солидарные обязательства в тесном смысле и корреальные обязательства. При этом, как указывается в литературе, солидарность предполагалась в деликтном обязательстве, а корреальность - в договорном.

Наиболее важное практическое их различие заключалось в том, что по корреальным обязательствам предъявления иска к одному из должников или одним из кредиторов прекращало соответственно обязанности и права других участников. Впоследствии это различие было устранено реформой Юстиниана, которой оставлены в действии солидарные обязательства в их понимании, близок к существующему сейчас. Деление обязательства на корреальные и солидарные в результате было окончательно оставлено.

Вообще эволюция представлений римских юристов о субъективном составе обязательства связна и с возможностью его усложнения путем увеличения количества лиц на стороне кредитора и должника. Это происходило путем присоединения к основной стипуляции одного кредитора и одного должника «еще нескольких стипуляций», тем самым «установлялось несколько должников или кредиторов по одному и тому же обязательству». Такая дополнительная сделка на стороне должника называлась адпромиссией (adpromissio , иначе - поручительство) , на стороне кредитора - адстипуляцией (adstipulacio). Появление нового лица - адпромиссара (поручителя) или адстипулятора - было серьезным шагом в процессе становления института материального представительства, а также разграничение институтов представительства и поручительства в материальном и процессуальном праве. Адпромиссар (добавочный должник) первоначально играл роль спонсора в обязательственном отношении, ручающегося своим имуществом за выполнение должником принятых на себя обязательств. И в первом, и во втором случае правовой статус обоих дополнительных стипуляторов напоминает положение содолжников и сокредиторов в солидарном(корреальном) обязательстве.

Также нужно сказать что солидарная множественность может образоваться как на стороне кредиторов, так и на стороне должников. В наиболее общем виде солидарность (от лат.Solidus- полный, целый) на стороне кредиторов означает управомоченность каждого в отношении всего предмета обязательства в целом, а на стороне должников - обязанность каждого в отношении исполнения обязательства в целом (неделимость требования и неделимость долга). При этом, конечно, не может происходить умножения самого предмета обязательства, в том смысле, чтобы каждый кредитор получил исполнение в целом и каждый должник произвел исполнение в целом.

Известное в римском праве исключение в виде кумулятивной солидарной ответственности - обязательство, возникшее из деликта, предполагало ответственность каждого из деликвентов и носила штрафной характер, в настоящее время не встречается. В наиболее общем виде значение солидарности для сторон отмечено еще Ф.К. Савиньи: солидарное обязательство является везде преимуществом для кредитора и стеснением для должника.

Можно привести пример из римского права, который по существу представляет собой случай трансформации солидарного обязательства в долевое. Нескольким должникам, которые одинаково виновны и все несостоятельны , принадлежит так называемое beneficium divisionis, т.е. они могут требовать, чтобы кредитор разделил свое требование между отдельными должниками. Тот подход а определенных случаях мог бы служить примером для основы регулирования подобных отношений при несостоятельности, что в действующем законодательстве не предусмотрено.

В качестве сферы применения солидарных обязательств можно привести договор банковского вклада. Договор банковского вклада (депозита) появился еще во времена римского права, когда потребность граждан хранить свои деньги в надежном месте, не опасаясь их разграбления или похищения, вызвала появление особых образований, которые создавались лицами, занимавшимися разменом денег (менялами), в рамках которых указанные лица принимали на себя солидарную ответственность, что и побуждало граждан отдавать им свои деньги на хранение. Изначально отношения между банком и его клиентами (вкладчиками) строились по модели договора поклажи, когда банк оказывал возмездную услугу своим вкладчикам по хранению их денег, к которой позже добавилась услуга по осуществлению расчетов между клиентами соответствующего банка. В течение длительного исторического периода вплоть до того момента, когда банки стали привлекать денежные средства вкладчиков в целях последующего кредитования участников имущественного оборота (XVII в.), договор банковского вклада сохранял все черты договора иррегулярной поклажи.

Для сравнительного недавнего времени толкование источников производилось таким образом, что солидарная ответственность различалась двух видов:

Солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение, полученное кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство.

Корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обязательство.

Слово «корреальный» происходит от того, что источники говорят о «duorei» или «correi», т.е. о двух участниках или соучастниках обязательства.

При наличии нескольких солидарных(а в соответственных случаях корреальных) должников говорят о пассивной солидарности (корреальности), а при наличии нескольких солидарных(а в соответственных случаях корреальных) кредиторов говорят об активной солидарности (корреальность). Наибольшее практическое значение имеет пассивная солидарность (корреальность).

Прежний взгляд на различие солидарных и корреальных обязательств. Считалось, что корреальная ответственность возникает при совместном вступлении должников в договор, а солидарная ответственность наступала по деликтам или, когда должники вступали в обязательство независимо один от другого. Вопрос о различии между корреальными и солидарными обязательствами был, пожалуй, самым трудным в обязательственном праве.

Считалось, что корреальные участники обязательства более тесно связаны между собой, чем солидарные. Так, перерыв исковой давности в отношении кодного из корреальных должников действовал в отношении всех должников, между тем как перерыв давности в отношении одного из солидарных должников не действовал в отношении остальных солидарных должников. Равным образом прощение долга одному из корреальных должников или замена обязательства новым (новация, обновление обязательства) прекращали долг остальных корреальных должников. Такие правовые последствия не были присущи солидарным обязательствам.

Основываясь на выражении источников о том, что в корреальных обязательствах речь идет о едином обязательстве (in utraque obligation una res vertitur), немецкие пандектисты прошлого столетия, в особенности Келлер, выдвинули замысловатую теорию о едином объективном составе корреального обязательства с различными субъективными отношениями. Этим объяснялось, что предъявление иска к одному корреальному должнику пресекает возможность иска к другому. Однако источники говорят в других местах не о едином, а о двух корреальных обязательствах, указывая, что если иск предъявляется по одному корреальному обязательству, то тем самым погашается второе корреальное обязательство. А в таком вопросе, как влияние просрочки одного из корреальных должников, существует в текстах трудно примиримое противоречие. По мнению Помпония (ок. 130 г.н.э), неправильное действие одного из корреальных должников влечет за собой вредные последствия для другого. По мнению Марциана (ок. 230 г.н.э), в корреальном обязательстве просрочка одного из содолжников не влечет за собой вредных последствий для другого.

Все эти трудности, а также современные методы подхода к византийским источникам римского права привели к необходимости пересмотра вопроса о корреальных и солидарных обязательствах.

Таким образом, основными видами множественных обязательств являются:

Долевые обязательства

Солидарные обязательства.

Глава 2. Виды множественных обязательств

2.1 Солидарные обязательства

В общем праве солидарная ответственность (jointliability)нескольких лиц за один и тот же вред, сложилась достаточно давно, как считается, под вполне вероятным влиянием античного римского права. Солидарной считается ответственность, связывающая двух или более причинителей, каждый из которых принял участие в действии, обусловившем причинение вреда. Если такое действие совершенно лишь совместными усилиями всех причинителей, то усилия каждого из них составляют единый акт, обязывающий их не порознь, а совместно к предоставлению возмещения. Для отношений делового сотрудничества (businesspartnership), схожих с теми, которые в системе континентального права квалифицируются как полное товарищество, общее право с начала XVII в. Применяет принцип означает, что действие одного из участников партнерства, приведшее к причинению вреда третьему лицу, связывает солидарной обязанностью его возмещения всех партнеров вместе. Пример ответственности такого рода некоторые американские правоведы обнаруживают в памятниках римского права: так, при использовании несколькими лицами бревна в качестве стенобитного орудия для разрушения чужого дома все они отвечают за вред солидарно, если ни один из них не мог единолично поднять бревно.

Теперь хотелось бы рассмотреть сферы солидарной ответственности в римском праве. Солидарная ответственность в римском праве применялись в так называемой сфере корпораций. Историческое понятие корпораций относится к цеховому способу организации деятельности в средневековой Западной Европе, истоком корпораций являются торговые гильдии, которые возникали для организации торговли и продвижения товара в чужие страны, ассоциации купцов пока не ставили своей целью ведение за общий счет совместного дела, а только стремились к тому, чтобы добиться покровительства. Не было понятия об общем капитале, хотя существовали общие платежи, по размеру напоминавшие государственные или общинные повинности. Торговые гильдии не были целостными хозяйственными единицами, так как им была присуща солидарная ответственность участников, основанная на общих условиях совместной деятельности , торговая гильдия отвечала за долги каждого из своих членов.

Правовая основа корпорации впервые появились в Риме, термин «корпорация» происходит от латинского выражения, обозначающего права юридической личности, однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в Риме так и не произошло.

Римская юридическая практика проявляла в целом весьма настороженное отношение к возможной множественности наследников и предлагала даже специальный иск, направленный к разделу наследственного имущества. «Если существует несколько наследников (coheredes), - писал К.С. Сальковский, - то в силу принятия наследства между ними возникает а communion, для предотвращения которой - раздела и расчета… каждому из сонаследников принадлежит action familia e ercis cundae(иск о разделе наследства)…; b.наследственные долги и требования ipsojureделятся между сонаследниками… ». Известный теоретик наследственного права Э. Штрогал писал, что после принятия Германского гражданства уложения проявилась обратная тенденция к сохранению при множественности наследников перешедшего к ним имущества в целостности и установлению общей собственности сонаследников в отношении наследственной массы(пока и поскольку такова не разделена). При этом связанные с унаследованным имуществом прав требования и долги распадаются на части и соразмерно принадлежащим сонаследникам долям в наследстве.

Кроме того, солидарная ответственность проявлялась при заключении юридическими лицами учредительного договора. Учредительный договор о создании юридического лица берет свое начало из договора простого товарищества. Зачатки учредительного договора обнаруживаются в римском праве при создании товарищеских объединений, образуемых на длительный срок с целью совместного ведения товарищам торговли и промысла. С развитием товарно-денежных отношений стало очевидным, что такого рода торговые и промышленные товарищества нуждаются в обособлении имущества, используемого в обороте, от имущества отдельных товарищей, а также в обеспечении стабильности своего существования независимо от состава участников. Поэтому уже в эпоху принципата римское право стало признавать некоторые виды договорных товариществ(откупщиков, банкира и пр) юридическими лицами.

В XIII-XIVвв. В странах Западной Европы стали возникать договорные предпринимательские объединения банкиров в форме поевых товариществ. Французский торговый регламент 1673 года предусматривал создание на договорной основе юридического лица в форме полного торгового товарищества, члены которого несли солидарную ответственность по обязательствам товарищества. В Средние века в области морской торговли получили распространение соглашения о создании товариществ в виде комменды (прообраз коммандитного товарищества).

Таким образом, солидарные обязательства представляют собой вид множественных обязательств, при которых ответственность возникает у нескольких лиц в соответствии с теми долями, с учетом которых они причинили вред и вступили в долги.

2.2 Натуральные обязательства.

Существо обязательств, как известно, сводится к обязанности должника и соответствующему требованию кредитора, причем последнее может быть осуществлено в принудительном порядке, т.е. пользуется судебной (исковой) защитой. Таковы и требования, основанные на заключенном сторонам договоре или вытекающие из односторонних сделок лица.

Вместе с тем со временем римского частного права известны обязательства, главным образом договорные, не пользовавшиеся принудительной защитой, но имевшие определенное юридическое (гражданско-правовое) значение. В частности, добровольно произведенное должником исполнение по такому обязательству(например денежный платеж) не могло быть истребовано им обратно в качестве неосновательного обогащения и поступало в собственность кредитора, причем известный правовой принцип гласил: pacta sunt servanda, т.е. неформальные соглашения (пакты) все же должны были соблюдаться, хотя м не под страхом судебного (государственного) принуждения.

Названные, по выражению Д.Д. Гримма, «неполные обязательства» являются, таким образом, признаваемые законом гражданско-правовыми обязательствами, рассчитанными на добровольное исполнение их должниками своих обязанностей.

Натуральные обязательства являются разновидностью обязательств со множественностью лиц в них. Проблематика натуральных обязательств, то есть обязательств, лишенных исковой защиты, является традиционной для романистики и цивилистики и насчитывает не одно столетие. Первой фундаментальной работой на эту тему, вероятно, следует считать 600-страничную монографию А.Д. Вебера, первое издание которой вышло еще в 1784 году. И хотя с того времени натуральным обязательствам была посвящена не одна объемная работа, данная тема не исчерпана и до настоящего времени заставляет цивилистов вновь и вновь обращаться к натуральным обязательствам, создавая на эту тему монографии, не уступающие по объему труду Вебера. В российской цивилистике до настоящего времени основной фундаментальной работой по этому вопросу является монографии В.М. Хвостова.

Какое-либо систематизированное учение о натуральных обязательствах в римском праве отсутствовало. Как отмечал М.Н. Капустин, римские юристы указывали только частные случаи, когда между лицами существовало obligation naturalis. Раскрывая суть натурального обязательства, И.А. Покровский писал: «…римским юристам рядом с обязательствами исковыми, снабженными иском и взысканием, были известны и обязательства неисковые, которые они называли натуральными(obligations naturales). Никакого взыскания такие обязательства не допускали и тем не менее не были юридическим нулем: добровольно по такому обязательству уплаченное не могло быть требуемо обратно, как недолжно уплаченное; такое обязательство могло быть основанием для поручительства, залога и т.д.».

Если говорить о сфере применения натуральных обязательств, то ссылки на существовавшую в Древнем Риме и в средневековой Европе практику правового регулирования игр и пари объясняют только историческую основу натурально-обязательственного регулирования этих сделок, но не дают ответа на вопрос, почему современное гражданское право, признавая игры и пари дозволенными сделками, тем не менее лишает их исковой защиты. множественность обязательство солидарный

Большая часть обязательств, исторически возникших как натуральные, эволюционировали и стали «полноценными» исковыми обязательствами. Исключение составили задавненные обязательства и обязательства из пари (игр), которые так и остались натуральными. В чем же особенность гражданско-правового регулирования пари, если для этого продолжает использоваться такое «изобретение» частного римского права, как натуральное обязательство? Не только российский законодатель, но и законодатели других стран так ничего нового и «не придумали». Режим натурального обязательства для игр и пари установлен законодательством большинства европейских стран континентального права. И, как показывает анализ, причина этого не «цели законодателей», связанные с «аморальностью» и «не полезностью» пари, а объективные особенности пари как правового явления, заметно отличающегося от большинства отношений, регулируемых гражданским правом.

Аргументация, обосновывающая отнесение пари к консенсуальным и к реальным договорам, к сожаление, встречается в работах по гражданскому праву нечасто. Если исходить из того, что общий вектор развития от римского права направлен(прежде всего в целях ускорения гражданского оборота) на признание консенсуального характера за максимально возможным количеством различных договоров, за исключением тех, без реальной передачи вещи в которых юридически и экономически бессмысленно «запускать» механизм гражданского обязательства(заем, хранение, перевозка и т.д.), то основным аргументом в пользу реального характера пари можно было бы считать суждение, согласно которому при натуральном характере обязательства только реальная передача вещи может служить хоть какой-то гарантией исполнения. Однако такая аргументация порождает ряд противоречий: при натуральном характере обязательства передача имущества друг другу участниками пари как способ заключения договора на самом деле мало что меняет (так как у каждой стороны появляется возможность удержания имущества); передача же такого имущества комиссионеру - гаранту (организатору пари) «в пользу» участника пари означала бы, что пари существует уже не «в чистом виде», при котором для обеспечения исполнения не требуется придание договору пари характера реального договора, поскольку пари осуществляется через комиссионное посредничество организатора пари, на которого возлагается ручательство за исполнение пари участниками.

Таким образом, натуральные обязательства по римскому праву представляют собой обязательства, которые обеспечены судебной (исковой) защитой и возникают в сфере, преимущественно, игр и пари и иных общественных сферах, а так же носят в связи с этим такое название, как фактические.

Глава 3. Прекращение обязательств

3.1 Исполнение обязательства

Кто и кому исполняет. Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника -- solvendo quisque pro alio licet invito et ignorante liberal eum (D. 3. 5. 38; D. 46.3. 53). Мы не находим в источниках прямого указания на то, что строго личные обязательства должны быть исполнены только должником. Это объясняется тем, что такая область права, как наем труда свободных людей, в рабовладельческом Риме играла сравнительно незначительную роль. Платить нужно кредитору или кому он прикажет -- iussu eius, или опекуну, попечителю, доверенному, наследнику, рабу-управляющему -- servus actor (D. 46. 3. 49). Своеобразное положение занимало лицо, субсидиарно (подсобно) управомоченное на получение платежа, т.е. solutionis causa adiectus -- лицо, добавленное для целей платежа. Тип этих обязательств: Mihi aut Seio dare spondes? -- Обязуешься дать мне или Сею? Право требования принадлежит кредитору, но должник может уплатить Сею. Obligatio quidem stipulatori adquiratur, solvi tamen Seio recte possit (I. 3. 19. 4).

Право подсобного платежепринимателя было безотзывным, а именно: «Если заключено обязательство уплатить кредитору или Тицию, и хотя бы затем кредитор запретил должнику платить Тицию, однако, уплатив последнему, не освобождаюсь» (D. 46. 3. 12. 3).

Порядок засчитывания платежа при наличии нескольких долгов. Источники подробно останавливаются на вопросе о платеже, сделанном при наличии нескольких долгов -- cum ex pluribus causis debitor solvit (D. 46. 3. 97). Право засчитать (imputare) плату за тот или иной долг предоставляется должнику, а при отсутствии его указаний -- кредитору, а на случай, если ни одна из сторон об этом не позаботилась, устанавливается очередность долгов данного должника, подлежащих погашению: сначала проценты, затем капитальная сумма -- prius in usuras deinde in sortem (C. 8.42.1); сначала долги, созревшие для принудительного взыскания (D. 46. 3. 103), потом другие; сначала долги, по которым присуждение угрожает бесчестьем или штрафной санкцией, потом другие; сначала обеспеченные залогом, затем необеспеченные (D. 46. 3. 97) и т. д.

Частичная уплата. Частичную уплату кредитор не обязан принимать. Если кредитор требует десять денежных единиц, то его нельзя принудить принять предлагаемые должником пять и судиться об остальном. Таким же образом, если кредитор виндицирует поместье, то он вправе отвергнуть частичное добровольное исполнение, предпочитая судиться обо всем. Так обстояло дело в классическую эпоху при Юлиане, когда обязательство рассматривалось как нечто целое, погашение которого строго соответствует его возникновению. Позднее, в Византии, этот ригоризм смягчается и должнику дается возможность освободиться хотя бы от части долга: humanius videtur... si actorem compulerit ad accipiendum id quod offeratur -- представляется более человечным побудить истца принять то, что предлагают (D. 12. 1. 21). Здесь все смягчено: вместо ригоризма -- византийская «гуманность»; здесь речь идет не о том, чтобы принудить кредитора к принятию, а о том, чтобы его побудить.

Заключение

Рассмотрев вопросы об исполнении обязательств с множественностью лиц, можно сделать следующие выводы.

Множественные обязательства- это сложные обязательства с несколькими должниками и несколькими кредиторами. Основные его сферы применения- это игры и пари, а также фактическая сфера гражданско-правовых отношений.

Что касается сферы применения множественности обязательств, то здесь вопросы о о множественности поднимаются в играх и пари. Так, например, натуральные обязательства были широко распространены в римском праве. К натуральным обязательствам относились обязательства, по которым стороны или одна сторона не могут обязываться в виду отсутствия правосубъектности, например обязательство раба, обязательства несовершеннолетнего без разрешения согласия опекуна и др.

Основными видами множественных обязательств являются:

Долевые обязательства;

Солидарные обязательства.

Солидарные обязательства представляют собой вид множественных обязательств, при которых ответственность возникает у нескольких лиц в соответствии с теми долями, с учетом которых они причинили вред и вступили в долги. Говоря о сферах применения, солидарная ответственность проявлялась при заключении юридическими лицами учредительного договора. Учредительный договор о создании юридического лица берет свое начало из договора простого товарищества. Зачатки учредительного договора обнаруживаются в римском праве при создании товарищеских объединений, образуемых на длительный срок с целью совместного ведения товарищами торговли и промысла. С развитием товарно-денежных отношений стало очевидным, что такого рода торговые и промышленные товарищества нуждаются в обособлении имущества, используемого в обороте, от имущества отдельных товарищей, а так же обеспечении стабильности своего существования независимо от изменения состава участников.

Натуральные обязательства по римскому праву представляют собой обязательства, которые не обеспечены судебной (исковой) защитой и возникают в сфере, преимущественно, игр и иных общественных сферах, а также носят в связи с этим такое название, как фактические.

Список использованных источников

Дигесты Юстиниана.,М.,1984

Законы XII таблиц.

Институции Гая./Пер. Ф.Дыдинского/Под редакцией. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова, М.,1997.

Литература:

Римское частное право_Под ред Новицкого и Перетерского_Учебник_2000 ;

Барон Ю. Система римского гражданского права. Изд.3.Кн.IV. Обязательственное право.СПБ.,1910;

Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.

Размещено на Allbest.ru