5) соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции;

6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей;

7) хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Положение п. 1 данной статьи корреспондирует со статьей 15 Конституции РФ, которая гласит «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Обязанность обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан обязывает сотрудников таможенных органов исполнять законы, имеющие непосредственное отношение к правам и свободам граждан; осуществлению мер по охране прав и свобод граждан в таможенной сфере. Для сотрудников таможенных органов высшее значение имеет следование конституционному требованию, состоящему в том, что права и свободы граждан являются непосредственно действующими.

Обязанность исполнять приказы, распоряжения, указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей означает, что сотрудники таможенных органов обязаны выполнять все приказы начальников таможенных органов, за исключением заведомо незаконных. Однако все распоряжения сотрудник таможенных органов выполняет под свою личную ответственность за правомерность своих действий.

В случае сомнения в правомерности полученного им для выполнения приказа он обязан в письменной форме незамедлительно сообщить об этом начальнику таможенного органа. Если начальник таможенного органа подтверждает приказ или распоряжение в письменной форме, сотрудник таможенных органов обязан его выполнить, за исключением заведомо незаконного.

Обязанность своевременно рассматривать обращения означает, что каждый сотрудник таможенных органов в пределах своей должностной компетенции должен в установленные таможенным законодательством сроки рассматривать обращения граждан, государственных органов, органов местного самоуправления и организаций и принимать по ним решения.

Обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка в таможенном органе является важной, поскольку в указанных правилах устанавливаются основные обязанности сотрудника в конкретном таможенном органе. Данной обязанностью охватывается также требование по соблюдению должностных инструкций, правил работы со служебной информацией и т.д., в которых регламентируются специальные обязанности сотрудников таможенных органов.

Обязанность поддерживать уровень квалификации означает, что каждый сотрудник должен профессионально обеспечивать задачи и функции таможенных органов. Он должен отвечать требованиям, вытекающим из назначения и содержания занимаемой им должности.

Обязанность хранить государственную и иную охраняемую законом тайну. При оформлении на должность, связанную с необходимостью доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, сотрудник таможенных органов обязан пройти процедуру допуска. Допуск сотрудников к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.

Под иной охраняемой законом тайной понимается служебная, профессиональная тайна.

Разглашение государственной тайны образует состав уголовного преступления, административного или дисциплинарного проступка [25].

Прохождение службы в таможенных органах предусматривает также соблюдение должностными лицами некоторых правоограничений.

Правоограничения сотрудников таможенных органов - это установленные законом запреты на осуществление несовместимых со статусом сотрудника таможенных органов действий или состояний [25]. Перечень ограничений прав сотрудников таможенных органов установлен в Законе о службе в таможенных органах. Согласно п. 2 ст. 7 данного закона сотрудник таможенного органа не вправе:

1) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности;

2) совмещать службу в таможенных органах с исполнением обязанностей депутата федерального органа законодательной власти, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;

3) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;

4) состоять членом органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 21 настоящего Федерального закона;

5) быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в таможенных органах;

6) использовать в неслужебных целях средства материально-технического и информационного обеспечения, финансовые средства, другое государственное имущество, а также служебную информацию;

7) получать гонорары за публикации и выступления, связанные с исполнением должностных обязанностей;

8) получать от физических и юридических лиц подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, средства на оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей;

9) принимать без разрешения Президента Российской Федерации награды, почетные и специальные звания иностранных государств, международных и иностранных организаций;

10) выезжать в служебные командировки за пределы Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности федеральных органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными организациями;

11) использовать свое служебное положение в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных, объединений для пропаганды отношения к ним; в таможенных органах недопустимо образование структур политических партий, общественных, в том числе религиозных, объединений, за исключением профессиональных союзов.

Таким образом, правовой статус должностных лиц таможенных органов представляет собой совокупность общих, основных и индивидуальных прав и обязанностей, принадлежащих сотруднику и обусловленных его служебным положением и должностной компетенцией. При этом общие права и обязанности присущи всем сотрудникам, состоящим на службе в таможенных органах; основные - сотрудникам, замещающим должность определенного вида или уровня в конкретном таможенном органе или системе таможенных органов; индивидуальные - сотрудникам, замещающие конкретные должности таможенной службы.

• 3. Юридическая ответственность должностных лиц таможенных органов
• 3.1 Виды юридической ответственности должностных лиц таможенных органов

Юридическая ответственность - это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное им противоправное деяние.

Ответственность должностного лица является одним из основных элементов его правового статуса.

Основанием для несения ответственности должностным лицом таможенного органа служит, прежде всего, Конституция РФ (например, ст. 41, 46, 53).

В статье 413 ТК РФ 2003 года содержится норма, согласно которой «за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». К иным видам ответственности можно отнести гражданско-правовую ответственность.

Дисциплинарную ответственность за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут в соответствии с Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также в соответствии с Трудовым кодексом РФ и законодательством Российской Федерации о государственной службе, Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. №1396 [26].

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с Указом Президента РФ №1396 «Об утверждении дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся:

1) невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а именно: несоблюдение Конституции Российской Федерации, и федеральных конституционных законов и федеральных законов, невыполнение приказов и распоряжений начальников таможенных органов и разглашение государственной и иной охраняемой законом тайны;

2) утрата сотрудником документов, предоставляющих право перемещения товаров или транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также имущества, задержанного или конфискованного при осуществлении таможенного оформления или таможенного контроля, личной номерной печати, боевого оружия;

3) прогул (в том числе отсутствие сотрудника на службе более трех часов в течение установленного ежедневного служебного времени) без уважительных причин;

4) появление сотрудника на службе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения;

5) несоблюдение ограничений, установленных для сотрудников статьей 7 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение [27].

Согласно ст. 29 ФЗ «О службе в таможенных органах» «за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

· замечание;

· выговор;

· строгий выговор;

· предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации;

· увольнение из таможенных органов».

Порядок наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации [3].

Привлечение к административной ответственности осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Основанием для привлечения должностных лиц таможенных органов к административной ответственности, согласно статье 2.4 КоАП РФ, является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Такая установка КоАП РФ никоим образом не ставит знак равенства между дисциплинарной и административной ответственностью. КоАП РФ лишь презюмирует, что невыполнение должностными лицами обязанностей по службе может быть не только дисциплинарным проступком, но и административным правонарушением. Для признания проступка, совершенного должностным лицом, административным правонарушением необходимо, чтобы данное правонарушение было зафиксировано в конкретной статье Особенной части КоАП РФ. Законодатель при формулировании составов со специальным субъектом ответственности руководствовался определенным ограничителем: административным правонарушением признается нарушение лишь таких служебных правил (обязанностей), которые имеют надведомственный характер и охраняют государственный интерес.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица:

1) при нарушении своими собственными действиями установленных правил;

2) при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил;

3) за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

За совершение административных правонарушений должностные лица таможенных органов несут административную ответственность на общих основаниях. Однако иногда противоправное поведение должностного лица таможенного органа может причинить больший вред, нежели административное правонарушение обычного гражданина. Поэтому в конкретных статьях Особенной части Кодекса, в которых в качестве возможных субъектов ответственности названы как гражданин, так и должностное лицо, установлен повышенный размер штрафных санкций, применяемых к должностному лицу [28].

Административная ответственность в отношении должностных лиц таможенных органов в соответствии с КоАП РФ может, в частности, наступать за отказ в предоставлении информации (ст. 5.39), нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) (ст. 13.11), непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (ст. 17.4) и др. [26].

За совершение административных правонарушений КоАП РФ для должностных лиц таможенных органов предусмотрены такие виды административных наказаний как предупреждение, наложение административного штрафа.

Привлечение к уголовной ответственности осуществляется в соответствии с УК РФ.

Уголовная ответственность должностных лиц таможенных органов за неправомерные действия (бездействие) наступает в соответствии с положениями гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ.

Сотрудник таможенного органа только тогда является субъектом должностного преступления, то есть «должностным лицом» в уголовно - правовом значении этого термина, если он, при совершении конкретных общественно опасных деяний вопреки интересам службы в таможенных органах, подпадает под признаки, изложенные в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ [28].

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 - 287, 289, 290, 292 и 293 УК, может быть только должностное лицо, которое в соответствии с п. 1 примеч. к ст. 285 УК постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ [29].

К уголовной ответственности служащие таможенных органов (как профессионалы) могут быть привлечены за:

· злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

· превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);

· получение взятки (ст. 290 УК РФ);

· халатность (ст. 293 УК РФ).

За совершение вышеперечисленных преступлений Уголовный кодекс предусматривает следующие виды наказания: лишение свободы (в том числе со штрафом), лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также, должностные лица таможенных органов несут гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с этим положением ГК РФ (ст. 1064) установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Аналогичная норма содержится в НК РФ (ст. 35). Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, возмещается за счет казны РФ (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в предусмотренных законом случаях.

ТК РФ в качестве общего правила исключает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц. Однако в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами, такой вред подлежит возмещению.

Так, в соответствии с п. 8 ст. 408 ТК РФ имущественный вред, причиненный владельцам средств связи или транспортных средств в случае использования таможенными органами их средств связи или транспортных средств для предотвращения преступлений в сфере таможенного дела, преследования и задержания лиц, совершивших такие преступления или подозреваемых в их совершении, таможенные органы возмещают по требованию владельцев средств связи или транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, таможенная служба основывается на принципе ответственности сотрудников за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Подготовка или принятие некачественного решения является частным случаем ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником таможенного органа возложенных на него обязанностей образует состав дисциплинарного нарушения или должностного преступления. За свою деятельность сотрудники могут нести дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность [24].

3.2 Привлечение должностных лиц таможенных органов к ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности

Должностные преступления в таможенных органах относятся к одним из наиболее опасных проявлений коррупции в современной России и, являясь одним из видов должностной преступности, представляют собой прежде всего группу преступлений, попадающих при уголовно-правовой квалификации под признаки различных составов, предусмотренных УК РФ. В подавляющем большинстве уголовных дел данной категории деяния должностных лиц квалифицируются по совокупности должностных преступлений (гл. 30 УК РФ) с преступлениями в сфере экономики (раздел VIII, прежде всего главы 21 и 22 УК РФ), преступлениями против порядка управления (гл. 32 УК РФ) и с другими [30].

Опасность коррупции заключается не только в экономических потерях, характеризующихся недополучением сумм налогов и сборов в федеральный бюджет. Коррупция негативно отражается на бизнес-сообществе, в котором создается недобросовестная конкуренция, возникают дополнительные издержки и затраты. Кроме того, коррупция отрицательно влияет на функционирование самой таможенной системы, подрывая правовые основы таможенного администрирования, создавая предпосылки негативного морально-психологического климата в коллективах и отрицательного влияния на имидж таможенников в обществе.

Функции по выявлению и пресечению преступлений коррупционной направленности, совершаемых должностными лицами таможенных органов, возложены на подразделения собственной безопасности, для которых это направление деятельности является приоритетным, а также кадровые аппараты ФТС России, обеспечивающие организацию и осуществление воспитательно-профилактических мероприятий [31].

Проблема коррупции зачастую заключается не только в нарушении сотрудниками таможенных органов своих функциональных обязанностей, но и в стремлении ряда участников внешнеэкономической деятельности обойти таможенное законодательство, провоцируя таможенников на нарушения [32].

В 2009 г. по материалам подразделений собственной безопасности таможенных органов Российской Федерации возбуждено 640 уголовных дел, из них 471 уголовное дело по преступлениям коррупционной направленности, в отношении 249 должностных лиц таможенных органов и 39 взяткодателей [31].

В 2010 году количество уголовных дел, в том числе коррупционного характера, по которым в отношении должностных лиц таможенных органов приняты судебные решения - обвинительные приговоры составило 93 [33].

По результатам мер по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений коррупционной направленности в таможенной сфере за первое полугодие 2011 года возбуждено 284 уголовных дел, из которых по преступлениям против интересов государственной службы или совершенных с использованием служебного положения - 161. В отношении 82 должностных лиц таможенных органов по преступлениям коррупционной направленности возбуждено 152 уголовных дела. По материалам других правоохранительных органов в отношении должностных лиц таможенных органов по преступлениям коррупционной направленности возбуждено 9 уголовных дел. Осуждено 34 должностных лиц таможенных органов. Проводились мероприятия по защите должностных лиц таможенных органов от попыток вовлечения их в противоправную деятельность. В результате проведенных мероприятий по материалам подразделений собственной безопасности возбуждено 26 уголовных дел в отношении взяткодателей, по которым привлечено к уголовной ответственности 23 взяткодателей [34].

Несмотря на вышеуказанные данные, которые свидетельствуют о росте качества оперативно-служебной деятельности и, как следствие, увеличение фактов выявления и пресечения уголовных преступлений, совершенных должностными лицами, однако обзор судебной практики свидетельствует о том, что не все так гладко.

Одним из ярких примеров, наглядно демонстрирующих проблемы, связанные с привлечение к ответственности является дело Эрнеста Бахшецяна.

Эрнест Бахшецян появился во Владивостоке осенью 2004 года. Незадолго до этого таможня перешла в подчинение Минэкономразвития Германа Грефа. В то время Дальневосточное таможенное управление (ДВТУ) было едва ли не самым слабым в стране. По подавляющему большинству товаров стоимость, которую заявляли импортеры на Дальнем Востоке, была в 3-10 раз меньше той, что заявлялась на аналогичный товар на западной границе.

Новый начальник идеально подходил для планов Грефа по наведению порядка - амбициозный, решительный, неподкупный.

Бахшецян взял с места в карьер: за первый год работы при тех же объемах импорта он увеличил собираемость таможенных платежей в два с половиной раза - на 13 млрд рублей. Правда, методы, которыми он этого добился, вскоре легли в основу обвинительного заключения, но сторонники опального таможенника уверены: никакого уголовного дела не было бы, если бы он не перешел дорогу крупным местным контрабандистам и их крыше. Ведь к приезду Бахшецяна на Дальний Восток они давно отработали схемы и методы, которые почти не давали сбоев.

Назначение Бахшецяна было попыткой разрушить устоявшиеся связи [35].

Эрнест Бахшецян возглавил Дальневосточную таможню в 2004 году и сразу начал устанавливать в своём управлении жёсткие правила. В частности, ввёл фиксированные - и довольно высокие - ставки сборов с импорта. По мнению специалистов, это нанесло мощный удар по местным контрабандистам. Сборы таможенных платежей на Дальнем Востоке при Бахшецяне увеличились в несколько раз. Но в конце апреля 2006 года прокуратура Приморского края возбудила в отношении начальника ДВТУ уголовное дело. По версии следствия, «Бахшецян оказывал покровительство трём компаниям, отдал соответствующее распоряжение, чтобы товар, прибывавший в адрес этих компаний, оформлялся беспрепятственно на таможенном посту Порт Восточный, что причинило государству ущерб в виде неуплаченных платежей практически на полмиллиарда рублей».

Судебный процесс по делу Бахшецяна начался в суде Фрунзенского района 29 октября 2007 года. Генерал Бахшецян во время следствия был взят под стражу в начале мая 2006 года и более 20 месяцев находился в СИЗО Владивостока [36].

В качестве соучастников по делу проходят также бывший первый замначальника ДВТУ Александр Воробьев, начальник отдела таможенного досмотра поста «Морской порт Восточный» Дмитрий Сусоев, старшие таможенные инспектора Денис Петров и Евгений Проявко, а также специалист отдела маркетинга ООО «Ист-Рейл» Вадим Васич.

По версии следствия, в первой половине 2005 года начальник ДВТУ Бахшецян встретился с представителем администрации Приморья в Совете Федерации Игорем Ивановым и, «желая угодить последнему, с целью поддержания карьерного роста» дал согласие «оказать покровительство в работе ООО «Сэнкант», «Фрибур», «Аргау», направленное на устранение возможных препятствий в виде таможенного контроля их внешнеэкономической деятельности, минимизации в их работе конфликтных ситуаций с таможенными органами и как следствие ускорение таможенного оформления их товаров, с условием, что указанные компании будут работать по установленным им фиксированным суммам таможенных платежей». «Во исполнение задуманного и договоренностей с Ивановым Бахшецян дал явно незаконное указание своему первому заместителю Воробьеву довести до сведения руководства таможенного поста «Морской порт Восточный» о необходимости работы с новыми участниками ВЭД ООО «Сэнкант», ООО «Фрибур», ООО «Аргау» в приоритетном порядке, с минимальными формами таможенного контроля, прикрываясь тем, что указанные компании будут платить большие таможенные платежи в бюджет», - говорится в обвинительном заключении.

По данным следствия, все три фирмы были оформлены на подставных лиц. Необходимые документы для таможенного оформления грузов, которые приходили из КНР в «Восточный», предоставлял Вадим Васич. Работники таможенного поста по требованию руководства ДВТУ должны были выпускать контейнеры, поступающие в адрес этих фирм, в максимально короткие сроки. Как установило следствие, таким образом было оформлено 515 контейнеров. Суммарная стоимость контрабандного товара составила 1,27 млрд руб., что повлекло недоплату таможенных платежей на сумму 444,5 млн руб. [37].

Эрнесту Бахшецяну были выдвинуты обвинения в контрабанде, превышении и злоупотреблении должностными полномочиями, а также воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности (ст. 286 ч. 1 и ч. 3, ст. 188 ч. 4, ст. 285 ч. 1 и ст. 169 ч. 2 УК РФ)

17.06.2009 приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бахшецян Э.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «В» УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Все остальные обвиняемые по делу активно сотрудничали со следствием, признали вину и встали на путь исправления, и поэтому, по мнению прокурора Железнова, в отношении них возможно ограничиться условными сроками.

По мнению прокуратуры: «Вина Бахшецяна Э.А. подтверждается показаниями осужденных этим же приговором Воробьева А.М., Петрова Д.Е. Проявко Е.С., Васича В.А., показаниями свидетелей Наумова В.В., Барченкова И.А., Кирбай В.А. и других…», «…Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц не имеется…». При этом в документе не указываются основания, которые позволяют прокуратуре доверять показаниям упомянутых осужденных и свидетелей. Другими словами позиция прокуратуры основана не на знании фактических обстоятельств дела, а на «доверительных» отношениях с указанными лицами [38].

При этом игнорируются показания осужденного Бахшецяна Э.А. и других свидетелей, которые, как полагает прокуратура, не заслуживают доверия.

Отказ в предоставлении О.Н. Елисееву возможности выступить в суде в качестве свидетеля и нежелание исследовать в октябре 2008 года документы дела №026 указывает на то, что прокуратуру интересовала информация позволяющая поддерживать только обвинительные версии. Это уже указывает на то, что доказательная база по делу Бахшецяна попросту фабриковалась.

Кроме того, сведения содержащиеся в документах дела №026 позволяют прийти к пониманию фактических обстоятельств уголовного преследованием Э.А. Бахшецяна и позволяют не только усомниться в правдивости показаний осужденных Воробьева А.М., Петрова Д.Е. Проявко Е.С., Васича В.А., свидетелей Наумова В.В., Барченкова И.А., Кирбай В.А. и других, но и понять, что все перечисленные бывшие и действующие должностные лица таможенных органов всегда действовали в интересах контрабандного сообщества И. Иванова.

И. Иванов, являясь членом контрабандного сообщества и действуя в его интересах, организовал устойчивый канал контрабанды товаров народного потребления (ТНП) в Находкинской таможне с участием подставных фирм ООО «Фрибур», ООО «Сэнкант». До настоящего времени, несмотря на очевидность участия Иванова и его партнеров в контрабанде, ФСБ, прокуратура не принимают мер для сбора доказательной базы необходимой для привлечения фактических виновников к уголовной ответственности.

Прокуратура, ФСБ до сих пор не понимают, или делают вид, что не понимают, что функционирование на постоянной основе крупных каналов контрабанды (в нашем случае в Находкинской таможне) возможно только при наличии (создании) целого ряда условий.

Так, в интересах контрабандного сообщества и в ущерб государству должны согласованно действовать ответственные должностные лица, как таможенных органов, так и других органов государственной власти и управления по долгу службы обязанных добиваться соблюдения таможенного, налогового, валютного, уголовного, административного и т.д. законодательства. Другими словами, деятельность перечисленных госструктур, включая прокуратуру, должна быть парализована (коррумпирована) по всей цепочке перемещения контрабандных грузов, - с момента пересечения государственной и таможенной границ до момента реализации (легализации) контрабандных товаров на внутреннем рынке.

Становиться очевидным, что масштабная контрабанда как в ДВТУ, так и в Находкинской таможне была возможна только после вовлечения в противоправную деятельность должностных лиц правоохранительных органов Приморского края.

Это означает, что И. Иванов, представлявший интересы контрабандного сообщества, летом 2005 года пришел «договариваться» к Э. Бахшецяну, как к единственному должностному лицу, с которым вопросы незаконного перемещение товаров посредством ООО «Фрибур», ООО «Сэнкант» не были урегулированы.

Другие ответственные должностные лица ДВТУ (включая А.М. Воробьева), Находкинской таможни (Петров Д.Е. Проявко Е.С., Васич В.А., Наумов В.В., Барченков И.А., Кирбай В.А.), ФСБ, ДВОТ, прокуратуры и т.д. к этому времени не рассматривались лидерами контрабандного сообщества сенатора И. Иванова как возможное препятствие незаконной деятельности упомянутых фирм, так как они с 2001 года принимали непосредственное участие в противоправной деятельности упомянутого контрабандного сообщества. Именно поэтому оперативники ФСБ к этим лицам до сих пор не проявили законного интереса, а следователи прокуратуры «доверчиво» использовали их в качестве свидетелей для поддержания ложных обвинений против Бахшецяна.

Очевидно, что И. Иванов не смог склонить Э. Бахшецяна к соучастию в незаконной деятельности. В результате ООО «Фрибур», ООО «Сэнкант» были вынуждены осуществлять внешнеэкономическую деятельность на общих условиях, которые были озвучены ранее и доведены через начальников таможен до всех участников ВЭД.

Мнение оперативников ФСБ, следователей прокуратуры о неправомерности предъявляемых Бахшецяном требований повысить таможенные платежи до расчетных значений свидетельствует об их некомпетентности и полном непонимании специфики применения СУР и таможенного дела в целом. Их «государственная» позиция фактически означает, что Бахшецян, зная о причиняемом государству экономическом ущербе, должен был бездействовать также как прежнее руководство ДВТУ, Находкинской таможни, ФСБ, МВД, прокуратура и т.д.

То, что для обоснования обвинительного приговора Бахшецяну суд принял во внимание ничтожные показания обвиняемого, Воробьева А.М. (и других), свидетельствует о том, что весной 2006 года на момент ареста обоих (Бахшецяна и Воробьева) у оперативников ФСБ и следователей прокуратуры не было причин, которые бы позволяли подозревать и Бахшецяна и Воробьева в превышении должностных полномочий. Другими словами они были арестованы по надуманным обстоятельствам в расчете на то, что пребывание в СИЗО, со всеми вытекающими от сюда последствиями, позволит склонить обоих к оговору себя, друг друга, или даче ложных показаний в отношении других подозреваемых. Их содержание под арестом имело целью «выбить» из них нужные для следствия показания, которые не имели ничего общего с фактическими обстоятельствами дела.

Изучение обстоятельств, связанных с расследованием уголовного дела в отношении Э. Бахшецяна, позволяет понять не только причины фабрикации уголовного дела, но и причины возобновления в еще больших масштабах контрабандной деятельности в ДВТУ сразу после его ареста.

Устранение Э. Бахшецяна, как препятствия крупномасштабной незаконной деятельности контрабандного сообщества И. Иванова началось сразу после его назначения на должность начальника ДВТУ (в ноябре 2004 года). В этом участвовали, наряду с лидерами группировки И. Иванова, высокопоставленные должностные лица таможенных органов и других силовых структур ранее втянутые в их криминальный бизнес. Его пытались купить, запугать и скомпрометировать.

Уголовное преследование Э. Бахшецяна было организовано по инициативе упомянутой группировки и является одним из наиболее ярких примеров ее преступной деятельности, направленной на приведение в негодность институтов государственной власти.

Надо полагать, что и прокурор Приморского края Ю.П. Хохлов хорошо понял, что он может повторить участь Э. Бахшецяна, если будет реально бороться с коррупцией и контрабандой, как это делал осужденный руководитель ДВТУ. Следует отметить, что в таких же условиях находятся все руководители правоохранительных органов Приморского края. Поэтому они не противодействуют деятельности преступных группировок, ущемляющих экономические и другие интересы государства, а сотрудничают с ними. Таким образом, обеспечивая себе гарантии личной безопасности и карьерный рост [38].

Анализ столько громкого уголовного дела позволяет понять одну из основных проблем, связанных с привлечением должностных лиц к ответственности. Это сфабрикованность дела, а также коррумпированность всех без исключения правоохранительных органов РФ, в том числе таможенных органов.

Рассмотрение подобного рода дел - не единичные случаи. И до тех пор, пока такие дела будут рассматриваться, нельзя будет говорить о том, что все должностные лица привлекаются к ответственности обоснованно и за те деяния, которые они действительно совершили.

Заключение

Правовой статус должностных лиц таможенных органов является одним из наиболее важных элементов, необходимых для функционирования таможенных органов, для реализации политики государства в сфере внешней экономической деятельности.

В ходе проведения исследования по данной теме курсовой работы был выявлен целый ряд существующих проблем.

Прежде всего - проблема законодательного и теоретического закрепления дефиниции «должностного лица», связанная с отсутствием единого подхода к определению данного понятия. Попытки дать общее понятие должностного лица предпринимались многократно, но вплоть до настоящего времени единого (межотраслевого) определения должностного лица в отечественном правоведении не выработано.

По результатам анализа юридической литературы, можно сделать вывод, что единое понятие должностного лица должно отражать правовой статус данного субъекта. Правовой статус составляет основу этого понятия.

Также был проведен анализ нормативно-правовых актов, закрепляющих положения правового статуса должностных лиц таможенных органов, определены его основные элементы.

В третьей главе курсовой работы были описаны основные виды ответственности должностных лиц таможенных органов, которую они несут за свои неправомерные решения, действия (бездействие). А также выявлены основные проблемы, связанные с привлечением должностных лиц к ответственности, в частности за совершение преступлений коррупционного характера.

Подводя итог понятию должностного лица и его правового статуса, хотелось бы отметить, что внесение ясности в существо этого вопроса позволит активизировать правоприменительную деятельность контрольно-надзорных и правоохранительных органов, способствует повышению эффективности реализации соответствующих норм таможенного законодательства, регламентирующих деятельность, права и обязанности должностных лиц, а также способствует и должной регламентации юридической ответственности должностных лиц.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.)

3. Федеральный закон от 21.07.1997 №114-ФЗ (ред. от 09.02.2009) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (принят ГД РФ 18.06.1997)

4. Приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17 «Таможенный кодекс таможенного союза» Республики Казахстан, Республики Беларусь, Российской Федерации

5. «Таможенный кодекс Российской Федерации» от 28.05.2003 №61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 13.10.2009)

6. «Таможенный кодекс Российской Федерации» (утв. ВС РФ 18.06.1993 №5221-1)

7. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)

8. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)

9. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001)

10. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998)

11. Воронков, А.В. Понятие должностного лица в административном праве /А.В. Воронков. // Правоведение. -1999. - №1. - С. 55 - 65

12. Старилов Ю.Н Курс общего административного права. / Ю.Н. Старилов // М.: НОРМА - ИНФРА - М, 2002.

13. Кычков В.И. К вопросу о понятии должностного лица таможенных органов, 2001 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. tam-zap.ru/n_3_16_2001/Ki4kov.htm

14. Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право России. М.:Юристъ, 2003.

15. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. С. 37-39

16. Бахрах Д.Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. - М., Эксмо, 2006.

17. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право: учебник для вузов. М., 2003.

18. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития): Сб. статей: ИГП РАН. М., 2003.

19. Кычков В.И. Теоретические основы правового статуса должностного лица таможенных органов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tam-zap.ru/n_4_17_2001/Ky4kov.htm

20. Старилов Ю.Н. Служебное право: Учебник. М., 1996.

21. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М., 1999. С. 195.

22. Шурухнов Н.Г. Характеристика общего правового статуса сотрудников и служащих таможенных органов // Вестник Российской Таможенной Академии. - 2008. - №2 (3).

23. Овсянко Д.М. Административное право. - М., 1998.

24. А.Ф. Ноздрачёв // Законодательство и экономика, №7, 2006.

25. Ноздрачев А.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О службе в таможенных органах Российской Федерации» / «Право и экономика», 1998 - №2,: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ex-jure.ru/law/news.php? newsid=965

26. Комментарий к Таможенному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.Ф. Азарова, Г.В. Баландиной. - (Комментарии «Нормы»).М.: Норма- ИНФРА. 2004.

27. Бакаева Ю.О., Матвиенко Г.В. Таможеннное право России: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. - М.:Юристъ, 2004

28. Ю.П. Гармаев. Внешнеэкономические преступления, связанные с коррупцией в таможенных органах. Практический комментарий законодательства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/4984/

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, дополненное и измененное) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) («ИНФРА-М-НОРМА», 2000)

30. Ю.П. Гармаев. Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений в таможенных органах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/5227/

31. О результатах оперативно-служебной деятельности подразделений собственной безопасности таможенных органов за 11 месяцев 2009 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.customs.ru

32. Таможенные органы проводят воспитательно-профилактическую работу по борьбе с коррупцией [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.customs.ru

33. Уголовные дела, по которым в отношении должностных лиц таможенных органов приняты судебные решения - обвинительные приговоры (2010 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.customs.ru

34. Результаты мер по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений коррупционной направленности в таможенной сфере за первое полугодие 2011 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.customs.ru

35. Виктор Дятликович. «Что общего между делом «Трех китов», контрабандой на складах ФСБ и делом экс-начальника Дальневосточной таможни Бахшецяна?» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. compromat.ru/page_25559.htm

36. Кручинин А. Бывший глава Дальневосточной таможни приговорён к пяти годам лишения свободы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/crime/11232

37. Во Владивостоке подходит к концу процесс по делу Бахшецяна, 01.04.2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vostokmedia.com/n41109.html

38. О.Н. Елисеев. Дело Бахшецяна - коррупционное правозахоронение. ПИСЬМО ОЛЕГА ЕЛИСЕЕВА ГЕНПРОКУРОРУ Ю.Я. ЧАЙКЕ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.arsvest.ru/archive/issue886/economy/view17821.html

Размещено на Allbest.ru