Заключение

1. Содержание протокола судебного заседания

Протокол судебного заседания представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется все существенное, что происходит в заседании суда первой инстанции или при совершении отдельного процессуального действия. Ведение его обязательно по каждому гражданскому делу, и отсутствие протокола является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции (ч. 1 ст. 330, п. 7 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

По протоколу судебного заседания вышестоящий суд формирует свое мнение о выполнении судом первой инстанции требований закона при рассмотрении и разрешении дела. При отсутствии протокола нельзя было бы проверить соответствие решения установленным судом обстоятельствам дела, о предоставлении сторонам и другим участникам судопроизводства возможности реализовать свои процессуальные права, об исполнении ими процессуальных обязанностей и т.п.

Протоколируется не только процедура судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, но и процедура совершения отдельных процессуальных действий как в стадии судебного разбирательства (например, осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения), так и в других стадиях судопроизводства. При этом в ГПК обычно содержится прямое указание о рассмотрении того или иного вопроса в судебном заседании с протоколированием его хода. Например, при выполнении судебного поручения (ч. 1 ст. 63), при обеспечении доказательств (ч. 1 и 2 ст. 66), при получении образцов почерка для сравнительного исследования письменного документа и подписи на документе (ч. 3 ст. 82) и т.д.

Вместе с тем отсутствие процессуальной нормы о протоколировании процедуры совершения тех или иных процессуальных действий не означает, что коллегиальный суд или судья при их совершении не могут принять решение о ведении протокола. Например, процессуальные действия судьи и участвующих в деле лиц при назначении экспертизы в стадии подготовки дела (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК) целесообразно зафиксировать в протоколе, составленном с соблюдением требований ст. 229, 230 ГПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК судебный приказ выдается без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Следовательно, протокол о совершении судьей действий по выдаче судебного приказа не ведется. Не протоколируются также действия судьи при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125 ГПК), при отмене им приказа в случае поступления возражений должника (ст. 129 ГПК).

На производство в суде апелляционной инстанции полностью распространяются правила производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК). Следовательно, ведение протокола о заседании суда апелляционной инстанции по правилам гл. 21 ГПК обязательно.

Должно протоколироваться и заседание суда кассационной инстанции, поскольку оно также ведется по правилам ГПК, установленным для проведения судебного заседания суда первой инстанции (ст. 350 ГПК). Во всяком случае, фиксация процедуры рассмотрения кассационного дела в протоколе судебного заседания необходима при исследовании новых доказательств.

Согласно ст. 229 ГПК протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются:

1) дата и место судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

4) наименование дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

15) дата составления протокола.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Так, весьма важно относительно последствий неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также свидетелей и экспертов, отразить в протоколе причины их отсутствия. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по данному делу лиц не явился, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки. Сведения, доложенные секретарем судебного заседания (как и сам факт этого доклада), должны быть отражены в протоколе. В протоколе отражается разрешение вопроса относительно согласия либо возражения против единоличного рассмотрения дела.

В протокол заносятся сведения о прослушивании звукозаписей и просмотре видеозаписей, об использовании свидетелем при даче устных показаний письменных заметок. Необходимо учесть, что свидетель вправе пользоваться письменными заметками лишь тогда, когда его показания связаны с:

- какими-либо цифровыми данными (например, с расчетами расхода материала, с подсчетами имущественного ущерба и т.д.);

- любыми иными сведениями, которые трудно удержать в памяти (например, чертежи, схемы и т.п.).

Свидетель по своему усмотрению решает вопрос, использовать ему письменные заметки или нет. Иначе говоря, для этого не требуется специального разрешения со стороны суда (судьи). Однако суд может запретить использовать такие заметки, о чем выносится определение. Свидетель обязан предъявить упомянутые заметки суду и всем лицам, участвующим в деле. Если суд решит приобщить их к делу, об этом выносится определение (ст. 172 ГПК РФ).

В протокол также заносятся сведения об участии при допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога, его родителей с указанием данных о них, о мотивах, побудивших свидетеля отказаться от дачи показания, и т.п.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол судебного заседания обстоятельств, которые они считают существенными.

Придавая большое значение протоколу судебного заседания как одному из основных процессуальных документов, Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления №3 от 14 апреля 1988 г. "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума №19 от 22 декабря 1992 г.; №11 от 21 декабря 1993 г.; №9 от 26 декабря 1995 г.; №10 от 25 октября 1996 г., указал, что протокол судебного заседания должен быть изложен полно, четко в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст.ст. 151, 169), сведения о разъяснении экспертам и переводчикам их прав и обязанностей (ст.ст. 76, 152, 163), об установлении порядка исследования доказательств (ст. 167), изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, и о выполнении иных действий.

Протокольная запись о совершении сторонами распорядительных действий (об отказе от иска, признании иска, условиях мирового соглашения, признании стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения) заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицами, совершающими эти процессуальные действия.

Разъяснения председательствующего о последствиях совершения указанных распорядительных действий заносятся в протокол. При этом может быть сделано предложение о росписи под заявлением относительно ясности сделанного председательствующим разъяснения.

2. Составление протокола судебного заседания

Протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными им дела.

Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем. Все изменения, поправки, добавления должны быть в протоколе оговорены (ст. 230 ГПК).

Обязанность по составлению протокола возложена на секретаря судебного заседания. Протокол ведется на языке судопроизводства. Он может быть написан от руки или отпечатан. Вопрос об использовании в целях полноты информации звуко- и видеозаписи решен в практике положительно. протокол судебный заседание замечание

Требование грамотности составления протокола относится не только к соблюдению правил орфографии и синтаксиса, он должен быть выдержан с точки зрения стилистики изложения и юридической терминологии.

Объяснения сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов записываются от первого лица. Это же касается и высказанных заявлении и ходатайств. При постановке вопроса указывается лицо, его задавшее, и содержание вопроса; после чего фиксируется ответ. Распоряжения председательствующего отражаются в протоколе от его имени в третьем лице, а определения - от имени суда, при этом содержание определения, вынесенного без удаления в совещательную комнату, формулируется и диктуется для протокола председательствующим.

При составлении протокола следует избегать исправлений, дописок между строк, подчисток, сокращения слов, зачеркиваний, вставок и т.п. Если же необходимость в этом возникла, то все поправки, добавления, изменения обязательно должны быть оговорены в самом протоколе. В зависимости от характера исправления встречаются три вида оговорок: "исправленному (слово, цифра...) верить", "написанному или вписанному", "верить", "зачеркнутое"... "не читать". Оговорки, делаются в заключительной части протокола с указанием страниц, к которым они относятся. Оговорки удостоверяются подписями секретаря судебного заседания и председательствующего.

Председательствующий несет ответственность за полное и объективное отражение в протоколе всего хода судебного разбирательства. В целях обеспечения требуемой доброкачественности протокола он должен следить за тем, чтобы к ведению протокола допускались лица, подготовленные к выполнению обязанностей секретаря судебного заседания, во время судебного разбирательства наблюдать за полнотой и точностью отражения содержания процессуальных действий и результатов исследования доказательств, вовремя проверять и корректировать произведенные в протоколе записи, не допускать составления небрежного, неграмотного, технически некачественного процессуального документа.

Закон указывает на сжатые сроки изготовления протокола. Он должен быть составлен не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Указанное относится и к случаям отложения судом составления мотивировочной части решения.

Закон предоставляет суду право (по мотивам особой сложности дела, например, если в деле несколько истцов или ответчиков, или велик объём исследованных доказательств) отложить на срок не более трёх дней. Речь идёт о календарных днях. Отсчёт упомянутого срока начинается со следующего (после объявления решения) дня. Тем не менее, и в упомянутой ситуации закон императивно предписывает суду:

резолютивную часть решения изложить в письменном виде, подписать её всеми судьями;

объявить резолютивную часть в том же заседании суда, в котором закончилось разбирательство дела;

объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители смогут ознакомиться с полным содержанием мотивированного решения. Об этом указывается в протоколе судебного заседания;

приобщить к делу объявленную резолютивную часть решения.

Протокол считается изготовленным после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые исправления или дополнения.

Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа, приводит к его недействительности, что влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола. Решение суда первой инстанции подлежит отмене (ст. 308 ГПК).

Часто несвоевременное изготовление протокола обусловливается длительностью и тщательностью работы над ним, в частности, по делам, представляющим особую сложность в их разрешении.

3. Замечания на протокол судебного заседания

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).

При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений. Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны, указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок. Это делается после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования. Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Уважительными причинами суд может признать любые жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации (болезнь лица, необходимость ухода за больным членом семьи, длительная служебная командировка и др.).

Рассмотрение замечаний на протокол.

В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они вносятся на рассмотрение суда. В необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол. В результате рассмотрения замечаний суд выносит определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания, во всяком случае, приобщаются к делу. Председательствующий, единолично рассмотревший замечания на протокол и не согласный с ними" выносит мотивированное постановление об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания (Пример замечаний на протокол - см. Приложение 1).

При поступлении замечаний на протокол председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Вынесение отдельного определения об удостоверении правильности замечаний необязательно. Резолюция распространяется на весь текст замечаний.

При несогласии с замечаниями на протокол, при коллегиальном рассмотрении дела, председательствующий выносит их на рассмотрение суда. Необходимость в вызове лиц, обратившихся с замечаниями, может возникнуть, например, для уточнения замечаний, для выяснения мотивов и обоснованности их подачи. Вопрос об участии указанных лиц в рассмотрении замечаний на протокол решается председательствующим или составом суда.

По результатам рассмотрения замечаний принимается определение об удостоверении правильности замечаний либо их отклонении. Это определение оформляется в виде мотивированного судебного акта. Если замечания состоят из нескольких пунктов, то возможно удостоверение правильности одних и отклонение других.

При рассмотрении дела по существу или совершении отдельного процессуального действия единолично председательствующий, не согласный с замечаниями на протокол, выносит мотивированное постановление об их отклонении (см. Приложение 2).

В любом случае определение суда относительно замечаний на протокол и постановление судьи - председательствующего об их отклонении вместе с замечаниями на протокол приобщаются к делу.

Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания.

Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

На определение суда и постановление председательствующего относительно замечаний на протокол частная жалоба или частный протест не подаются. Однако возражения, касающиеся таких действий суда (председательствующего), могут быть урегулированы в кассационной жалобе на решение суда.

Заключение

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. Данные, имеющиеся в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений. По протоколу судебного заседания проводится проверка постановлений суда первой инстанции вышестоящими судьями.

Ведение протокола обязательно по каждому рассматриваемому судом гражданскому делу, а отсутствие в деле протокола судебного заседания влечёт за собой безусловную отмену судебного решения.

Протокол судебного заседания должен быть изложен полно, четко в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и отражать все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства.

В данной работе мы рассмотрели требования, предъявляемые к содержанию судебного протокола, срокам и порядку его составления и подписания, подробно остановились на вопросах, касающихся замечаний на протокол, порядка и сроков их рассмотрений.

В заключение работы ещё раз подчеркнём, что протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона. Схема "Протокол судебного заседания" представлена в Приложении 4.

Нововведение ст. 230 ГПК о том, что протокол судебного заседания "должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания…", - ничем логически не оправданно, но чревато неприятными последствиями.

Протокол составляется секретарем судебного заседания непосредственно в ходе процесса. Это и делает его достоверным доказательством. О каком его изготовлении может идти речь? Конечно же, только о подписании судьей и подшивке в дело. Предоставляемые ГПК три дня допускают возможность подтасовки.

В заключение хочу обратить внимание на статью Л.Ю. Грудциной, которая рассматривает проблему исправления судебных ошибок посредством подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Итак, согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех российских судов, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. Таким образом, производство в суде второй инстанции - важная гарантия соблюдения права граждан на судебную защиту. Отсутствие протокола судебного заседания суда первой инстанции для судов кассационной и надзорной инстанций является основанием к отмене решения, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В целях обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания законодатель предоставляет лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о занесении в него обстоятельств, которые они считают существенными для дела, и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем ошибки. На это прямо указано в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. "По жалобам граждан А.Н. Новикова и О.Н. Вострикова на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 230 ГПК РСФСР".

Однако при рассмотрении дела судом второй инстанции протокол судебного заседания не ведется (ст. 228 ГПК РФ), т.е. все, что происходит на судебном заседании суда второй инстанции (выступления сторон), не фиксируется и отсутствует в материалах гражданского дела. Это сужает возможности реализации конституционной гарантии прав человека на судебную защиту. В связи с этим ст. 228 ГПК РФ целесообразно дополнить словами: "и второй инстанции", изложив ее, таким образом, в следующей редакции: "В ходе каждого судебного заседания суда первой и второй инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол".

Ведение протокола судебного заседания - уязвимое место российского судопроизводства. Вряд ли профессия секретаря в суде станет в ближайшее время более престижной. Это место в обозримом будущем останется за студентами-заочниками юридических вузов. Поэтому повышение качества протокола - одного из важнейших документов дела - ожидать не приходится. Представляется целесообразным введение обязательного постраничного парафирования протокола судебного заседания всеми участниками процесса либо сторонами. Это облегчит участь сторон, вынужденных отслеживать сдачу дела в канцелярию, чтобы ознакомиться с протоколом и успеть сделать замечания на протокол, освободит судей от бремени рассмотрения этих замечаний.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2000 г. - СПб.: Издательский Дом А.Громова, 2000.- 33 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября. №220.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1988. №7.

4. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. №8. С.18-23.

5. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2005. №2. С. 12-16.

6. Данилов Е.П. Образцы судебных документов - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 218 с.

7. Ерофеев А. Предварительное судебное заседание // Кадровое дело. 2004. №9. С. 9-12.

8. Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2004. №5. С.11-13.

9. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА - М", 2002. - 399 с.

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - "ТК Велби", 2004. - 439с.

11. Макаров А. Отсутствие предмета спора - основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004. №2. С. 12-16.

12. Митюшев В. Дополнительная фиксация // эж-ЮРИСТ. 2004. №10. С. 22-24.

13. Рысин Д. Протокол судебного заседания // Российская юстиция. 1997. №7. С. 23-25.

14. Филиппов В.Д. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые проблемы // Адвокат. 2002. №11. С. 10-14.

15. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. №7. С. 10-16.

Приложения

Приложение 1

В Мытищинский районный суд Московской области

от Рогова Ивана Карповича - третьего лица

со стороны ответчика по делу по иску

Ногинова Павла Петровича

к строительному управлению №1

о восстановлении на работе и взыскании

заработной платы за время вынужденного прогула

Замечания

на протокол судебного заседания

В судебном заседании 5 июня 200__ г. районный суд рассмотрел названное выше дело, по которому в качестве свидетеля был допрошен по моему ходатайству председатель комитета профсоюза строительного управления Гришин М.С.

Обосновывая неправильность моих действий, суд указал в решении, что

плотник Ногинов П.П. был уволен мною с явным нарушением закона. Такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетеля Гришина М.С., который заявил суду: "Начальник управления Рогов И.К. обратился в комитет профсоюза за получением согласия на увольнение Ногинова П.П. по п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ. Лично я был согласен с этим, такое согласие дал и местком в целом".

Однако в протоколе судебного заседания от 5 июня 200__ г. показания свидетеля Гришина М.С. записаны неправильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229 ГПК РСФСР,

прошу:

внести в протокол судебного заседания от 5 июня 200__ г. по указанному делу исправления, удостоверив правильность сформулированных мною в настоящих замечаниях показаний свидетеля Гришина М.С.

"___"_________ 200__ г. Рогов

Приложение 2

Определение

об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

г. _________________ "____"_____________ 200__ г.

(указать город)

Мытищинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Овсова Ф.И., народных заседателей - Семеновой Г.М. и Иванова Р.З., при секретаре Куликовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мытищи 7 июня 200_ г.

представленные Роговым Иваном Карповичем замечания на протокол судебного заседания от 5 июня 200_ г. по делу по иску Ногинова П.П. к строительному управлению №1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Рогова И.К.,

установил:

указанное дело было рассмотрено судом 5 июня 200_ г. Рогов И.К. принес замечания на протокол судебного заседания, где указывает на неправильность записей в протоколе показаний свидетеля Гришина М.С. - председателя комитета профсоюза строительного управления.

В своих замечаниях Рогов И.К. просит подтвердить сформулированные им показания этого свидетеля. Ногинов П.П., возражая против удовлетворения этой просьбы Рогова И.К., пояснил, что показаний, сформулированных им в замечаниях на протокол судебного заседания, свидетель Гришин М.С. в процессе не давал.

Суд считает, что замечания Рогова И.К. на неправильность записей в протоколе судебного заседания показаний свидетеля Гришина М.С. неосновательны.

Свидетель Гришин М.С. показал суду, что действительно к нему обращался Рогов И.К. за разрешением на увольнение Ногинова П.П., но он предложил Рогову И.К. написать заявление с обоснованием мотивов увольнения, которое будет рассмотрено на заседании комитета профсоюза.

Рогов И.К. обратился с таким заявлением, но доказательств систематического нарушения Ногиновым П.П. трудовой дисциплины комитету профсоюза не представил.

Так же записаны показания свидетеля Гришина М.С. и в протоколе судебного заседания по указанному делу.

Руководствуясь ст. 231, ст. 232 ГПК РФ, суд

определил:

принесенные Роговым Иваном Карповичем замечания на протокол судебного заседания по настоящему делу отклонить, приобщив их к делу.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Овсов

Народные заседатели:

Иванов

Семенова

Приложение 3

Для приобщения к протоколу судебного заседания

Тезисы выступления адвоката Данилова Е.П.,

представляющего интересы Ефимова С.В.

"Уважаемый суд!

Вся суть данного трудового спора заключается в разрешении вопроса: было ли увольнение Ефимова Сергея Васильевича, интересы которого я представляю в суде, добровольным и не было ли нарушений в самой процедуре увольнения.

Надо заметить, что весь этот спор является порождением манипуляций юридически безграмотными приказами со стороны администрации и что это жонглирование происходит на арене элементарного беззакония.

Сколько мы имеем заявлений работника Ефимова С.В. в деле? Одно! А сколько приказов администрации? Два! Само по себе это уже интересно.

Когда же был издан первый приказ? Он издан 22 сентября 1997 г., когда никаких заявлений Ефимова С.В. не было в природе. Этим приказом Ефимов С.В. освобождается от исполнения своих служебных обязанностей прямо с этого же числа - 22 сентября, и на его место назначается Фатеев В.С. "согласно поданному заявлению". Однако с точки зрения права цена этому приказу ноль, он незаконен. И незаконен по той причине, что в нем нет правового обоснования ни увольнения Ефимова С.В., ни приема на работу Фатеева В.С.: в приказе нет ссылок на статьи ТК РФ.

И вот уже после этого приказа, коим он "освобожден" с 22-го, Ефимов С.В. на следующий день - 23-го, пишет заявление об увольнении по собственному желанию с этого же дня, т.е. с 23-го сентября. Но его в этот день не увольняют, а другого заявления Сергей Васильевич не пишет и на следующий день выходит на работу и продолжает трудиться на благо Родины.

"Если по истечении срока предупреждения трудовой договор (контракт) не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора (контракта) считается продолженным" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров", п. 15).

А спустя шесть дней на свет Божий появляется второй приказ: №84 от 29 сентября 1997 г. о признании п. 1 приказа от 22 сентября 1997 г. (освобождение Ефимова С.В. от должности) утратившим силу и об увольнении Ефимова С.В. с 30 сентября по собственному желанию. И указано основание: заявление Ефимова С.В. А какое имеется в виду заявление? А все то же: от 23 сентября с просьбой уволить с 23 сентября.

Прокурор в своем кассационном протесте считает, что о согласии Ефимова С.В. расторгнуть трудовой договор с 30 сентября свидетельствует приказ, где стоит подпись Ефимова С.В. о том, что он с ним ознакомлен. А кроме того, считает прокурор, Ефимов С.В. "до истечения двухнедельного срока предупреждения не отозвал своего заявления об увольнении по собственному желанию". Чего здесь больше: искреннего заблуждения в требованиях КЗоТ РФ или неискреннего лукавства - судить вам. Но я со своей стороны могу только сказать, что все эти прокурорские перлы - вне закона.

Так что же, в обязательном порядке, требует трудовое законодательство и что по этому поводу думает высший судебный орган страны - Верховный Суд РФ, давая разъяснения судам общей юрисдикции, к которым они обязаны прислушиваться и ими руководствоваться.

Расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный cрок по инициативе работника может быть произведено лишь на основании его письменного заявления (предупреждения). Никакие иные доказательства желания работника расторгнуть трудовой договор по своей инициативе здесь в расчет не принимаются, поскольку согласно ст. 31 КЗоТ РФ для предупреждения об увольнении установлена обязательная письменная форма.

То есть, если бы Ефимов С.В. захотел (причем исключительно добровольно, надо заметить!), он должен был бы подать новое заявление об увольнении с 30-го числа. "Отозвать", как пишет прокурор, можно только заявление, действующее между двумя сроками: собственной подачи и увольнением. А срок действия первого и единственного заявления Ефимова С.В. закончился в день, в нем обозначенный, - 23 сентября. В тот же день оно, выражаясь фигурально, "скончалось", прекратив свое правовое действие.

А если нет заявления, то, чтобы не писал в приказе от 30 сентября Ефимов С.В., а он, кстати, только расписался, - этот приказ законным быть никак не может!

По этой же причине не может иметь место и такое понятие, как "договоренность", усиленно муссируемое в определении Судебной коллегии Брянского областного суда, которая, как мне думается, просто была загипнотизирована протестом прокурора.

"Договоренность" как юридическое определение может иметь место только в одном случае. И этот случай указан в п. 15 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №16, уже нами упомянутого: "15. При рассмотрении споров о расторжении трудового договора (контракта), заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника (ст. 31 КЗоТ РФ) судам следует иметь в виду следующее:

б) трудовой договор (контракт) может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения указанного в названной статье кодекса срока предупреждения по договоренности между работником и администрацией".

То есть, в нашем случае это могло бы иметь место только тогда, если бы Ефимов подал заявление 23-го сентября об увольнении его по истечении двух недель (т.е. срока предупреждения) - с 8 октября, но в этом промежутке договорился с Комитетом об увольнении его с 30-го числа. Вот это и была бы та самая "договоренность", о которой говорит Постановление. Любая другая "договоренность" - незаконна!

Но главный исковой постулат моего доверителя не в беззаконной процедуре оформления приказов и путаницы правовых понятий, а в том, что единственное заявление об увольнении "по собственному желанию" было вынужденным. Поэтому в случае установления вынужденности увольнения судом вопрос о каких-либо договоренностях о сроках увольнения и каких-либо договоренностей сторон не имеют юридической силы (правового значения), поскольку налицо главный признак - порок воли.

Здесь я вновь обращусь к п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.:

"а) расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что администрация вынудила его подать заявление об увольнении по собственному желанию, суду необходимо тщательно проверить эти доводы истца".

В заявлении от 23 сентября Ефимов С.В. указывает, что пишет его потому, что ему оказано недоверие; наложено дисциплинарное взыскание; не предоставляют отпуск, т.е. в заявлении перечисляются основания вынужденности его написания, но никак не добровольности.

Кроме того, должность Ефимова С.В. была занята с 22-го сентября, т.е. за сутки до написания заявления. Это дополнительно свидетельствует о вынужденности подачи заявления. Надо заметить, что никаких специальных сроков на продолжение трудовых отношений сторон на период сдачи материальных ценностей законом не определено.

Практика Верховного Суда РФ богата разрешением трудовых споров. Приведу пример решения по конкретному аналогичному делу.

"Заявление об увольнении должно быть добровольным волеизъявлением, а не результатом воздействия со стороны администрации (например, заявление подано в связи с угрозой увольнения за невыполнение трудовых обязанностей, в состоянии крайнего возбуждения, вызванного необоснованными требованиями администрации). В противном случае увольнение признается незаконным".

Все изложенное дает мне полное основание просить суд удовлетворить исковые требования моего доверителя Ефимова Сергея Васильевича в полном объеме".

Приложение 4

Схема

Протокол судебного заседания

Протокол составляется секретарем судебного заседания:

- в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции

- при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия

Протокол должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия

Протокол должен быть составлен и подписан:

- не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания протокол судебного заседания)

- не позднее, чем на следующий день после дня совершения процессуального действия (протокол отдельного процессуального действия)

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи)

Размещено на Allbest.ru