Уголовный процесс Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

Контрольная работа

по предмету: «Уголовный процесс Российской Федерации»

Вариант «2»

Работа студента 3 курса

заочного отделения

5-й группы

Мрыхина Николая Александровича

г. Ростов-на-Дону

2013 г.

Задача № 1

Около года назад в полицию стали обращаться владельцы коллекций картин или антиквариата с заявлениями о совершенном в отношении них мошенничестве. Причем во всех случаях схема преступлений была примерно одинакова. Злоумышленники знакомились с ними под предлогом помощи в реализации дорогих полотен или различной антикварной утвари. Иногда представлялись экспертами, оценивающими картины. А чаще знакомыми известных знатоков живописи, живущих в основном за границей, для того, чтобы никто не усомнился в их благонадежности.

С целью войти в доверие они на протяжении нескольких недель просто общались на выставках, вернисажах, в антикварных лавках, обсуждали вопросы возможной реализации вещей. После чего заявляли, что якобы есть покупатель и забирали картину на реализацию. Картина сразу же продавалась, деньги мошенники забирали себе, а владельцу или его представителю по телефону обещали в скором времени продать вещь и вернуть деньги. А вскоре абонент становился недоступным.

Последним в полицию поступило заявление потерпевшей Д., которая указала, что жители Пензенской области 54-летний Г. и 46-летний К. проживающие в гостинице взяли у нее на реализацию агитационный плакат «Народам Кавказа», 1920 года издания, художника Д.С. Шора, стоимостью около 80 тыс. долларов. Продали его за 17 тыс. долларов и скрылись.

Задание. преступление компьютерный допрос судебный

1.Укажите повод к возбуждению уголовного дела по данному факту.

2.Каким должен быть порядок рассмотрения сообщения о преступлении в данном случае?

3.Какие способы проверки должны быть применены?

4.Кем, в какие сроки и какое решение должно быть принято?

5.Составьте проект данного решения.

В силу с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

 1) заявление о преступлении;

 2) явка с повинной;

 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Следовательно, поводом для возбуждения уголовного дела по условиям данной задачи являются заявления от потерпевших о совершенном в отношении них мошенничестве.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении регламентируется ст. 144 УПК РФ.

Каждое заявление подлежит обязательной регистрации, заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении (отрывной талон-уведомление) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Указанное в задаче противоправное деяние содержит признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно мошенничество, совершенное организованной группой.

Предварительное расследование в соответствии с ч.2 ст. 150 УПК РФ производится в форме предварительного следствия. В силу п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по данной категории дел производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.141 УПК РФ по условиям данной задачи следователь территориального органа МВД или руководитель следственного органа территориального органа МВД обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

 Сведения о следственных ситуациях являются исходными данными для выработки программ (алгоритмов) расследования и разработки рекомендаций по подготовке, а также проведению следственных действий, розыскных и профилактических мер.

Целью действий правоохранительных органов на этапе проверки сообщения о преступлении является получение данных, позволяющих с достаточной степенью вероятности судить о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела, то есть установление признаков, характерных для преступления данного вида и разновидности. 

В ходе предварительной проверки следователь применительно к данному случаю может проводить следующие действия:

- в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе для сохранения следов преступления, еще до возбуждения уголовного дела может проводиться осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 и ч. 3 ст. 145 УПК РФ);

- сбор справок, а также иной, в том числе учетной информации;

- личное обследование мест, связанных с подготовкой преступления, а также сокрытием его следов;

- опросы лиц, обладающих сведениями, имеющими значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- организация взаимодействия с оперативными работниками и сотрудниками иных служб органов дознания;

- использование знаний специалистов, экспертов;

- розыск лиц, ценностей и иных объектов, без установления которых невозможно возбуждение уголовных дел и др.

Согласно действующему законодательству, работа на этапе предварительной проверки может включать в себя предусмотренные федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-Ф3 оперативно-розыскные мероприятия.

Каждый из способов мошенничества в большей иди меньшей степени вносит свое своеобразие в содержание проверочных мероприятий. По этой причине представляется возможным описать лишь основные положения перечня действий в типичных ситуациях проверки оснований к возбуждению уголовных дел о мошенничестве.

Как указывалось выше согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ решение по сообщению о преступлении принимается в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа территориального органа МВД, вправе по мотивированному ходатайству следователя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

 Согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Проект постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству представлен в Приложении №1 (стр. 20).

Задача № 2

С декабря 2006 по август 2009 года Ш., используя своё служебное положение руководителя некоммерческой организации - Союза предпринимателей одной из Республик РФ и руководителя коммерческих организаций ООО «Николай и К» и ПЖСК «Надежда», создал экстремистское сообщество, в состав которого помимо него еще входили О., К, Г. и Н. Данные лица, создав собственный Интернет-сайт, имея права администраторов, систематически и ежедневно размещали статьи и комментарии, содержащие публичные призывы к экстремистской деятельности, призывы к массовым беспорядкам, а также высказывания, направленные на возбуждение межнациональной ненависти и вражды, в отношении башкир, русских и татар.

Задание.

1. По какой статье УК РФ должно быть возбуждено уголовное дело по данному факту, и к чьей подследственности оно отнесено законом?

2. Укажите порядок производства обыска с извлечением компьютерной информации. Как должен быть оформлен его протокол?

3. Какие еще следственные действия необходимо провести для объективного расследования данного уголовного дела?

4. Каким должен быть порядок окончания расследования по данному уголовному делу?

Уголовное дело по рассматриваемому факту с должно быть возбуждено по ч. 1 ст. 280 УК РФ. Предварительное следствие по данной категории дел производится следователями органов федеральной службы безопасности согласно пп. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Порядок производства обыска установлен ст. 182 УПК РФ.

Частью 9.1. указанной статьи помимо общих норм, применяемых к порядку проведения обыска, установлены специальные требования к обыску с извлечением компьютерной информации.

При производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.

В рамках расследования данного уголовного дела для объективного расследования необходимо также произвести следующие следственные действия:

- допрос (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, понятого);

- очная ставка;

- проверка показаний на месте;

- наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию;

- назначение лингвистической экспертизы экстремистских материалов.

Порядок окончания расследования применительно к данному уголовному делу в соответствии со ст. 215 УПК РФ состоит из следующего.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле.

Если защитник, законный представитель обвиняемого по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со статьей 51 УПК РФ является обязательным.

Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных в части второй настоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный ч. 1 ст.221 УПК РФ, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

Задача № 3

Органами предварительного следствия Ш. и У. было предъявлено обвинение в совершении двух деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией, совершенных с использованием своего служебного положения (ч.3 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 241, ч. 3 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 241 УК РФ, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ).

В ходе предварительного слушания в областном суде прокурор частично изменил предъявленное Ш. и У. обвинение и заявил об отказе от обвинения по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ - создание преступного сообщества для совершения тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом, а также участие в таком сообществе - за отсутствием в деянии состава преступления. В остальной части обвинение осталось без изменений.

Удовлетворив ходатайство прокурора, областной суд направил дело по подсудности в районный суд в связи с изменением квалификации обвинения и соответственно подсудности дела.

Однако обвиняемые обжаловали данное решение суда, сославшись на его незаконность и необоснованность, а также на то, что они были лишены права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Задание.

1. Дайте правовую оценку действиям и решению прокурора.

2. Является ли законным и обоснованным решение суда о передаче дела по подсудности?

3. Какое решение должно быть принято судом по жалобе обвиняемых?

4. Составьте проект решения суда по жалобе обвиняемых.

В соответствии с требованиями закон прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, однако, он может и не поддерживать данное обвинение, если в ходе судебного разбирательства придет к твердому убеждению, что представленные доказательства не подтверждают его (ч. 7 ст. 246 УПК). Эта возможность прокурора вытекает из его процессуального положения, представителя государства, который лично не заинтересован в исходе дела и может принимать решения, не будучи связанным ранее предъявленным обвинением. Именно поэтому поддержание государственного обвинения возлагается на прокурора - должностное лицо, действующее от имени государства.

УПК РФ допускает такой отказ как на предварительном слушании (ч. 1 ст. 239 УПК РФ), так и в ходе судебного разбирательства (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Таким образом, действия прокурора при наличии достаточных оснований полагать отсутствие в деяниях подсудимых признаков преступлений, состав которых описан в ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ являются правомерными.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 241 УК РФ подсудны районному суду.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 30, пп. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 210 УК РФ подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду и рассматриваются судом первой инстанции в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 33 УПК РФ в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Таким образом, судом при поступлении уголовного дела в суд подсудность дела определена в соответствии с требованием закона.

Согласно ч. 5 ст. 236 УПК РФ если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

Таким образом, решение суда о передаче дела по подсудности в районный суд является законным и обоснованным и не препятствует реализации прав обвиняемых на правосудие. Проект постановления представлен в Приложении № 2 (стр.21.)

Жалоба обвиняемых на решение суда о передаче дела по подсудности должна быть отклонена.

Проект апелляционного определения по жалобе обвиняемых представлен в Приложении № 3 (стр.22.)

Задача № 4

В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении К., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 132, ч.2 ст. 134 УК РФ судом были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ мать (она же законный представитель) несовершеннолетней потерпевшей и сестра подсудимого, которые очевидцами преступления не являлись, но которым было известно об обстоятельствах происшествия и иных, имеющих значение для разрешения уголовного дела обстоятельствах.

Приговором суда К. был признан виновным в совершении данных преступлений, после чего он подал жалобу в вышестоящий суд с просьбой отменить вынесенный приговор, сославшись на то, что показания матери потерпевшей и его сестры являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не были очевидцами преступления.

Задание.

1. Правильно ли поступил суд, допросив этих лиц?

2. Какой порядок допроса данных лиц в ходе судебного следствия предусмотрен УПК РФ?

3. Какими правами наделен подсудимый в ходе допроса свидетелей, дающих против него показания?

4. Являются ли показания этих свидетелей недопустимыми доказательствами?

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания свидетеля допускаются в качестве доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Согласно ч. 1 ст. 79 УПК РФ свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 УПК РФ.

Таким образом, допрос указанных лиц в судебном заседании в качестве свидетелей обоснован и правомерен.

Согласно ч. 2 ст. 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Порядок допроса свидетелей при производстве судебного следствия установлен статьей 278 УПК РФ.

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетель не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга, близких родственников. О разъяснении указанного права в протоколе судебного заседания делается запись.

Выяснение отношения свидетеля к подсудимому и потерпевшему означает, что суд обязан установить степень их знакомства и характер взаимоотношений (нет ли между ними вражды, каких-либо личных счетов), выяснить причину неприязни. Выяснение указанных обстоятельств позволяет правильно оценить показания свидетеля.

Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Наводящие вопросы свидетелю недопустимы, и председательствующий обязан их отводить. В случае если участник, задавший подобный вопрос, настаивает на нем, то отведенный вопрос, по требованию участника, заносится в протокол судебного заседания, так же как и мотивы его отвода.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

Положения ч.ч. 5-6 ст. 278 УПК РФ применительно к данному случаю, по всей видимости, неактуальны, так как личности свидетелей известны и угрозы их безопасности и безопасности их близких нет.

Подсудимый является участником уголовного процесса со стороны защиты, ввиду чего согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе защищать свои права и законные интересы., согласно пп. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах. Таким образом, будучи полноправным участником процесса, обвиняемый может самостоятельно задавать вопросы свидетелю относительно обстоятельств, относящихся к уголовному делу.

Согласно пп. 2 ч. 2 с. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля в случае, если они основаны на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Ввиду отсутствия протокола допроса с указанием подробных показаний свидетелей в отношении событий, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела, однозначно установить допустимость их показаний в качестве доказательства по делу не представляет возможности.

Задача № 5

Вынесенный в отношении обвиняемого в совершении угона автомобиля (п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ) Я. приговор был обжалован осужденным. В апелляционной жалобе осужденный выразил свое несогласие с оценкой суда показаний двух свидетелей, на основании чего просил о вызове и повторном их допросе в суде апелляционной инстанции и о личном участии в апелляционном пересмотре его дела.

Поскольку осужденный находился под стражей, то суд апелляционной инстанции счел возможным обеспечить участие подсудимого посредством видеоконференц-связи. Кроме того, один из свидетелей, о чьем повторном допросе ходатайствовал Я., для дачи показаний не явился по неизвестной причине и суд апелляционной инстанции принял решение ограничиться лишь оглашением его показаний. В результате - приговор суда первой инстанции был признан законным, обоснованным и справедливым.

С чем осужденный Я. опять не согласился и подал кассационную жалобу, сославшись на не обеспечение судом апелляционной инстанции его личного непосредственного участия в пересмотре дела, в результате чего были ограничены его возможности защищаться, а также на не принятие судом необходимых мер по вызову и допросу неявившегося свидетеля.

Задание.

1. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции в данном случае, обеспечив участие подсудимого в пересмотре его дела посредством видеоконференц-связи?

2. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции, ограничившись лишь оглашением показаний неявившегося свидетеля?

3. Является ли обоснованной кассационная жалоба осужденного Я.?

4. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Согласно ч. 2 ст. ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Таким образом, действия суда апелляционной инстанции в данном случае, при обеспечении участия подсудимого в пересмотре его дела посредством видеоконференц-связи, обоснованы и законны.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Согласно ч. 5 ст. 389.12 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

Таким образом, действия суда апелляционной инстанции, ограничившегося лишь оглашением показаний неявившегося свидетеля, обоснованы и законны.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части необеспечения судом апелляционной инстанции его личного непосредственного участия в пересмотре дела необоснованны, так как его возможности защищаться ограниченны не были. Жалоба в части непринятие судом необходимых мер по вызову и допросу неявившегося свидетеля необоснованна, ввиду того как указанный свидетель своевременно извещен о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции. При этом отнесение данного свидетеля к числу лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, является прерогативой суда апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приложение №1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

(место составления) (дата составления)

(наименование следственного органа территориального органа МВД РФ, должность, звание, фамилия, инициалы должностного лица)

рассмотрев заявление о преступлении, поступившее от Д. «число, месяц, год»

У С Т А Н О В И Л:

Со слов Д. жители Пензенской области 54-летний Г. и 46-летний К. проживающие в гостинице взяли у нее на реализацию агитационный плакат «Народам Кавказа», 1920 года издания, художника Д.С. Шора, стоимостью около 80 тыс. долларов. Продали его за 17 тыс. долларов и скрылись.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и руководствуясь ст. 38, 140, 145, 146 и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.

Должность, звание ФИО

(подпись)

О принятом решении сообщено заявителю Д.

(фамилия, имя, отчество)

Приложение 2

Дело №1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

«место и дата»

Судья «наименование суда, ФИО судьи»,

с участием государственного обвинителя - «должность ФИО прокурора», обвиняемых Ш. и У., защитника - адвоката «ФИО», представившего «удостоверение № и ордер №», при секретаре «ФИО секретаря», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ш. и У., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст.33, п. «а» ч. 2 ст. 241 УК РФ, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

установил:

«Дата» года в суд поступило уголовное дело в отношении Ш. и У.

Государственным обвинителем в предварительном слушании заявлено ходатайство, в котором государственный обвинитель заявил об отказе от обвинения по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ - создание преступного сообщества для совершения тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом, а также участие в таком сообществе - за отсутствием в деянии состава преступления. В остальной части обвинение осталось без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 34, 234, ч. 1 и ч. 5 ст. 236 УПК РФ, постановил:

Ходатайство государственного обвинителя- «должность ФИО прокурора» удовлетворить, уголовное дело № по обвинению Ш. и У., в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 241 УК РФ, направить по подсудности в «наименование суда» районный суд.

Меру пресечения обвиняемым Ш. и У. «сохранить, изменить».

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, и прокурору «должность прокурора».

Постановление может быть обжаловано в «наименование суда» в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приложение 3

Дело №

Судья «ФИО судьи принявшего постановление»

Докладчик «ФИО судьи докладчика»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам «наименование суда» в составе:

суда-председательствующего ФИО

судей ФИО, ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «дата, место» жалобу Ш. и У., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 241 УК РФ. Заслушав доклад суда ФИО., судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Ш. и У. было предъявлено обвинение в совершении двух деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией, совершенных с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст.33, п. «а» ч.2 ст. 241 УК РФ, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ).

В ходе предварительного слушания в областном суде государственный обвинитель частично изменил предъявленное Ш. и У. обвинение и заявил об отказе от обвинения по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ - создание преступного сообщества для совершения тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом, а также участие в таком сообществе - за отсутствием в деянии состава преступления. В остальной части обвинение осталось без изменений.

Удовлетворив ходатайство прокурора, областной суд направил дело по подсудности в районный суд в связи с изменением квалификации обвинения и соответственно подсудности дела.

Однако обвиняемые обжаловали данное решение суда на основании ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, сославшись на его незаконность и необоснованность, а также на то, что они были лишены права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 241 УК РФ подсудны районному суду.

Согласно ч. 5 ст. 236 УПК РФ если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

Руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 389.20 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи «наименование суда, ФИО судьи» оставить без изменения.

Жалобу Ш. и У. оставить без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья-председательствующий ФИО

Судьи ФИО, ФИО

Размещено на Allbest.ru