Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Курсовая работа

Теория государства и права

на тему: «Формы государства»

Содержание

• Введение
• Глава 1. Понятие и сущность формы правления
• 1.1 Понятие формы правления
• 1.2 Классификация форм правления
• Глава 2. Формы государственного устройства и государственно-правовые режимы как характеристики формы государства
• 2.1 Понятие и разнообразие форм государственного устройства
• 2.2 Варианты государственно-правовых режимов и их особенности
• Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время существует ряд актуальных проблем теории государства и права, в частности вопрос о форме государства.

Суть этого вопроса в том, что в современных условиях прежние градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и «гибридные» формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного общественно-политического развития. В большинстве случаев это -- позитивное явление: оно способствует повышению уровня управляемости государством (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества). Но иногда, особенно если в республике воспринимаются некоторые монархические черты, такой процесс приобретает крайне негативный характер. Последнее связано, в частности, с появлением в XIX в. суперпрезидентских, а в XX в. президентско-монократических республик с пожизненными и даже наследственными президентами (последняя возможность предусмотрена в КНДР). В результате возникают не просто смешанные, а извращенные государственные формы.

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. Форма государства отвечает на вопросы о том, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется и др.

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

Понятие формы государства охватывает:

- организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением;

- территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями;

- методы и способы осуществления государственной власти.

Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Категория формы государства показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организационной и управленческой деятельности.

Более полное представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составляющих - формы правления, государственного устройства, государственно-правового режима.

Цель курсовой работы - охарактеризовать формы государства через анализ их основных элементов.

Задачи курсовой:

- установить, какие формы правления существуют;

- кратко охарактеризовать основные формы государственного устройства;

- дать характеристику различным государственно-правовым режимам.

Объектом исследования являются формы государства, предмет исследования - признаки, определяющие различные формы государства.

При подготовке курсовой работы была использована литература разных лет издания, статьи из периодических и справочных изданий.

Глава 1. Понятие и сущность формы правления

правление государственный правовой

1.1 Понятие формы правления

Существует ряд определений понятия «форма правления», приводимый в различных источниках.

Так, наиболее часто под формой правления понимается «организация верховной государственной власти, система взаимоотношений ее органов друг с другом и населением».

В более развернутой формулировке уточняется, что форма государственного правления - это структура и правовое положение высших органов государственной власти, а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Определяющим признаком формы государственного правления является правовой статус главы государства: выборный, сменяемый или наследственный.

Представляет интерес пример развёрнутого определения этого понятия, данного отечественными авторами в советский период: форма правления - организация государственной власти, характеризующаяся способом образования и правовым положением высших органов власти, а также статусом главы государства. Основной формой правления эксплуататорских государств являются монархия и республика. Для современных буржуазных государств наиболее типична республиканская форма правления: парламентарная республика (Австрия, Италия, Финляндия, ФРГ, Швейцария), президентская республика (Аргентина, Бразилия, Мексика, США). В некоторых буржуазных государствах существует конституционная (парламентарная) монархия (Бельгия, Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция). Страны, освободившиеся от колониальной зависимости, почти повсеместно ввели республиканскую форму правления. Все социалистические государства по форме правления являются республиками, воплощают власть трудящихся. Как видим, данное определение несёт в себе не только собственно определение понятия, но и его оценку в зависимости от типа общественного устройства того или иного государства. Такой подход характерен для многих источников советского периода, когда явления, связанные с социалистическим типом государственного устройства, получали положительную оценку, в отличие от любых альтернативных вариантах, оцениваемых негативно.

Наиболее современным является следующее определение: форма правления - это элемент формы государства, который раскрывает организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства и принципы взаимоотношений между ними, а также участие граждан в избрании этих органов. Преимущество этого варианта в том, что в нём упоминается участие граждан в формировании органов государственной власти.

Обобщив все определения, можно установить, что под формой правления следует понимать систему формирования взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти, а также степень и способ участия граждан в формировании органов власти.

Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества.

Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки, как, например, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощь которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, - парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - то есть то, как устроено разделение властей.

При анализе формы правления конкретного государства научный интерес представляет, прежде всего, не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

Рассмотрим существующую классификацию форм правления более подробно.

1.2 Классификация форм правления

Форма правления характеризует способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая форма правления; во втором - республиканская.

При монархической форме правления источником власти и ее носителем является монарх. При республиканской источником власти объявляется народ, а ее носителем - выборные государственные органы.

Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих лиц является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий. Если «высшее распоряжение государственной властью, - писал в связи с этим еще в конце XIX в. известный русский ученый-юрист Н.М. Коркунов, - принадлежит одному лицу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем, то это будет демократия».

Количественный критерий подкупает своей простотой и непосредственностью, но отпугивает упрощенностью. Руководствуясь только им, порой весьма трудно провести различие между отдельными формами государства и ответить на некоторые, принципиально важные вопросы.

Например, какая часть общества или правящих слоев должна стоять у власти для того, чтобы появилось основание называть такую форму правления аристократической республикой или аристократией? Это должна быть, как минимум, треть правящего класса? Половина его? Или весь правящий класс?

К тому же, как правильно подметил Н.М. Коркунов, кого, собственно, следует называть правящими? «Если тех, в чьих руках сосредоточено все распоряжение государственной властью», а все «другие учреждения являются лишь содействующими им или действующими по их полномочию», то под определение монархии как власти и правления одного лица «подойдет только неограниченная, абсолютная монархия». Ибо в конституционной монархии «парламент не содействует только монарху и не от него получает свои полномочия». Напротив, парламент, являясь самостоятельным органом и опираясь на полномочия, данные ему народом, всячески «ограничивает монарха».

Если же «под правящими, - продолжал автор, - разумеют тех, в чьих руках сосредоточено не все распоряжение властью, а только функции так называемой исполнительной власти, тогда большинство современных республик, имеющих единоличного главу исполнительной власти, президента, окажутся также подходящими под определение монархии».

С другой стороны, рассуждал Н.М. Коркунов, под определение демократии как правления всех «не подойдет в сущности ни одно действительно существующее государство». Ибо «нигде к участию в осуществлении функций власти не допускается все без исключения население».

Уже в древности, в период появления демократии и определения ее «как правления всех», к управлению делами государства допускалось далеко не все взрослое население, а только свободные граждане. Остальная часть общества была вообще лишена правоспособности и политических прав, находилась на положении рабов.

В современном государстве, где все объявляются свободными и равноправными, также далеко не все «участвуют в функциях власти». Даже там, подчеркивал Н.М. Коркунов, где введена «так называемая всеобщая подача голосов, правом голоса на политических выборах пользуется в действительности не более одной четверти всего населения».

Из всего этого делался вполне оправданный вывод о том, что количественный критерий (по числу правящих) классификации форм государства является далеко не совершенным, «слишком внешним и случайным». Он не дает возможности провести четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формой. Следуя ему, в частности, «пришлось признать, что Россия во время совместного царствования Иоанна и Петра перестала быть монархией и сделалась аристократической республикой».

Предостережения в отношении ущербности количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали и от многих других авторов. Это подтолкнуло ряд исследователей к тому, чтобы не ограничиваться только данным критерием, а разрабатывать и другие критерии.

Так, еще Платон пытался свести различие форм правления к различию трёх добродетелей - мудрости, мужества и умеренности, из которых каждая может преобладать то в одном, то в другом государстве.

Вслед за ним Аристотель, рассматривая форму государства как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью, в процессе классификации форм правления использовал наряду с количественным критерием также и другие критерии. В частности, он широко использовал такие критерии, как общая польза, благо и интерес.

В более поздний период Монтескье, рассматривая в качестве критериев классификации форм правления различные принципы организации и деятельности государственной власти, считал, что добродетель лежит в основе демократии, умеренность - в основе аристократии, честь - в основе монархии и страх - в основе деспотии.

Помимо названных критериев в отечественной и зарубежной литературе, в особенности ранних лет, довольно широко использовались так называемые юридические критерии. Суть их, по общему признанию, сводилась к тому, что в процессе классификации форм правления за основу брались не количественные или любые иные факторы, а юридическое положение (статус) высших государственных органов и «правящих лиц».

Различие между монархической и республиканской формами правления, констатировал в связи с этим Н.М. Коркунов, заключается не в наличии различного числа правящих или иных, второстепенных по своему характеру, лиц, их особенностей, а в различном «юридическом положении» правящих лиц.

При республиканской форме правления, пояснял автор, все лица, «участвующие в распоряжении властью», ответственны перед народом от «последнего избирателя до президента», стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени. В монархии же все обстоит как раз наоборот, а именно - в условиях монархии «имеется и безответственный орган власти», называемый монархом. Именно в этом различии ответственности и безответственности, подытоживал Н.М. Коркунов, заключается «различие президента республики и монарха, а не в объеме и характере их функций», как это иногда утверждается в литературе. В самом деле, президент США пользуется большей властью, нежели английская королева. Однако президент «ответствен перед конгрессом и потому не монарх». Английская же королева, напротив, «безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней».

Юридические критерии классификации форм правления широко использовались также известным русским ученым-юристом Ф. Кистяковским. В своих «Лекциях по общему государственному праву», изданных в 1912 г., он всячески подчеркивал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно, в юридическом положении носителя этой власти».

В чем конкретно выражается это «юридическое положение»? Согласно представлениям Ф. Кистяковского и других авторов, многократно подтвержденных самой жизнью и политико-правовой практикой, оно может выражаться, во-первых, в выборности (в условиях республики) или наследственности (в условиях монархии) высших органов государства и самой государственной власти.

Указывая на то, что «обыкновенно отличительным признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а отличительным признаком высшей правительственной власти в республике - ее выборность», Ф. Кистяковский в то же время вполне справедливо утверждал, что многие теоретики государства и права не разделяют данной точки зрения. Основная причина этого заключается в том, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии.

Однако, замечает автор, выборные монархии составляют не столько само правило, сколько исключение из него. А кроме того, по наблюдениям автора, «избирательная монархия» везде, где бы она ни существовала, «оказывалась учреждением весьма неустойчивым и нецелесообразным». Она «или приводила к разложению государственного строя, или превращалась в наследственную монархию».

Выборность и наследственность как критерии подразделения форм правления государства на республики и монархии органически сочетаются с такими их немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и соответственно бессрочность - в условиях монархии.

Данные критерии, впрочем, как многие другие, имеют, естественно, относительный и к тому же формально-юридический характер, поскольку в реальной жизни иногда бывает все наоборот. Однако тем не менее они довольно широко использовались раньше в процессе классификации форм правления как дополнительные критерии. В качестве таковых они могут быть использованы и сейчас.

Во-вторых, различное юридическое положение носителей власти как общий критерий классификации форм правления может выражаться, по мнению ряда авторов, в ответственности их перед народом, нацией, парламентом и т.д. в условиях республики и «полной безответственности» в условиях существования монархии.

Самостоятельность власти монарха и его безответственность, писал Н.М. Коркунов, имея в виду, прежде всего «доконституционную» монархию, оказывают значительное влияние «на все формы проявления государственного властвования». Монархический принцип требует, чтобы «в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха».

От его имени отправляется правосудие. Он назначает «всех высших должностных лиц суда и управления». В отношении к законам «ему принадлежит обыкновенно право абсолютного вето и всегда право их обнародования и обращения к исполнению». Разумеется, заключает автор, все эти функции могут принадлежать и президенту республики, но, конечно, огромная разница при этом состоит в том, осуществляются ли они «безответственным монархом или же ответственным перед народом должностным лицом».

Об ответственности государственных органов - носителей власти как признаке республики и безответственности носителя власти как признаке монархии говорится также в работах и других авторов. Так, в названной работе Ф. Кистяковского при выявлении особенностей монархической формы правления наряду с наследственностью как существенным признаком монархической власти безответственность, т.е. неподотчетность ее носителя какой-либо иной власти или органу, рассматривается в качестве ее обычного признака.

При этом автор справедливо утверждает, что «исторически начало безответственности установилось задолго до конституционных учреждений». Она стала результатом неограниченности власти монарха, с одной стороны, и «бессрочности его права - с другой». Однако безответственность монарха «сохранилась повсюду и после введения конституционного строя». Формально-юридически существует она в большинстве конституционных монархий и по сей день.

Наконец, в-третьих, различное юридическое положение носителей власти в условиях республики и монархии проявляется в том, что в первом случае в организации и деятельности высших и местных государственных органов преобладают принципы коллегиальности, а во втором - единоличности.

В монархической форме правления, замечает по этому поводу Н.М. Коркунов, «властвование по собственному праву плохо мирится с разделением этого властвования между несколькими лицами». Правительство в монархии «всегда стремится принять единоличную форму». Республике же, напротив, «более соответствует коллегиальная организация правительства, так как этим лучше обеспечивается подчинение делегированной правительственной власти народу». Там же, где при республиканской форме имеется «единоличная организация» правительственной власти, это объясняется, по мнению автора, влиянием монархических идей.

Подразделение форм правления на монархию и республику является исторически первой и самой общей их классификацией. Противоположность монархической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни. Та и другая выступают в истории как основные формы организации жизни государства.

Уже орда, по справедливому замечанию известного немецкого государствоведа и правоведа Г. Еллинека, которая предшествовала территориальной организации государства, была организована либо на началах единоличного властвования, либо «на принципе товарищества». Руководящее и «решающее значение имеет либо воля одного лица, стоящего над всеми другими, либо воля всей совокупности полноправных членов орды».

Глубокое и разностороннее исследование форм правления с неизбежностью требует, во-первых, изучения их не вообще, а применительно к конкретным условиям жизни общества и государства, а во-вторых, дальнейшего подразделения основных форм правления на отдельные виды и подвиды.



Глава 2. Формы государственного устройства и государственно-правовые режимы как характеристики формы государства

2.1 Понятие и разнообразие форм государственного устройства

Под формой государственного устройства понимается «территориальная организация государственной власти, соотношение между центром и остальными властями государства». С этой точки зрения государства подразделяются на унитарные (единые) и федеративные, или сложные.

Большинство современных государств являются унитарными. Причем унитарными государствами являются как небольшие скандинавские государства, так и такие крупные государства, как Франция, Италия, Китай, Индонезия, Япония и т.д. После распада Советского Союза все образовавшиеся на его основе независимые государства, кроме России, приняли унитарную форму территориально-государственного устройства.

Унитарное государство обычно характеризуется следующими признаками:

- единая конституция и единая правовая система;

- единая система органов государственной власти и управления;

- единое гражданство;

- единство судебной системы и осуществление правосудия на основе единых норм;

- деление государства на административно-территориальные единицы (провинции, департаменты, области, округа, районы и другие), органы управления которых регулируются общегосударственными правовыми нормами и подчинены центральным органам государственной власти и управления.

Территория унитарного государства подразделяется лишь на административно-территориальные единицы (провинции, районы, графства и т.д.), не обладающие какой-либо политической самостоятельностью. При этом в рамках такого государства возможно существование районов, обладающих административной автономией (например Синцзянь-уйгурский автономный район в Китае). Унитарные государства подразделяются на централизованные и децентрализованные. В централизованных государствах значительная часть вопросов местной жизни решается центральной властью. В децентрализованных государствах их решение передается на места. Исторически унитаризм явился прогрессивной формой территориально-государственного устройства, поскольку он активно способствовал созданию единого капиталистического рынка, сильной и независимой центральной власти взамен феодальной раздробленности с ее слабой территориальной системой управления.

В отличие от унитарного государства федерация является сложным государством: в его структуру помимо центральной (или федеральной власти) входят государственные образования (республики, штаты, кантоны, земли и т.д.), обладающие политической самостоятельностью, включающей, в частности, собственное законодательство, судебную и налоговую системы. В итоге суверенитет в условиях федерации становится как бы разделенным между федеральным центром и субъектами федерации. Соответственно, в федеративном государстве существуют две относительно самостоятельных системы органов государства: федеративная и система органов субъектов федерации.

Таким образом, в условиях федерации на одной и той же территории одновременно и параллельно функционируют две власти - федеральная и местная, т.е. власть субъекта федерации. Каждая из них имеет свою компетенцию.

Федерации могут строиться:

- по национальному признаку (как в свое время СССР, Чехословакия, Югославия и т.д.);

- по национально-территориальному признаку (Российская Федерация);

- по территориальному признаку (США, Мексика, Бразилия и подавляющее большинство современных федераций).

Обычно наряду с общефедеральной конституцией и федеральными законами действуют законы субъектов федерации, а в ряде федераций их субъекты имеют собственные конституции. При этом, предполагается довольно четкое обеспечение верховенства федеральной конституции и других федеральных законов, которым должно соответствовать законодательство членов федерации. Как правило, в верхней палате парламента - сенате - обеспечивается особое представительство субъектов федерации. Причем в одних федерациях в верхней палате устанавливается равное представительство субъектов федерации. Например, в США избираются по два сенатора от каждого штата, вне зависимости от численности проживающего в штате населения, а в других федерациях (Канада, ФРГ, Индия и т.д.) представительство субъектов федерации в верхней палате общефедерального парламента находится в прямой зависимости от численности населения соответствующего субъекта.

При определении компетенции федерации и ее субъектов обычно придерживаются принципов, апробированных опытом развития практически всех федеративных государств. Это, во-первых, равенство прав всех субъектов и во-вторых, наделение их достаточными полномочиями, а следовательно, и материальными ресурсами, поскольку федерация призвана служить сложению сил, а не их разъединению и, как следствие, проведению единой общефедеральной политики.

Мировой опыт дает различные примеры распределения компетенции между центром и субъектами федерации. Иногда ограничиваются только определением компетенции самой федерации. При этом все, не отнесенное к федеральной компетенции, рассматривается как входящее в компетенцию членов федерации (остаточные полномочия). Иногда закрепление полномочий идет по противоположному пути. В этом случае определяются только полномочия субъектов федерации, а все остальные (остаточные) полномочия отнесены к компетенции федерации. В других случаях определяются полномочия отдельно членов федерации, федерации в целом, а также совместная компетенция.

Обычно в исключительную компетенцию самой федерации включены:

- проведение внешней политики;

- вопросы обороны государства;

- объявление войны и заключение мира;

- регулирование таможенных отношений;

- общефедеральные средства коммуникаций;

- наиболее важные и опасные отрасли производства (вооружение, ядерная энергетика и т.д.);

- регулирование союзного гражданства и основных прав человека;

- принятие в союз новых членов;

- изменение в составе субъектов федерации и т.д.

Такие исключительные полномочия федерации должны обеспечить необходимую государственную целостность и политическую независимость страны. Опыт существования федеративных государств показывает, что в них редко удается избежать споров между органами различных уровней, между федерацией и ее субъектами, а также между самими субъектами. Отсюда следует, что необходим четкий и действенный механизм согласования интересов федерации и входящих в ее состав субъектов, а также разрешение споров между ними по мере их возникновения. Наибольшее значение при этом придается проблеме согласования мнений и позиций органов исполнительной власти и других органов управления различных уровней как самой федерации, так и ее субъектов.

Ведущее место в таком механизме обычно принадлежит высшим представительным учреждениям - парламентам, в которых, как было уже отмечено выше, одна из палат представляет интересы субъектов федераций. Кроме того, учет интересов членов федерации осуществляется на уровне органов управления в процессе подготовки издаваемых ими нормативных актов или подготовке законопроектов. Иногда создаются и специальные органы для разрешения споров между федерациями и ее субъектами. Поскольку федерация создается для проведения единой, объединяющей все субъекты государства политики, в принципе не предусматривается права члена федерации отменять или изменять своими односторонними действиями акт федерального органа власти. Однако субъект федерации может обратиться в Верховный суд государства с вопросом об изменении или отмене такого решения.

В компетенцию субъектов федерации, как правило, входят вопросы:

- организации местного управления,

- охраны общественного порядка,

- культуры, образования, здравоохранения и т.д.

В большинстве федераций конституцией или специальным законодательством предусматривается право федеральных властей вмешиваться во внутренние дела субъектов федерации, вводить там чрезвычайное положение в случае возникновения внутренних беспорядков или угрозы безопасности субъекта извне (так называемое «право интервенции» или «федерального вмешательства»). В целом отношения между центральными органами власти и органами власти субъектов федерации характеризуются приоритетом центра, не исключающим довольно широкой автономии штатов, провинций, земель, кантонов и т.д. Это принципиально отличает их от обычных административно-территориальных единиц унитарных государств.

Субъекты федераций не обладают правом самостоятельного одностороннего выхода из состава федерации («право сецессии»).

Исторический опыт развития современных федераций показывает, что любые попытки односторонней сецессии пресекались федеральным центром самыми решительными мерами, включая использование вооруженных сил и подразделений внутренней безопасности.

Выход субъектов федераций из состава единого целостного государства обычно заканчивался распадом самого федеративного государства. Еще до официального прекращения существования СССР из его состава фактически односторонне вышли Литва, Латвия. Эстония. Чехословакия и Югославия также распались на отдельные самостоятельные государства. Иными словами, выход субъектов из состава федерации традиционно является прологом ее фактического распада.

С юридико-технической точки зрения федеративные государства образуются разными путями. Так, весьма распространенной является договорная федерация, когда суверенные государства вступают в нее на основе договора. Примером такой федерации могут служить Советский Союз, Российская Федерация и т.д. Вместе с тем федерация может быть создана "сверху" путем преобразования унитарного государства в федеративное. Таким путем, в частности, возникли некоторые латиноамериканские федерации, а также основанная на автономии федерация в рамках РСФСР (так сокращенно назывался крупнейший субъект Советской Федерации - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика).

Во многих федерациях современная форма территориально-политического устройства была установлена в результате длительной политической, а иногда и вооруженной борьбы между федералистами и унитаристами.

В настоящее время федерации встречаются более чем в 20 государствах, в которых проживает 1/3 населения земного шара. Обычно она преобладает в крупных государствах (США, Россия, Индия, Бразилия), хотя возможна и в небольших по размеру государствах (Австрия, Объединенные Арабские Эмираты).

В некоторых учебниках и юридических словарях к формам государственного устройства относят и конфедерацию, под которой понимают «временный союз государств, предназначенный для решения задач экономического, политического или военного характера». Однако конфедерация - это скорее международно-правовое образование, чем форма государственного устройства.

Подобная нечеткость в понимании конфедерации объясняется прежде всего недостаточной ее изученностью. Поэтому в учебниках в качестве примера конфедерации обычно приводятся союз североамериканских штатов (1781-1787 гг.), Швейцарский союз в ХIХ в. и т.д. Между тем остается предметом дискуссии вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве конфедерации Содружество Независимых Государств. В центральные органы конфедерации обычно входят представители всех государств-членов. Решения этих органов принимаются единогласно или квалифицированным большинством и вступают в обязательную силу лишь после ратификации соответствующими государствами - членами конфедерации.

Традиционно создание конфедерации исторически предшествовало ее перерастанию в федерацию или ее распаду на отдельные самостоятельные государства. Правовой основой для конфедерации обычно служит союзный договор. Конфедерацией было образование, сложившееся в 1776 г. в Северной Америке на месте бывших английских колоний. В конфедеративных отношениях находились кантоны Швейцарии до 1848 г. Принятие в 1787 г. конституции США и в 1848 г. Конституции Швейцарии фактически означало преобразование этих конфедераций в федерации. Новая Конституция Швейцарии, вступившая в силу 1 января 2000 г., сохранила термин "конфедерация", хотя в российской и зарубежной юридической литературе Швейцария определяется как типично децентрализованное федеративное государство.

Распад конфедерации исторически был связан с тем, что в ее рамках между государствами не удавалось установить взаимовыгодные и развивающиеся связи. Так, созданная в 1958 г. Египтом и Сирией конфедерация - Объединенная Арабская Республика распалась по этой причине уже в 1961 г. А созданное Сенегалом и Гамбией новое конфедеративное объединение Сенегамбия просуществовало с 1982 по 1989 годы и распалось, поскольку конфедеративные связи не сложились ни в экономической, ни в политической областях.

В настоящее время остается предметом дискуссии вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве конфедерации Содружество Независимых Государств.

2.2 Варианты государственно-правовых режимов и их особенности

Политический режим -- одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти.

Политический режим дает представление о сущности государственной власти, установившейся в стране в определенный период ее истории. Поэтому не столь важна структура политической системы или государства, сколько способы взаимодействия общества и государства, объем прав и свобод человека, способы формирования политических институтов, стиль и методы политического управления.

Однотипные или схожие государственные структуры могут порождать разные по своей сути политические режимы, и, напротив, однотипные режимы могут возникать в различных по своей структуре политических системах. Например, многие страны Европы являются конституционными монархиями (Швеция, Норвегия, Бельгия и др.), но политический режим в этих странах соответствует республиканской структуре власти с демократическими методами правления. В то же время республика Иран, имея вполне демократическую политическую структуру организации государства, наделе является авторитарным государством.

Отличить подлинно демократический режим власти от авторитарного или тоталитарного бывает непросто. СССР длительное время был для многих народов мира олицетворением реального народовластия и оазисом демократических свобод. Истинное положение народа, пережившего самый страшный в истории человечества тоталитарный режим, открылось миру лишь в период гласности.

Важными характеристиками политического режима являются принципы организации институтов власти, намечаемые политические цели, способы и методы их достижения. Например, в тоталитарных режимах весьма популярны лозунги и установки типа: «цель оправдывает средства», «победа любой ценой» и т. д.

На характер политического режима значительное влияние оказывают исторические традиции народа и уровень политической культуры общества. Политический диктатор или правящая политическая элита могут узурпировать власть лишь настолько, насколько им позволяют это народные массы и институты гражданского общества. Трудно представить, чтобы в странах с давними демократическими традициями и высоким уровнем политической культуры установился бы авторитарный или тоталитарный режим власти. Зато в странах с преимущественно традиционной политической культурой авторитарные и тоталитарные режимы возникают естественным образом.

Разновидностей политических режимов бесчисленное множество, но в политических исследованиях обычно выделяют три основные формы политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический.

Тоталитаризм (лат. totalis -- весь, целый, полный) -- политический режим, при котором государство полностью подчиняет себе все сферы жизни общества и отдельного человека. Именно всеохватностью своего надзора тоталитаризм отличается от всех других форм государственного насилия -- деспотии, тирании, военной диктатуры и др.

Термин «тоталитаризм» был введен в 20-е гг. критиками Б. Муссолини, но с 1925 г. он сам стал использовать его для характеристики фашистского государства. С 1929 г. этот термин стал употребляться и применительно к режиму, сложившемуся в СССР.

Тоталитаризм возник в XX в. как политический режим и как особая модель социально-экономического порядка, характерная для стадии индустриального развития, и как идеология, дающая четкие ориентиры развития «нового человека», «нового экономического и политического порядка». Это своего рода «реакция» масс на ускоренное разрушение традиционных структур, их стремление к единению и консолидации перед лицом пугающей неизвестности.

В таком состоянии массы становятся легкой «добычей» различного рода политических авантюристов (вождей, фюреров, харизматических лидеров), которые, опираясь на фанатизм своих единомышленников, навязывают населению свою идеологию, свои планы решения возникших проблем.

Политическая система тоталитаризма, как правило, представляет собой жестко централизованную партийно-государственную структуру, которая осуществляет контроль над всем обществом, не допуская возникновения каких-либо общественных и политических организаций, стоящих вне этого контроля. Например, в СССР на каждом предприятии, в каждой государственной или общественной организации существовала партийная ячейка (КПСС).

При тоталитаризме гражданское общество полностью поглощается государством, а над самим государством устанавливается идеологический контроль правящей партии. Господствующая идеология становится мощной объединяющей и мобилизующей силой общества. «Кто не с нами -- тот против нас!» -- вот один из лозунгов, который не допускал никакого плюрализма мнений.

В зависимости от идеологических течений, тоталитаризм принято подразумевать на «левый» и «правый». «Левый» тоталитаризм, основанный на идеях марксизма-ленинизма, возник в коммунистических странах (СССР, странах Восточной Европы, Азии и на Кубе). «Правый» тоталитаризм в фашистской Германии основывался на идеологии национал-социализма, а в Италии -- на идеях итальянского фашизма.

Для любого тоталитарного режима характерными чертами являются: военная и полувоенная организация общества; постоянный поиск внутренних и внешних «врагов», периодическое создание экстремальных ситуаций; перманентная мобилизация масс на выполнение очередных «неотложных» задач; требование беспрекословного подчинения вышестоящему руководству; жесткая вертикаль власти.

Авторитаризм (от лат. auctoritas -- власть, влияние; auctor -- зачинатель, основатель, автор) -- политический режим, характеризующийся сосредоточением всей полноты власти у одного лица (монарха, диктатора) или правящей группы.

Для авторитаризма характерны высокая централизация власти; огосударствление многих сторон общественной жизни; командно-административные методы руководства; безоговорочное подчинение власти; отчуждение народа от власти; недопущение реальной политической оппозиции; ограничение свободы печати.

Политическая структура авторитарного режима не предусматривает реального разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, хотя формально все эти структуры власти могут существовать.

При авторитарных режимах сохраняется конституция, но она носит декларативный характер. Существует также система выборов, но она выполняет показательно-фиктивную функцию. Результаты выборов, как правило, заранее предопределены и не могут повлиять на характер политического режима.

В отличие от тоталитаризма при авторитаризме не существует тотального контроля над всеми общественными организациями. В идеологии допускается ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Репрессиям подвергаются в основном активные противники режима. Люди, занимающие нейтральные позиции, не считаются врагами. Существуют определенные личные права и свободы, но они носят ограниченный характер.

Авторитаризм является одним из наиболее распространенных типов политической системы. По своим характеристикам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Поэтому он возможен как при переходе от тоталитаризма к демократии, так и наоборот, от демократии к тоталитаризму.

Авторитарные режимы весьма разнообразны. Они различаются по целям и методам решения проблем, по формам организации власти и могут быть реакционными, консервативными или прогрессивными. Например, такие страны, как Чили, Бразилия, Южная Корея, через авторитаризм пришли к демократическому режиму власти.

Демократия (от греч. demos -- народ и kratos -- власть) -- власть народа, или народовластие. Это такая форма государства, его политический режим, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти.

Понятие «демократия» многогранно. Под демократией понимают и форму устройства государства или организации, и принципы управления, и разновидность социальных движений, предполагающих реализацию народовластия, и идеал общественного устройства, в котором граждане являются основными вершителями своих судеб.

Демократия как способ организации и форма управления может иметь место в любой организации (семье, научном отделе, производственной бригаде, общественной организации и т. д.).

Демократия ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью, соблюдением прав человека, участием граждан в управлении. Поэтому демократию как политический режим принято противопоставлять авторитарным, тоталитарным и другим диктаторским режимам власти.

Слово «демократия» нередко употребляется в сочетании с другими словами, например, такими, как социал-демократ, христианский демократ, либерал-демократ и т. д. Это делается для того, чтобы подчеркнуть приверженность тех или иных социальных движений демократическим ценностям.

Важнейшими признаками демократии являются:

- юридическое признание верховной власти народа;

- периодическая выборность основных органов власти;

- всеобщее избирательное право, в соответствии с которым каждый гражданин вправе принимать участие в формировании представительных институтов власти;

- равенство прав граждан на участие в управлении государством -- каждый гражданин имеет право не только избирать, но и быть избранным на любую выборную должность;

- принятие решения большинством голосов и подчинение меньшинства большинству;

- контроль представительных органов за деятельностью исполнительной власти;

- подотчетность выборных органов своим избирателям.

В зависимости от того, как, каким образом народ осуществляет свое право на власть, можно выделить три основных способа реализации демократии.

Прямая демократия - весь народ (имеющие право голоса) непосредственно принимает решения и следит за их исполнением. Такая форма демократии наиболее характерна для ранних форм демократии, например, для родовой общины.

Прямая демократия существовала и в античные времена в Афинах. Там главным институтом власти было Народное собрание, которое принимало решения и нередко могло организовывать их немедленное исполнение. Такая форма народовластия иногда походила на произвол и самосуд толпы. Очевидно, этот факт являлся одной из причин того, что Платон и Аристотель негативно относились к демократии, считая ее «неправильной» формой правления.

Подобного рода демократия существовала в Древнем Риме, в средневековом Новгороде, во Флоренции и ряде других городов-республик.

Плебисцитарная демократия - народ принимает решение лишь в определенных случаях, например во время референдума по какому-то вопросу.

Представительная демократия - народ избирает своих представителей, а они от его имени управляют государством или каким-то органом власти. Представительная демократия является наиболее распространенной и эффективной формой народовластия. Недостатки представительной демократии заключаются в том, что народные избранники, получив властные полномочия, не всегда выполняют волю тех, кого они представляют.

Под политическим режимом понимаются приемы и способы осуществления государственной власти. Данный аспект формы государства связан не столько с его структурой, сколько с соотношением политических сил и уровнем демократии в обществе. Поэтому категория «политический режим» более всего связана с социально-классовой природой государства.

Существует несколько оснований для классификации политических режимов. Чаще всего политические режимы разделяются на демократические и антидемократические.

Демократия - понятие исторически изменчивое, и поэтому не существует универсальной ее модели. Сегодня демократический политический режим предполагает верховенство конституции, идеологический и политический плюрализм, гарантированность прав человека, демократические выборы, разделение властей и т.д. Такой режим называется либерально-демократическим. Однако в современном мире существуют другие типы демократии, например исламская, не знающая большинства из перечисленных элементов.

Антидемократические режимы обычно разделяют на тоталитарные, авторитарные, диктаторские и т.д.

Тоталитарные режимы отличает, прежде всего, отсутствие идеологического и политического плюрализма. Здесь допускаются лишь единственная политическая партия, одна (официальная) политическая идеология, отсутствует легальная оппозиция, а государство осуществляет жесткий контроль за всеми сферами общественной жизни. Такой политический режим существовал, в частности, в СССР.

Авторитарный режим характеризуют антидемократические методы осуществления власти, сосредоточение ее в руках главы государства или главы правительства, ограничение прав и свобод граждан. Такой режим обычно существует в странах с недостаточно развитым гражданским обществом.

При диктаторском режиме доминируют методы прямого насилия, не связанного никакими законами и т.д.

Классификация политических режимов может проводиться по критерию количества партий, участвующих в политической жизни общества. С этой точки зрения, политические режимы могут быть многопартийными, двухпартийными, однопартийными и, наконец, «беспартийными», т.е. действующими при отсутствии легальных политических партий (например, Саудовская Аравия, Эмираты Персидского залива).

Возможно также деление политических режимов на гражданские и военные, на светские и теократические. Военные режимы устанавливаются путем военного переворота и обычно свидетельствуют о глубоком кризисе в обществе. Такие режимы существовали в ряде стран Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока в 50-70-х гг. ХХ в. Примером теократических режимов могут быть Ватикан, Саудовская Аравия, Иран по Конституции 1978 г. и т.д.



Заключение

Признаки государства, первоначально выраженные в его предпосылках, в ходе исторического процесса развиваются в форму государства.

Форма государства - это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориального устройства).

Как было установлено, понятие «форма правления» используется в современной литературе в двух основных значениях. С одной стороны, это обозначение основополагающего принципа формирования высшего органа (высших органов) власти. С другой стороны, это конкретная конфигурация высших органов власти, с учетом их прав и обязанностей по отношению друг к другу и к государству, даже к обществу в целом.

В рамках первого подхода традиционно различают такие формы правления, как монархия и республика. Однако сегодня различия между монархией и республикой не имеют самостоятельного значения для практики государственного управления.

Второй подход детализирует первый. Среди монархических форм правления (в рамках монархической формы правления) выделяют абсолютную и конституционную монархии; последняя распадается на дуалистические и парламентские монархии. Республиканская форма правления существует в виде президентских (дуалистических), парламентских и полупрезидентских (смешанных) республик.

Под политическим режимом понимаются приемы и способы осуществления государственной власти. Данный аспект формы государства связан не столько с его структурой, сколько с соотношением политических сил и уровнем демократии в обществе. Поэтому категория «политический режим» более всего связана с социально-классовой природой государства.

Существует несколько оснований для классификации политических режимов. Чаще всего политические режимы разделяются на демократические и антидемократические.

В настоящее время нет возможности говорить о том, что та или иная форма государства является предпочтительной и более эффективной. На нее оказывают влияние соотношение социальных сил внутри каждой страны, уровень культуры (прежде всего правовой), традиции страны, зарубежный опыт, субъективные факторы, определяющие индивидуальный путь развития каждого государства.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты: