Дорожно-транспортные преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Развитие науки и техники, расширение капитального строительства, освоение новых источников энергии открывает перед человечеством огромные возможности в достижении общественно полезных целей. Для нейтрализации отрицательных возможностей источников повышенной опасности одновременно с их внедрением в практику разрабатываются технические приемы и правила, обеспечивающие безопасность при их использовании и ведении работ. Нарушение этих правил может повлечь причинение серьезного вреда одновременно для многих физических и юридических лиц, т.е. общественной безопасности.

Общественная безопасность - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасное использование источников повышенной опасности.

Уголовная ответственность за преступления против безопасности и эксплуатации транспорта предусмотрена нормами главы 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Объединение преступлений посягающих на нормальную деятельность транспорта в единую главу обусловлено общностью видового объекта. Объектом рассматриваемой группы преступлений является безопасность движения и эксплуатации транспорта (водного, воздушного, железнодорожного, автомобильного, трубопроводного).

Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими этими средствами, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, смерть или причинение ущерба, установлена ст.264 УК РФ, провести комплексное исследование которой является целью данной дипломной работы.

В последние годы на территории Российской Федерации ежегодно регистрируются порядка двухсот тысяч дорожно-транспортных происшествий, при которых погибает около 35 тыс. и получают ранения более 200 тыс. человек. Значительная часть лиц, управляющих транспортными средствами, и совершивших нарушения, признаются виновными, более 100 тыс. из них приговариваются судами к различным мерам уголовного наказания.

Более 66% всех преступлений совершается по вине водителей, 25-30% по вине пешеходов. На водителей индивидуальных автомобилей приходится свыше 60% всех смертей и травм. 20 % ДТП допускают пьяные водители. В течение 2007-2012 гг. на территории РФ было зарегистрировано около 1,2 млн. ДТП. Среднее число пострадавших на 100 тыс. населения составило 146 человек, количество ДТП на 10 тыс. транспортных единиц - 56 человек. Пик ДТП приходится на апрель и сентябрь, в часах суток - 17-19 и 22-24 часа. В апреле происходит массовый выезд на трассы водителей индивидуального транспорта: автомобилистов, мотоциклистов, велосипедистов. Сентябрь - месяц возвращения из отпусков автолюбителей, начало занятий в школах, средних специальных и высших учебных заведениях, интенсификации сельхозперевозок.

Проведенный анализ числа дорожно-транспортных преступлений в структуре общей преступности по Республике Бурятия показал, что абсолютное их число неуклонно растет: с 473 преступлений в 2007 году до 702 преступлений в 2011 году, или на 229 преступлений (48,4%).

Широкая распространенность и повышенная общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, свидетельствует об актуальности темы дипломного сочинения.

Для достижения поставленной цели дипломного исследования необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть историю развития уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта;

- проанализировать признаки состава преступления, предусмотренного ст.264УК РФ;

- изучить проблемы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- рассмотреть квалифицированные и особо квалифицированные составы нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объектом дипломного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Методологическую основу исследования составляют общефилософские методы познания действительности, обязывающие к объективным оценкам, учитывающим как статистику, так и динамику изучаемого явления.

Теоретической основой выступили научные труды учёных, таких как В.И. Жулев, Н.И. Исаев, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, А.Г. Потаповой и других. В ходе исследования анализирована судебная практика и действующее законодательство. Правовую основу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Правила дорожного движения, постановления Правительства РФ и иные нормативные акты.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОТРНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ответственность уголовный транспорт эксплуатация

1.1 История становления и развития уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Нормы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, существовали и в дореволюционном уголовном законодательстве. Основное внимание в Уголовном уложении 1903 г. уделялось в первую очередь обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, речного и морского транспорта. Так, в гл.30 «Повреждение имущества, путей сообщения, граничных и тому подобных знаков или иных предметов» устанавливалась ответственность лиц, виновных «в повреждении служащих для общественного пользования водяных путей, шлюзов, водоспуска, плотины, моста или иного сооружения для переправы, судоходства, предупреждения наводнений» (ст. 557). В ч. 2 этой статьи предусматривалась ответственность за такие же действия, если они создавали опасность для жизни людей. В ст. 558 говорилось об ответственности за нарушение безопасности железнодорожного движения или плавания, что могло выражаться в повреждении железнодорожных путей или подвижного состава железных дорог, пароходов и морских судов, а также об ответственности за повреждение «предостерегательных знаков, установленных для безопасности железнодорожного движения или судоходства». Более суровая ответственность предусматривалась ст. 558 Уложения в случаях крушения железнодорожного транспорта, парохода и морского судна Колчин М. М. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта :Дисс. …к.ю.н.: 12.00.08 /М. М. Колчин. - М.,2009..

В Уголовном уложении содержались и другие нормы, обеспечивающие безопасность функционирования железнодорожного и водного (морского и речного) транспорта. Наиболее суровая ответственность устанавливалась для лиц, нарушивших правила безопасности с целью вызвать крушение какого-либо из названных видов транспорта.

Советская власть с первых дней существования решительно боролась с организаторами и участниками контрреволюционных выступлений, саботажей, разбоев, погромов и пр. В обстановке хозяйственной разрухи и тяжелого экономического положения борьбе с транспортными преступлениями уделялось внимание только в плане борьбы с саботажем и вредительством. В первую очередь нуждался в охране железнодорожный транспорт. Поэтому уже 10 декабря 1919 г. Совет рабочей и крестьянской обороны принимает постановление, согласно которому разрешалось в надлежащих случаях расстреливать на месте лиц «за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений», т.е. за действия, создающие угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта.

В Уголовном кодексе 1922 г. специальных статей об ответственности за безопасность движения и эксплуатации транспорта не было. Однако она регламентировалась нормами, которые предусматривали ответственность за неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка движения по железным дорогам и водным путям О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК от 01.06.1922 // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.. С 1923 г. соответствующие статьи были дополнены указанием на воздушные пути. Таким образом, данные нормы положили начало формированию уголовного законодательства о транспортных преступлениях.

Ответственность за преступные посягательства на безопасность движения железнодорожного, водного и воздушного транспорта предусматривалась в различных главах Кодекса, что определялось спецификой субъективной стороны и субъекта преступления.

Так, при наличии контрреволюционной цели посягательство на безопасность движения железнодорожного, водного или воздушного транспорта квалифицировалось как контрреволюционное преступление и было предусмотрено в соответствующей главе. Аналогичные действия, совершенные без контрреволюционной цели, считались преступлениями против порядка управления (например, совершенные при массовых беспорядках). В некоторых случаях преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, законодатель относил к имущественным преступлениям.

Уголовный кодекс 1926 г. также содержал нормы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта. Например, в ст. 75 предусматривалась ответственность за нарушение правил безопасности на железнодорожном транспорте О введение в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года: Постановление ВЦИК от 22.11.1926 // СУ РСФСР. - 1926.- № 80. - Ст.600.. Однако отдельных норм об ответственности за автотранспортные преступления в этом Кодексе еще не было. В 1929 г. в него ввели статью об ответственности за разрушения и повреждения железнодорожного и иных путей сообщения, сооружений на них, предостерегающих знаков, подвижного состава и судов с целью вызвать крушение поезда или судна.

23 января 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "Об ответственности за преступления, дезорганизующие работу транспорта", в соответствии с которым в Кодекс была включена ст. 59-3в. К уголовно наказуемым деяниям были отнесены нарушения работником транспорта трудовой дисциплины (нарушение правил движения, недоброкачественный ремонт подвижного состава и пути и т.п.), если эти нарушения повлекли или могли повлечь повреждение или уничтожение подвижного состава, пути и путевых сооружений либо несчастные случаи с людьми, несвоевременную отправку поездов и судов, скопление на местах выгрузки порожняка, простой вагонов и другие действия, влекущие за собой срыв (невыполнение) намеченных правительством планов перевозок или угрозу правильности или безопасности движения. Это деяние законодатель отнес к группе государственных, подгруппе контрреволюционных преступлений. Верховный Суд СССР в постановлениях Пленумов от 26 мая 1932 г. и от 19 декабря 1936 г. ориентировал судебные органы на борьбу с неосторожной преступностью, однако в них говорилось о деяниях на железнодорожном и водном транспорте, по ней квалифицировались также преступные нарушения правил движения на автотранспорте.

Впоследствии Уголовный кодекс 1926 г. дополнялся и иными нормами, например, о нарушении работниками гражданской авиации своих служебных обязанностей, если это повлекло или могло повлечь повреждение или уничтожение воздушного судна, оборудования для полетов или несчастные случаи с людьми О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР в ред. 1926 года: Постановление ВЦИК от 22.11.1926 // СУ РСФСР. - 1926.- № 80. - Ст.600; об ответственности лиц, достигших 12-летнего возраста, за совершение действий, способных вызвать крушение поезда.

И только в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950 г. "О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на автотранспорте" разъяснялось, что при авариях автотранспорта с человеческими жертвами ответственность водителей, не являющихся работниками транспорта, должна наступать в зависимости от последствий и характера вины по статьям о преступлениях против личности.

Такое решение вопроса проблему не решало. Поэтому в Уголовном кодексе 1960 г., хотя и не была выделена самостоятельная глава, посвященная нормам об ответственности за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, однако в нем сформирована достаточно четкая система транспортных преступлений Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27.10.1960 г. //Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст.591..

Статьи от ответственности за такие деяния содержались в разных главах Кодекса. В гл. I "Государственные преступления" в подразделе "Иные государственные преступления" предусматривалась ответственность за нарушение правил международных полетов (ст. 84), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного и воздушного транспорта (ст. 85), повреждение путей сообщения и транспортных средств (ст. 86).

В 1993 г. в раздел "Иные государственные преступления" была включена ст. 86.2 (нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистрального трубопровода). Вместе с тем в разделе "Особо опасные государственные преступления" сохранялась ответственность за диверсию (ст. 68) и вредительство (ст. 69). В ст. 68 предусматривалась ответственность за "разрушения или повреждения: предприятий, сооружений, путей и средств сообщения: с целью ослабления Советского государства", а в ст. 69 - за совершенные с той же целью действия или бездействия, направленные, в частности, к подрыву транспорта и пр.

Другие составы транспортных преступлений законодатель поместил в гл. 10 "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". Впоследствии эта глава дополнялась новыми статьями, предусматривающими ответственность за транспортные преступления.

На момент вступления в силу Уголовного кодекса 1960 г. в нем содержались в гл. 10 следующие статьи об ответственности за: нарушения правил безопасности движения и эксплуатации механического транспорта работником транспорта (ст. 211), такие же нарушения лицами, не являющимися работниками транспорта (ст. 212), и нарушения действующих на транспорте правил (ст. 213).

В 1965 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля в Уголовный кодекс 1960 г. были включены статьи об ответственности за угон автотранспортных средств (ст. 212.1), самовольную без надобности остановку поезда (ст. 213.1).

В 1968 г. ст. 212 была объединена со ст. 211, так как законодатель счел, что разграничение ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств в зависимости от признаков субъекта ни теоретически, ни практически не оправдано.

В том же 1968 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня группа транспортных преступлений была дополнена статьями об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 211.1); за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств (ст. 211.2). Позднее ст. 211.1 была из Кодекса исключена, и он был дополнен ст. 211.3 (допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения).

В 1973 г. рассматриваемая группа преступлений была дополнена ст. 213.2 "Угон воздушного судна".

Кроме глав 1 и 10 две статьи гл. 3 "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности", по мнению некоторых ученых, должны были быть отнесены к группе транспортных преступлений. Это - ч. 2 ст. 127 (оставление в опасности) и ст. 129 (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие).

Примерно с середины 60-х годов в теории уголовного права стала выделятся группа транспортных преступлений как подсистема "преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения".

Таким образом, к моменту принятия в 1996 г. нового Уголовного кодекса в доктрине уголовного права сложилась довольно стройная система транспортных преступлений. И хотя некоторые преступления этой группы продолжали оставаться в разделе "Иные государственные преступления", многие ученые высказывались о несоответствии родовых объектов и степени опасности иных государственных преступлений и транспортных преступлений. Вместе с тем находилось все больше сторонников выделения всех преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации любого вида транспорта, с учетом их специфики и общности родового объекта в самостоятельную главу Кодекса.

В следственной и судебной практике возникали вопросы относительно квалификации и разграничения со смежными составами деяний, относимых к числу транспортных преступлений. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 января 1950 г. (с последующими изменениями) отмечалось, что "в судебной практике нет единообразия в вопросе квалификации преступлений, повлекших аварии судов, не принадлежащих органам министерств морского и речного флота" Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Под ред. Ю.Д. Севериной. - М.: Юрид.лит, 1980. - С.400. .

На ошибки в квалификации нарушений правил безопасности движения механического транспорта указывалось и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. (с последующими изменениями) Там же. - С. 401..

В развернувшейся в теории уголовного права дискуссии относительно содержания главы о транспортных преступлениях предлагалось тяжесть наказания за транспортные преступления определять не столько наступившими последствиями, сколько иными обстоятельствами (например, нахождение за рулем водителя в состоянии опьянения, особо злостный характер нарушения или неоказание помощи потерпевшему в аварии), включая эти признаки в качестве квалифицирующих признаков отдельных транспортных преступлений. Предлагались и привилегированные составы при наличии таких признаков, как обусловленность наступивших последствий нарушения правил движения действиями других лиц, наличие скрытых дефектов транспортного средства, экстремальные условия ситуации.

Однако законодатель пошел по иному пути, унифицировав нормы о транспортных преступлениях, за исключением трех (ст. 265, 270, 271 УК), и сконструировав их в зависимости от тяжести последствий:

ч. 1 - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо крупный материальный ущерб (в некоторых нормах);

ч. 2 - смерть человека;

ч. 3 - смерть двух или более лиц.

Объединив нормы об ответственности за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспорта в самостоятельной главе Уголовного кодекса, законодатель сохранил прежние составы преступлений, дополнив систему транспортных преступлений лишь ст. 265 (оставление места дорожно-транспортного происшествия). Однако в статьи, предусматривающие ответственность за рассматриваемые преступления, были внесены существенные изменения и дополнения.

В принятом в 1996г. Уголовном кодексе Российской Федерации ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» выглядела следующим образом:

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Статья 265 УК «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» предусматривала следующие положения:

Оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных статьей 264 настоящего Кодекса, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Впоследствии Федеральным законом РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848. ст. 265 Уголовного кодекса Российской Федерации была декриминализирована.

Сложная аварийная обстановка и необоснованная мягкость законодательства по отношению к т.н. «пьяным водителям», совершающим дорожно-транспотрные преступления, повлекли ужесточение ответственности по ст. 264 УК. Федеральным законом от 13.02.2009 N 20-ФЗ были внесены изменения, в связи с которыми ст. 264 УК действует сегодня в следующей редакции:

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Рассмотрение истории уголовного законодательства об ответственности за дорожно-транспортные преступления позволяет сделать вывод о постоянном совершенствовании нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Изменялась не только диспозиция нормы, но и санкция, которая постепенно приобретала весьма суровое с точки зрения карательного содержания значение. Были определенные споры по поводу места данной нормы и других норм, предусматривающих ответственность за транспортные преступления, но решение этого вопроса в УК РФ 1996 г. представляется нам вполне оправданным, так как в целом речь идет о посягательстве на общественную безопасность, одним из элементов которой является безопасность дорожного движения (раздел IX "Преступления против общественной безопасности" включает в себя главу 27 "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта", где и расположена ст. 264). Как справедливо отмечал В.И. Жулев, появление данной главы в УК РФ «явилось логическим этапом процесса возникновения и совершенствования норм уголовного закона, устанавливающих ответственность в названной сфере общественных отношений» Жулев В.И. Транспортные преступления/ В.И. Жулев. - М.: Спарк, 2001. - С. 3..

Безопасность дорожного движения как объект уголовно-правовой охраны

Нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств представляет собой наиболее распространенные неосторожные преступные деяния, в результате которых причиняется вред здоровью и смерть людям.

Термин "дорожное движение" регламентирован специальным нормативным актом - Правилами дорожного движения Российской Федерации, а эксплуатация транспортных средств - Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения от 23 октября 1993 года. Правила устанавливают определенный порядок дорожного движения, то есть определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественные отношения, связанные только с дорожным движением, и не распространяются на другие виды движения /например, водное/. Под дорожным движением понимается сложная социально-техническая система, включающая пешеходов, водителей, пассажиров и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам. Следовательно, речь идет о движении, которое осуществляется не только по "дорогам", но и в иных местах : во дворе, на закрытых производственных территориях, в поле, на строительных площадках, железнодорожных переездах и т.д.

Нарушение правил безопасности движения выражается в неправильных действиях водителя, управляющего движущим транспортным средством / превышение скорости, проезд на запрещающий сигнал, нарушение правил обгона и проезда перекрестков/. С учетом механизма и последствий дорожно-транспортные происшествия подразделяются на столкновения, опрокидывания, наезды на препятствия, пешеходов, велосипедистов, животных, гужевой транспорт, стоящие транспортные средства, падение пассажиров и другие. Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков и т.д., управления транспортным средством в нетрезвом состоянии и т.п.

Использование транспортного средства включает его вождение и эксплуатацию. Вождение представляет собой управление транспортным средством в процессе его вождения. Эксплуатация - это использование транспорта в соответствии с его назначением. Она должна осуществляться в процессе управления транспортным средством и быть связана с обеспечением безопасности движения.

Нарушение правил выражается в невыполнении или ненадлежащем их выполнении посредством действия - "чистого" или смешанного бездействия лица, управляющего транспортным средством. По своему характеру такие нарушения могут быть самыми разнообразными. В целях установления факта нарушения и его правильной оценки необходимо проведение автотехнической экспертизы.

Наиболее серьезным нарушением правил дорожного движения является управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах происходит каждое четвертое ДТП, при этом удельный вес происшествий по вине нетрезвых водителей личных транспортных средств, мотоциклов в 1,3 раза выше, чем на служебном транспорте.

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Одним из основополагающих факторов обеспечения безопасности дорожного движения является состояние здоровья водителя. Высокая интенсивность дорожного движения за счет значительного роста количества автотранспортных средств предъявляет к водителям повышенные требования в плане состояния здоровья. Своевременно определить нарушения и отклонения в состоянии здоровья водителей возможно лишь при регулярном прохождении ими медицинских осмотров. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения является одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий. Ежегодно около 20% происшествий происходят из-за нарушений правил дорожного движения водителями в состоянии опьянения. Особую тревогу вызывает тот факт, что за последние годы в 3-4 раза возросло количество водителей, управляющих автотранспортными средствами в состоянии наркотического опьянения и под действием иных психоактивных веществ. Своевременное выявление у водителей автотранспортных средств физиологических и функциональных отклонений, возникающих при потреблении различных алкогольных и психоактивных веществ, является одной из важнейших задач в обеспечении безопасности дорожного движенияПриказ Минздравмедпрома, Минтранса РФ от 29.01.2002 «Методические рекомендации. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» // Социальная защита. - 2002.- №9.

Объект преступления - то, на что направлено преступное деяние, то благо, которое охраняется уголовным законом и которому причиняется или может быть причинен ущерб в результате такого деяния. Объектом преступления в данной статье являются общественные отношения по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации средств автомобильного транспорта.

Согласно Закону РФ "О безопасности дорожного движения" от 15 ноября 1995 года безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Использование транспортного средства включает его вождение и эксплуатацию. Вождение представляет собой управление транспортным средством в процессе его вождения. Эксплуатация - это использование транспорта в соответствии с его назначением. Она должна осуществляться в процессе управления транспортным средством и быть связана с обеспечением безопасности движения.

Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин также распространяется на любые тракторы и самоходные машины. Под транспортным средством в ст.264 УК РФ понимаются все виды автомобилей, трактора и иные самоходные машины, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и другие механические транспортные средства. Приведенный перечень не является исчерпывающим и может включать машины, выполняющие не только транспортные и иные функции, например, комбайны, автогрейдеры, асфальтоукладчики, автопогрузчики, автокраны. Нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом менее 50 кубических сантиметров и имеющем максимальную скорость не более 50 км/ч. не подпадают под данную статью. К мопедам относятся велосипедисты с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Все самоходные машины рассматриваются как транспортные средства только во время движения их по улицам и дорогам.

Понятие «другое механическое транспортное средство» частично раскрывается в примечании к ст. 264 УК РФ, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и иных механических транспортных средствах. Содержание термина «механическое транспортное средство» шире содержания термина «самоходные машины», последний полностью входит в содержание первого.

Лицо, управляющее транспортным средством или иной самоходной машиной, может нести ответственность по ст.264 УК РФ в том случае, когда транспортное происшествие связано с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации по ст.143 УК РФ, а в соответствующих случаях - по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожения или повреждения имущества.

Нарушение правил выражается в невыполнении или ненадлежащем их выполнении посредством действия - «чистого» или смешанного бездействия лица, управляющего транспортным средством. По своему характеру такие нарушения могут быть самыми разнообразными. В целях установления факта нарушения и его правильной оценки необходимо проведение автотехнической экспертизы.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ЖВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (СТ. 264 УК РФ)

2.1 Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Статья 264 УК РФ в силу достаточно высокой степени общественной опасности, типичности и широкой распространенности запрещаемых ею деяний встречается в судебной практике значительно чаще, чем все остальные нормы о транспортных преступлениях вместе взятые.

Диспозиция нормы, закрепленной в ст. 264 УК РФ, является бланкетной, потому для правильного применения статьи необходимо обратиться к другим нормативным актам, раскрывающим понятие и признаки основных элементов данного уголовно-правового запрета. Речь в первую очередь идет о Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилах дорожного движения Российской Федерации и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 10.05.2010).

Данные нормативные документы в полной мере характеризуют важнейшие условия ответственности с точки зрения нарушения безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. При этом данные документы играют определяющую роль для проведения автотехнической экспертизы.

Существенное значение в понимании диспозиции, а именно важнейшего признака - виде вреда здоровью человека, имеют Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 СЗ РФ. - 2007. - N 35. - Ст. 4308., а также Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"Зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ // Российская газета. - 2008. - 5 сентября., согласно которому: медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Согласно данному документу медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека).

При этом особенность состоит в том, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 СЗ РФ. - 2000. - № 43. - Ст. 4247..

Анализ состава преступления представляет собой исследование всех элементов и признаков с точки зрения доктрины уголовного права, практики его применения и с позиций судебного толкования. Так, раскрывая объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, следует отметить неоднозначность его понимания в юридической литературе. Одни авторы под объектом рассматриваемого преступления понимают нормальную и правильную работу транспорта или нормальное функционирование транспорта Орлов В.С. Ответственность за нарушение Правил дорожного движения. - М., 1975., другие полагают, что объектом указанных преступлений признавали безопасность движения, а также жизнь, здоровье граждан, собственность Владимиров В.А. Организация и производство осмотра места дорожно-транспортного происшествия, связанного с наездом транспортного средства на пешехода. - Самара, 2006. - С. 181 - 184. Согласно позиции В.И. Жулева, объектом являются общественные отношения, призванные обеспечить безопасность дорожного движения, т.е. жизнь и здоровье людей Жулев В.И. Транспортные преступления. - М.: Спарк, 2001. - С. 79..

В.В. Лукьянов определяет объект данных преступлений как безопасность дорожного движения Лукьянов В.В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. - М., 2003. - С. 44..

Представляет определенный интерес позиция авторов еще одного комментария к УК РФ. Под объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, следует понимать, по их мнению, безопасность использования дорожных транспортных средств, выражающуюся в предупреждении вреда жизни и здоровью людей, материального, экологического и иного ущерба Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: Вердикт, 2006. -С. 478.. Как представляется, в данном определении более четко обозначена специфика исследуемого состава преступления, а именно охрана жизни и здоровья человека в рамках безопасности дорожного движения.

По нашему мнению, основным непосредственным объектом следует признать отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека в рамках соблюдения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным объектом признается жизнь и здоровье человека. Таким образом, мы подчеркиваем специфику данного состава преступления, состоящую в охране жизни и здоровья человека, участвующего в рамках дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Исследуемый состав преступления можно отнести к преступлениям с материальным составом. Вместе с тем, здесь можно выделить специфические черты. Во-первых, ответственность наступает только при наступлении указанных в законе последствий. Никаких стадий данное преступление не содержит. Во-вторых, совершение самого действия без наступления последствий не образует покушения, даже и в случае умышленного поведения виновного. Этот состав некоторые ученые называют составом с реальным причинением вреда. Особенность заключается в том, что само действие не признается преступлением. Оно определяется как административное правонарушение в области дорожного движения. Основным криминализирующим фактором признаются наступившие последствия, четко обозначенные в диспозиции ст. 264 УК РФ. Тем не менее обязательными признаками объективной стороны, и это вытекает из закона, признаются: нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека или причинение смерти и причинно-следственная связь между ними. В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения тех авторов, которые полагают, что законодатель при конструировании нормы об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств учитывает и использует в качестве обязательных признаков объективной стороны только их последствия в виде вреда жизни и здоровью (ст. 264 УК РФ) Климкин В.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и их квалификация. Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2004. -С. 87.. Последствия сами по себе не наступят, необходимо совершить определенные действия и доказать взаимосвязь между ними. Большинство авторов согласны с данной позицией, указывая на наличие в составе объективной стороны действия, последствий и причинной связи.

Следует признать правильной позицию законодателя в том, что нарушением признается либо нарушение правил дорожного движения, либо нарушение эксплуатации транспортных средств. Это было необходимо, поскольку в теории уголовного права высказывалось предложение об исключении из диспозиции рассматриваемой нормы указания на нарушение правил эксплуатации транспортных средств и предлагалось квалифицировать причинение вреда личности при нарушении правил эксплуатации по статьям о преступлениях против личности.

Управление транспортным средством приобретает противоправный характер только в связи с нарушением и поэтому является общественно опасным, так как несет в себе потенциальную угрозу причинения тяжкого вреда охраняемым интересам. Об этом неоднократно указывал Пленум Верховного Суда РФ: «При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК, и в чем конкретно выразилось это нарушение» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. -№ 2..

Осознание лицом такой противоправности и опасности дает право говорить о том, что нарушение как акт действия охватывается сознанием и волей виновного. Но уголовно-правовая противоправность может возникнуть только при единстве нарушения и наступивших тяжких последствий, поэтому характер действия имеет существенную специфику и дает право вести речь о составе преступления с реальным причинением вреда. Если же не было нарушения, но авария по вине третьих лиц либо из-за объективных форс-мажорных обстоятельств (плохое состояние дороги, действия животных и т.п.) произошла, то все действия, направленные на исправление ситуации, должны рассматриваться по правилам крайней необходимости либо признаваться казусом (согласно ст. 28 УК РФ это признается невиновным причинением вреда).

При совершении нарушения в рамках исследуемого состава преступления действия виновного не направлены на причинение вреда жизни и здоровью, более того, в подавляющем количестве подобных ситуаций виновный сам пытается предотвратить наступление тяжких последствий, но из-за нарушения, вызванного легкомыслием или небрежностью, его попытки заканчиваются неудачей и последствия все равно наступают. В этом также можно увидеть специфику состава.

Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить Бюллетень Верховного Суда РФ. -2009. - N 2..

Характер нарушения и поведение лица, управляющего транспортным средством, как действия должен оцениваться во всей совокупности объективных и субъективных факторов, учитывая и данные соответствующих экспертиз. Характерен в этом смысле пример из судебной практики судов Республики Бурятия. Так, прокурор при поступлении уголовного дела для утверждения обвинительного заключения по делу в отношении В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ вернул дело органу следствия на дополнительное расследование. Основанием к принятию такого решения послужило нарушение уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения виновному, а именно: следователем не была раскрыта суть нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, вменяемого в вину виновному (дело N 1-97). Об этом неоднократно указывал и Пленум Верховного Суда РФ.

Также встречаются случаи, когда в обвинении указываются разные пункты Правил, которые нарушены обвиняемым. Так, 10 июля 2007 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение приговор районного суда от 2 мая 2007 г. в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обязательным признаком исследуемого состава преступления являются преступные последствия в виде наступления тяжкого вреда здоровью человека или причинение смерти одному(чч. 3,4 ст. 264 УК) и либо двум и более лицам (чч. 5,6 ст. 264 УК). Новая редакция статьи, как и прежняя, построена по принципу дифференциации в зависимости от тяжести последствий.

Наиболее сложным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является причинно-следственная связь как связующее звено между действием (нарушением) и последствием. По верному замечанию В.И. Жулева, согласно теории ситуаций каждое ДТП и его последствия являются следствием стечения случайных, схоластических обстоятельств, которые и породили тот или иной инцидент и повлияли на тяжесть его последствий Жулев В.И. Указ. раб-. С. 63..

Установление причинной связи в неосторожных преступлениях отличается от подобной процедуры в умышленных преступлениях. В практической деятельности органов правосудия процесс исследования причинной связи, как правило, всегда распадается на ряд этапов, связанных с установлением соответствия характера действия (бездействия), принимаемого за возможную причину, определенным требованиям Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Ю.И. Ляпунова и Н.И. Ветрова. - М.: Юриспруденция, 2008. - С. 87 - 103.. Во-первых, если характер действия (бездействия) описан в диспозиции уголовно-правовой нормы, то в качестве возможной причины может выступать лишь такое активное или пассивное поведение лица, которое соответствует признакам объективной стороны состава преступления, указанным в законе. При отсутствии такого совпадения действия лица ни при каких условиях не могут рассматриваться в качестве причины наступившего результата. Применительно к ст. 264 УК РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, действия водителя автотранспортного средства могут лишь в том случае рассматриваться в качестве причины наступивших последствий, если сами по себе они образуют нарушение Правил дорожного движения.

Во-вторых, причина всегда предшествует следствию во времени. Следствие никогда не может возникнуть раньше, чем появилась и начала действовать причина. Отсюда можно сформулировать второе обязательное требование, которому должно отвечать общественно опасное поведение человека, принимаемое за возможную причину наступившего результата: действие субъекта может быть признано причиной общественно опасных последствий только в том случае, если оно предшествовало их наступлению во времени.

В-третьих, установление временной последовательности исследуемых социальных явлений общественно опасного поведения человека и вредных последствий еще не предрешает вопроса о наличии между ними причинной связи. Действие (бездействие) лица лишь в том случае может быть признано причиной преступного результата, если оно не только предшествовало ему во времени, но и было необходимым условием его наступления. Необходимым следует считать такое условие, при отсутствии которого данные последствия вообще не могли бы наступить. Действие (бездействие) не является необходимым условием и, следовательно, не может рассматриваться в качестве причины общественно опасного результата, если будет установлено, что последний все равно бы наступил, независимо от совершения или несовершения самих действий.

Таким образом, можно заключить, что действие лица лишь в том случае является необходимым условием, когда оно по своему характеру уже в момент его совершения заключает в себе реальную возможность наступления определенного общественного опасного последствия. Нарушение Правил дорожного движения всегда предшествует наступлению последствий.

Под реальной возможностью следует понимать такое свойство, качество, присущее действию (бездействию), которое делает поведение лица, взятое само по себе, так сказать, в его "чистом виде", способным закономерно, с внутренней необходимостью привести к наступлению данного результата. Если действие уже в момент его совершения по своему характеру таково, что таит в себе реальную возможность наступления преступного результата и последний действительно наступает без вмешательства посторонних сил, это свидетельствует о наличии необходимой причинной связи между поведением субъекта и общественно опасными последствиями Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Ю.И. Ляпунова и Н.И. Ветрова. - М.: Юриспруденция, 2008. - С. 87..

Уголовное право и судебно-следственная практика в качестве обязательного объективного условия уголовной ответственности за причинение преступного результата признают лишь наличие необходимой причинной связи между общественно опасным действием (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями. Установление необходимой причинной связи является завершающим этапом исследования причинно-следственной зависимости между общественно опасными действиями (бездействием) и преступным результатом. Характерным примером является дело по обвинению С., который Подольским городским судом Московской области был осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Как было установлено, С. нарушил ПДД и совершил наезд на У., причинив его здоровью легкий вред. Однако в результате этого повреждения у У. возникли воспаление, некроз ткани левого бедра, от которого он умер. По заключению экспертизы, причинная связь между причиненным У. повреждением и возникшим впоследствии воспалением налицо, но она не является непосредственной, так как основное значение для неблагоприятного исхода имело предшествующее травме состояние травмированной конечности вследствие гипертонической болезни потерпевшего. В таком случае дело должно быть прекращено за отсутствием состава преступления. Если не было нарушения, то и не следует искать причинную связь между действиями водителя по устранению внезапно возникших помех движению и наступившими последствиями.