Конституция США, структура, особенности и значение

3. ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

В американской юридической и политологической литературе нет единого подхода к вопросу о социальной роли, назначение и функции Конституции США, как и политической системы общества. Исследуя механизм конституционного влияния на экономическую, социальную, политическую систему общества, одни авторы склонны считать, что основное назначение Конституции США заключается в том, чтобы функционировать в качестве символа национального единства, утверждать общие для всего общества цели, распределять власть и устанавливать ограничения, создавать институты, определяющие основной круг прав и обязанностей граждан и способствовать решению споров, возникающих между ними и государственными органами. Конституция при этом рассматривается в виде своеобразного многостороннего контракта, существующего между различными суверенными сообществами или отдельными гражданами, в соответствии с которыми должны устанавливаться и осуществляться все политические отношения. Согласно ним конституционным является все то, что не только не противоречит, а наоборот, полностью соглашается с буквой и духом Конституции. [1; c. 132]

Другие авторы склонны видеть социальную роль и назначение Конституции США в том, чтобы быть основным инструментом, средством выражения народной воли, формирования политического лидерства, создания на различных уровнях государственной власти наиболее эффективных форм правления. При этом, нередко отмечается, что действующая Конституция часто не достигает ни своих общих целей, ни целей, касающихся усиления эффективности политической системы и формы государственного устройства. [2; c. 57]

Конституция США относится к наиболее стабильным и устойчивым Конституциям, доказательством чего является фактическая несменяемость Основного закона (за 208 лет было внесено 27 поправок).

Стабильность Основного закона США может объясняться также тем, что в целом данная Конституция отражает классические либеральные взгляды на индивидуальную свободу, равенство, собственность, представительную демократию и ограниченное правительство (так называемая «американская демократия»).

Имея столь большую теоретическую базу, Конституция не является «сухим» документом, понятным лишь избранным политикам - напротив, она сознательно написана простым и доступным языком, ведь, по мнению ее создателей, Конституция существует прежде всего для народа, а уже потом - для правительства, исполнителя воли последнего.

В поправках подчеркивается естественный фактор прав человека. Права, которые не закреплены в Конституции США, все равно являются естественными. Неконституционным может быть признан только такой закон, который нарушает фундаментальные права.

Неизменности текста Конституции способствует особая ее гарантия, а именно конституционный контроль. Ведь суды являються эффективными проводниками конституционной системы. Часто Конституцию США называют «живым законом», имея в виду существование концепций и трактовок, изобретенных, развитых и распространенных судами этой страны.

Существование в США развитой практики толкования судами законов способствует тому, что Основной закон этой страны остается неизменным и авторитетным, демонстрируя при этом существование мощной конституционной системы, выращенной вокруг него.

Рассматривая процесс становления американского федерализма, нельзя не вспомнить деятельность Верховного суда США, который сыграл положительную роль в развитии федеративных отношений в 19 веке. В решениях, принятых в то время, члены Верховного суда выходили из того, что смежные Штаты представляют собой единую и суверенную нацию, и опирались на положения Конституции США 1787. Так, статья 6 закрепляет принцип верховенства федерального права и идею приоритета федеральных властей [1 , с.363]. Судебные толкования закрепили и расширили данное конституционное положение. В интерпретации тогдашнего председателя Верховного суда Дж. Маршала, пункт о верховенстве означает, во-первых, что штаты не могут вмешиваться в действия федерального управления и, во-вторых, действия федерального управления в любой форме (закона, договора, судебного решения, административного акта) должны иметь большее значение, чем действия штатов, котоыре им противоречат [5, с.76].

Окончание гражданской войны окончательно поставило точку в дискуссиях о природе федерации. Верховный суд в 1869 г. в деле Texas v. White определил, что Конституция во всех своих положениях исходит из принципа неразрывности Союза, состоящего из неразрывных штатов [3, с.54]. Поэтому следует согласиться с Б.С. Крыловым, который отмечал, что суверенитет принадлежит только федерации и подтверждается анализом нормативно-правовых актов, которые определяют объединение штатов в федерацию, практики деятельности Верховного суда и фактических отношений, которые сложились между федерацией и штатами в течение длительного срока [6, с.10 ]. Итак, проблема существования суверенитета решена в пользу федерации, что сделало окончательно невозможным использование штатами теории нуллификации и права сецессии.

В любом федеративном государстве чрезвычайно важным является взаимодействие федерации и ее субъектов. По мнению известного исследователя основ конституционного права США А.А. Мишина, от варианта распределения сфер влияния федерации и ее субъектов зависит ключевое свойство федерации, которое определяет соотношение центра и мест, степень децентрализации, и таким образом - степень относительной самостоятельности составляющих подразделений. По его убеждению, американская Конституция ввела жесткое разграничение сфер компетенции Союза и штатов, то есть систему дуалистической федерации [7, с. 188-189]. Суть модели дуалистической федерации заключается в существовании двух уровней власти, каждая из которых в пределах своих полномочий независима от другой [8, с.6].

Однако, по утверждению других ученых, пункт о верховенстве федерации предотвращает возможность осуществления принципа равенства между двумя центрами власти в результате доминирования одной из них в американской федерации. Очевидно, что существование вышеуказанного принципа независимости в решении дел федерации и субъектов при дуалистической федерации в условиях США также вызывает определенные сомнения. В этой связи весьма удобным является точка зрения о завуалированном характере подчинения штатов федерации [5, с.76].

Конституция США 1787 ввела вертикальное разграничение полномочий между федерацией и штатами, которое закрепляется путем определения в ней предметов ведения федерации и штатов, а также установление определенных взаимных обязательств. В частности, статья 1 раздела 8 Конституции устанавливает предметы ведения федерации или исключительную компетенцию федерации [1, с.355-356]. К таким объектам федерального регулирования отнесены вопросы общегосударственного значения. Так, Конгресс имеет право: облагать и тратить государственные средства (абз.1); принимать долговые обязательства и решать вопросы банкротства (абз.2 и 4); регламентировать международную торговлю и торговлю между штатами (абз.8); регулировать финансовые вопросы (абз.5 и 6); устанавливать единицы веса и мер (абз.5); вводить почтовые службы (абз.7); определять вопросы гражданства (абз.4); регламентировать вопросы об авторском праве (абз.8); вводить федеральные суды (абз.9); устанавливать наказания за нарушение международного права (абз.10); объявлять войну и удерживать вооруженные силы (абз .11-14); руководить милицией штата (абз.15 и 16); управлять столичным округом (абз.17); распоряжаться федеральной собственностью (абз.17); принимать все необходимые акты по реализации федеральных полномочий (абз.18).

Анализируя предметы ведения федерации, мы пришли к выводу, что их формулировка не имеет юридической конкретики. В частности, не определены цели, задачи, масштабы и условия применения определенных полномочий. Так рассмотрение объектов конституционного регулирования федеральной властью позволяет утверждать, что права Конгресса достаточно широкие.

О компетенции штатов или «прав штатов» (такое название сформировалось в доктрине американского федерализма), то в Конституции США 1787 предметы ведения штатов оформляются как остаточные. Так, поправка 10 провозглашает, что полномочия не предоставлены этой Конституцией Связующим Штатам и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются за народом [1, с.365]. К исключительной компетенции штатов, как правило, входят вопросы, связанные с деятельностью местных органов управления, принятие и изменение конституций штатов, ратификация поправок к Конституции США, регламентация вопросов здравоохранения, социального обеспечения, торговли внутри штата, выполнение общественных работ и т.п. .

В течение 19-го века и первой половины 20-го века поправка 10 истолковывалась как важная гарантия охраны прав штатов. Более того, в истории США существовали единичные случаи, когда положения данной поправки предоставляли возможность признать определенные акты Конгресса неконституционными. Например, в деле «Хаммер против Дагенхарта» (рассмотрена Верховным судом в 1918 г.) закон Конгресса, запретившего перевозку из одного штата в другой товаров, которые были произведены с использованием детского труда, признавался как нарушающий полномочия, зарезервированные за штатами [6, с.12].

Однако в 20-м веке, также благодаря деятельности Верховного суда, 10 поправка стала пустой декларацией. В частности, в 1985 г. в решении по делу Гарсия Верховный суд подчеркнул, что права штатов защищаются не 10 поправкой, а структурой самого федерального правительства и политическим процессом, который гарантирует невозможность принятия законов, которые неправомерно отягчают штаты. В этой связи следует согласиться со словами российского ученого В.И. Лафитского, что данным выводом Верховный суд, по сути, снял с себя функцию арбитра в разрешении споров между федерацией и ее субъектами и открыл широкие перспективы для развития процессов централизации [9, с.114].

Одновременно указанная на первый взгляд четкая и строгая конституционная схема взаимоотношений федерации и штатов, на практике имеет ряд корректив и дополнений. По мнению А.А. Мишина, юридическая граница между сферами компетенции Союза и штатов с точки зрения буквы Конституции имеет отнюдь не абсолютную определенность [7, с.190]. Анализ соответствующих положений Конституции США и практики ее реализации позволяет согласиться с точкой зрения ученых, такие поправки, во-первых, заложены в самом основном законе, а во-вторых, делают американский федерализм гибким и приспособленным к изменениям в обществе.

Видим, что одна из главных корректив взаимоотношений федерации и штатов содержится в последнем абзаце статьи 1 раздела 8 Конституции США. Смысл ее заключается в том, что Конгресс имеет право выдавать все законы, которые будут необходимы для осуществления как вышеуказанных прав (раздел 8), так и всех прав, которыми эта Конституция наделяет Правительство Соединенных Штатов, его департаменты или должностных лиц [1, с .357]. Еще в 1819 решением Верховного суда по делу Маккаллоха против штата Мэриленд были сформулированы две судьбоносные доктрины - доктрина «делегированных или перечисленных полномочий» и доктрина «полномочий, которые допускают» [10, с.17]. Во-первых, доктрина «делегированных или перечисленных полномочий» предусматривает право федеральной власти использовать только полномочия, предоставленные ей Конституцией (а как указано выше, права Союза довольно объемные). Во-вторых, доктрина «полномочий, которые допускают» позволяет Конгрессу принимать любые законы, которые необходимы для реализации своих прав. Итак, данные доктрины оставляют за федерацией свободу действий по расширению своей компетенции и подтверждают принцип верховенства федерации. В дальнейшем Верховный суд в подавляющем большинстве своих решений также продолжал усиливать позиции федеральной власти.

Вышеуказанные конституционные положения и доктрины стали правовой основой внедрения в 30-е годы 20 века Президентом Ф. Рузвельтом экономической программы «Нового курса», где с целью преодоления экономического кризиса были закреплены широкие полномочия федеральной власти. По оценке американского ученого Дэвида Дж. Боденхеймера, состоялась конституционная революция, которая передала Правительству США исключительные полномочия штатов, в частности, в сфере регулирования трудового законодательства, банковской и финансовой деятельности [11]. Ярким свидетельством указанных изменений в системе федерализма служит динамика государственных расходов. Так, в 30-40 годы 20 века часть федерального правительства в общей сумме государственных расходов выросла с 25% до 70%, тогда как доля местной власти сократилась с 54% до 15%, а финансовое участие штатов оставалось неизменным. Поэтому справедливым является точка зрения, что эти данные наглядно демонстрируют возможности федеральной власти влиять на схему взаимоотношений со штатами, в частности путем предоставления программ федеральной помощи и привлечения штатов к сотрудничеству [3, с.63].

Таким образом, были созданы предпосылки для развития новой формы отношений между Союзом и штатами, которая в науке получила название «кооперативный федерализм». Концепция кооперативного федерализма основана на идее взаимовыгодного дополнения центра и субъектов федерации, то есть их взаимовыгодном сотрудничестве [12 с.810]. Оценка кооперативного федерализма неоднозначна. С одной стороны, данная модель федерализма положительно способствует налаживанию отношений между федерацией и ее субъектами. С другой, федеральное финансирование совместных программ приводит к зависимости штатов от Союза и возникновения в федерации возможностей контролировать и манипулировать штатами.

Считаем, что существование общих полномочий (полномочий, принадлежащих как Союзу, так и штатам) сформировало правовую основу для гибкого перехода к кооперативному федерализму. По утверждению А. А. Мишина (он называет общие полномочиями «совпадающими»), «совпадающие полномочия» - это еще одно важное дополнение конституционного механизма взаимодействия Союза и штатов. Он указывает, что содержание «сходящихся полномочий» выходит из духа конституционных положений и практики их применения. К их числу А. А. Мишин относит следующие: принятие законов и их применение, налогообложение, расходование средств на поддержку «общего народного благосостояния», займа, установление и регулирование деятельности судебной системы, регламентация порядка организации и деятельности банков и корпораций, приобретение собственности для общественных целей [7, с.189].

Сегодня на федеральном уровне конституционные положения о принципах взаимоотношений Союза и штатов нашли отражение в Акте «О Федерализме» и Акте «О сохранении федерализма» (приняты Конгрессом в 1999 г.), а также правительственных распоряжениях Президента США (№ 13083 от 1998 г., № 13132 от 1999 г.). В частности, в статье 2 «Фундаментальные принципы федерализма» в Правительственном распоряжении № 13132 провозглашаются следующие основополагающие начала: подтверждается приверженность принципам федерализма, закрепленным в Конституции США в 1787 г. (п. «с»); устанавливается, что сохранение власти штатов обеспечивает необходимый баланс власти федерального правительства, в то время как сохранение преимущества федерального права обеспечивает необходимый баланс власти штатов; закрепляется целесообразность решения вопросов регионального значения органами власти штатов (п. «а»); по штатам признается такое уникальное качество, как всесторонне удовлетворять насущные потребности населения, а также функционировать в качестве лабораторий демократии (п. «е»); закрепляется индивидуальный подход к решению проблем в штатах (п. «Г»); фиксируется, что действия национального правительства, которые превышают конституционные полномочия, нарушают принципы федерализма; вводится, что федеральная власть должна поощрять органы власти штатов, местные органы управления, частные ассоциации, отдельных лиц в развитии совместных экономических и социальных программ и др. [13].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, анализ указанных актов подтверждает, что и на современном этапе американский федерализм продолжает приспосабливаться к существующим реалиям. Думаем, что стоит поддержать точку зрения некоторых ученых о существовании новых тенденций развития в отношениях Союза и штатов. В частности, А. Захаров указывает, что федерализм переживает процесс деволюции, смысл которого сводится к передаче власти центральным правительством на региональный и местный уровень. Цель деволюции заключается в желании сделать власть более эффективной, а также удовлетворить потребность широких слоев населения в самоуправлении [14, с.17]. Российский ученый В. И. Лафитский называет изменения во взаимоотношениях федерации и штатов «конкурирующим федерализмом». Эта новая концепция федерализма сохраняет отдельные элементы «кооперативного федерализма» и уделяет внимание механизмам предупреждения монополизации как федеральными, так и региональными органами власти [9, с.137-138].

Подытоживая, отметим, что сама Конституция США закладывает правовую неопределенность отношений Союза и штатов. Особенность конституционно-правовой регламентации взаимоотношений федерации и штатов заключается, во-первых, в наличии положений, которые корректируют принципы федерализма, а во-вторых, соответствующие нормы не имеют юридической конкретики. В свое время это заставило федеральные органы истолковать Конституцию в пользу федерации. С другой стороны, именно эта неопределенность сделала гибкими конституционно-правовые механизмы взаимодействия центра со штатами. Указанная особенность способствует гибкому характеру федерализма, его способности адаптироваться к существующим реалиям в обществе и постоянно реформироваться.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Захаров А. Федерализм и деволюция: опыт США // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1999. -№ 4. - С.17-23.

2. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс. -М.: «Издательство ПРИОР», 1999. -112 с.

3. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. Маклаков В.В. -М.: Волтерс Клувер, 2006. -608 с.

4. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть:Учебник /Отв. ред. Б. А. Страшун. -М.: Норма, 2007. -896 с.

5. Конституция США: История и современность / Под ред. А. А. Мишина, Е. Ф. Язькова. М.: Юрид. лит., 1988. - 320 с.

6. Крылов Б. С. К проблеме суверенитета федерации и штатов в США // Советское государство и право. -1964. -№ 2. -С. 74-85.

7. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. -М.: Наука, 1968. - 243 с.

8. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. -М.: Норма, 1998. -272 с.

9. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: Учебник. - М.: Волтерс Клувер, 2006. -896 с.

10. Мишин А.А. Государственное право США. -М.: Наука, 1976. -207 с.

11. Словарь иностранных слов /Отв. ред. В.В. Бурцева, Н.М. Семенова. -М.: Рус. яз.; Медиа, 2007. -817 с.

12. Современный буржуазный федерализм /Отв. ред. И.Д. Левин. -М.: Наука, 1978. -288 с.

13. Согрин В. В. Принятие Конституции США: мифы и реальность // Новая и новейшая история. - 1987. - №2. - с. 41-58.

14. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2000. -344 с.

Размещено на Allbest.ru