Размещено на http://www.allbest.ru/

Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Красноярске

Контрольная работа

Уголовное право

Студент заочного отделения

Кутищева Яна Вадимовна

(фамилия, имя, отчество)

Проверил: Грамматчиков М.В

Красноярск 2014

Введение

В данной работе рассмотрены вопросы, связанные с трудностями, возникающими при квалификации преступления. В частности, это случаи с фактическими ошибками.

Во многих делах при определении наказания приходится руководствоваться нормами уголовного законодательства, исходя из общих принципов, провозглашенных Конституцией. Именно поэтому возникает необходимость рассмотрения такой проблемы учеными, и, как следствие, необходимость внесения в законодательство изменений, позволивших более правильное и быстро квалифицировать деяния, подпадающие под действие уголовного законодательства.

При совершении преступного деяния лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Допускаемая фактическая ошибка может существенным образом влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности.

Таким образом, актуальность данной работы заключается в необходимости изучения подходов к определению фактической ошибки с целью дальнейшего правильного практического применения.

Цель данной работы является изучение фактических ошибок и их роли при квалификации преступлений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть виды ошибок в теории уголовного права;

- изучить понятие и виды фактической ошибки;

- проанализировать влияние фактической ошибки, с учетом ее вида, на квалификацию преступления.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемой литературы и практического задания (решение задач).

1. Понятие и виды фактической ошибки. Влияние фактической ошибки, с учетом ее вида, на квалификацию преступления

россия уголовное право преступление

В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям. В этой связи важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

В теории уголовного права ошибка подразделяется на юридическую и фактическую. Под юридической ошибкой понимается заблуждение лица относительно юридической характеристики деяния. А заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, понимается как фактическая ошибка.

Юридическая ошибка может быть двух видов:

- ошибочная оценка виновным деяния как преступного, тогда как закон не относит его к преступлениям;

- неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением.

В виду того, что юридическая ошибка предполагает неверное представление лица относительно оценки содеянного со стороны уголовного закона, ошибочная оценка деяния как преступного не влияет ни на его уголовно-правовую оценку, ни на квалификацию преступления.

А что касается фактической ошибки, то в одних случаях она может влиять на уголовно-правовую оценку содеянного и квалификацию преступления, а в других - нет. Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических свойствах, обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону преступлений. Ошибки в объективных признаках состава преступления являются основанием изменения квалификации действий (бездействия) виновного. Следовательно, фактическую ошибку можно классифицировать по следующим основаниям:

1) фактическая ошибка, оказывающая влияние на квалификацию содеянного;

2) фактическая ошибка, не оказывающая влияние на квалификацию содеянного.

Фактической ошибкой называют неправильное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного им. При ошибке, влияющей на квалификацию преступления, в большинстве ситуаций действует правило, согласно которому содеянное квалифицируется как покушение на то преступление, на совершение которого был направлен умысел виновного.

В теории отечественного уголовного права выделяется ряд разновидностей фактических ошибок, основными из которых являются:

1. Ошибки в объекте преступления:

1.1. Причинение вреда вместо одного объекта другому. Такая ошибка не влияет на вину, однако она меняет характер уголовной ответственности. В этом случае имеет место покушение на преступление. Причина в том, что вред объекту, на который было направлено посягательство, не причиняется. Ответственность же за посягательство на другой объект наступает, если в Уголовном кодексе содержится норма о соответствующем преступлении, совершаемом по неосторожности.

1.2. Причинение вреда вместо одного объекта двум. Такая ошибка не влияет на вину в отношении объекта преступного намерения. Ответственность же за причинение вреда другому объекту наступает, если в Уголовном кодексе содержится соответствующее преступление, совершаемое по неосторожности. Например, отстреливаясь при задержании, лицо причиняет вред здоровью как задерживающего, так и случайного прохожего, принятого за задерживающего;

1.3. Причинение вреда вместо двум объектам одному. Вследствие того, что второй объект не страдает, уголовная ответственность наступает за покушение на преступление. Подобная ситуация возникает, допустим, тогда, когда лицо ошибочно считает, что похищает и газовое, и боевое оружие, а фактически изымает и обращает в свою пользу лишь газовое оружие.

2. Ошибки в средствах совершения преступления:

2.1. Использование виновным иного, чем он предполагал, но не менее пригодного для этого средства.

Если ошибочно использовано не менее эффективное средство совершения преступления, то такая ошибка никак не влияет на вину. Скажем, лицо ошибочно считает, что применяет револьвер, хотя это пистолет.

Данный вид ошибки в средствах совершения преступления на квалификацию деяния не влияет. Деяние квалифицируется как оконченное преступление, если завершена объективная сторона состава преступления, в соответствии с направленностью умысла лица.

2.2. Использование виновным по ошибке неэффективного в данном случае средства, которое он считал пригодным.

При ошибочном использовании менее эффективного средства совершения преступления вина не меняется. Поскольку же запланированный результат не возникает, меняется характер уголовной ответственности. Она наступает за покушение на преступление. Например, лицо дает потерпевшему недостаточную дозу наркотического средства, считая ее смертельной.

2.3. Использование виновным такого средства совершения преступления, сила которого представлялась ему заниженной.

Если ошибочно использовано более эффективное средство, то подобного вида ошибка оказывает влияние на вину. Уголовная ответственность в этом случае наступает только при наличии ответственности за неосторожное преступление. Например, для охраны дачи лицо подключает электрический ток, полагая, что его напряжение не опасно для жизни. Между тем, прикоснувшись к оголенному проводу, погибает человек. При условии, что лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий или при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть, налицо неосторожность.

2.4. Использование для совершения преступления непригодного средства, которое лицо считало пригодным исключительно в силу своего невежества или суеверия.

Ошибочное использование непригодного средства совершения преступления на вину повлиять не способно. Вопрос об уголовной ответственности должен решаться с учетом характера средства. Оно может быть непригодным относительно и абсолютно. Относительно непригодным считается такое средство совершения преступления, которое в принципе способно причинить вред, но не в данный момент, ответственность наступает за покушение на преступление.

Абсолютно непригодным считается такое средство совершения преступления, которое вообще не способно причинить вред. Уголовная ответственность в этом случае не наступает. Например, желая убить другого человека, ставит в церкви свечку «за упокой его души». Использование лицом такого совершенно непригодного средства не влечет уголовной ответственности.

В тех случаях, когда субъект преступления неверно оценивает объект преступного деяния, содеянное квалифицируется как покушение на тот объект, который был отражен в представлении виновного. Такая квалификация обусловлена тем, что, с одной стороны, исключается вменение лицу, совершившему преступление, тех объективных обстоятельств, которые не охватывались его сознанием и предвидением, а с другой - отсутствует оконченное посягательство на объект, индивидуализированный в сознании виновного, так как фактически вред причинен другому объекту.

Помимо ошибок в объекте и средствах преступления также в литературе выделяют ошибки в предмете посягательств и в личности потерпевшего и другие.

В случае ошибки в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Подобная ошибка не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления, и поэтому не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность. Однако возможна такая ситуация, когда неверное представление о предмете посягательства влечет ошибку и в объекте преступления. Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла, то есть, в данном случае, как покушение на хищение огнестрельного оружия.

Ошибка в личности потерпевшего означает, что виновный, наметив жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на которое и совершает посягательство. Как и при ошибке в предмете посягательства, здесь заблуждение виновного не касается обстоятельств, являющихся признаком состава преступления. В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления.

Рассматривая различные виды фактической ошибки, можно заключить, что они бывают как существенные так и не существенные. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, а именно та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия. С другой стороны, несущественное заблуждение (например, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не имеет практического значения, так как не несет существенного влияния на квалификацию преступления.

Проанализировав все вышеизложенное, следует заметить, что проблема ошибок в широком смысле выходит за рамки их изучения только уголовным правом. Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Однако особое значение она имеет для уголовного права, так как именно здесь затрагиваются наиболее важные интересы, права и свободы человека. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, но лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.

Ошибка лица при совершении им преступления влияет на содержание, форму, степень и объем вины. В силу этого она определяет границы субъективного вменения при рассмотрении каждого уголовною дела, она определяет квалификацию содеянного, применение многих институтов уголовного права, пределы уголовной ответственности и наказания.

Принцип ответственности за вину (субъективное вменение) требует оценки не только истинных, но и ошибочных представлений лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. В связи с этим, возникает необходимость определения и классификации фактической ошибки, и как следствие определения ее влияние на классификацию преступления.

2. Практическое задание (решение задач)

2.1 Задача №1

Ранее судимый Харитонов с целью нападения на отдельных граждан и завладения их имуществом организовал преступную группу из 27 человек. Преступная группа просуществовала около года, затем ее деятельность была пресечена сотрудниками милиции. За период своего существования она совершила 61 преступление, большая часть из которых была сопряжена с нападением на отдельных граждан (убийства, изнасилования, разбойные нападения и т.д.). В процессе нападений участники преступной группы использовали самодельное и фабричное огнестрельное оружие, гранаты, взрывчатые вещества.

Для оперативного руководства группой Харитонов подразделил ее на небольшие подгруппы, во главе которых поставил своих друзей. Каждый участник группы выполнял определенные функции: участвовал в нападениях, обеспечивал группу транспортом или оружием, составлял планы преступлений, сбывал похищенное и т. д. Все преступления, совершенные группой, тщательно готовились: разрабатывались планы, участники нападения изменяли внешность, обеспечивали себе алиби, перед нападением предварительно тренировались и т.д.

Определите форму соучастия и обоснуйте свой ответ.

Решение

В соответствии со статьей 32 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее - УК РФ) соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Статьей 33 УК РФ установлены виды соучастников преступления. Согласно части 1 данной статьи соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (часть 3 статьи 33 УК РФ). Таким образом, Харитонов является организатором. В условиях задачи сказано, что каждый участник выполнял определенные функции (участвовал в нападениях, обеспечивал группу транспортом или оружием, составлял планы преступлений, сбывал похищенное и т. д.), а, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 33 УК РФ, каждый являлся пособником - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, а часть из них - исполнителями.

Согласно части 4 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Таким образом, организованная Харитоновым, преступная группа из 27 человек признается преступным сообществом (преступной организацией).

Статьей 35 УК РФ установлено, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом; другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Данным преступным сообществом было совершено 61 преступление, в том числе: убийства, наказание по которым предусмотрено статьей 105 УК РФ (и другие преступления против жизни и здоровья - глава 16 УК РФ), изнасилования - глава 18 УК РФ (в частности статья 131), разбои - статья 162 УК РФ и другие.

В процессе нападений участники преступной группы использовали самодельное и фабричное огнестрельное оружие, гранаты, взрывчатые вещества. Данные обстоятельста предусмотрены статьями 222, 223, 218 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств, при совершении названных днйствий организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, при совершении названных днйствий организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Помимо прочих обстоятельств, при квалификации преступлений значение будет иметь и наличие судимости у Харитонова. Согласно статье 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление; рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

2.2 Задача № 2

Жальвицкий, идя рано утром на работу, поскользнулся на обледенелом тротуаре и упал. При падении он сбил с ног Григорьеву, которая несла на руках 2-летнюю дочь. В результате падения девочке был причинен тяжкий вред здоровью.

Имеются ли в действиях Жальвицкого признаки преступления? Если да, то какие именно и в чем они выражаются? Ответ обосновать.

Решение

Согласно статье 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Таким образом, выделяют четыре признака преступления: общественная опасность (основной признак), противоправность, виновность, наказуемость. Следует отметить, что необходимо наличие всех четырех признаков одновременно.

Исходя из условий задачи, в действиях Жальвицого содержатся признаки причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям (интересам) или создания угрозы причинения такого вреда - такие действия повлекли (могли повлечь) причинение вреда жизни и здоровью людей. Результатом произошедших действий стало причинение тяжкого вреда здоровью двухлетней девочке.

Противоправность представляет собой предусмотренность совершенного общественно опасного деяния уголовным законом. Главой 16 УК РФ предусматриваются различные преступления против жизни и здоровья и наказания за их совершения, в частности, например, причинения вреда по неосторожности - статьей 118 предусмотрено наказание за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Третий признак - виновность. Согласно части 1 статьи 24 УК РФ, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Так как Жальвицкий не осознавал и не мог осознавать общественную опасность своих действий, не мог предвидеть общественно опасных последствий и вряд ли желал их наступления, то его действия не подлежат квалификации по статье 25, 26 УК РФ. В данном случае следует учитывать положения части 1 статьи 28 УК РФ, в которой установлено, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Последний признак преступления - наказуемость. Руководствуясь частью 2 статьи 5 УК РФ, где сказано, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается, делаем вывод, что действия Жальвицкого не подлежат наказанию.

В заключение можно сделать вывод о том, что отсутствие совокупности признаков преступления в действиях Жальвицкого подразумевает отсутствие преступления.

2.3 Задача № 3

Соловьев выгуливал свою овчарку без намордника и поводка. Собака бегала, лаяла на прохожих, а одного из них укусила за ногу. Сотрудник милиции Шаров сделал Соловьеву замечание и потребовал надеть на собаку поводок. В ответ на это Соловьев натравил собаку на Шарова. Поняв, что собака пытается схватить его за горло, Шаров выстрелом из пистолета убил собаку.

Какое обстоятельство, исключающее преступность деяния, имело место при причинении Шаровым смерти овчарке? Дайте анализ этому обстоятельству, охарактеризовав условия его правомерности. Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Решение

В Уголовном законе предусмотрены следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния (глава 8 УК РФ): необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Согласно положениям статьи 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1); положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (часть 3). Таким образом, условием правомерности действий Шарова является защита личности и прав обороняющегося от посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни, или угрозой такого насилия. Из условий задачи ясно, что собака представляла общественную опасность как для Шарова, так и для других лиц, она вела себя агрессивно, пыталась схватить Шарова за горло, что и представляло угрозу жизни и здоровью обороняющегося лица.

Заключение

При совершении преступного деяния лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Допускаемая фактическая ошибка может существенным образом влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности.

Для должной классификации преступления необходимо наравне с определением вины идентифицировать и возможные ошибки.

В данной контрольной работе был рассмотрен такой актуальный вопрос, как влияние фактических ошибок на квалификацию преступлений. Для его изучения были решены следующие задачи:

- рассмотрены виды ошибок в теории уголовного права;

- изучены понятие и виды фактической ошибки;

- проанализировано влияние фактической ошибки, с учетом ее вида, на квалификацию преступления.

Во многих делах при определении наказания приходится руководствоваться нормами уголовного законодательства, исходя из общих принципов, провозглашенных Конституцией. Именно поэтому возникает необходимость рассмотрения такой проблемы учеными, и, как следствие, необходимость внесения в законодательство изменений, позволивших более правильное и быстро квалифицировать деяния, подпадающие под действие уголовного законодательства.

Список использованных нормативных источников и литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 18,19,20,25 июня.

Учебная литература:

1. Бражников В.В. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления: вопросы квалификации и уголовной ответственности: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 160 с.

2. Бытко Ю.И., Николайченко В.В. Рецидив преступлений. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты. - Саратов, 2010. - 300 с.

3. Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 224 с.

4. Грамматчиков М.В. Учение о преступлении: учебное пособие. Часть 1. - Красноярск: Негосударственное образовательное учреждение Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2011. - 284 с.

5. Иванчин А.В. Состав преступления: учеб. пособие. - Ярославль, 2011. - 128 с

Дополнительная литература

1. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. - 2003. - №3.

2. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. - 2003. - №1.

3. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ //Уголовное право. - 2001. - №3.

Размещено на Allbest.ru