Применение норм Римского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Вятский государственный гуманитарный университет»

Юридический факультет

Контрольная работа

Римское право

Выполнила студентка 2 курса

Гурдина Екатерина Ивановна

Киров 2012

1. В 460 г. до Р.Х. юноша сенаторского сословия решил жениться на девушке из плебейской семьи. С согласия обоих отцов семейств между молодыми был заключён строгий брак.

Могло ли подобное событие иметь место в действительности? Были ли разрешены браки между патрициями и плебеями в архаическом праве? Когда был издан закон Канулея и что он установил?

Отношения между патрицианским и плебейским классами в течении долгого времени были очень напряженные, браки между ними были категорически запрещены (в период архаического права). Но все таки, постепенно плебеи приобретали все большую политическую силу и в середине V века до н. э. под давлением плебеев были составлены законы, записанные на 12 медных досках и выставленные на обозрение на центральной площади Рима. Был издан закон Канулея (445 г. до н. э.), который разрешал браки между патрициями и плебеями. В соответствии с ним дети следовали состоянию отца, чем была разрушена преграда между сословиями. сенат рим интердикт претор

Таким образом, юноша сенаторского сословия не мог жениться на девушке из плебейской семьи, такое событие могло иметь место только после 455г. до н.э.

2. Нумерий Негидий заключил договор с рабом Авла Агерия о том, что раб совершит для Негидия покупку породистого скакуна. Раб получил от Негидия деньги для покупки. Авл Агерий, узнав об этом, отнял у раба деньги и отказался возвращать их Негидию.

Правомерны ли действия Агерия? Возможно ли вступить в какие-либо правоотношения с рабом? Почему такие сделки считаются ничтожными?

С юридической точки зрения, раб как личность не существовал; во всех отношениях он был приравнен к вещи, поставлен наравне с землей, лошадьми, быками (servi pro nullis habentur -- говорили римляне).

По законам Древнего Рима раб был объектом прав, а не субъектом - это значит, что он не имел никакой дееспособности и не мог совершать сделки. Однако раб мог совершать сделки по поручению и в интересах своего господина.

Нумерий Негидий заключил договор с рабом, указаний на то что раб был правомочен заключать такие сделки нет, из этого следует, что заключенная сделка ничтожна. Авл Агерий отняв у раба находившиеся у него деньги, поступил правомерно, потому что все ценности и имущество, а так же деньги, находящиеся у раба во владении, принадлежат его господину.

3. Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Негидия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил всё своё имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришёл в дом Негидия, силой захватил его, заковал в кандалы, отвёл в свою домашнюю тюрьму и заставил работать на себя.

Правомерны ли действия Агерия? Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуправства? Дал бы претор подобное разрешение? В какой период развития римского права кредитор мог действовать подобным образом? Как были бы расценены его действия после 389 г. от Р.Х. и какие они имели бы последствия?

Действия Агерия неправомерны, потому что для защиты своего права Агерий должен был обратиться к претору, который, рассмотрев дело, должен составить формулу и направить ее в суд, где бы и приняли окончательное решение по данному спору. Вообще же действия по самоуправному взысканию были воспрещены декретами 389 года.

Кредитор терял свое требование, если он пытался самовольно получить удовлетворение. Изначально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом, путем расправы с нарушителем права - самоуправством, данное явление имело место быть в архаический период, т.е. до учреждения должности претора.

4. Совершеннолетний римский гражданин, находящийся в подвластном состоянии, был избран на должность претора. После избрания он сам себя освободил от отцовской власти. Домовладыка обжаловал это решение сына в Сенате.

Правомерны ли притязания отца? Правомерен ли поступок сына? Избрание на какие должности приводило к автоматическому освобождению из-под отцовской власти?

Достижение сыном совершеннолетия - это основание собственного дома, семьи и хозяйства не прекращали отцовской власти и даже не ослабляли ее. Достижение сыном высокого общественного положения, должности консула, префекта, магистра, освобождало от отцовской власти. Однако отец мог освободить детей от patria potestas (власть римского домовладыки (отца семьи) над детьми, в число которых включаются и дети детей, т. e. внуки, правнуки и т. д.) по своей воле посредством emancipatio (формальное освобождение сына из под отцовской власти (снятие patria potestas)). Форма emancipatio на протяжении исторического развития римского государства потерпела существенную эволюцию. Вначале она выражалась в фиктивной троекратной продаже сына или однократной продаже дочери покупателю, который тотчас освобождал подвластного. В результате последний становился persona sui juris и отец утрачивал над ним patria protestas, будучи вправе пользоваться половиной его имущества. В последующем эта сложная процедура была значительно упрощена: emancipatio стала совершаться особым рескриптом императора, а при Юстиниане отцу уже было достаточно объявить об emancipatio перед судом.

Из этого следует, что действия отца правомерны.

5. Павел поймал во время охоты несколько диких коз и отвёл их на свой двор. По дороге домой Павел нашёл лук и колчан со стрелами, которые не имели клейма хозяина и явно были утеряны очень давно. Эти вещи Павел также взял себе. Кроме того, он оккупировал пустующий земельный участок, примыкающий к его имению.

Можно ли утверждать, что Павел стал цивильным владельцем перечисленных вещей? Какое лицо могло иметь статус цивильного владельца? Может ли Павел стать собственником приобретённых вещей? Каким образом? Что представляет собой usucapio? Назовите основной способ защиты цивильного владения. Каким является владение Павла - титульным или беститульным, первоначальным или производным?

В древнейшем праве от цивильного владельца требовалось, чтобы он был самостоятельным лицом - persona sui iuris. Главным случаем цивильного владения являлось владение patrisfamilias собственно на себя, на свое имя, причем уверенности в своем праве собственности - opinio dominii не требовалось. Бывали и случаи, когда даже явно неуправомоченные лица, как вор и грабитель, считались лицами, владеющими для себя и защищались, как таковые.

Таким образом можно утверждать, что Павел стал цивильным владельцем, так как он отвечает всем необходимым критериям цивильного владения, а именно:

1. Из условий задачи ясно, что у Павла уже имеется в собственности имение, что означает, что он является самостоятельным лицом, обладающим имущественной дееспособностью;

2. Также он оккупировал пустующий участок, не принадлежащий ему и осуществлял над ним контроль и охрану, фактически господствовал на нем;

3. Диких коз, лук, колчан со стрелами и примыкающий к его имению участок он присвоил для собственного владения, на свое имя.

Павел является владельцем без права собственности, однако по истечению определенного времени он имел право приобрести статус собственности на указанные выше вещи.

Usucapiо - приобретательная давность, то есть приобретение лицом права собственности в силу того, что это лицо провладело (при наличии известных условий) вещью в продолжение известного времени.

Владение защищалось методом преторских интердиктов.

6. Авл Агерий заказал скульптору мраморное изваяние своей жены и предоставил мастеру Нумерию Негидию материал - мрамор. Скульптор, однако, почти тотчас же получил более выгодный заказ - изваять бюст императора. Для его выполнения Негидий использовал материал Агерия, который, увидев изготовленную скульптуру императора, потребовал передать изделие именно ему. Скульптор не соглашался, говоря, что собственником изделия является мастер, «вдохнувший в безжизненный камень душу». Агерий же утверждал, что готовое изделие принадлежит ему как собственнику материала, поскольку в основе любой деятельности лежит «грубая материя».

Как решить этот спор по цивильному праву? По преторскому праву? Существенны ли для решения спора качество и стоимость материала - мрамор, железо, медь, серебро, золото?

В юстиниановскую эпоху была такая конструкция: новая вещь принадлежит спецификанту (изготовителю, в данном случае Нумерию Негидию), если ее нельзя восстановить в прежнее состояние; но если это возможно, вещь принадлежит собственнику материала. При этом должна учитываться добросовестность (bonae fides) спецификанта: если он знал о том, что материал чужой, то у него не возникает право. Собственником новой вещи, является ее создатель, который должен возместить собственнику материала его стоимость. В случае самовольной переработки чужого материала можно было увидеть воровство, предоставляя собственнику материала наряду с «иском из воровства» (actio furti) также кондикционный иск (иск о возврате неосновательного обогащения называют) для возмещения ущерба, раз с исчезновением прежней вещи виндикация становилась невозможной.

Положение закона XII таблиц (6, 8)было посредством интерпретации распространено на любые строительные материалы, в чем проявлялось уважение к производительному труду.

Из этого следует: либо Авл Агерий забирает скульптуру на правах собственности и оплачивает работу мастера, либо изделие остается у мастера, но он выплачивает двойную цену заказчику.

7. Марий должен был крупную сумму денег Октавию. Он не смог вовремя вернуть долг. Октавий обратился к претору. Марий знал, что на его имущество будет наложено взыскание и решил утаить его часть. Договорившись со своим родственником Павлом, Марий за явно заниженную цену продал ему драгоценности своей жены, богатую одежду и серебряные чаши. Павел должен был впоследствии за ту же цену вернуть Марию все его вещи.

Что совершили Марий и Павел? Как преследовались действия во вред кредиторам? Что они собой представляли? Какую ответственность должны нести Марий и Павел? Что было более предпочтительно для кредитора - преторская реституция или специальный восстановительный интердикт?

До того, пока конкурс не открыт, должник сохраняет свободу распоряжения своим имуществом и может удовлетворять отдельных своих кредиторов сполна. Если должник до открытия конкурса злостно, с намерением причинить вред своим кредиторам, переуступил что-либо из своего имущества третьему лицу, то кредиторы при известных условиях могут оспорить такое отчуждение как alienatio in fraudem creditorum facta. Иск, возникающий при указанных условиях, может быть предъявлен как против самого должника, так и против третьего контрагента его по сделке. Если злостное отчуждение состоялось с ведома третьего лица (consciens fraudis), то кредиторы могут требовать выдачи полученного со всеми приращениями, независимо от того, состоялось ли отчуждение на основании возмездной или безвозмездной сделки, и сами не обязаны возместить встречную выгоду, которая могла быть доставлена таким третьим приобретателем должнику, если только эта встречная выгода не продолжает входить в состав имущества должника; соответствующий иск называется actio Pauliana.

Преторская реституция, т.е. восстановление, а точнее уничтожение юридических последствий сделки.

Восстановительные интердикты были направлены на возвращение какой-нибудь вещи отдельному лицу или на восстановление поврежденного публичного сооружения. Внешне они выражаются словом restituas -- «ты должен восстановить».

Из этого следует, что восстановительный интердикт был выгодней кредитору, поскольку в этом случае ответственность несет не только Марий, но и Павел.

Размещено на Allbest.ru