Характеристика договора на проектные работы

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Актуальность темы обусловлена следующим. Всякое обращение к проблемам обязательственных отношений сторон объяснимо не только новизной законодательства. Обязательственные отношения, основанные на договоре строительного подряда, являются особо сложной и чрезвычайно значимой категорией в системе гражданского права, поэтому проблемы обязательственных отношений сторон, основанные на договоре на проведение проектных и изыскательных работ, всегда были и остаются в центре внимания цивилистов.

Современное состояние правового регулирования отношений в сфере строительства и реконструкции объектов недвижимости вызывает большой интерес как со стороны теории гражданского права, так и правоприменительной деятельности.

Важность темы исследования обусловлена тем, что имеющиеся научные разработки по этой проблематике не дают удовлетворительных ответов на многочисленные вопросы теории и практики, касающиеся отношений сторон, основанных на договоре подряда на проведение проектных и изыскательных работ.

Потребность изучения договора подряда на проведение проектных и изыскательных работ также обусловливается наличием коллизий правовых норм, регулирующих отношения по подрядам, противоречивым состоянием действующего законодательства и складывающейся судебной практики, выявляющей недостатки нормативно-правовой базы. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений, возникающих при заключении и исполнении договора подряда на проведение проектных и изыскательных работ , взаимосвязано с административным законодательством, которое в некоторых случаях не соответствует содержанию гражданско-правового регулирования и негативно сказывается на исполнении договора подряда на проведение проектных и изыскательных работ.

Еще одним важным отличием договора подряда от возмездных договоров о передаче имущества в собственность (иное вещное право) или пользование является то, что его предметом всегда выступают при изготовлении - индивидуально-определенные вещи, а при переработке (обработке) или выполнении иной работы - конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей. Необходимость создания новых индивидуально-определенных вещей или изменения их потребительских свойств предполагает осуществление подрядных работ по заданию заказчика.

Отсутствие единого подхода в науке гражданского права к разрешению указанных проблем негативно отражается на качестве законотворческой деятельности в Российской Федерации. Кроме того, правоприменительная практика свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при рассмотрении споров, связанных с отношениями сторон, основанных на договоре подряда на проведение проектных и изыскательных работ.

Таким образом, целью данной работы будет рассмотрение и изучение договора подряда на проведение проектных и изыскательных работ.

Объект исследования - договор подряда на проведение проектных и изыскательных работ.

Предмет исследования - нормы права, регулирующие договор подряда на проведение проектных и изыскательных работ.

Задачи исследования:

- рассмотреть понятие, сущность и предмет договора на проведение проектных и изыскательных работ;

- изучить особенности заключения и исполнения договора на проведение проектных и изыскательных работ.

1. Понятие и сущность договора на проведение проектных и изыскательных работ

1.1 Предмет и понятие договора бытового подряда

Договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве - соглашение, по которому подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы для строительства, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). Результатом исполнения данного договора является проектно-сметная и иного рода техническая документация, которая необходима практически для любого строительства. Вместе с тем, несмотря на значение складывающихся договорных отношений подряда на проектные и изыскательские работы, им, к сожалению, не уделяется должного внимания в науке гражданского права. Можно отметить, что за последние десять лет, за исключением ряда работ, наблюдается практически отсутствие публикаций по данной проблематике, что не способствует развитию гражданского законодательства в данной сфере.

Отсутствие научных изучений не восполняется актами судебной власти при рассмотрении споров по поводу соответствующего свойства проектно-сметной документации, определения немаловажных критерий контракта подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, поручения клиента и ряда остальных. Одной из главных закорочек контракта подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве является неувязка обоснования его предпринимательской природы. В связи с этим ежели будут найдены доводы в выгоду такого, что контракт подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве является предпринимательским контрактом, то возникает вероятность внедрения норм, рассчитанных на роль бизнесменов. Кроме такого, тут имеют все шансы быть выделены доп. симптомы, определяющие суть осматриваемого контракта и доказывающие его независимость в системе гражданско-правовых соглашений. Полагаем, что заключение установленной трудности делается вероятным, если узнать, что представляет собой предпринимательский контракт в целом и какими чертами он владеет. Сложность в том, что в российском гражданском праве отсутствует характерный континентальному праву дуализм, или деление на преимущество гражданское и преимущество торговое. Определяя монизм в правовом регулировании имущественных и собственных неимущественных отношений нормами 1-го кодифицированного акта, законодатель не закрепил легального определения предпринимательского контракта.

В связи с этим в юридической литературе разрешено следить дискуссию сравнительно его природы, мнения, признаков и места в системе гражданско-правовых соглашений. Е.В. Богданов, мотивируя теорию предпринимательского контракта, верно увидел, что в гражданском законодательстве есть нормы, какие используются только к договорным отношениям с ролью бизнесменов. Особенность данных норм в том, что они развивают принцип сотрудничества сторон, а в ряде случаев ограничивают свободу контракта. В связи с этим предпринимательский контракт обязан рассматриваться как некоторая правовая форма, соединяющая интересы страны, бизнесменов и сообщества.

Руководствуясь в предстоящем предоставленной посылкой, создатель внес предложение отделять такие симптомы предпринимательского контракта, как: субъектный состав, изображённый бизнесменами; особенный объект - продукты, работы и сервисы, не предназначенные для собственного, домашнего или другого применения; введение ответственности соучастников предпринимательского контракта на началах риска и солидарной ответственности по отношению к третьим лицам; ограничение свободы предпринимательского контракта по содержанию, заключению и расторжению; распределение на договорные дела не лишь гражданско-правовых норм, но и другого отраслевого законодательства; особенная мишень заключения предпринимательского контракта - приобретение гранями прибыли.

Особое интерес уделяют такому признаку предпринимательского контракта, как сотрудничество сторон при выполнении обещания. В целом направленность изучения ученого основано лишь на догматическом подходе и не учитывает нрав складывающихся меж бизнесменами договорных отношений. Поэтому, считаем, тут заслуживает интереса подъезд, который внес предложение В.Ф. Яковлев. Идея в том, что предпосылками предпринимательского контракта являются опосредованные гражданским правом дела по осуществлению предпринимательской деятельности, какие сформировывают индивидуальности предпринимательского контракта. Через анализ таковых признаков предпринимательских отношений, как направление на постоянное приобретение прибыли, независимость и воплощение деятельности на критериях риска, были выделены доп. симптомы и виды предпринимательского контракта. Несмотря на обоснованность предложенного подхода, все же имеется ряд моментов, какие не учитываются при выделении признаков предпринимательского контракта. Во-первых, рвение сторон к систематическому извлечению прибыли не может рассматриваться в качестве признака контракта, так как это изюминка предпринимательской деятельности и складывающихся отношений, способствующая формированию признаков.

Во-вторых, возмездность предпринимательского контракта применительно к российскому гражданскому праву не является признаком в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, так как предполагается, что хоть какой контракт является возмездным, если из закона, других правовых актов, содержания или существа контракта не выливается другое. Существо предпринимательского контракта обусловлено нравом складывающихся имущественных отношений в предпринимательской деятельности, как правило, исключающим безвозмездность. В-третьих, вызывает колебание то, что в предпринимательском договоре в качестве бизнесмена может участвовать только одна из сторон, а в том же духе то, что контракт бизнесмена с покупателем может рассматриваться в качестве предпринимательского. Область деяния предпринимательского контракта - предпринимательские дела, какие подразумевают целью со стороны соучастников, вступающих в них, извлечение прибыли. Эта мишень сводит стороны, выступает одной из обстоятельств заключения предпринимательского контракта. Если на стороне контракта выступает покупатель, то его мишень при заключении контракта другая, не связанная с предпринимательством. В исследовании предпринимательского контракта нужно учесть в том же духе то, что предоставленная конструкция связана с предпринимательским правом, которое по-разному определяется в системе права. Следовательно, этот причина обязан учитываться при определении мнения предпринимательского контракта и свойства его признаков.

На данную изюминку направил интерес М.К. Сулейменов, верно отметив, что ежели предпринимательское преимущество является самостоятельной отраслью права, то обязан считаться и автономным предпринимательский контракт, не имея нималейшего дела к гражданско-правовым уговорам. Если разглядывать предпринимательское преимущество как дробь гражданского права, то предпринимательский контракт обязан считаться разновидностью гражданско-правового контракта. Автор, как приверженец комплексного отраслевого подхода, прибывает к выводу о том, что в предпринимательском договоре обязаны сочетаться общественные и личные истока. В.С. Белых в том же духе считает, что предпринимательский контракт - полный законный ВУЗ, сочетающий нормы частноправовых и общественных начал, и представляет собой межотраслевое (комплексное) мнение. Представляется, что предпринимательский контракт следует разглядывать как гражданско-правовой контракт, который вступает в комплексную ветвь предпринимательского права, оставаясь при этом в рамках гражданского права.

Особенностью данной конструкции является то, что она перемещает общий нрав и не может быть сведена к единичным видам гражданско-правовых соглашений о передаче богатства, исполнении работ, оказании услуг и общей деятельности, так как не подпадает под базу классификации. Одной из обстоятельств тут как раз и может быть неимение в российском праве самостоятельной ветви торгового права.

В предпринимательском договоре, как верно увидел О.В. Хромченков, имеется две элементы - частноправовая и публично-правовая. Это может показывать воздействие на создание критерий предпринимательского контракта и его выполнение, ограничивая поставленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы контракта. Но предпринимательский контракт все же обязан рассматриваться как разновидность гражданско-правового контракта, так как итогом соглашения сторон является происхождение, изменение, прекращение имущественных прав и повинностей участвующих в нем бизнесменов. Этот контракт владеет определенную область внедрения, в качестве которой выступает сфера имущественных отношений с ролью бизнесменов.

Учитывая вышеизложенные размышления, разрешено сконструировать ряд положений, какие разрешают ответствовать на вопрос о том, является ли контракт подряда на исполнение проектных и изыскательских работ в строительстве предпринимательским контрактом. Представляется, что рассматриваемый контракт может быть сооружен как по модели предпринимательского, так и по модели обыденного гражданско-правового контракта. Критерием разделения тут является предполагаемая мишень применения проектной документации, оказывающая воздействие на состав соучастников контракта. Если приготовленная поставщиком документация станет употребляться заказчиком для личного жилищного строительства, то заключаемый гранями контракт не может быть отнесен к уровню предпринимательских соглашений. В этом случае отсутствует общественная мишень соучастников, связанная с получением прибыли, складывающиеся дела невозможно отнести в полном объеме к предпринимательским, и как последствие - ответственность 2-ух сторон не связана с условием риска и использованием п. 3 ст. 401 ГК РФ.

В то же время в данных отношениях разрешено следить ряд признаков, характерных предпринимательскому соглашению. Так, к примеру, поставщик при исполнении работы ограничен в воле выполнения, так как, разрабатывая проектную документацию, должен блюсти запросы законодательства о техническом регулировании. Это уже подразумевает ограничение свободы при формировании договорных критерий. Также тут сохраняется характерный предпринимательскому соглашению принцип сотрудничества сторон при выполнении обещания. В частности, в согласовании со ст. 762 ГК РФ клиент должен показывать помощь поставщику в исполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на критериях, предусмотренных контрактом. Договор подряда на исполнение проектных и изыскательских работ в строительстве лишь в том случае может считаться предпринимательским контрактом, ежели и клиент, и поставщик являются бизнесменами и имеют желание закончить меж собой контракт, чтоб заполучить выручка или сотворить условия для получения прибыли. Например, заказчиком по соглашению подряда на исполнение проектных и изыскательских работ в строительстве может быть лицо, которое на момент заключения контракта уже состоит в отношениях строительного подряда и исполняет там функцию поставщика.

По условиям контракта строительного подряда поставщик должен доставить проектно-сметную документацию и на ее базе исполнить строй работы. Не имея способностей для разработки таковой документации, поставщик вступает в контракт подряда на исполнение проектных и изыскательских работ, который в будущем и формирует нужные предпосылки для получения прибыли, но по иному соглашению. Если контракт подряда на исполнение проектных и изыскательских работ в строительстве является предпринимательским, то и ответственность сторон за несоблюдение или ненадлежащее выполнение контракта начинается в том случае, ежели не станет подтверждено, что выполнение оказалось невозможным в итоге непреодолимой силы. Особый нрав пришествия гражданско-правовой ответственности тут обусловлен чертами отношений, развивающихся при осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами. Строительство подключает последующие этапы: инженерные изыскания, архитектурно-строительное конструирование, фактически стройку. Каждый шаг является автономным видом строительной деятельности и опосредуется поименованной в Гражданском кодексе РФ (дальше - ГК РФ) договорной моделью (строительный подряд, подряд на исполнение проектных и изыскательских работ).

В статье приведен анализ неких практических заморочек объяснения норм ГК РФ о предмете и немаловажных критериях контракта подряда на исполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 гл. 37 ГК РФ). Этапы строительства Инженерные изыскания - это вид строительной деятельности, производимой с целью исследования естественных и техногенных критерий местности строительства (см. СНиП 11-02-96»Инженерные изыскания для строительства. Основные расположения», п. 4. 1; Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (дальше - ГрК РФ)). Необходимость исполнения конкретного вида инженерных изысканий определяется многими причинами: вид и предназначение строящегося объекта, метеорологические и климатические условия местности строительства и др. (п. 5 ст. 47 ГрК РФ). Инженерные изыскания разделяются на главные (инженерно-геодезические; инженерно-геологические; инженерно-гидрометеорологические; инженерно-экологические; инженерно-геотехнические) и особые (геотехнические изучения; обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строй конструкций; розыск и разведка подземных вод для целей водоснабжения; местный мониторинг компонентов окружающей среды; разведка грунтовых строй материалов; локальные обследования загрязнения грунтов и грунтовых вод). Результат инженерных изысканий представляет акт (доклад) о исполнении инженерных изысканий, сохраняющий материалы в текстовой и графической форме. Результаты инженерных изысканий являются базой для воплощения проектных работ. Проектирование - вид строительной деятельности, состоящий в подготовке документации, определяющей строительные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для снабжения строительства. Совместно с проектом, как правило, подготавливается сметная документация, определяющая цену работ. Основной шаг - это фактически стройку, осуществляемое в согласовании с проектно-сметной документацией, приготовленной на основании итогов инженерных изысканий. Нормативным отражением самостоятельности инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства служит их аксессуар к различным подклассам строй услуг в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 029-2007).

1.2 Предмет договора

Предметом договорного обещания являются деяния (бездействие), какие обязана свершить (воздержаться от совершения) обязанная сторона. Договором подряда на исполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 гл. 37 ГК РФ) урегулированы дела, предметом которых является воплощение поставщиком инженерных изысканий и проектных работ. Совместное правовое регулирование разных видов деятельности вызвано схожестью отношений и возможностью внедрения единственной договорной модели. В то же время это не значит, что проектные и изыскательские работы выполняются лишь в рамках 1-го контракта. Согласно ст. 758 ГК РФ по соглашению подряда на исполнение проектных и изыскательских работ поставщик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию клиента создать техно документацию и (или) исполнить изыскательские работы, а клиент обязуется взять и оплатить их итог. Поэтому всеобщим положением является мнение контракта на исполнение или проектных, или изыскательских работ. Только в качестве исключения нужно разглядывать мнение контракта, предметом которого является исполнение и проектных, и изыскательских работ. Императивных норм, обязывающих стороны закончить контракт на исполнение обоих видов работ, Гражданский кодекс РФ не охватывает, следственно, не имеют все шансы кормить аналогичного условия другие правовые акты (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ). Таким образом, предметом договорного обещания, урегулированного § 4 гл. 37 ГК РФ, может быть: исполнение проектных работ; исполнение изыскательских работ; исполнение и проектных, и изыскательских работ. Выбор хоть какой из 3-х моделей исполняется будущими контрагентами по собственному усмотрению. Предмет контракта в согласовании со ст. ст. 758, 759 ГК РФ определяется в задании клиента (техническое поручение, программа инженерных изысканий) (см. пункт 4 Положения о исполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального починки объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20; п. п. 4. 10, 4. 12 - 4. 14 СНиП 11-02-96»Инженерные изыскания для строительства. Основные расположения", какие были приняты и введены в действие Постановлением Минстроя России от 29 октября 1996 г. N 18-77).

Именно поручение клиента описывает вид, размер и остальные запросы к проектным и (или) изыскательским работам. По всеобщему правилу обязательство дать поручение на проектные и (или) изыскательские работы лежит на заказчике (ст. 759 ГК РФ). Составление поручения просит, во-первых, особых познаний в той области, работы в которой подлежат исполнению, во-вторых, учета требований особого законодательства (градостроительного, о техническом регулировании и т. д.). В данной связи стороны имеют все шансы предугадать, что поручение подготавливается поставщиком по поручению клиента.

Следовательно, предоставление поручения одной из сторон исполняется в выполнение уже заключенного контракта. До момента предоставления такового поручения заказчиком или его подготовки поставщиком и согласования заказчиком выходит парадоксальная ситуация: контракт на исполнение проектных и (или) изыскательских работ заключен, а немаловажное ограничение о предмете (ст. 432 ГК РФ) гранями не согласовано. Другими словами, поначалу стороны заключают контракт, в котором объект определяется всеобщим образом (вид работ, предмет и т. п.). Далее в порядке выполнения контракта обязанная сторона делает деяния, нужные для более четкого определения предмета контракта: собирает исходные данные для проектирования и (или) инженерных изысканий (поручение на конструирование, архитектурно-планировочное поручение, условия на включение к инженерным сетям, градостроительный чин земляного участка, итоги инженерных изысканий и др.).

Указанная стадийность обязана отыскать нормативное отображение, в неприятном случае до момента согласования поручения клиента (предоставления других исходных данных) факт заключенности контракта может быть поставлен под вопрос недобросовестной стороной по мотиву несогласования предмета. Как было зафиксировано, конструирование исполняется с опорой на итоги инженерных изысканий. Однако неимение итогов инженерных изысканий (других исходных данных) не мешает заключению контракта на исполнение проектных работ (см. п. 4). Иное правовое регулирование охватывает ГрК РФ, сообразно которому стороны контракта на исполнение проектных (не изыскательских!) работ должны увязать поручение на исполнение инженерных изысканий при отсутствии таких на момент заключения контракта на исполнение проектных работ (п. 6 ст. 48 ГрК РФ).

Таким образом, если отсутствуют итоги инженерных изысканий, граням предписано закончить контракт на исполнение сразу и проектных работ, и инженерных изысканий. Уместно увидеть, что конструирование и инженерные изыскания выполняются в подавляющем большинстве случаев различными лицами в связи со спецификой данных видов деятельности. Норма п. 6 ст. 48 ГрК РФ вводит немаловажное ограничение контракта на исполнение проектных работ - взаимодействие гранями поручения на исполнение инженерных изысканий. В силу ст. 432 ГК РФ вступление существенного условия другим, кроме ГК РФ, нормативным актом позволительно. Однако п. 6 ст. 48 ГрК РФ сразу изменяет норму ст. 758 ГК РФ о предмете контракта, так как исключается закрепленная ей вероятность выбора одной из 3-х других моделей предмета контракта. Нормы ГК РФ о предмете хоть какого контракта являются системообразующими для стандартной и видовой классификации соглашений и не имеют все шансы быть изменены без особенного на то указания. Поэтому правило п. 6 ст. 48 ГрК РФ противоречит ст. 758 ГК РФ и в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ не может использоваться. На основании изложенного разрешено отметить три момента: назло буквальному истолкованию, п. 6 ст. 48 ГрК РФ перемещает диспозитивный, а точнее, необязательный нрав: подготовка инженерных изысканий проектировщиком может быть (не обязана!) предусмотрена контрактом. Диспозитивный нрав указанной нормы подтверждается ст. 758 ГК РФ, сообразно которой поставщик может взять на себя обязательство исполнить инженерные изыскания, и п. 5 ст. 47 ГрК РФ, сообразно которому контрактом на исполнение проектных работ может быть предусмотрено поручение на исполнение инженерных изысканий, а в том же духе приобретение технических критерий. Таким образом, по закону вероятны два варианта предоставления итогов инженерных изысканий: заказчиком и проектировщиком.

Общим положением является предоставление итогов инженерных изысканий заказчиком в составе исходных данных для проектирования (ст. 759 ГК РФ, п. 6 ст. 48 ГрК РФ); законодательством не известно требование об обязательном наличии итогов инженерных изысканий на момент заключения контракта на исполнение проектных работ как ограничение его реальности. Предоставление итогов инженерных изысканий заказчиком (ст. 759 ГК РФ, п. 6 ст. 48 ГрК РФ) или исполнение инженерных изысканий поставщиком (ст. 759 ГК РФ, п. 5 ст. 48 ГрК РФ) - это выполнение уже заключенного контракта; учитывая публично -, а не частноправовую природу ГрК РФ, состояние нормы подп. 2 п. 6 ст. 48 ГрК РФ только дублирует предписания п. 1 ст. 47 ГрК РФ о недопустимости реализации проектной документации без исполнения соответственных инженерных изысканий. Предписание перемещает общественный нрав и не предрешает вопроса о правах и обязанностях сторон, а в том же духе о заключенности контракта. Договор подряда на исполнение проектных работ подключает обязанность проектировщика исполнить изыскательские работы лишь при наличии соответствующего расположения в договоре. Обязанность дать итоги инженерных изысканий при отсутствии обещания проектировщика их исполнить лежит на заказчике. Отсутствие итогов инженерных изысканий на момент заключения контракта подряда на исполнение проектных работ не воздействует на его реальность (контракт считается заключенным).

2. Особенности заключения и исполнения договора на проведение проектных и изыскательных работ

2.1 Срок выполнения проектных и (или) изыскательских работ

В согласовании со ст. 708, п. 2 ст. 702 ГК РФ ограничение о сроке истока и сроке окончания работ является значимым условием контракта подряда на исполнение проектных и (или) изыскательских работ. Срок является юридическим мнением, который значит или момент времени, или период времени, с пришествием (для момента времени) или истечением (для периода времени) которого соединено пришествие правовых последствий. Исчисление срока тенденциозно, и зависит оно от усмотрения соответствующего лица (сторон контракта, законодателя, суда и др.), в различие от течения времени, которое беспристрастно и не подвержено изменению. В этом содержится объективно-субъективный нрав срока как юридического факта. Исчисление срока предполагает определение абстрактных координат (правило и завершение периода времени, приостановление, интервал срока и т. д.). Исчисление сроков исполняется хоть каким вероятным методом: указанием календарной даты, действия, действий людей, истечения определенного времени и т. д.

Способ исчисления определяется законодательством (другим правовым актов), сделкой, правовым обрядом или трибуналом. Учитывая изложенное, представляется ложной судебная практика в доли объяснения абз. 2 ст. 190 ГК РФ, типа закрепляющей правило о невозможности исчисления сроков указанием на действие. Следствием такового объяснения является признание незаключенными соглашений подряда на исполнение проектных и (или) изыскательских работ, не соответственных абз. 2 ст. 190 ГК РФ (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 12 января 2006 г. по занятию n А65-21727/ 04-СГ2-20, от 28 июля 2005 г. по занятию n А55-17774/ 04-38; ФАС Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6117/ 07-С4 по занятию n А60-32982/ 06-С1; п. 4 информационного письма ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66»Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»и др.). Толкование неверно. Глава 11 ГК РФ (ст. 190) устанавливает критерии исчисления для сроков, поставленных как сделкой, так и законодательством. Следовательно, ежели взять позицию о невозможности установления периода времени указанием на действие, следует признать не надлежащими п. 2 ст. 190 ГК РФ и не подлежащими использованию огромное количество норм гражданского законодательства, в которых срок (период) исчисляется средством указания на действие. К таковым нормам относятся последующие: п. 1 ст. 471 ГК РФ, сообразно которому гарантийный срок затевает течь с момента передачи продукта клиенту (действие); п. 1 ст. 502 ГК РФ, сообразно которому срок для размена продукта соответствующего свойства в договоре розничной купли-продажи исчисляется с момента передачи продукта (действие); п. 4 ст. 523 ГК РФ, сообразно которому срок расторжения контракта поставки в одностороннем порядке - день получения уведомления об одностороннем отказе (действие); п. 3 ст. 592 ГК РФ, сообразно которому срок для выкупа ренты по всеобщему правилу исчисляется с момента заключения контракта (мнение контракта как сделки является действием); п. 2 ст. 724 ГК РФ, сообразно которому срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работы по соглашению подряда, ежели им не установлен гарантийный срок, исчисляется с момента передачи итога работ (действие) (аналогично в п. 4 ст. 724 ГК РФ); п. 3 ст. 797 ГК РФ, сообразно которому срок исковой давности по искам из контракта перевозки сочиняет один год, исчисляемый с момента установленного подходящим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ст. 408 Кодекса торгового мореплавания РФ срок исковой давности по уговорам перевозки багажа исчисляется, в том числе с момента выдачи багажа, приема багажа для перевозки. Согласно п. 2 ст. 128 Воздушного кодекса РФ движение срока исковой давности наступает на последующий день после получения от перевозчика ответа на претензию. Согласно ст. 203 ГК РФ движение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (действие), а в том же духе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании длинна (действие). Подобных норм в гражданском законодательстве очень много. Таким образом, абз. 2 ст. 190 ГК РФ не охватывает запрета на определение срока (в том числе периода времени) указанием на действие по последующим факторам: ежели вытекать буквальному истолкованию абз. 2 ст. 190 ГК РФ, мишень нормы содержится в последующем: дозволить вычислять срок в том числе указанием на явление, которое обязано неизбежно настать. Цели исключить распоряжение на действие как метод исчисления срока указанная норма не охватывает! Об этом свидетельствует использование слова»в том же духе»:»срок может складываться в том же духе указанием на явление»(абз. 2 ст. 190 ГК РФ). Семантика предписания не предполагает исключения указания на действие из числа методик определения срока; приведенный список положений законодательства, основным образом ГК РФ, указывает присутствие огромного числа норм, закрепляющих случаи исчисления сроков средством указания на действие.

Эти нормы, следуя судебной практике, не подходят абз. 2 ст. 190 ГК РФ и не обязаны использоваться; наука разглядывает правовые сроки в качестве юридических фактов, сочетающих как конкретные, так и субъективные явления, в связи с тем, что исчисление срока тенденциозно и зависит от усмотрения соответствующего лица, в различие от течения времени, которое беспристрастно и не подвержено изменению. Исчисление срока предполагает определение абстрактных координат (правило и завершение периода времени, приостановление, интервал срока и т. д.). Поэтому нет никаких препятствий к определению срока указанием на действие (что подтверждается нормами ГК РФ и других законов); договорная практика охватывает огромное количество случаев определения сроков указанием на действие (к примеру, с момента авансирования, предоставления документов и т. д.), что дает ответ интересам делового и общегражданского оборота и вполне подходит законодательству. Судебная практика, не признающая действие в качестве метода определения срока указанием на действие, не охватывает обоснования предлагаемой позиции, за исключением ссылки на ст. 190, основанной на неверном ее толковании, благодаря чему представляется ложной и не подлежащей использованию. Учитывая изложенное, истолкование нормы абз. 2 ст. 190 ГК РФ, закрепляющего правило о невозможности исчисления сроков указанием на действие, представляется не подходящим ни закону, ни доктрине, ни действительному состоянию делового оборота и законодательной практики. Учитывая изложенное, разрешено отметить последующее: проектные и изыскательские работы - самостоятельные этапы строительной деятельности. ГК РФ охватывает единственную договорную модель, регулирующую дела, связанные с их исполнением.

Однако клиент по собственному усмотрению вправе закончить контракт на исполнение проектных, на исполнение изыскательских, на исполнение и проектных, и изыскательских работ. Предмет контракта на исполнение проектных и (или) изыскательских работ определяется в момент согласования поручения клиента, но назло ст. 432 ГК РФ считается заключенным до этого момента. Определение срока исполнения работ указанием на действие не противоречит действующему законодательству, доктрине и подходит нуждам деловой практики.

2.2 Особенности заказа и выполнения работ по договору подряда на проведение проектных и изыскательных работ

Договор подряда на исполнение проектных и изыскательских работ в строительстве обычно относится к группе соглашений подрядного типа. Наряду с бытовым подрядом, строительным подрядом и иными уговорами предоставленной группы подряд на проектные и изыскательские работы подразумевает исполнение работы по заданию клиента. Задание клиента тут рассматривается в качестве всеобщего признака, нужного для соглашений предоставленного типа и складывающихся отношений. Значение этого признака тяжело переоценить. Именно исполнение работы по заданию клиента дозволяет вести разделение контракта подряда с другими гражданско-правовыми уговорами. В то же время нужно отметить, что критика обозначенного признака в юридической литературе дается другая. Следует отметить, что до реального времени установленная неувязка юридической природы поручения клиента по соглашению подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве в литературе не рассматривалась. В период существования хозяйственного законодательства она в принципе не была, так как заданию клиента не отводилась главная роль при заключении контракта подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве. Ю.Г. Басин верно подмечал, что проект являлся одной из нужных плановых предпосылок строительства, был прочно связан с иными плановыми документами, определял содержание по соглашению подряда на капитальную стройку.

В связи с этим данные характеристики проекта внушительно свидетельствуют о присущих ему признаках административно-планового акта. В настоящее время изучение юридической природы поручения клиента по соглашению подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве владеет смысл, так как оно не лишь вызывает дискуссии в судебной практике, задает вектор главного предмета обещания, но и является образующим признаком подрядного правоотношения. Задание клиента в том же духе является нужным составляющей при заключении контракта подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, так как оно устанавливает индивидуализирующие (отличающие от остальных проектных материалов, характерные лишь конкретному результату работы) симптомы технической документации, которую обязан создать поставщик. Отсутствие поручения на конструирование не дозволяет поставщику начать к работе и соответствующим образом сделать возложенное на себя обязанность. Следовательно, поручение клиента обязано обладать юридическое смысл, которое имеет место быть в том, что поручение оказывает воздействие или на происхождение, или на формирование обещания подряда. Отсюда воздействие на правоотношение сближает поручение на конструирование с автономным юридическим фактом. Для такого чтоб определить меж ними тождество, нужно узнать, что собой представляет юридический факт и какими признаками он владеет. Можно ли разглядывать поручение клиента по соглашению подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве как сделку? Если измерить из такого, что сделкой признаются деяния людей и юридических лиц, направленные на происхождения гражданских прав и повинностей (ст. 153 ГК РФ), выдача заказчиком поручения владеет полностью установленный юридический итог - договор клиента и поставщика об установлении гражданских прав и повинностей по подряду на проектные и изыскательские работы в строительстве.

Отсюда следует допустить, что поручение клиента как юридический факт представляет собой сделку, так как совершается действие, направленное на происхождение обязательственного правоотношения. Если в выдаче поручения участвует лишь клиент, то имеется основания считать, что стиль может идти об односторонней сделке, т. е. сделке, для совершения которой нужно и довольно волеизъявление одной стороны. По предложенной раньше классификации В. С. Толстым односторонних сделок поручение клиента на проектные и изыскательские работы в строительстве следует отнести к правоустанавливающим односторонним сделкам. Необходимо отметить, что критика поручения клиента по иному подрядному соглашению, а конкретно строительному подряду, в юридической литературе дана другая. Так, кпримеру, О.Г. Ершов, осматривая симптомы и классификацию контракта строительного подряда, показывает на то, что совершенное поручение клиент выдает уже после заключения контракта строительного подряда, а на момент заслуги соглашения указывается только надобность строительства объекта. Полное поручение клиента охватывает главные характеристики, которым обязано удовлетворять сооружение или здание. Данные характеристики нужны для подготовки технической документации. Отсюда создатель считает, что на момент заключения контракта строительного подряда поручение клиента сделкой не является, так как, во-первых, не тянет обязательство закончить контракт, во-вторых, в полном объеме находится, когда контракт строительного подряда уже заключен. Применительно к подряду на проектные и изыскательские работы в строительстве поручение клиента не может быть подготовительным и решительным. Оно выдается на момент заключения контракта в полном объеме. Полагать, что выдача поручения заказчиком обязана приносить к происхождению повинности закончить контракт, не правильно. Задание клиента приводит к происхождению права на мнение контракта подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, что рассматривается нами как законный итог односторонней сделки. Наступление последствия волеизъявления клиента, которое имеет место быть в выдаче поручения на конструирование, не зависит от воли лица, не совершающего сделку (поставщика).

2.3 Ответственность по договору подряда на проведение проектных и изыскательных работ

Развитие в рыночных критериях экономики имущественных отношений предопределило возникновение новейших правовых конструкций, какие до реального времени еще не были предметом изучения и им покуда не дана должная правовая критика. В таком секторе, как стройку зданий (сооружений), обширное использование получил контракт подряда на исполнение изыскательских работ, по условиям которого поставщик проводит в целях предстоящей разработки проектной документации по заданию клиента инженерные изыскания за обусловленное возмездие. Возможность заключения такового контракта предусмотрена ст. 758 ГК РФ, в согласовании с которой позволяется хозяйствующими субъектами входить в соглашения, предполагающие возложение на одну из сторон повинности как проведения вместе работ по изысканиям и проектированию, так и повинности делать или проектные, или изыскательские работы. К огорчению, изучению контракта подряда лишь на исполнение изыскательских работ для строительства в юридической литературе в общем не уделяется интерес. Есть некоторое количество работ, в которых проводится попытка осмысления заморочек право применения в договорных отношениях по проектированию строительства.

Так, к примеру, В. Утка продуманно поднимает трудности предмета и поручения клиента по соглашению подряда на конструирование строительства, существенное интерес уделяет вопросам правового снабжения экспертизы проектной документации. В то же время вопросы, связанные лишь с изыскательскими работами в строительстве на базе заключенного хозяйствующими субъектами контракта, создателем не рассматриваются. Д.О. Булдаков верно сосредоточил интерес на выделении признаков контракта подряда на конструирование строительства и сопоставлении этого контракта со строительным подрядом и контрактом на исполнение опытно-конструкторских и технологических работ. Однако самостоятельных признаков контракта на исполнение изысканий для строительства им не выделено, желая совсем, разумеется, что итог выполненной работы как один из главных выделяемых признаков, при обыкновенном подряде, подряде на конструирование и подряде на изыскательские работы, совсем различный. Также наблюдается попытка осмысления таковых общих немаловажных критерий контракта подряда на исполнение проектных и изыскательских работ, как объект и срок выполняемой работы без выделения каких-то особенностей в том случае, если стороны вступают в договорные дела, лишь связанные с инженерными изысканиями для строительства. Отсутствие в настоящее время изучений контракта подряда на исполнение изыскательских работ на объект самостоятельности договорной конструкции, к огорчению, не восполняется научными разработками, какие были проведены в период существования плановой экономики. Нельзя отметить, что отношениям, связанным с подготовкой на договорной базе данных инженерных изысканий для строительства, раньше не уделялось интерес. Напротив, в юридической литературе подчеркивалось смысл данных инженерных изысканий для верного составления проекта строительства.

В частности, Ю.Г. Басин верно подмечал, что для разработки проектно-сметных материалов невозможно довольствоваться лишь данными, предоставленными заказчиком, кроме этого, требуется изготовить доп изыскания, так как вероятны в следующем ошибки проекта, какие по фактору нехорошо приготовленных изысканий приводят к удорожанию проектных материалов. Обычно такие изыскания выполняются мощами изыскательских отделов проектных ВУЗов или спец. изыскательскими организациями на критериях контракта субподряда с проектировщиками. Однако договорные дела, связанные с разработкой материалов инженерных изысканий для строительства в критериях плановой экономики, не были развиты. Субподрядный контракт на проведение инженерных изысканий для строительства во многом был регламентирован актами подзаконного нрава, какие содержали в главном императивные предписания и не давали нужной инициативы и самостоятельности хозяйствующим субъектам.

В результате при отсутствии преемственности в формировании гражданско-правовых норм и отсутствии должного интереса со стороны науки гражданского права разрешено следить ситуацию, когда обширно развиваются дела подряда по исполнению изыскательских работ для строительства, но они не имеют соответствующей законной формы. Нормы § 4 гл. 37 ГК РФ нацелены в главном на договорные дела, связанные с разработкой проектной документации, и фактически не учитывают индивидуальности договорных отношений по исполнению изыскательских работ для строительства. Следует направить интерес, что совокупность многофункциональных, технологических, экономических и эстетических параметров отображает лишь характеристики проектной документации, какие имеют все шансы быть получены уже после итогов инженерных изысканий, задаются такие характеристики поручением клиента и критериями контракта на конструирование. Такие характеристики указывают на аспекты, которым обязано удовлетворять сооружение (здание) как вещица после строительства.

В этом случае как раз и позволяется сопоставление соответствия характеристик проекта с качествами построенного строения как вещи. По сути, характеристики проекта разрешено разглядывать как идеал, к которому жаждет поставщик. Результаты инженерных изысканий как информация о критериях естественной среды предполагаемого строительства задаваться поручением клиента и критериями контракта не имеют все шансы. Здесь невозможно заблаговременно отметить физиологические характеристики, которым обязан подходить итог работы, отсутствует эталон для сопоставления. Информационное содержание инженерных изысканий и неимение правового смысла формы, в которой такие материалы выражены, не дозволяет в том же духе отметить технологические, экономические, эстетические характеристики итога работы поставщика.

Таким образом, при решении вопроса о соответствующем исполнении поставщиком изыскательских работ нужны другие ориентиры, какие учитывали бы индивидуальности овеществленного итога. Полагаем, что, оценивая факт ненадлежащего выполнения при отсутствии вещи, телесным свойствам которой как при обыкновенном подряде придается смысл, наклон обязан быть изготовлен не на итог работы, а на деяния, какие делает поставщик. В частности, при проведении инженерных изысканий для строительства главную роль играют акты технического нормирования (строй нормы и критерии, ГОСТ и др.), закрепляющие технические нормы или критерии обращения с техникой, которым нужно вытекать, исполняя работы. В нашем случае таковыми актами инсталлируются характеристики не итога работ ввиду невозможности определения имеющих правовое смысл телесных параметров вещи, а запросы, какие должен блюсти поставщик в процессе работы для такого, чтоб заполучить возможной точности материалы изысканий (информацию об критериях естественной среды строительства) в целях предстоящего их применения при проектировании. Например, приобретенные поставщиком при исполнении работы пробы грунта в том же духе владеют физиологическими качествами, но, смысл придается не этим свойствам, а результатам расчета способности идти нагрузку от фундамента. Если при расчете будут получены неуверенные данные, то это вначале приведет к ошибке проекта. Следовательно, интерес обязано быть уделено не столько результату, насколько процессу (работе), который дает таковой итог. В то же время акты технического нормирования не являются нормами права. Это значит, что повреждение требований таковых актов само по себе не может новости к наступлению юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой. Юридическая ответственность начинается лишь при нарушении нормы права, которая или напрямую охватывает императивные запросы, обязательные для хозяйствующих субъектов, или посылает к другим актам императивного смысла. Так, к примеру, применительно к строительному подряду разрешено направить интерес на п. 1 ст. 754 ГК РФ, который связывает ответственность поставщика с неправомерными отступлениями от требований, какие предусмотрены не лишь в технической документации, но и актах технического нормирования (строй нормах и правилах). В подряде на изыскательские работы для строительства аналогичного подхода не наблюдается.

Отсутствует и норма, допускающая в этом случае субсидиарное использование положений о строительном подряде. Очевидно, что в данной доли гражданское законодательство нуждается в изменении. В связи с этим под ненадлежащим исполнением изыскательских работ следует полагать несоответствие действий поставщика обязательным потребностям актов технического нормирования, что приводит к нарушению субъективного права клиента на материалы изысканий, какие имеют все шансы быть положены в базу разработки проекта. Установление факта несоответствия действий поставщика потребностям актов технического нормирования нужно разглядывать как базу привлечения к гражданско-правовой ответственности при условии, если это предусмотрено нормой права. Отсюда следует, что если поставщик при проведении инженерных изысканий соблюдал все запросы, предусмотренные актами технического нормирования, то повреждение нормы права, которая обязана посылать к обязательному использованию таковых актов, не вышло.

Следовательно, к поставщику невозможно использовать меры гражданско-правовой ответственности, так как исключается преступление, выраженное в ненадлежащем исполнении изыскательских работ. Наступление гражданско-правовой ответственности может быть при условии наличия ущербов, противоправности поведения причинителя ущербов, причинной связи меж ущербами и противоправным поведением, а в том же духе поставленной виной лица, противоправное поведение которого привело к ущербам. Применительно к подряду на проектно-изыскательские работы в строительстве выделенные условия пришествия ответственности имеют индивидуальности по содержанию, на что обращалось интерес в юридической литературе. Первое, что обсуждалось учеными, - это неувязка размера возмещаемых поставщиком ущербов. Должен ли поставщик как разработчик проектных материалов компенсировать убытки в связи с ненадлежащим исполнением договорного обещания или в том же духе участвовать в возмещении ущерба, причиненного при обрушении строения, если выяснится опечатка проектных материалов.

Было высказано сплошное мировоззрение о том, что ответственность поставщика обязана перемещать глупый нрав и запросы о возмещении ущерба, причиненного при обрушении строения, к нему предъявляться не обязаны. Основные доводы принятого решения сводились к последующему. Во-первых, опечатка проекта может быть основана на мало изученных способах и методах проектирования, исключающих условия вины, в связи с чем поставщик обязан только аннулировать недостатки проектной документации. Во-вторых, поставщик не обязан идти ответственность за деяния разбирающихся органов, какие проводят обязательную экспертизу проекта.

Заключение

При написании курсовой работы были сделаны следующие выводы.