Виды юридической ответственности

Виды гражданско-правовой ответственности

Ответственность в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон. Поэтому такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом.

Внедоговорная ответственность может использоваться только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах и на установленных им условиях.

Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости перешедшего к ним по наследству имущества. Правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов не предусмотрен законом или договором.

Солидарная ответственность более строгая, чем долевая. Здесь потерпевший вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК). После этого соответчики становятся обязанными перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними). Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства (п. 1 ст. 322). Солидарная ответственность презюмируется, при нарушении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК).

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК). Субсидиарная ответственность для несущего ее лица наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК). Например, при причинении вреда несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет) наступает субсидиарная ответственность родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних.

Ответственность в порядке регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когда закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст. 402, 403 ГК). Например, юридические лица и граждане-работодатели несут ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК). Если работодатель возместил потерпевшему вред, причиненный их работником, он получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК), что и составляет сущность регрессной ответственности.

При анализе содержания правовой ответственности важно выявить ее функции. Как специфический правовой институт, отражающий экономические отношения, ответственность за нарушение договорных обязательств в условиях свободного коммерческого оборота подчиняется решению задач создания определенного правового режима. Суть его заключается в том, чтобы в соответствующей сфере жизни общества складывались и развивались отношения исключительно экономического характера, предопределенные принципами свободной конкуренции, и чтобы эти отношения не выходили за рамки объективно сложившегося и существующего механизма, что должно позволить ему работать четко, без сбоев, которые могли бы быть вызваны внесением, в частности, элементов, позволяющих одному контрагенту влиять на другого методами внеэкономического характера.

О.С.Иоффе определяет правовую ответственность как особую меру государственного принуждения, которая заключается либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанности.

Г.К. Матвеев в своей работе, посвященной основаниям гражданско-правовой ответственности, не исследует досконально самого понятия ответственности. Но из того, что им написано о вредных последствиях противоправного действия как элемента состава гражданского правонарушения, видно, что к таким последствиям он относит умаление личного или имущественного блага - убытки, выразившиеся в утрате или повреждении наличного имущества либо в неполучении ожидаемых доходов, в нарушении личных прав и т.д Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970.. Из этого можно сделать вывод, что главная функция гражданско-правовой ответственности - это возмещение причиненного вреда или убытков.

Некоторые сторонники концепции хозяйственного права, руководствуясь мыслью, что для обеспечения нормального функционирования всей системы управления общественным производством необходимо функционирование механизма ответственности, делают из этого выводы, что компенсационную функцию ответственности в хозяйственных правоотношениях нельзя отрицать. Она играет полезную роль, восстанавливает эквивалентность обмена между предприятием-изготовителем и предприятием потребителем (возмещение убытков, уплата неустойки). Но этим роль ответственности не исчерпывается. Ее назначение и в том, чтобы предотвратить возможность ущерба от неисполнения обязанностей должником. Этому служат меры оперативного воздействия на должника, предпринимаемые кредитором, и штрафные санкции МамутовВ.К., Овсиенко В.В. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971..

Санкция, по мнению О.А.Красавчикова, - это превращенная форма первоначальной обязанности, потому что «правонарушитель как бы деформирует своими действиями субъективное право, не исполняя, например, лежащую на нем обязанность», с чем связано возникновение нового правоотношения (например, замена реального исполнения ввиду невозможности это сделать обязательством возместить убытки), полное или частичное изменение правоотношения, существующего до правонарушения. Меры ответственности О.А.Красавчиков считает разновидностью санкций, исходя из того, что санкция применяется только к лицу, нарушившему закон и субъективное право другого лица, и из того, что она является невыгодным для правонарушителя последствием, выраженным в определенной мере поведения, к которой понуждается правонарушитель Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001. С.27..

О.С.Иоффе указывает на то, что следует отличать меры гражданско-правовой ответственности от других гражданско-правовых санкций, не являющихся мерами ответственности. В качестве примера такой санкции он называет отказ кредитора от принятия утратившего для него интерес исполнения. Практический смысл такого разграничения он усматривает в том, что для отказа от принятия просроченного исполнения достаточно самого факта просрочки, хотя бы она и наступила не по вине должника. Для возникновения убытков, т.е. для гражданско-правовой ответственности, необходима вина должника Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л., 1971. С.414-416..

В англо-американском праве компенсационная функция договорной ответственности доминирует, в то время как карательная (штрафная) практически отсутствует. Если в праве стран континентальной Европы договорная ответственность может использоваться как имущественная репрессия (например, установление в договоре конвенциональных штрафов за нарушение договора), то в праве Англии и США это недопустимо. Такой подход, имеющий принципиальный характер, проявляется в невозможности взыскания штрафных убытков Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С.34..

Своеобразной превентивной функцией договорной ответственности в англо-американском праве можно считать институт номинальных убытков, которые присуждаются в случае, когда потерпевшая сторона, будучи права по существу, предпринимала добросовестные попытки, но, тем не менее, не смогла доказать размер своего реального ущерба Свод английского гражданского права/Под ред.Э.Дженкса. М., 1941. С.100..

Анализ содержания договорной ответственности приводит к выводу, что институт номинальных убытков играет важную концептуальную роль в системе англо-американского договорного права. Для российского гражданского права традиционным является принцип полного возмещения убытков. Этот принцип выражен формулой, содержащейся в ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». При этом под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве.

В возмещении убытков как в одной из форм имущественной ответственности выражается ее восстановительная и предупредительная функции.

Закон определяет убытки как отрицательные имущественные последствия нарушения обязательства. Эти последствия заключаются в уменьшении наличного имущества, т.е. в расходах, утрате, повреждении, составляющих положительный ущерб, или в неполучении того имущества, которое мог бы иметь кредитор, - утраченных доходах - упущенной выгоде.

Что касается размера упущенной выгоды (неполученного дохода), то в совместном постановлении Пленумов от 1 июля 1996 г. №6/8 арбитражным судам и судам общей юрисдикции предложено определить его с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы его обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, 2000..

Размещено на Allbest.ru