Основы уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Голубева проживала со своим престарелым отцом, который был парализован и не мог самостоятельно передвигаться. Однажды она уехала в отпуск к своим знакомым в другой город на две недели, оставив отца без присмотра. Соседи были возмущены поведением Голубевой и подали заявление прокурору. Можно ли оценить поведение дочери как преступное, и если да, то к какой группе преступлений оно относится? Проанализируйте данное деяние, если оно относится к преступным

Ответ: действия гр. Голубевой являются преступными, так как они соответствуют всем элементам состава преступления, закрепленным в статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, преступление, совершенное Голубевой, относится к группе преступлений против жизни и здоровья. Проанализируем совершенное деяние.

Объектом указанного преступления является жизнь и здоровье потерпевшего. В данной ситуации таким потерпевшим будет являться отец Голубевой, который соответствует признакам потерпевшего, указанным в статье 125 УК: он находился в момент совершения преступления в опасном для жизни и здоровья состоянии и был лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, вызванной болезнью.

Объективная сторона данного преступления может быть представлена как смешанным бездействием, когда само поставление в опасность связано с предшествующими действиями субъекта, так и чистым, когда опасное состояние потерпевшего не было связано с такими действиями. В данном случае мы имеем дело с чистым бездействием. Другие характеристики объективной стороны - общественно опасные последствия и причинная связь между ними и совершенным деянием - не имеют квалифицирующего значения для данного преступления, так как оно обладает формальным составом. Кроме того, в рассматриваемом случае такие последствия не наступили. уголовный преступление правовой наказание

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного именно на оставление в опасности, а не на лишение жизни или причинение вреда здоровью, так как в этом случае, это будет уже другое преступление против личности.

Субъект данного преступления - специальный. Им может быть только лицо, достигшее шестнадцати лет которое было обязано и могло оказать помощь. Таким образом, важной характеристикой субъекта является то обстоятельство, что оно не только должно, но и могло действовать в сложившейся ситуации.

В заключение ответа на поставленный вопрос, стоит сказать, что деяние, совершенное гр. Голубевой, действительно можно квалифицировать как оставление в опасности, так как оно соответствует всем признакам состава преступления, указанным в статье 125 Уголовного кодекса РФ.

2. 7 декабря 2003 года, в день проведения выборов в Государственную Думу, председатель участковой избирательной комиссии Петров в ходе подсчета голосов избирателей по итогам голосования умышленно исказил данные в пользу одной из представленных на выборах партии и занес измененные данные в протокол, тем самым исказив результаты выборов в пользу этой партии. Имеются ли в действиях Петрова признаки какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ

Ответ: в действиях гр. Петрова имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования». Оно относится к группе преступлений против конституционных прав человека и гражданина. Проанализируем совершенное Петровым деяние.

Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения, лежащие в основе установленного порядка голосования и подведения его итогов при выборах различного уровня.

Состав данного преступления формальный, в силу чего значение для квалификации будет иметь только совершенное деяние. Гр. Петров совершил противоправное деяние в форме действия, выразившегося в заведомо неправильном установлении итогов голосования. Под таким действием понимается умышленное искажение результатов голосования избирательными органами в собственных интересах. Общественно опасные последствия в данном случае не наступили.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотив и цель не имеют при этом квалифицирующего значения.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, достигшее 16^и лет и принимающее активное участие в организации и проведении выборов или референдума, участвующее в подведении итогов голосования и в оформлении избирательных документов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъект рассматриваемого преступления - специальный.

На основании анализа элементов состава преступления, зафиксированных в статье 142.1 УК РФ, можно сделать вывод о том, что действия гр. Петрова действительно имели преступный характер.

3. Проклов совместно с Корниенко были задержаны за нанесение на здание районной администрации надписей нецензурного и циничного содержания. В ходе личного досмотра у Проклова был обнаружен и изъят пистолет «ПМ» с тремя боевыми патронами. Разрешения на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов у Проклова не было. Квалифицируйте действия Проклова и Корниенко

Ответ: действия Проклова и Корниенко можно квалифицировать в соответствие с частью 2 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации как вандализм. Кроме того, действия Проклова относительно незаконного хранения им пистолета «ПМ» и патронов могут быть также квалифицированы по статье 222 УК РФ. Дадим характеристику этим деяниям.

Исходя из норм части 2 статьи 214 УК, Проклов и Корниенко совершили вандализм с квалифицированным составом (группой лиц). Объектом указанного деяния будет выступать общественная безопасность. Рассматриваемое преступление имеет и дополнительный объект - общественную нравственность и отношения собственности.

Предметом преступления является здание, то есть постройка, представляющая собой жилой дом, объект социально-культурного, производственного или иного назначения.

Объективная сторона включает в себя три основных признака:

1) деяние в форме действия, выразившееся в осквернении здания, то есть учинении на здании надписей или рисунков непристойного, циничного содержания, оскорбляющих основы публичной нравственности и общественного спокойствия;

2) общественно-опасные последствия (оскорбление общественной нравственности);

3) причинная связь между совершенным деянием и его последствиями.

Факультативные признаки объективной стороны (время, место, обстановка и так далее) не имеют квалифицирующего значения.

Субъективная сторона представлена виной в форме прямого умысла. Мотив и цель при этом не важны.

Субъект данного преступления общий (лицо, достигшее 14^и лет).

Теперь рассмотрим преступление, совершенное гр. Прокловым. Объектом данного преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия. Само оружие и патроны (боеприпасы) будет являться предметом совершенного преступного действия.

Под огнестрельным оружием, в силу нормы абзаца 3 статьи 1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, понимается «оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда». Под боеприпасами, в силу абзаца 9 этой статьи, понимаются «предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание».

Рассматриваемое преступление имеет формальный состав, в силу чего общественно опасные последствия и причинно-следственная связь не являются обязательными признаками для его квалификации. Таким образом, объективная сторона совершенного гр. Прокловым преступления представлена деянием в форме действия - незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. Под незаконным хранением, в силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», понимается «сокрытие указанных предметов (оружия и боеприпасов) в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность».

Субъективная сторона представлена виной в форме прямого умысла. Дополнительные признаки субъективной стороны - цель и мотив, не имеют квалифицирующего значения.

Субъект данного преступления общий - лицо, достигшее 16^и лет.

4. Водитель Ряхов, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-2110» в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения выехал на железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора. Машинист двигавшегося в направлении переезда пассажирского поезда «Москва - Адлер» не смог предотвратить столкновения путем экстренного торможения, в результате чего первые пять вагонов сошли с рельс и перевернулись. Несколько пассажиров поезда погибли, многие получили тяжелые травмы. Дайте оценку действиям Ряхова. Оцените действия Ряхова, если бы он, будучи водителем машины скорой помощи, доставлял тяжело больного в больницу

Ответ: действия гр. Ряхова носят преступный характер и могут быть квалифицированы по частям 1 и 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, приведших по неосторожности к смерти двух и более лиц, а также к причинению тяжкого вреда здоровью нескольких лиц. Кроме того, повреждение пяти вагонов поезда также может быть квалифицировано по статье 168 УК РФ как повреждение имущества по неосторожности.

Рассмотрим первое преступное деяние, совершенное гр. Ряховым. Оно имеет основной и дополнительный объект. Основным объектом в данном случае будет выступать безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным - жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона характеризуется тремя основными элементами:

1) деянием в форме действия, выраженного в нарушении пункта 15.3 Правил дорожного движения (то есть в выезде на переезд под запрещающий сигнал светофора);

2) общественно опасными последствиями - причинением смерти и тяжкого вреда здоровью нескольким пассажирам;

3) причинной связью между совершенным гр. Ряховым деянием и наступившими последствиями.

Факультативные признаки объективной стороны (время, место, обстановка и так далее) не имеют квалифицирующего значения.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме неосторожности. На наш взгляд, в данном случае имеет место легкомыслие, так как Ряхов предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Субъект совершенного преступления специальный - лицо, достигшее шестнадцати лет и управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

Второе преступление, совершенное гр. Ряховым - повреждение чужого имущества по неосторожности, имеет своим объектом собственность.

Объективная сторона также выражена тремя элементами:

1) деянием в форме действия (в данном случае в виде нарушения ПДД);

2) общественно опасными последствиями - повреждением чужого имущества в крупном размере;

3) причинно-следственной связью между деянием и последствиями.

Субъективная сторона, как и в первом случае, выражена неосторожной формой вины в виде легкомыслия.

Субъект общий (лицо, достигшее 16^и лет).

Отвечая на второй вопрос данной задачи, следует сказать, что ни Уголовный кодекс РФ, ни Правила дорожного движения, ни специализированный постановления Пленума ВС РФ, не содержат каких-либо специальных указаний относительно случая нарушения ПДД водителем машины скорой помощи при осуществлении им доставки тяжелобольного в больницу. На наш взгляд, в этом случае действия гр. Ряхова также носили бы преступный характер, хотя, однако, обстоятельства совершения этих действий возможно свидетельствовали бы о нарушении условий правомерности обоснованного риска, которое предусмотрено как смягчающее вину обстоятельство пунктом ж статьи 61 УК РФ.

5. Иванцова по просьбе своей знакомой Калиниченко ссудила последней деньги в сумме 4000 руб., которые Калиниченко обязалась вернуть через месяц. Однако к моменту возврата долга у Калиниченко наличных денег не оказалось, поэтому Иванцова, объяснив, что ей срочно необходима указанная сумма, забрала видеоплеер «Сони», принадлежащий Калиниченко, в счет невыплаченного долга, который собралась продать, чтобы получить деньги наличными. Калиниченко не стала обращаться в правоохранительные органы, так как считала, что таким образом вернула долг. Однако о случившемся узнал брат Калиниченко и подал заявление в территориальный отдел милиции о привлечении Иванцовой к уголовной ответственности. Преступны ли действия Иванцовой? Как следует поступить в такой ситуации должностному лицу, в обязанности которого входит возбуждение уголовного дела

Ответ: действия гр. Иванцовой не являются преступными, так как не содержат в себе состава преступления. Более того, отношения между Иванцовой и Калиниченко регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а не уголовным законом.

Так как действия Иванцовой не являются преступными в силу отсутствия в деянии состава преступления, должностное лицо, в обязанности которого входит возбуждение уголовного дела, должно отказать брату гр. Калиниченко в возбуждении уголовного дела по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Решение о таком отказе выносится в соответствие с частью 1 статьи 125 УПК.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: в ред. от 03.02.2014. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

2. Об оружии: федер. закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ: в ред. от 02.07.2013. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: в ред. от 26.04.2013. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

4. О Правилах дорожного движения: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090: в ред. от 30.01.2013. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

5. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5: в ред. от 03.12.2013. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

6. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25: в ред. от 23.12.2010. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

Специальная литература

7. Кадников, Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н.Г. Кадников. - М.: Городец, 2008. - 911 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.Т. Томин, В.Н. Демидов, А.Н. Красиков и др.; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 1306 с.

9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2011. - 1232 с.

Размещено на Allbest.ru