Число монархий в современном мире, несомненно, значительно сократилось по сравнению с тем, что имело место еще два-три столетия назад, не говоря уже о древности и средневековье. За последние полвека с небольшим монархии перестали существовать в Италии, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии, Афганистане, Ливии, Эфиопии и некоторых других странах, не считая тех, кто вышел из состава Британского Содружества. Но и сегодня эта форма государственного правления не является редким исключением. Около четырех десятков стран мира являются монархиями (для сравнения: примерно в четырех пятых всех стран мира распространена республиканская форма правления). Монархиями ныне являются Великобритания и Япония, Испания и Дания, Австралия и Канада, Швеция и Норвегия, Бельгия и Нидерланды, Саудовская Аравия и Иордания, Марокко и Объединенные Арабские Эмираты, Оман и Катар, Кувейт и Бахрейн, Малайзия и Таиланд, Люксембург и Непал, Свазиленд и Бутан, Тонга и Лесото, а также ряд других стран. В отдельных странах, особенно постсоциалистических (Албания, Болгария, Румыния и др.), за последнее время серьезно оживились силы, выступающие за возврат к монархической форме правления, но они не смогли привлечь на свою сторону большинство населения, что показали, в частности, и проведенные по данному вопросу референдумы в Бразилии в 1993 г. И в Албании в 1997 г.

Конечно, зачастую одна монархия отличается от другой. В одних странах она играет достаточно серьезную политическую роль, в других - очень малую, часто номинальную. Это находит свое отражение разновидностях монархической формы правления. Но и при этом можно выделить то общее, что присуще любой разновидности монархии.

Монархия (от греч. Monarchia - единовластие) - это такая форма государственного правления, при которой верховная государственная власть полностью или частично принадлежит (реально или формально) единоличному главе государства - монарху (королю, царю, императору, шаху, султану и т.д.), обычно получающему эту власть по наследству и пожизненно и передающему её в порядке наследования.

Отсюда вытекает, что основными юридическими признаками классической монархической формы правления являются:

1) единоличная верховная государственная власть;

2) пожизненное пользование властью главой государства;

3) получение власти по наследству или по праву родства;

4) представительство государства монархом по своему усмотрению;

5) юридическая безответственность монарха.

Встречавшиеся в истории и современности отдельные редкие отклонения от этих норм не могут поставить под сомнение принципиальную общую значимость указанных юридических признаков монархии. Точно так же тот факт, что во многих монархиях главе государства реальная верховная государственная власть не принадлежит, поскольку страной фактически управляют другие государственные органы, не может отменить то, что номинально именно монарх олицетворяет верховную власть. Бывает и наоборот, когда реальная власть монарха (например, в Марокко, Иордании и др.) значительно выше, нежели это вытекает из конституционных норм.

Факт существования в государстве не избираемого, безответственного субъекта власти может быть и тревожит демократические чувства приверженцев народовластия. Но далеко не всеми монархическое правление оценивалось негативно. У монархии, так же как и у республики, немало сторонников. Их доводы в пользу монархического принципа нельзя оставить без внимания.

Например, по мнению Карла Шмидта, в обстановке раскола общества существование правового государства на условиях представительного правления в принципе невозможно. А власть одного лица, независимая от общества, напротив, способна быть, арбитром и обеспечить соблюдение права.

С другой стороны, уже давно было замечено, что неограниченная монархия, как и всякая абсолютная власть, чревата произволом, злоупотреблениями. Афоризм Лорда Эктона созвучен подобному наблюдению: "всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно". Средневековый философ и политолог Абдурахман ибн Хальдун (XIV в.) в своей "Книге назидательных примеров" пришел к выводу, что династиям свойственно старение. Через три поколения монархические династии становятся, по его мнению, недееспособными, деградируют. Итак, и политико-правовая теория, и сама жизнь дают основания неоднозначно оценивать монархическую форму правления.

Самым простым, лежащим на поверхности, решением проблемы является ликвидация монархии. И действительно, в некоторых странах - Франции, России, Турции, Германии, Иране - королей, кайзеров, шахов и императоров казнили либо изгоняли. Вместо монархии учреждалась республика. Это часто сопровождалось государственно-правовыми нарушениями, а народы десятилетиями расплачивались за них политической нестабильностью и несли другие потери. История как бы мстит за нарушение суверенных прав монарха, за отказ от традиций. Ликвидация монархий, нередко приводит к появлению цезаризма, произвола в республиканской форме. Постмонархическая республика порою оказывалась столь же беззаконным государством, что и абсолютизм - английское радикальное движение левеллеров больше других настаивало на казни Карла I. Но, в то же время, их лидер Лильберн "обрушился на произвол парламента, прибегавшего к тем же методам управления, какими в прошлом пользовался король (аресты без предъявления обвинения, принудительный набор в армию, произвольные обложения и т.п.)". В монархическом Иране шахский режим зарекомендовал себя как коррумпированный и проамериканский, но разве исламская революция Хомейни сделала жизнь иранцев более безопасной и благополучной?

Другим решением было сохранение незыблемости монархической власти. Тогда народам остается довольствоваться тем, что глава государства наделен священным правом на власть, и рассчитывать на добрую волю самодержца. Нравственное влияние общества, религиозность монарха в таких случаях играют роль ограничителей власти и, предположительно, должны удерживать суверена от злоупотреблений.

Наконец, оказалось возможным использовать иной способ, сохраняющий некоторые преимущества монархии наряду с закреплением гражданских свобод и народного суверенитета. Народ становился сувереном и вместе с тем в государстве оставалась власть, способная быть "посредником между противоположными элементами, на которые разделяется общество", которая юридически не зависит от общественных классов, поскольку "она воплошается в лице монарха, который царствует по праву, а не по выбору той или иной части обществ". В общественном сознании таинственный, независимый и стабильный институт государственности ассоциируется с представлениями о его нейтральности в политическом мире.

Иными словами, учреждались ограниченные монархии в которых прерогативы главы государства не беспредельны, и, в то же время, не отвергается высокий авторитет освященного традициями и религией трона, существование которого может оказаться благотворным для поддержания государственности, общественного мира.

В Конституции Испании (ст.56) говорится, что "король - глава государства, символ его единства и преемственности, арбитр и примиритель в повседневной деятельности государственных органов". Король неприкосновенен и не подлежит ответственности. Испанская Корона наследуется в обычном порядке первородства и представительства (ст.57). О верховной власти короля (в пределах, определенных Конституцией), ее наследовании, неприкосновенности личности короля и о том, что он не несет ответственности за свои действия, сказано и в Конституции Дании (п.2, 13). Конституция Люксембурга устанавливает наследственность Короны и объявляет особу Великого Герцога священной и неприкосновенной (ст.3 и 4), возлагает на него задачу осуществления суверенитета, принадлежащего нации, в соответствии с Конституцией и законами страны закрепляет, что он один осуществляет исполнительную власть (ст.32 и 33). Наследование престола и его регламентация подробно регулируются в Конституции Нидерландов (ст.24 и след.), которая включает Короля в правительство вместе с министрами и устанавливает, что министры, а не Король, несут ответственность за деятельность правительства (ст.42). В Швеции наследование короны регулирует специальный конституционный акт - "Акт о престолонаследии". Конституция Японии (ст.1) устанавливает, что император является "символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть".

Итак, монарх обладает собственным, неотъемлемым правом на власть. Это право он обычно приобретает по наследству. Возможно также, что сложившаяся династия пресекается. И тогда монархия продолжается при условии, если будет установлена новая династия по решению предыдущего монарха. Так, бельгийский король имеет право назначить преемника, если у него нет законных наследников. Наконец, монархическая форма правления может быть сохранена или учреждена заново, если парламент, учредительный орган установят новую династию. Новая, хотя и весьма непрочная, династия Наполеона Бонапарта была установлена в 1804 г. Во Франции решением народа, единодушно принятым на референдуме. При этом в формально-юридическом смысле совершается акт полного или частичного отчуждения народом своего суверенитета в пользу монарха и его наследников. В отличие от выборов президента, передача власти королю должна быть безусловной - не обязательно абсолютной, но принципиально безвозвратной и не связанной с политической ответственностью, которую глава государства мог бы нести.

Необходимо заметить, что встречаются отклонении от традиционного способа замещения престола. Поэтому, наряду с наследственными монархиями, иногда упоминают монархии выборные. В частности, выборной монархией было Польское государство до его ликвидации и раздела между Австрией, Германией и Россией. В те времена, когда на Тибете было самостоятельное государство, его глава - Далай-Лама избирался (отыскивался) из числа новорожденных младенцев. Ныне в Западном Самоа пост главы государства пожизненно занимает вождь. Вообще, подобные процедуры назначения монарха можно называть выборами с большой степенью условности. "Выборы" монарха не являются всеобщими, "корпус избирателей" весьма специфичен - его нельзя считать народом, политическим обществом. "Избрание" Наполеона императором Франции представляло собой референдум, в ходе которого была предпринята попытка учреждения новой династии, и едва ли это событие следует оценивать как пример выборной монархии. В выборной монархии главу государства избирает особая, часто неформальная группа религиозных деятелей, аристократов, вождей, монархическая семья, клан и т.п.

Пожизненное президентство не является случаем выборной монархии. И важно даже не то, что президент не связан с династией. Глава государства Малави хотя и занимает свой пост пожизненно, однако формально несет политическую ответственность перед своей партией, народом.

Есть основания назвать еще один тип монархий, где совмещаются наследование трона и выборность монарха. В федеративных монархических государствах главой может быть выборное лицо, одновременно являющееся монархом в одном из членов федерации. Так, в Малайзии, в состав которой входят султанаты и губернаторства, монарх избирается на 5 лет из числа султанов. Строго говоря, статус монарха, присвоенный главе Малазийского государства, следует считать правовой аномалией. Он не имеет собственного права на власть в федерации, его полномочия производны от власти всего федеративного государства. Бесспорным монархом он является лишь в пределах своего султаната. Не случайно, в другой монархической федерации - ОАЭ - главе государства не стали присваивать статус монарха и определили его как президента федерации.

Между монархом и частными лицами устанавливается политико - правовая связь в форме подданства, означающая покровительство над человеком, обязывающая его к соблюдению верности государству и государю.

Хотя монарх - глава государства, на деле ему не всегда принадлежит верховная власть, не всегда он реально правит страной. Верховная власть в монархии зачастую осуществляется системой высших органов, включая главу государства, парламент, правительство, а иногда и неформальные структуры (семейный совет, высшее духовенство, совет аш-шура). Поэтому при изучении конституционного права не ограничиваются констатацией факта монархии, а различают определенные её виды: абсолютную, дуалистическую и парламентарную. Первая из них характеризуется юридически, а часто и фактически неограниченной властью монарха, две другие - конституционные монархии, власть главы государства ограничена, хотя и в разной степени.

государство монархическая власть правление

Заключение