Доказывание по налоговым преступлениям. Уклонение от уплаты налогов и сборов. Сокрытие денежных средств

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОМСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по специальному курсу «Налоговое расследование»

Вариант № 4

Выполнил

студент заочного отделения 6 курса

610-юуз учебной группы

Жирнова Надежда Александровна

Проверил

заведующий кафедрой уголовного права и криминологии,

к.ю.н., доцент И.Г. Рагозина

Называевск - 2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

• 1.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по налоговым преступлениям
• 2.Тестовое задание
• 3.Задача

Список используемой литературы

1.Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании налоговых преступлений

Обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по уголовному делу, называемые предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических данных, которые необходимо установить для решения дела по существу.

Перечень указанных обстоятельств содержится в ст. 73 УПК РФ и включает в себя:

-Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

-Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 38,39 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого - виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

-Характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Данные обстоятельства при расследовании экономических преступлений обусловлены конкретными признаками составов преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ.

Из всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, по нашему мнению, время, место способ совершения экономического преступления и обстановка его совершения, а так же некоторые характеристики личности подозреваемого или обвиняемого, могут быть установлены только путём применения специальных экономических знаний. Особенностью рассматриваемых преступлений является отражение доказательственной информации в бухгалтерских, налоговых, финансовых документах, и выявление признаков преступления, его следовой картины, возможно только используя помощь специалиста (эксперта), сведущего в бухгалтерском и налоговом учёте, финансовом документообороте.

Без установления фактических обстоятельств события, действий лица, их мотивов и последствий невозможно установить, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.

Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании уголовных дел об уклонении от уплаты налогов и сборов, выделяют так называемый «главный факт», т. е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию преступления, действию определенного лица (лиц), (их) виновности.

Этот «главный факт» выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед следователем, прокурором, судом: доказано ли, что соответствующее деяние было совершено; доказано ли, что это деяние совершило конкретное лицо (обвиняемый, подсудимый); виновно ли данное лицо в совершении этого деяния.

Учёные в одних случаях составы налоговых статей относят к формальным, в других - к материальным. Одни и те же действия при различном толковании могут рассматриваться как преступные или нет. Например, могут заключаться мнимые или ничтожные сделки, расчеты производиться не на прямую, а через посредников, несуществующими векселями и т. п.

При этом бухгалтерский учет проводится на основании этих «поддельных документов». Иными словами, обман проходит не только на уровне бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, но и на уровне осуществления самой предпринимательской деятельности еще до возникновения обязанности по уплате налогов. Такие деяния, не являющиеся сами по себе нарушением налогового законодательства, в зависимости от трактовки понятия «уклонение от уплаты налогов» могут либо не являться налоговым преступлением, либо являться приготовлением к его совершению, либо быть составной частью события налогового преступления, или же являться сокрытием его следов. Однако теперь основным критерием деятельности субъектов расследования является именно умысел, направленный на нарушение закона.

В большинстве случаев на налоговые преступления указано в сообщениях налоговых инспекторов, руководителей фондов (пенсионного, социального страхования и др.), граждан, ставших очевидцами незаконных действий, связанных с уклонением от уплаты налогов и т. п. Однако указание на событие преступления в подобном сообщении не исключает необходимости доказывания того, имело ли оно место в действительности, установления всех его обстоятельств.

Способ уклонения от уплаты налогов является элементом состава данного преступления, поскольку ст. ст. 198, 199, 199¹, 199² УК РФ прямо предусматривает, способ которым могут быть совершены данные преступление (непредставление налоговой декларации, сокрытие имущества и денежных средств за счёт которых должна производится уплата недоимки по налогам и т.д.).

Представляется, что сведения о способе не исчерпываются только этими обстоятельствами. Исходя из нашего понимания способа как системы связей и отношений между субъектами преступления, а также субъектов преступления и средств совершения преступления с предметом посягательства, для установления способа уклонения от уплаты налогов и сборов необходимо, кроме того, дать ответы на следующие вопросы:

· сколько было преступников, и каким образом были распределены между ними роли;

· какие именно действия (бездействие) были выполнены каждым из них и в какой последовательности;

· как действия субъектов были взаимообусловлены;

· какие именно объекты налогообложения были сокрыты;

· в чем заключалось воздействие на предмет посягательства (игнорирование, искажение, маскировка).

Кроме того, в ст.199¹ УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение, в корыстных интересах, обязанности налогового агента.

При расследовании обстоятельств совершения налоговых преступлений должно быть установлено лицо, совершившее преступление, и его виновность (субъективная сторона преступления). Уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций любой формы и любого вида собственности несут руководители, обязанные оформлять и представлять в налоговые органы документы об уплате налогов, которые внесли в соответствующую документацию заведомо искаженные сведения в отношении объектов налогообложения, незаконно уменьшающие налоговую базу. Как правило, к уголовной ответственности привлекаются руководитель организации, главный бухгалтер, работники бухгалтерии, кассиры, материально ответственные лица, заполняющие и подписывающие бухгалтерские документы. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 04.07.1997 г., к ответственности за уклонение от уплаты налогов с организаций могут быть привлечены и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя и главного бухгалтера. Такие лица могут формально не состоять с организацией в трудовых отношениях. Обычно в таких случаях формальные руководители организации являются «подставными лицами». В совершении налогового преступления могут принимать участие не только непосредственные исполнители, но и лица, организовавшие совершение преступления или руководившие этим преступлением, либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации -- налогоплательщика, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т. п. Такие лица несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники. Таким образом, при доказывании факта совершения налогового преступления необходимо установить следующие обстоятельства, связанные с субъектом преступления:

· какую именно должность занимал обвиняемый или обвиняемые;

· в чем заключались его (их) обязанности;

· какими нормативными актами на него (них) возложена обязанность по оформлению и представлению соответствующих документов и т.п.;

· кто из обвиняемых выполнил конкретные действия, образующие объективную сторону преступления (внес искажения в первичные учетные документы, балансовые счета, документы бухгалтерской отчетности, не перечислил налог в бюджет и т.д.);

· если обвиняемые не оформляли трудовые отношения с организацией, то какие функции они выполняли фактически;

· каковы были их отношения с работниками организации.

Для привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений должны быть установлены факты, характеризующие субъективную сторону деяния, а именно, подтверждающие, что деяние совершено умышленно с целью уклонения от уплаты налогов. Кроме этих признаков субъективной стороны должны быть установлены мотивы преступления. Мотивы налоговых преступлений, в отличие от цели, могут быть различными: корыстный мотив, ложно понятые интересы коллектива и предприятия и др. Хотя в данном случае мотив не имеет значения для квалификации преступления, но может влиять на назначение наказания. налог доказывание преступление счет

Доказыванию подлежат наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими преступными последствиями, характер и размер ущерба, а также другие связанные с этим факты. Ущерб от налоговых преступлений состоит в недополучении государством соответствующих сумм налогов и сборов. В данном случае от размера ущерба зависит квалификация преступления, а также степень вины и тяжесть наказания. Минимальный размер ущерба налоговых преступлений определен законодателем в виде определенных сумм или процентных ставок от неуплаченного налога. Таким образом, при расследовании уклонения от уплаты налогов необходимо установить факты, свидетельствующие о том, что размер неуплаченного налога составил сумму, превышающую минимальную, в противном случае в деянии отсутствуют все признаки состава преступления. Для этого необходимо ответить на следующие вопросы: в каком размере сокрыты объекты налогообложения; какая ставка налога применяется по отношению к каждому объекту налогообложения; в какой сумме не уплачен налог и т.д.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 198, 199, 199¹, 199² УК РФ, устанавливаются условия, способствовавшие совершению преступления. Как правило, основной причиной неуплаты налогов и сборов является негативное отношение налогоплательщиков к налоговой политике государства, вызванное низким уровнем правовой культуры, завышенными материальными потребностями, наличием противоречий между интересами общества и государства с одной стороны и интересами собственника с другой. В условиях нестабильной экономической ситуации, при возникновении взаимных неплатежей снижается возможность отдельных предприятий уплачивать возрастающие налоги. Самостоятельной причиной, способствующей увеличению числа налоговых преступлений, является несовершенство налогового законодательства.

До настоящего времени в криминалистике остается дискуссионным вопрос о том, должна ли криминалистическая характеристика преступления включать в себя описание обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений данного вида (группы). Не останавливаясь на сути указанной дискуссии, следует отметить, что, прежде чем дать характеристику криминалистически значимых признаков преступления, необходимо обозначить обстоятельства (фактические данные), ради установления которых производится расследование преступления. Учитывая это, следует сделать вывод о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, составляющие предмет доказывания, являются неотъемлемой частью методики расследования преступлений.

Таким образом, любые предметы криминалистического исследования, можно рассматривать как находящиеся в отношениях или связи с другими предметами. Связь эта охватывает как отдельные предметы, так и группы однородных или различных по своей природе. Время, место, способ, обстановка совершения преступления, личность преступника как объекты криминалистического исследования находятся в тесной взаимосвязи. В налоговых преступлениях они в достаточной мере взаимозависимы, и общим в их исследовании является, применение специальных экономических знаний, т.к. все следы данных преступлений отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учёта, финансовых документах. В каждом конкретном случае обращения к помощи сведущих лиц - носителей знаний, разрабатываемых в той или иной области научной или практической деятельности, предопределяется обстоятельствами подлежащими доказыванию, следственной ситуацией, а так же умозаключениями тактического порядка.

2.Тестовое задание.

Что является моментом окончания уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица?

а)срок подачи налоговой декларации;

б)фактическая неуплата налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством;

в)срок уплаты авансовых платежей;

г)окончание финансового года.

Если говорить о моменте окончания преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, то в соответствии с налоговым законодательством срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, и моментом окончания преступления следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

3.Задача

Генеральный директор ООО «Омсктрубопроводстрой» Ивлев, зная, что предприятие по состоянию на март 2011 г. имеет задолженность по налогам и сборам в размере 18 620 118 рублей, в связи с чем счета предприятия арестованы, 5 апреля 2011 г. в Московском банке открыл новый расчетный счет, координаты которого сообщил своим контрагентам. 6 апреля Ивлев получил с указанного счета поступившие на него деньги в сумме 8 560 000 рублей, которые истратил на производственные нужды предприятия. 7 апреля 2011 г. он уведомил налоговую инспекцию об открытии счета, которая выставила на него инкассовое поручение. После этого им был открыт новый счет в Омскпромстройбанке. Об открытом счете он в этот же день уведомил налогового инспектора, но попросил не выставлять на счет инкассовое поручение в течение 10 дней, пока не будут произведены расчеты, объясняя это тем, что в противном случае ему будут выставлены крупные штрафные санкции. Инкассовые поручения были выставлены после того, как со счета были сняты деньги в сумме 7 123 490 рублей. После этого Ивлев получил по счету 2 230 000 рублей, указав в поручении, что деньги будут направлены на выдачу заработной платы. Указанная сумма была потрачена на приобретение векселей.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Решение задачи:

У Генерального директора нет возможности открытия нового счета в том же банке, где заблокирован счет, но не влечет за собой невозможность открытия нового счета в другом банке. В связи с чем, он может открыть счет в новом банке и провести необходимые денежные перечисления по нему. Однако обращая внимание, что эта возможность будет существовать только 5 дней, поскольку именно этот срок отводится банку на сообщение в налоговый орган информации об открытии налогоплательщиком счета (п.1 ст.86 НК РФ), после чего новый счет также будет «заблокирован» решением инспекции. В данном случае, генеральный директор открывает новый счет в том же банке, где и заблокирован старый счет, хотя открывать новые расчетные счета в этом банке данному клиенту запрещено, что нарушает налоговое законодательство, также срок открытия нового счета нарушен, так как прошло более 5 дней. Также генеральный директор должен уведомить об открытии нового счета налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования в течение 7 дней. В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 86 НК РФ, на протяжении 5 дней с момента совершения одной из указанных операций банк обязан предоставить в налоговые органы информацию об открытии (закрытии) расчетного счета.

Генеральный директор должен был погасить задолженность по налогам и сборам, и представить подтверждающий документ (п. 6 ст. 76 НК РФ). Это может быть либо инкассовое, либо платежное поручение с отметкой банка об исполнении, но он получил денежные средства и истратил их на производственные нужды предприятия.

В действиях Генерального директора ООО «Омсктрубопроводстрой» Ивлева, налицо просматривается преступление, предусмотренное статьей 199² УК РФ. Эта норма устанавливает уголовную ответственность за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.

Список используемой литературы

1. Александров, И.В. Основы налоговых расследований / И.В. Александров. - С-Пб., 2003. - 371 с.;

2. Александров, И.В. Налоговые преступления / И.В. Александров. - С-Пб., 2002. - 245 с.;

3. Бамбетов, А.П., Ларичев, В.Д. Налоговые преступления / В.Д. Ларичев. - М., 2001. - 333 с.;

4. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления / Б.В. Волженкин // Законность. - М., 1994. - №1. С. 14-15.;

5. Кучеров, И. И. Налоговые преступления: Учебное пособие / И.И. Кучеров. - М., 1997. - 214 с.;

6. Кучеров, И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И.И. Кучеров. - М., 2001. - 255 с.;

7. Ларичев, В.Д., Решетняк, Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / В.Д. Ларичев. - М., 1998. - 201 с.;

8. Малкин, Н.А., Лебедев, Ю.А. Выявление налоговых преступлений / Н.А. Малкин. - С-Пб., 1999. - 63 с.;

9. Налоговый кодекс Российской Федерации;

10. Налоговое право России: учебник / под редакцией И.А. Цинделиани. - М.: Эксмо, 2008. С. 277;

11. Налоговое расследование: Учебник. / Под ред. Ю.Ф. Кваши. - М., 2000. - 1093 с.;

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 г. № 64 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 3; Российская газета . 2006. 31 дек.;

13. Сологуб, Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования / Н.М. Сологуб. - С-Пб., 1998. - 166 с.;

14. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 25 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ, 221-ФЗ, 245-ФЗ, Москва - 2013, 224 с.;

15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под редакцией А.В. Брилиантова. - М.: Проспект, 2009. С. 658.

Размещено на Allbest.ru