Понятие суда апелляционной инстанции по новому закону

Размещено на http://www.allbest.ru/

Апелляция в настоящий момент - одна из форм обжалования судебных решений в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, одно из средств в руках вышестоящих судов для исправления ошибок в деятельности нижестоящих судов. Принесение апелляционной жалобы влечет за собой пересмотр установления фактических обстоятельств дела и правовых вопросов вышестоящим судом, который либо утверждает обжалованное судебное решение, либо отменяет его и постановляет новое решение. Таким образом, сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом существа решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений - кассации, при которой не исследуются новые доказательства и нельзя постановить новый приговор.

Возрождение апелляции в отечественном уголовном судопроизводстве связано с демократическими преобразованиями в России, отступлением от социалистической идеологии, способствовавшей исключению апелляционного производства в 1917 г. из сферы уголовного процесса. Ратификация международно-правовых актов, принятие Конституции РФ, переосмысление длительного исторического и зарубежного опыта законодательного регулирования пересмотра судебных решений в порядке апелляции способствовали закреплению апелляционного производства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Немаловажное значение в содействии введению нового института отводится и принципу состязательности сторон, лежащему в основе современного российского уголовного процесса.

Согласно п.2 ст.5 УПК РФ апелляционная инстанция - суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» ввел в уголовное судопроизводство России по всем уголовным делам в качестве суда второй инстанции - суд апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК РФ в новой редакции).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству апелляционное производство отнесено к производству в суде второй инстанции (главы 45.1 УПК РФ). В рамках апелляции пересматриваются не вступившие в законную силу решения мирового судьи по жалобе, представлению сторон. Суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения уголовного дела вынести решение об отмене или изменении обжалуемого акта полностью или в части по мотивам его незаконности, необоснованности и несправедливости, а также оставить его в силе.

Апелляция стала олицетворять собой одну из гарантий осуществления правосудия по уголовным делам, выступать элементом защиты прав и свобод сторон уголовного судопроизводства от ошибок, допущенных при производстве у мирового судьи. Одно из преимуществ апелляционного производства по сравнению с иными формами пересмотра и проверки решений заключается в возможности исправления обжалуемого решения в любой его части без направления уголовного дела в суд первой инстанции.

Вместе с тем ограничительная область применения апелляции, выражающаяся в наделении правом обжалования лишь решений мировых судей, ставит в неравное положение участников уголовного судопроизводства, вовлечённых в сферу правосудия. В процессе правоприменительной деятельности в области апелляционного производства выявляются недостатки уголовно-процессуальных норм, касающиеся как отдельных компонентов апелляции, так и её взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных, решений в целом. Немногочисленность практики обжалования судебных решений в порядке апелляции также свидетельствует об имеющихся проблемах. В настоящее время назрела необходимость в проведении комплексного исследования апелляции, её роли и места среди иных ординарных форм пересмотра и проверки судебных решений, понятия и сущности, порядка применения для выработки стройной системы пересмотра и проверки актов суда, согласующейся с основными положениями, принципами и институтами уголовного процесса. В свою очередь, разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 50) устанавливает, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу вышестоящим судом.

Этот основополагающий принцип уголовного судопроизводства закреплен в ст. 19 УПК РФ в качестве права участников процесса обжаловать процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, включая право осужденного на пересмотр приговора (иного судебного решения) вышестоящим судом.

В уголовном судопроизводстве России установлены два вида проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам, не вступивших в законную силу, - апелляционный порядок и пересмотр судебного решения в кассационном порядке.Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", который был введен с 1 января 2013 г., а по пересмотру промежуточных решений - с 1 мая 2011 г., для всех судов общей юрисдикции устанавливается единый апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам, а кассационный порядок, наряду с производством в суде надзорной инстанции, отнесен к институту пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу.

Этому способствовали высказывания Президента России Д.А. Медведева, сделанные им на VII Всероссийском съезде судей в декабре 2008 г. и в рамках Послания к Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г., о том, что с 1 января 2013 г. в судах общей юрисдикции должны быть созданы апелляционные инстанции по пересмотру судебных решений по уголовным делам (а с 1 января 2012 г. - по пересмотру судебных решений по гражданским делам).

Целью поправок явилось усовершенствование института проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке уголовного судопроизводства судебных решений в апелляционном порядке. Достижение указанной цели невозможно без совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке уголовного судопроизводства судебных актов, а также правил пересмотра судебных актов.

По мнению А. Разинкиной, модернизация законодательства призвана содействовать повышению уровня защиты прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права, в том числе права на доступ к правосудию, на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, а также формированию единообразной судебной и прокурорской практики.

Предоставление вышестоящему суду возможности проверять законность, обоснованность и справедливость судебного решения не на основе письменных материалов, не формально, а по существу с новым исследованием доказательств, несомненно, является дополнительной гарантией от судебных ошибок.

Как известно, институт апелляции в уголовном судопроизводстве призван обеспечивать стабильность судебных решений, быстрое исправление ошибок, защиту прав и свобод лиц, затронутых решением суда первой инстанции. Согласно Ст. 389.9., суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с внесенными изменениями установлен единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции. Апелляционными инстанциями теперь будут выступать районный суд (на решения мирового судьи), судебные коллегии по уголовным делам верховного суда республики, судов края, области и округа (в том числе автономных), города федерального значения, окружного (флотского) военного суда (на решения районных и приравненных к ним судов), а также Судебная и Военная коллегии Верховного Суда РФ (на решения судов субъектов Российской Федерации и приравненных к ним судов) (ст. 389.3).

Внесенными изменениями предусматривается детальная регламентация процедуры обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производства в суде апелляционной инстанции. В частности, урегулированы вопросы, касающиеся права апелляционного обжалования, перечислены судебные акты, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке, а также определены порядок и сроки принесения апелляционных жалобы или представления и предъявляемые к ним требования, предмет и сроки апелляционного производства, порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, основания отмены или изменения судебного акта, пределы прав и виды решений суда апелляционной инстанции, требования, предъявляемые к апелляционным приговорам, определениям, постановлениям.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 (проекта УПК РФ) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня их вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Между тем часть 2 статьи 321 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) устанавливает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда. Думается, что в рамках одной национальной правовой системы основополагающие принципы судопроизводства вряд ли могут иметь существенные отличия.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям и представителям в части, касающейся гражданского иска.

Вместе с тем таким правом должны быть наделены подозреваемый и обвиняемый, их защитники и законные представители в части обжалования судебных решений в ходе досудебного производства, что исходит из ч. 11 ст. 108 и ст. 127 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ); лицо, в отношении которого дело прекращено; лицо, в отношении которого велось или ведется производство применении принудительной меры медицинского характера, их защитники и законные представители.

Частью 3 ст. 389.2 определены промежуточные судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию, к которым относятся постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Следует согласиться с А. Разинкиной в том, что законодателем неудачно сформулирован порядок восстановления срока апелляционного обжалования (ст. 389.5). Думается, что положение, содержащееся в действующей ст. 357 УПК РФ, о возможности восстановления пропущенного срока обжалования в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения, выглядят более предпочтительно в нынешней редакции УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, что, на наш взгляд, лучше предложенной законодателем в ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

В соответствии с внесенными изменениями суды апелляционной инстанции предлагается наделить следующими полномочиями:

- проверять не вступившие в законную силу судебные акты по уголовным делам с точки зрения фактических и правовых оснований с вынесением нового судебного акта, полностью замещающего приговор, определение, постановление суда первой инстанции;

-исследовать новые доказательства по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей производства в суде апелляционной инстанции;

-проверять производство по делу в полном объеме и в отношении всех осужденных по данному делу в целях устранения возможных судебных ошибок;

-отменять судебный акт, принятый судом первой инстанции, с направлением уголовного дела прокурору при наличии оснований, предусмотренных законом (в случаях, когда невозможно либо затруднительно восстановить права, нарушенные в предыдущем производстве по делу).

Еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание, - это решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Среди решений суда апелляционной инстанции выделяется п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции может отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, что не предусмотрено ст. 367 УПК РФ в ее нынешней редакции, но регламентируется п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (ред. от 30.06.2009).

Не до конца проработан законодателем и целый ряд вопросов апелляционного производства. Есть определенные противоречия и в полномочиях суда апелляционной инстанции и сторон при реализации процедуры контроля в апелляционном порядке. Каждый из этих вопросов требует своего разрешения, поскольку в той или иной мере может сказаться на оптимальности деятельности суда апелляционной инстанции, призванного посредством судебной проверки правосудности судебных решений к судебной защите конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.

Безусловно, сказанное не исчерпывает всех проблем и вопросов производства в суде апелляционной инстанции по уголовным делам.

Но будем надеяться, что жизнь и судебная практика внесут необходимые дополнения и изменения в положения УПК РФ, регламентирующие апелляционное производство в уголовном процессе, т.к. институт апелляции не случайно появился в нашей российской судебной системе. Этому способствовали как исторические, так и социальные и общественные факторы. Именно этот институт помогает в большей степени обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, чего и требует в первую очередь Конституция РФ и международное законодательство.

апелляция уголовный судопроизводство инстанция

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25 декабря 1993г.

2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014)

3. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». //Российская газета. 2010. 31 декабря.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (ред. от 30.06.2009) // СПС "КонсультантПлюс".

5. Быков В. М. Каким быть суду второй инстанции в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2011. № 2. С.38-41.

6. Быков В. М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом законе. //Право и политика. 2011. № 3. С. 388-393.

7. Османов Т. С. Новая апелляция в уголовном процессе России. //Российский судья. 2011. № 6.

8. Ляхов Ю. А. Введение апелляции в уголовном процессе России - усиление гарантий правосудия. //Российская юстиция. 2011. № 10. С. 23-25.

9. Разинкина А. Участие прокуратуры в работе над проектом Закона о реформировании института пересмотра судебных решений // Законность. 2010. N 11. С. 29 - 33.

10. Ринчинов Б. А. Допрос потерпевших, свидетелей и экспертов в суде апелляционной инстанции. //Российский судья. 2012. № 2

Размещено на Allbest.ru