Государство и право древних кыргызов по эпосу "Манас"

Резюмируя вышеизложенное, мы приходим к следующему заключению: - государство енисейских кыргызов представляло собой суверенную, универсальную организацию политической власти, призванную обеспечить нормальную жизнедеятельность людей, имеющую свою территорию, аппарат власти, принуждения и взимающая налоги, необходимые для осуществления внутренних и внешних функций;

- выборность власти ханов, окружение ханов его единомышленниками, взаимопомощь членов рода друг другу, политическая и иная роль самих родов - все это свидетельствовало не только о существовании военной демократии, но и о демократии у кыргызов в определенном смысле более развитой, чем у других оседлых народов;

- монархическая форма правления для древнего государства кыргызов на то время была естественной формой правления, т.к. вся полнота социальной власти - военной, государственной, политической, экономической принадлежала по существу хану-монарху.

Социальная структура кыргызского общества

Малая (моногамная) семья. В ней обеспечивалось биологическое и социальное воспроизводство человека: происходило овладение речью, вырабатывались навыки общения и стереотипы поведения. Формировалось ценностные ориентации и приобретались первичные знания. Несмотря на все усилия, семья не могла обеспечить своих потребностей в полном объеме и не являлась экономическим базисом социальной организации.

Большая патриархальная семья - объединение нескольких семей в рамках одного хозяйства в распоряжении такой семьи могло находиться более 1000 баранов и до 100 лошадей. Она представляла собой самостоятельную хозяйственную ячейку и фактически являлось общиной.

Пастбищно-кочевая община (айыл) - наиболее важный институт социальной организации.

Причинами возникновения пастбищно-кочевой общины являлось:

- необходимость коллективной организации производственного процесса в условиях кочевого и полукочевого скотоводства, при котором индивидуальные, малые семьи не могли быть самостоятельной экономической силой; - необходимость совместной защиты от внешних угроз; - необходимость обеспечения нормальной жизнедеятельности всех членов коллектива.

Главой айыла был айыл аксакалы, по решению которого проводились все важные мероприятия, связанные с круглогодичным кочевым циклом. Он также решал вопросы приема гостей, организации похорон и поминок, устройства браков. Основным регулятором общественных отношений были традиции. Поведенческие стереотипы человека регулировались внутренним самоконтролем и психологическим воздействием коллектива. Каждый шаг индивидуума должен был соответствовать традиционным нормам. Формировались также духовные установки, как культ предков, уважение к старшим, престиж общины и рода, толерантность и т.д.

Система коллективизма и родовой взаимопомощи не приводила к социальной гармонии. Члены общины занимали неравное положение. Кому-то принадлежала ведущая роль, а кто-то подчинялся. Распределение материальных благ и возможности самореализации личности тоже были разными. Структурно и хозяйственно община не являлось целостным образованием. В зависимости от сезона и производственных задач она могла распадаться на отдельные кочевые группы.

Урук- небольшое этническое объединение, которое состояло из группы родственников, имеющих общего предка в 5-7 колене. Они селились одним аилом и имели общее хозяйство.

Уруу - обычно состоял из нескольких уруков или представлял один большой урук. Иногда сюда примыкали и чужеродные элементы. Уруу имел свою территорию кочевания. Но его хозяйственные связи не были прочными. Уруу мог распадаться на отдельные хозяйственные группы, которые могли кочевать в составе других этнических образований.

Эл - этническое образование, объединяющее людей в соответствии с генеалогической идеологией в общую генетическую линию до 13-14 колена. Эл имел общие политические и экономические интересы, обладал собственной пастбищной территорией, имел свою тамгу и свой боевой клич. Мог вести самостоятельные боевые действия против любых других объединений. Эли имели определенную иерархию. Они делились на малые и большие, слабые и могущественные. Более слабые подчинялись сильным, пасли их скот, прислуживали во время праздников, оказывали другие услуги.

Особенности социальных отношений

1. Наличие, наряду с указанной выше, развитой и многоступенчатой родоплеменной организации, которая порождалась особенностями передачи информации и собственности в кочевой среде. Знание тщательно охранялось от чужих и передавалось от отца к сыну. В основном эта информация касалась среды обитания, её особенностей и ресурсов. Точно так же передавалось и имущество. Община представляла собой иерархию социальных групп, организованных на основе генеалогического родства.

2. Жесткая привязанность индивидуума к системе редистрибутивных отношений, что проявляется во включенности каждого в какой - либо коллектив, осуществляющих эту редистрибуцию (род, община и т.д.).

3. Община являлась важнейшим элементом социального деления. Человек рождался, жил и умирал, привязанным к месту жительства, занятиям, образу жизни, в точности повторяя путь своих предков. Изгнание из общины было одним из самых страшных наказаний. Человек вне её становился изгоем, отверженным, врагом.

4. По сословно-кастовому признаку кыргызское общество делилось на 2 категории: ак-с??к (белая кость) и кара-с??к (чёрная кость).

Белая кость: - манапы появились в средние века, свое происхождение вели от биев и батыров. Это - знатные люди, обладавшие политическими привилегиями и правом выбора верховного манапа. Манапство не было однородным, а делилось на определенные категории с различным статусом:

- ага (чон) манап - наследственный манап. Как правило, имел большое влияние и богатство;

- чала манап - второстепенный манап, подчиненный старшему манапу;

- чолок манап - мелкий манап, был родственником знати, но не обладал стабильным имущественным положением;

- букара манап - обедневший манап;

- бии - предшественники манапов в социальном отношении. Главная их обязанность - осуществление судебных функций. Обычно избирались народным голосованием на определенный срок, но иногда это звание было и наследственным;

- батыры - социальная категория, которая имела большой социальный вес и влияние. Звание батыра присваивалось за личные подвиги и храбрость и никогда не было наследственным. Ученые-кыргызоведы считают, что бийство и манапство выросли именно из этой категории. Их можно отнести к господствующему классу, поскольку они играли большую роль в военно-политических структурах кыргызского общества, особенно в XIY- XIX вв. во время бесконечных военных конфликтов. Формирование этого сословия было основано на принципах приоритетности личных достоинств индивида.

Черная кость: - баи - богатые, состоятельные люди без особых политических прав. Они тоже имели определенную градацию:

- чон бай - большой, добрый бай; ордолуу бай- потомственный бай; сасык бай - жадный, вонючий бай; - аксакалы (белобородые) - старейшины, которые руководили жизнью общины, пользовались всеобщим почетом и уважением. С ними считались знатные люди. Решения совета аксакала имели силу негласного закона; - букара (подданный, простолюдин, пришлый)- рядовые кочевники-общинники, основа традиционного общества кыргызов. К ним относились: кедеи-бедняки; бечара-обездоленные; малаи - прислуживающие богатым людям; - кулы (рабы) - политически бесправное сословие;

- кирме - чужеземцы, принятые в общины, также не обладали политическими правами.

Пастбищно-кочевая община

Есть мнение, что деление кыргызов на белую и черную кость не было имущественным или сословным. Прямые потомки родоначальника считались белой костью, а потомки примкнувших к этому роду позже - черной костью. Естественно, что принадлежность к первым давала определенные преимущества.

Родовые общинники и знатные богатые люди могли существовать и обеспечивать функционирование скотоводческого хозяйства только в процессе совместного взаимодействия. Первые получили необходимый прожиточный минимум, а вторые - возможность увеличивать свои богатства. Все выглядело как родовая помощь. Манап или бай должен был помогать бедняку и даже прощать долги, а бедняк не мог уклониться от помощи своему сюзерену.

Эксплуатация в традиционном обществе кыргызов

При кочевом способе производства рабский труд не мог быть основой хозяйства по следующим причинам: - кочевое производство не требовало большого количества рабочих рук; - потребность феодальной верхушки в дополнительной рабочей силе легко удовлетворялась за счет внутренних ресурсов, поэтому частная собственность на скот и экологическая неустойчивость кочевого хозяйства приводили к появлению малоимущих и неимущих лиц; - рабский труд невыгоден потому, что кочевому хозяйству были нужны работники-профессионалы, знающие географическую среду, климат, нравы животных, условия выпаса и т.д.

Основной формой эксплуатации рядового населения являлось обложение его рядом явных или завуалированных повинностей в пользу родоплеменной аристократии. Итак, в программе развития поколений кыргызского народа как основное направление эволюции была заложена коллективная форма жизненной ориентации. Взаимопомощь, совместная борьба за выживание была основной мотивацией народа, постепенно оформившаяся в государственность кыргызов. Такая ориентация присутствовала в политической системе енисейских кыргызов во все времена существования их государственности.

1.3 Сообщения эпоса «Манас» о символах, атрибутах и компонентах государственного аппарата кыргызов

Эпос «Манас» сообщает нам о различных атрибутах и символах государственности древних кыргызов. Так в «Манасе» неоднократно упоминаются применение печати (м??р), флага, стяга, знамени (байрак), асаба, желек, туу). Обратимся например к следующим строкам:

катчыга катын жаздырды велели писцу письмо написать

кандык м??р?н бастырды и ханскую печать поставить

Согласно эпосу у каждого рода были свои знамена. Например, о знамени отца Манаса Жакыпа говорится:

Судя по сообщениям эпоса, знамена у кыргызов существуют с древних времен и были различного цвета. Эпос «Манас» довольно убедительно повествует о знамени (стяге, флаге), являющемся символами государственности кыргызов. Это видно и из богатой терминологии эпоса: асаба, байрак, желек, туу. По нанесенным на них тамга, можно было узнать, какому племени или роду принадлежит флаг или знамя.

Красный цвет ассоциируется с энергией, жизнью, силой и могуществом государства. По информации средневековых источников, енисейскими кыргызами управлял правитель с титулом ажо. Символами его власти были конический головной убор с золотым ободком и знамя, водруженное у дворца.

Кыргызы были язычниками. Верховными божествами у них считалась божественная супружеская чета -Тенгри и Умай.

У кочевников флаг с красным цветом являлся флагом конфедерации или союза племен. В случае с кыргызами, флагом союза сорока кыргызских племен. т. е. красный флаг являлся символом государственности кыргызов. Именно поэтому в эпосе "Манас" государственный флаг хана кыргызов был красного цвета. В то же время кыргызские объединения он канат (правое крыло, предок Ак уул) носил стяг синего цвета, а сол канат (левое крыло, предок Куу уул) стяг белого цвета, что и отражено в вышеприведенном отрывке эпоса "Манас". В тоже время ичкилик кыргызы (предок Кызыл уул) назывались центральными. В военных походах красный флаг как символ единства союзных племен и государственности всегда находился в центре.

По некоторым данным в орхоно-енисейских надгробных текстах встречались надписи "Алое знамя моего государства". По мнению отдельных исследователей, эти могилы могли принадлежать воинам енисейских кыргызов. Т.е. данные надписи косвенно, дают основание предполагать, что у енисейских кыргызов государственный флаг был красного цвета.

Красный флаг выступал символом государственности могущественных кочевых держав и союзов племен Центральной Азии. Красный цвет использовался в Караханидском каганате, а также на древних флагах киргизов, кипчаков, казахов, огузов и Тимура (Тамерлана). Сегодня красный цвет флага или солярный знак использован в государственных символах Кыргызстана, Казахстана, Хакассии, Турции, Японии и т.д.

В источниках о государственном флаге Караханидского каганата говорилось:

"... Взметнулось красное знамя Подоспело племя ограк

Поднялся черный прах. Сражаясь с ним, мы задержались..."

Эпос «Манас» содержит некоторые сведения о таком атрибуте верховной власти как трон-такты или так. В сюжете эпоса противники кыргызов, услышав о юном Манасе хотят его похитить и посадить на трон, ради того, чтобы от него получить потомство.

Наряду с такты (троном) в эпосе неоднократно упоминаются и таажы (корона). Так, по сюжету эпоса, когда юного Манаса поднимают на белой кошме и избирают его ханом кыргызов, говорится

В этих строках упоминается термин жыга (жыгалуу б?рк), истолковываемого в нескольких значениях. В одном из значений переводится как головной убор хана, в другом- термин жыга относится и к печати (м??р) - («жыгалуу м??р»-«особая ханская печать»).

Важным признаком государственного аппарата является упоминание эпосом сведений о казына-казна, бажы-таможня, алман-налог.

Таким образом, отраженные в эпосе вышерассмотренные термины, позволяют нам констатировать, что они выполняли роль символов и атрибутов государственного аппарата. Материалы эпоса «Манас» являются важным дополнением при изучении символов государственности.

1.4 Данные эпоса «Манас» о дипломатической службе и военном искусстве кыргызов

Эпос «Манас» является важным источником по изучению дипломатической службы у кыргызов. Об этом свидетельствует наличие в нем таких терминов как элчи (посол), элчилик (посольство), тилмеч (переводчик), чечен (государственный советник, оратор), сынчы (эксперт), кашка (вожди племен, члены дружины) и другие. В эпосе «Манас» описана и церемония отправления и принятия послов. Сведения из эпоса подтверждаются письменными источниками.

Хронологически первые сведения о посольствах кыргызов мы узнаем из китайских письменных источников. Так, первые дипломатические отношения енисейских кыргызов с Китаем начались в 648 году. Создание двух посольств кыргызов в Китае было предпринято в 650-683 годах, одно в 705-711 и четыре в 713-755 годах. Было отправлено посольство в Тибет кыргызским каганом Барсбегом в 720 годах во главе с послом Эрен - улугом. Дипломатические связи кыргызов с разными странами наблюдались и в последние времена вплоть до присоединения Киргизии к России. И потому к сообщениям Манаса о послах и посольствах следует отнестись с доверием. Эти сообщения могут стать важным источником при исследовании вопросов истории дипломатии кыргызов. Особенно это касается некоторых малоизвестных деталей: о неприкосновенности послов, их поведения, этикета, социальной категории, имеющих отношение к дипломатической службе.

О военном искусстве как важном признаке кыргызской государственности

Армия являлась главной силой, на которой держалось могущество любого государства. В древнем государстве кыргызов все молодое мужское население практически считалось воинами и обязаны были по первому зову хана готовиться к походам. В мирное время часть из них служили джигитами при самом хане в его ставке или при его сыне - молодом наследнике, или охраняли дальние места, подступы к усулам, аилам, стойбищам. Войско состояло не только из кыргызов, оно было сложным по родоплеменному составу.

Военная система кыргызского государства для того времени была достаточно сложной по функциональному распределению. Упор в таких войсках делался на естественные свойства человека, развитые им в процессе трудного выживания в постоянных походах, лишениях, рассчитывающего на себя и собственные силы. Каждый воин обладающий какими - либо феноменальными способностями, мог предложить свои услуги хану или его военноначальникам взамен он мог расчитывать на землю, военную добычу, награды.

Кыргызские войска владели довольно большим искусством ведения боя в самой различной обстановке: тактическим, стратегическим, оборонительным, различными силами, будь-то крупные силы или же средние и мелкие группы, включая единоборство батыров со своим противником.

Таким образом, устройство кыргызской армии по сообщениям эпоса было на самом высоком уровне, что подтверждается другими источниками, прежде всего, археологическими и письменными. В составе войска были мастера по изготовлению и ремонту оружия и боевого одеяния и других предметов военного назначения. Воины по эпосу были укомплектованы всем необходимым, включая походной юртой («жолум ?й») и пищей («к?л азык»). Были свои музыканты и другие участники военных действий, выполняющие необходимые работы. Сообщения эпоса отражают реальную действительность. Таким периодом в истории кыргызского народа был енисейский период, когда они имели мощный военный потенциал относительно того времени. Все эти реалии в художественной и стихотворной форме дошли до наших дней, благодаря не одному поколению талантливых сказителей.

В результате всех побед и подвигов Манаса вместе со своими соратниками кыргызы вновь занимают свои земли на Тянь-Шане и Алае. Соседние агрессивные государства сыграли объединительную функцию для всех енисейских кыргызов. Всё, через что прошли Манас и его народ было уроком выживания кыргызского народа, кыргызского государства.

Таким образом, можно констатировать, что в эпосе" "Манас" наиболее отчетливо прослеживаются основные социально-политические воззрения кыргызов, процессы становления и развития основных элементов социальной структуры и их изменения соответственно тем или иным этапам истории.

В политической системе енисейских кыргызов в периоды их наибольшей активности и создания государственности мы видим, что основная энергетическая и функциональная нагрузка выполнялась такими ее элементами как государство, род, личность, а сопутствующими элементами были идеология, политическое сознание, политические отношения, политические нормы;

- хан (образ Манаса) был военноначальником у своего народа в первую очередь, затем отцом, мудрецом, главой государства, отвечающим за политический статус государства, за территориальную целостность, за материальный достаток, продолжение родов и народов, за внутренний порядок и социальную стабильность, нерушимость обычаев, традиций, за сохранение своего законного статуса.

- характеризующими компонентами политической системы конкретного национального сообщества являются: государство, политические организационные формы самовыражения населения, личность, наличие определенной идеологии (религии), наличие социальной, классовой структуры общества;

- в узком смысле, политическая система енисейских кыргызов в пору расцвета их государственности, а это было не один, включая в себя, по нашему мнению, такие элементы как государство, род и личность. Гражданское население или мы говорим, гражданское общество, составляло семья, религиозные культы, физические субъекты хозяйствования, сказители как связующие поколений, времени, а также род и личность;

- в широком смысле политическая система енисейских кыргызов включала не только само государство, родовую организацию и личность, но и политическое сознание, политические идеи, идеологию, политические отношения, политические нормы и политический опыт. Субъектом бурной политической жизни был сам народ и составляющие его части, роды, племена, т.е. неоднородная масса населения, где часть вела мирный образ жизни, насколько это было позволено образом жизни и динамичным временем, другая часть народа вела постоянные войны или защищала сородичей, в мирное время также занималась разными хозяйственными делами. Интересы народа в целом или в части (родовые интересы, интересы других социальных групп) представляли правитель-хан, родоначальники, военные предводители, отдельные личности по поручению хана;

- в древние века род являлся политизированным элементом государства, политической системы. Род был формой политического, экономического выживания народа. Постепенно сказания о роде, племени и народе сформировались в санжыру-родословную, которая когда-то утверждалась решением общины. Потом стало традицией, каждый мальчик с семи лет должен был знать своих предков до седьмого колена, иначе его называли рабом, в значении - безродным или незаконнорожденным. Жизнь доказывает, что родословная - это духовное богатство народа, его поколений, историко-этнических кыргызов;

- в политической системе енисейских кыргызов в периоды их наибольшей активности и создания государственности мы видим, что основная энергетическая и функциональная нагрузка выполнялась такими ее элементами как государство, род, личность сопутствующими элементами были идеология, политическое сознание, политические отношения, политические нормы.

- хан (образ Манаса) был военоначальником у своего народа в первую очередь, затем отцом, мудрецом, главой государства, отвечающим за политический статус государства, за территориальную целостность, за материальный достаток, продолжение родов и народов, за внутренний порядок и социальную стабильность, нерушимость обычаев, традиций, за сохранение своего законного.

- Роль народных собраний и совета старейшин у кыргызов была в разные периоды неодинаковой. В эпоху народовластия они выбирали правителей и контролировали их деятельность. А во время Енисейского каганата их роль была сведена к минимуму. Со временем изменилась и социальная природа этих институтов. Если в древности их ядром были свободные общинники, воины, то с развитием феодализма эти органы превратились в собрания знати, представляющие интересы родоплеменной верхушки и высшего чиновничества.

Таким образом, кыргызский народ, в течение тысячелетий не раз терял свою государственность и восстанавливал ее. Но лишь с помощью принципов самовыживания, самообслуживания, самовоспитания и добросовестности, составлявших кочевую цивилизацию и фундамент кочевого духа кыргызов, нашим предкам удавалось сохранить свое существование и отбить угрозу полного исчезновения кыргызов с лица земли.

Глава 2. Правовая система енисейских кыргызов по эпосу «Манас»

Правовые вопросы занимают в трилогии одно из центральных мест в системе общественного развития. В мировой практике механизм правового регулирования включает в себя следующие три элемента: во-первых, это нормы права, в которых содержатся необходимые формы поведения людей для любых ситуаций; во-вторых, эти нормы права в действии становятся правоотношением и в-третьих, это акты применения, официальный письменный документ, порождающий определенные правовые последствия, направленный на регулирование общественных отношений в целях реализации интересов господствующего класса.

В эпосах «Манас», «Семетей», «Сейтек» механизм правового регулирования прослеживается частично, половинчато, но можно выделить несколько видов права, которые регулируют общественные отношения. В частности, выделяется обычное право или, как его называют, адатное право. Оно занимает, как видно из трилогии, основное место в правовой системе у кыргызов и является определяющим и первостепенным в общественном регулировании, отраженном в трилогии.

Адатное право как совокупность правовых норм (обычаев), выражавших волю господствующего класса - феодалов, было установлено и санкционировано устно представителями феодально-родовой знати. Адатное право у кыргызов состояло из устного обычая (так называемый урп-адат, салт), имело силу закона санкционированное устно господствующим классом (манапами, баями), нигде письменно не зафиксированное, а передаваемое из уст в уста, от поколения к поколению, в виде кратких изречений, пословиц как правило, урп-адат и салт были основой правового регулирования и справедливое решение зависило в основном от толкования тех или иных случаев.

Не менее важное звено в системе права у кыргызов, которое отмечается в трилогии, так называемая бийлердин бут?м? (практика суда биев). Положение чрезвычайного съезда биев, имеющего условное обозначение «Эреже».

Общественные отношения регулировались так называемым шариатом. Шариат - мусульманское законодательство, включающее нормы, регулирующие гражданские, семейно-брачные, бытовые и другие взаимоотношения мусульман. Источниками шариата являлись, во-первых, Коран (куран) - «священная» книга мусульман, основной источник не только вероучения ислама, но и мусульманского права. Во-вторых, общеизвестная сунна - высказывания о жизни, поступках пророка, не вошедшие в Коран и передававшиеся устно его сподвижниками. В третьих, иджма - совокупное мнение авторитетов богословов-юристов (факитов), т.е. мнение толкователей-юристов Корана и сунны (хадис), признанное всеми мусульманами как закон. В четвертых, кыяс (кияс) - это решения, выводы, заключения, сделанные мусульманскими судьями по аналогии с Кораном, сунной, иджмой.

Вот основные положения мусульманского права, которые регулировали общественные отношения в правовом смысле, но все-таки играли второстепенную роль, уступая место уже сложившемуся обычному праву, которое отразилось в эпосе «Манас», «Семетей», «Сейтек».

Правовая система у кыргызского народа, которая состояла из обычного и мусульманского права, четко следовала воле господствующего класса (манапов, баев, биев, беков и др.) и защищала их коренные интересы. Бедные слои населения должны были подчиняться, ибо нормы права предусматривали жесткие санкции, чаще всего в материальной форме. Экономическое принуждение за совершенные преступления было основным и даже преобладало над физическим принуждением.

В трилогии встречаются моменты, из которых можно выделить семейно-брачные правовые отношения. В частности, они регулировались сложившимися обычаями, традициями у кыргызов. В правоотношениях между супругами главную роль играл мужчина, и все исходило от него.

Уголовно-правовые отношения в эпосе «Манас»: преступления против личности в виде убийства, наказуемые и ненаказуемые, телесное повреждение, легкое и тяжелое, шылды?доо (оскорбление). Но все-таки основу регулирования общественных отношений занимают имущественные и договорные правоотношения. Данные правоотношения конкретно регулировались адатным правом.

Таким образом, правовое регулирование общественных отношений у кыргызов осуществлялось адатным и мусульманским правом, которые действовали вплоть до Октябрьской революции. При кочевом образе жизни эта правовая система была удобной и единственно приемлемой. Многие ее положения можно было бы санкционировать современным Кыргызстаном.

2.1 Нормативная система как форма социальной организации енисейских кыргызов

Образ жизни древних кыргызов:

Существование в тяжелых природно-климатических условиях способствовало тому, что традиционное общество кочевников-кыргызов приобрела качества рациональности и экологичности, способность поддерживать относительно устойчивое равновесие в системе «общество-природа». Для кыргызов было характерно бережное отношение к природе. Они содержали только такое количество скота, которое можно было прокормить в их природной нише, не нанося ущерба окружающей среде. Опираясь на тысячелетний опыт предков, они вырабатывали особый механизм регулирования стравливания пастбищ, количества и состава скота. Особая специфика кочевого производства породила организацию общества на основе трайбализма.

Причины появления трайбализма:

- природно-климатические условии и среда обитания кыргызов;

- способ хозяйственной деятельности, основанный на кочевом скотоводстве, который консервировал доклассовое отношение;

- необходимость сохранения стабильности и целостности рода или любого другого этнического образования в условиях отсутствия государственности.

Самоорганизация общества на принципах трайбализма охватывала все сферы жизни рода, регулировала хозяйственные имущественные, межгрупповые, семейные и личностные отношения, охраны имущества и его приумножения. Трайбализм сыграл на определенном этапе исторического развития положительную роль, способствовал сохранению целостности и самобытности кыргызского народа.

Кочевой образ жизни приводил к простоте в обиходе, и исключал накопительство, вещизм, стремление к богатству и роскоши. Кыргызы были непритязательными к пище и условиям быта.

Коллективизм был характерной чертой кочевого общества, поскольку выжить в тяжелых условиях можно только сообща. Личное семейное благополучие было бессмысленным без благополучия всего рода и племени.

У кыргызов отсутствовала институциональная система образования. Знания передавались от отца к сыну и всегда носили прикладной характер. Это были живые знания, которые необходимо было усвоить для того, чтобы сохраниться в суровых природных условиях. Такая передача информации приводила к определенному поведенческому стереотипу. Отступления от нормы поведения жестко наказывались.

В кыргызском традиционном обществе действовали так называемые социальные нормы - правила поведения, принятые большинством (они включали мораль, традиции, право, обычаи, религию). Особое место занимали мононормы. Их главное назначение состояло в том, чтобы помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать его выживанию и воспроизводству. Главными среди них были табу (нормы- запреты) и мифы (нормы - ожидания). Табу поддерживали неизменность однажды установленного порядка в системе жестких запретов. Самые строгие табу были на изменение и прогресс. Это было связано с постоянной угрозой со стороны непредсказуемых сил природы. Рисковать самим существованием рода или племени ради «выдумок» и « изобретений», ослаблять силы, необходимые в борьбе за жизнь, считалось самым страшным преступлением. У кыргызов были и другие табу, например, на браке между кровными родственниками, обычай избегать контактов в отношениях невестки с родственниками мужа и жениха, с родственниками будущей жены и т.д.

Мифы в образной форме (мистической или религиозной) отражали окружающий мир и помогали человеку ориентироваться в нем. Мифы содержали социальный опыт, накопленный предшествующими поколениями. Через мифологические обряды и действия человек лучше усваивал общественные нормы, правила поведения, опыт, постигал знания о природе и общественных явлениях (легенда о Камбаркан, о Толубае-сынчы, о происхождении кыргызов и др.). Кроме мифов к нормам ожидания можно отнести и нормы морали, ритуалы, обычаи и традиции.

Кочевой образ жизни был более рискованным, чем оседлый, часто происходили значительные людские потери, что выработало в сознании кочевников определенный фатализм, убежденность в бренности человеческого бытия, отсюда берут начало толерантность, основательность, сдержанность, ответственность за свои поступки.

Барымта представляла собой древний обычай угона скота, как регулятора общественных отношений. Целью барымты обычно являлось получение удовлетворения за какой-либо проступок или нанесенный ущерб (воровство, убийство, похищение невесты, невыполнение распоряжений бия или манапа, неуплата куна и т.д.

Отличие барымты от обыкновенного воровства

-Производилось с разрешения старших рода или племени.

- Цель барымты всегда официально объявлялась.

- В набег всегда выступали днем, а не ночью.

- Барымту нельзя было совершать три раза, за это налагался крупный штраф.

В условиях постоянных миграций, когда часто менялись место кочевий, очень легко было избежать суда, поэтому барымту можно рассматривать как оперативное разрешение юридических проблем.

Енисейские кыргызы как и другие соседние народы, так или иначе контактировали с древним Китаем, монголами и другими восточными народами, вели торговые отношения, устанавливали дипломатические отношения в мирное время, но чаще шли военные процессы, завоевания территорий, споры из-за границ и другие формы связи. На протяжении своей тысячелетней культуры кыргызы имели возможность знакомиться и воспринимать культуру, мировоззрение и философию Востока и создавать свою систему социальных ценностей, свою нормативную систему.

У кочевых народов наряду с государственной властью, властью главного хана, объединяющего народ, как важного элемента политической системы енисейских кыргызов, власть старейшин рода опирались на авторитет, уважение и нормы обычаев, традиций, этические нормы и т.д.

Родовая община была основной формой в рамках которой формировались мировосприятие людей, правила поведения и т.д., т.е. она использовала определенные средства, с помощью которых осуществлялась нормативная саморегуляция и местное самоуправление членов рода. Такими средствами, следовательно были: власть как способность и возможность оказывать определение воздействия на деятельность членов рода и их поведение с помощью авторитета старейшин, правовых обычаев и принуждения; социальные нормы-правила поведение родовой общины, регулирующие отношения между членами рода и между родами.

Социальные нормы родовых общин больше имели специфику не столько связанную с географическими, природными причинами, сколько с кочевым образом жизни, т.е.динамичным передвижением, это требовало вложения в содержание норм большей властности, обязательности и выработки силы привычки не просто в каждом человеке, а в каждом подрастающем поколении, требовало связки и памяти поколений и поэтому сложной системы установок, направленных на сохранение почитания родителей, старших, умерших предков, их памяти, святых и т.д.

Главе государства, хану, не было необходимости санкционировать те нормы саморегуляции родовой общины, по которым жили разные роды и племена, составляющие формирующуюся государственность. Приоритет его власти простирался на общие сферы государственно-правового регулирования, имеющие жизненно-важное значение в целом для всего народа: вопросы войны и мира, территории, дипломатических связей, разведки, армии, налогов. Эти вопросы решались общим собранием курултаем или единолично ханом. Все остальные вопросы решались на основании той системы правил, которые складывались веками внутрь родовой общины и фиксировались в памяти поколений и привносились в эпос «Манас».

Древние кыргызы использовали для названия некоторых родов изображения животных, другие знаки, имеющие определенную силу для членов рода, воинов.

Расскажем, каков из себя Манас…

У него восемьдесят четыре вооруженных храбреца,

куда ни повернут-всюду красный пожар

имеют свой знак четверо из каждых пятерых

с неба грозная опора его-

алпкаракуш-растопырившись,

когти простерла с небес…

Таким образом, система социальных норм была необходимым условием жизни енисейских кыргызов, и прежде всего родовой общины, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей. Эта система нормативной регуляции выполняла также функции саморегуляции родовой общины и племени, так как род занимал в то время особое место в политической системе кочевого государства и являлся не только хозяйственной единицей кровнородственных членов рода и, но и основной общинной ячейкой гражданского кочевого населения.

2.2 Система права енисейских кыргызов. Виды права: гражданское, семейное, уголовное

При выяснении роли права в системе социальной регуляции необходим анализ правосознания древних кыргызов, их правовой культуры, правовой мотивации поступков, исходя из нравов, обычаев, морали того общества, т.е. право само по себе не выполнит всех интегрирующих функций внутри соционормативной системы без его связи с моральными и, религиозными и другими нормами.

При усилении государства и государственных механизмов регулирования автоматически идет усиление права, а при установлении единоличного правления, диктатуры, тоталитаризма, право становится почти единственным средством нормативного регулирования общества, право вытесняет из нормативной системы большую часть моральных норм, религиозные нормы и нормы обычаев почти не существует в официальной системе социальных регуляторов и остаются как нормы социальной саморегуляции гражданского населения, индивидов, лишенных возможности иметь разветвленную систему гражданского общества со своими социальными регуляторами. Разрушение государства есть условие для самообеспечения родовых общин при помощи других социальных механизмов.

Расцвет кыргызского каганата был расцветом права енисейских кыргызов, отсутствие письменных источников делает невозможным изучение правовой системы того периода, но не является препятствием на логическом уровне осмыслить роль права этого периода государственности кыргызов и его общее значение для ее укрепления, т.к. истоки права это истоки жизни самого народа и такими источниками для изучения особенностей правовой регламентации общественных отношений в зарождающейся государственности енисейских кыргызов на Алтае при Манасе являются материал, сведения содержащиеся в эпосе «Манас».

Отсутствие письменной фиксации права не дает возможности определить многие его аспекты, к примеру, в какой мере приложило к праву его деление на объективное и субъективное, но можно логически вывести, что при отсутствии письменно фиксированного права как волеизъявление ханской власти, объективное право существовало как устные предписания власти и они были мгновенно исполняемыми, иначе они теряли бы обязательную силу воздействия. Поскольку, видимо, указы хана регулировали общие вопросы жизнедеятельности, в целом складывающегося союза племен, родов, то они могли и не затрагивать дела родовых общин и потому субъективное право устно существовало в большей степени на уровне правоприменительной практики членов рода.

Всем собравшимся Таз сказал:

«Один из моих сыновей-Урбю,

из-за него в затруднении я.

Есть город Дангюлю, там шах Кемина

На его дочери Ойсалкын, оказывается,

Женился Урбю, дал он обещание переехать туда,

Много хлопот он мне причинил

Кыргызы, кыпчаки-мой род

Из-за девушки сын мой хочет уйти»

Взрослый сын вопреки законам рода решил действовать сам, т.е. жениться без разрешения отца, использовать свое субъективное право-право принятия собственного решения, не предусмотренного законами рода, и потому положившего прецедент в данном случае. Отсюда видим, что на уровне интересов членов рода был выбор в правовых поступках и субъективное право каждого могло служить источником для формирования прецедентного права, если оно не нарушало общего хода жизни рода, не причиняло никому вреда и члены рода в конце концов были вынуждены пойти навстречу такому решению.

4. Cистема права у древних кыргызов по эпосу «Манас»

Cистема права:

- гражданское право

- семейное право

- уголовное право

Формирующаяся тогда система права енисейских кыргызов должна была отразить не только специфику собственно права, но и особенности истории, культуры того времени, особенности кочевого образа жизни. Поскольку эпос «Манас» есть художественное творение разных пластов времени, то и право енисейских кыргызов по данному источнику предстает перед нами как исторический феномен, могущий умозрительно помочь соединить ткань времени для выведения общих показателей в формировании права енисейских кыргызов и составление их единой правовой карты.

Правоприменительная практика показывает, что субъектами права являлись курултай, хан, его исполнительные органы, род, родоначальники, члены рода отсутствие законодательного органа в том значении как мы это представляем сейчас для того времени не было таким невосполняемым недостатком, скорее наоборот, ибо власть хана олицетворяла власть монарха единолично издающегося указы-законы в нашем понимании. Что касалось решений курултая, то они носили в то же время и юридический, и политический характер и выносились в особых случаях как форма народного правотворчества референдум,проводимый публично, открытым голосованием.

Таким образом, мы видим ступенчатую, иерархическую макроструктуру права по юридической силе нормативных актов и горизонтальную структуру права - систему права. В основе такой целостности и единства лежат объективные и субъективные факторы. «К объективным факторам, способствующим формированию целостности и единства системы права, следует отнести те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые определяет, не только процесс возникновения и существования системы права, но и объективную необходимость ее слаженного и эффективного функционирования». Материальные и социальные условия формирования системы права коренились в кочевом образе жизни кыргызов, аморфности и умозрительности границ проживания, подвижности всех форм жития, невозможности письменной фиксации правовых предписаний власти и их устного постоянного воспроизведения в сознании и памяти людей. В такой особенности и коренились субъективные формы формирования права.

Гражданское право по эпосу «Манас»

Поскольку невозможно представить за отсутствием материалов всю систему права енисейских кыргызов, то можно лишь назвать отдельные институты, составившие постепенно гражданское право:

- обязательное право

- купли-продажи

- поставок товаров

- аренды, проката

- найма, займа

- перевозок, хранения товаров

- дарения и т.д.

По тексту эпоса «Манас» можно найти достаточно примеров по некоторым институтам права, особенно институт сделок (договор для дарения).

По законам военного времени необходимо было накормить и напоить голодное войско и дать отдохнуть после длительных походов. Все расходы брало на себя племя, сородичи кыргызов, кочевавших следом.

Вы спасли от смерти нас,…

Старейшина из калмаков так сказал,

К хану - баю джакыпу-подошли…

Его (Джакыпа) родичи из семидесяти юрт

В тот день приняли семьсот воинов на ночлег

Накормив их вдоволь и напоив.

Воины, захватив добычу, определяли необходимость дележа между сородичами и распределяли военную добычу, определив долю каждого воина, захватывали и распределяли как добычу и женщин врага.

Добычей в военных походах кыргызов были не только люди, но и лошади, скот, все, что попадалось под руку. Вся военная добыча становилась собственностью кыргызских родов, естественно, знати, их сородичей и распределялась по мере поступления родоначальниками. На содержание рода ложилась обязанность нести все расходы по случаю ухода за раненными, погребения, забота об их семьях и т.д. Эти расходы не заканчивались одним днем, они были постоянными, ибо военные походы являлись для кыргызов постоянным образом жизни.

Основным видом собственности у кыргызов, конечно был скот, которого было немало даже у считавших себя бедными, а те, у кого его было много, уже считали себя независимыми от других, имея к тому же во владении много подвластных людей.

Был такой Ушюм бай,

Принадлежащих ему одному

Коров, верблюдов и лошадей

Было около трехсот тысяч голов,

Подвластных ему одному

Было около трех тысяч души.

Договор дарения скота и другого имущества совершался устно, было достаточно слов хозяина, чтобы исполнить его решение немедленно. Люди верили друг другу - это мораль того времени, но эта вера лежала в основе процветания собственности, торговли и т.д.

У кочевых народов скот оценивался выше, чем драгоценности. Помимо скота четырех видов, конечно, главной собственностью для кыргызов была земля, недаром они вели захватнические войны в пору расцвета союза объединенных племен. Оказывается это земля, отцами

Завещанная нам,…

Позволить, чтобы Кытаи захватили

Разгромив их, землю свою вернем!

Объектом собственности, таким образом, несущим жизнь, свободу и процветание, была сама земля, недаром ее стремились не просто захватить, но и свои права на нее обосновать правом предков, и эпос «Манас» для кыргызов является не просто памятником истории, культуры и т.д., но и в целом «исторически правовым актом» землепользования, владения той территорией, на которой они сейчас проживают.

Таким образом, гражданско-правовые отношения, складывавшиеся по поводу права владения, пользования принадлежали и распространялись на землю каждому кыргызу, а право распоряжения принадлежала всему племени или роду в отношении определенной земли. Существование в любом народе в любой сфере социальных отношений уже есть свидетельство того, что эти отношения по поводу собственности рано или поздно получали правовое оформление, устно, письменно, в зависимости от образа жизни, уровня материального уклада, сформировавшихся нормативных, регуляторов, степени правового (силового) признания обычаев, традиций и т.д. такой социально-исторический институт как институт собственности, имеет разный статус, в т.ч. и правовой.

Семейное право

В эпосе «Манас» много описаний сцен, которые больше относятся к взаимоотношениям людей или в состоянии походов, войн или в мирное время - из семейных отношений и потому больше примеров можно найти именно из семейного права, где можно назвать такие институты права как:

-институт сватовства и заключения брака;

-институт имущественных отношений супругов и калым;

-институт материального содержания нетрудоспособных членов семьи женщин, детей, престарелых членов семьи и т.д;

-институт воспитания детей.

Институту сватовства люди придавали особое значение, считая, что браки заключаются на небесах, брачному союзу придавали символическое значение, по большей части не зависящее от воли сторон и потому считалось у древних, что браки не должны были расторгаться, т.к. приняв в свой род женщину, мужчина, таким образом, до самой смерти обязался заботиться о ней, о ее детях. Это было неизменным обычаем, а затем законом.

В семейных отношениях действовал закон иерархии: глава семьи - муж, все остальные члены семьи должны были строго исполнять его волю, его желание. Младшие по возрасту члены семьи должны были уступать старшим, жена могла иметь право на слово и определенный авторитет лишь после того, как становилась матерью нескольких детей. Общее поведение женщин исходило из их социального, экономического, правового статуса. Чем знатнее была невеста, тем большей свободой она обладала, но ее круг обязанностей всегда ограничивался семьей мужа и в целом обязанностями по отношению к членам его рода.

Для примера посмотрим, какие требования предъявил Манас при выборе ему, тридцатилетнему хану, имевшему уже двух жен (Караб?рк и Акылай), но не женившегося по обычаям народа по своей инициативе

Во всяком случае Манас видит зрительно свою невесту:

Такую, чей стан- натянутая тесьма,

Покачивающуюся, как ивовая лоза

У которой пушатся волосы у висков,

Кто продумывает глубоко каждую мысль,

Кто словно белая рысь,

Тихо, плавно идет,

Кто предвидев, поняв, к чему каждое дело приведет…

Кто направляет свой ум

На то, чтобы расположить к себе народ…

Быть женой хана Манаса, значит иметь отношение к его власти над народом, разделить его судьбу и судьбу его народа - вот такую жену просил Манас найти своему отцу (Джакыпу), потому что и отцу своему Манас был единственным сыном, наследником по обычаям предков и по заказам рода. Женить своего единственного сына, наследника рода Ногоя- было обязанностью отца и он поехал искать ему невесту. Приехав домой, Джакып рассказал Манасу о том, что у таджиков, где женщины живут отдельно от мужчин, нашел девушку, дочь хана Атемира - Санирабийгу. Уже потом она получила имя Каныкей.

Составной частью бракосочетания была подготовка невестой и ее родителями приданного в виде скота и другого имущества, всего того, что понадобилось бы в хозяйстве, в юрте.У енисейских кыргызов закон обязывал невесту приготовить посуду, одежду, постельные принадлежности и т.д., а также другое приданое в виде скота и хозяйственной утвари должны были приготовить родители невесты или ее ближайшие родственники.

Умай-эне была женским божеством, считавшиеся у тюркоязычных народов покровительницей домашнего очага, рода, а также хранительницей потомства, покровительницей младенцев. Обычно женщины обращались к Умай-эне с просьбой защищать их род, семью, детей от злых духов и болезней.

Первое время енисейские кыргызы имели одну жену и жили одной семьей моногамия (см.глоссарий), постепенно при завоевании других народов, племен появился обычай иметь зажиточному кыргызу несколько жен полигамия (см.глоссарий), каждая из которых жила в своей отдельной юрте и вела свое хозяйство.

В прошлом у кыргызов существовал обычай левирата. Став женой Джакыпа, Шакан получает новое имя - Чыйырды, данное ей по имени первого мужа Чыйыра. В этом усматривается отражение существующего у многих народов обычая сохранять в памяти потомков имя старшего в роде.

Бездетность как нечто трагичное, ничем невосполнимое отражает уклад родового общества, когда рождение сына означало не только появление продолжателя рода, прямого наследника по мужской линии, но и защитника рода.

Таким образом, семья сохраняла патриархальный характер и состояла из главы семьи, его жены, их потомков с женами и детьми. Многоженство, встречалось главным образом, в богатых и зажиточных семьях. Бедняцкие семьи, как правило, были моногамными.

Уголовное право

У кочевого народа сформировалось свое собственное отношение к понятиям добра и зла, правильного и неправильного, правомерного и неправомерного.

Наказание за преступления воздавал Бог, такова была главная установка древнего человека и потому преступления в его понятии это было не только действие, но и бездействие, а также неправедная мысль. За коварные, преступные мысли каждый человек несет сам индивидуально ответственность перед Богом, а за действия или не совершение обязательных действий - перед законами человеческими. Жизненные ориентиры кочевника исходили из его внутреннего состояния, гармонии с собой, с небом и эту гармонию человек хотел видеть в отношениях с другими людьми.

Идеальная модель поведения - это такое поведение, которое не причиняет вреда другим и обществу. Кстати, у мусульман причинение вреда себе (харам без Зулми) также приравнивалась к преступлению, но только человек сам был потерпевшим от собственных действий. За преступления перед людьми человек сразу мог получить наказание, а между преступлением и наказанием от бога мог существовать временной интервал и до седьмого колена.

У кочевых народов единицей, формой функционирования общности был род, внутри которого складывались все понятийные социальные ценности.

В понимании права, т.е. законов ханской власти органически вписывалось ощущение их справедливости и добрых начал как естественных прав от природы человека и с таким пониманием древние формировали свои правила поведения, а также наказание за их нарушение. Понимание возможного и дозволенного у кочевых народов связывало сына властью хана, а с необходимыми условиями выживания рода, родичей. Все, что нарушало установленные правила поведения, наказывалось, но наказание не имело цели изолировать виновного от членов рода. И не имели цели его физического уничтожения, его наказывали так, чтобы интересы рода соблюдались в первую очередь.

Моральное право было естественным средством защиты рода, членов рода от нежелательно поведения, в основе морального права лежало понятие долга, справедливости, человечности.