Понятие и виды правонарушений

Размещено на http://www.allbest.ru

Омский государственный университет им. Достоевского Ф.М.

Юридический факультет

Кафедра Теории государства и права

Курсовая работа на тему:

«Понятие и виды правонарушений»

Выполнил:

студент гр. 347

В.В. Артемьев

Проверил:

научный руководитель

Р.Л. Иванов

Омск 2013



Содержание

Введение

1. Понятие правонарушения

2. Состав правонарушения

2.1 Объекты правонарушения

2.2 Объективная сторона правонарушения

2.3 Субъекты правонарушения

2.4 Субъективная сторона правонарушения

3. Виды правонарушений

3.1 Дисциплинарные проступки

3.2 Гражданско-правовые деликты

3.3 Административные правонарушения

3.4 Преступления

Заключение

Список использованной литературы и источников



Введение

Выбирая тему "Правонарушение" для курсовой работы я, прежде всего, руководствовалась тем, что она остается актуальной в любое время в любом государстве. правонарушение социальный объективный субъективный

До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних же условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению. Нарушение многих требований норм права в обществе имеют массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, как моральный, так и материальный, что позволяет считать правонарушение явлением социальным.

Проблемы правонарушений признаны неотъемлемой частью предмета науки теории государства и права, основными задачами которой является обеспечение методологического единства исследования отдельных видов правонарушений, раскрытия социальной сущности правонарушения. Это, в свою очередь, должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов. Поэтому в комплекс задач данной науки входит раскрытие юридической формы общественной вредности правонарушений, выявление необходимых элементов их объективной и субъективной стороны, анализ основных специфических черт преступлений и проступков.

Целью моей курсовой работы является рассмотрение правонарушения как социального явления. Для того чтобы раскрыть основные черты темы необходимо решить следующие задачи:

Во-первых, необходимо дать понятие правонарушения, рассмотреть основные подходы к понятию, выделить их преимущества и недостатки;

Во-вторых, раскрыть состав правонарушения (объекты правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения);

В-третьих, обратить внимание на основные виды правонарушений, дать каждому виду определение и раскрыть их смысл;

В-четвёртых, сделать выводы из вышесказанного и подвести итоги.

Таким образом, раскрытие понятия правонарушения и систематическое планомерное изучение динамики всех видов правонарушений, детальное исследование конкретных условий способствующих совершении правонарушения - является важной предпосылкой для научной разработки проблемы ликвидации данного общественного явления. В своей работе я постараюсь наиболее подробно рассмотреть некоторые вопросы данной темы.



1. Понятие правонарушения

До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних условиях это проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к её изучению.

Нарушения многих требований норм права в обществе имеют массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, как моральный, так и материальный, что позволяет считать правонарушение явлением социальным.

Правонарушение Ї это противоправное, общественно вредное, виновное деяние деликтоспособного лица. Следует отметить, что не все учёные придерживаются данного понимания правонарушения, хотя отличия во взглядах не столь значительны.

Следует охарактеризовать те общие признаки, которые свойственны всем разновидностям правонарушений (преступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков) и отличают их от других общественных явлений. Конкретные преступления, гражданско-правовые административные и иные проступки отличаются друг от друга содержанием действий, из которых они складываются; характером общественных отношений, в сфере которых они имеют место и которые затрагивают; вредностью для общества. Тем не менее всем преступлениям, гражданско-правовым нарушениям, административным проступкам и т. д. свойственны определённые общие черты. Их роднит, прежде всего, единство их внутренней, социальной сущности. Но кроме того, все они имеют определённые общие внешние (описательные) признаки, характеризующие их в целом как особое общественное явление Ї правонарушения.

Правонарушения, во-первых, совершаются людьми, а не силами природы, предметами или животными. Правонарушения неразрывно связаны с правом, которое регулирует только общественные отношения, т.е отношения людей (отдельных индивидов или организаций).

Субъектом правонарушения может быть не всякий индивид. Правонарушения связаны прежде всего с неисполнением юридических обязанностей. Поэтому неправомерными не могут быть поступки детей, которые не достигли указанного законом возраста, а также действие лиц невменяемых.

Нельзя согласиться, например, с А. И. Денисовым, который считает неправомерным, т.е. противоречащим нормам права и в этом смысле сближаются с правонарушением, действие в припадке душевной болезни или с И. И. Слуцким, который считает, что убийство, совершённое невменяемым или лицом, не достигшим двенадцатилетним возраста, является противоправным деянием. Душевнобольные, признанные таковыми в установленном законом порядке, а также дети, не достигшие указанного законом возраста, недееспособны. Оценивать их поведение как неравномерное (в частности преступное) поэтому нельзя.

Правонарушения (гражданские и некоторые иные) могут совершаться не только отдельными индивидами, но и организациями Ї государственными и общественными. Однако организации не могут быть субъектами дисциплинарных проступков, поскольку под последними разумеется определённые нарушения трудовой, воинской, учебной дисциплины. Государственную дисциплину (плановую, договорную, штатную, бюджетную, расчётную и т.п.) организации в тех или иных случаях нарушают. Но это не дисциплинарные проступки, а либо гражданские правонарушения, либо административные проступки

Все правонарушения Ї это, во-вторых, деяния (внешнее поведение) людей, а не их мысли. Эта черта правонарушений также тесно связана с природой права как регулятора общественных отношений. «Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, Ї подчёркивал К. Маркс, Ї я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом».

Право регулирует общественные отношения путём воздействия на сознание и волю их участников. Но ни то, ни другое, при условии соблюдения подлинно демократических принципов юридической ответственности, не может объявляться противоправным и влечь ответственность как таковое, помимо и независимо от поведения людей. Равным образом не могут при этом условии объявляться противоправными какие бы то ни было состояния и качества личности, которые не выявились в определённом внешнем поведении.

Все правонарушения Ї это, в-третьих, неправомерные деяния людей и их организаций. Следует подчеркнуть, что неправомерность составляет тот существенный признак, который отличает правонарушения от правомерных деяний, а также от других проступков участков общественных отношений Ї аморальных поступков, нарушений партийной, комсомольской, профсоюзной дисциплины. То, что правонарушения есть неправомерные деяния, несомненно. Совпадают ли правонарушения с неправомерными деяниями? Н. Г. Александров отождествляет неправомерные деяния и правонарушения. Однако, как это следует из дальнейшего развития его позиции, он подразумевает под неправомерными деяниями только те, которые совершаются по вине лица. Существование деяний, противоправных только внешне (то есть совершённых без умысла или неосторожности лица), он признаёт, но считает что они юридически безразличны и ответственности не влекут. Причинение вреда источником повышенной опасности без вины агентов соответствующих предприятий, говорит Н. Г. Александров, которое влечёт ответственность по ст. 404 ГК РСФСР (ст.90 Основ гражданского законодательства), есть не «деликт», не противоправное поведение, а событие, связанное с эксплуатацией источника повышенной опасности. Ответственность в этом случае аналогична ответственности страховщика за ущерб, причинённый стихийным бедствием застрахованному. Источник повышенной опасности Ї это деятельность связанная с повышенной опасностью для тех, кто её ведёт, и окружающих, особая деятельность людей и их организаций. Именно как деятельность людей она может оцениваться по критериям права. Эта деятельность вообще правомерна, причинение же ею вреда личности или имущество другого Ї неправомерно. Наличие или отсутствие в последнем случае вины лица, ведущего дело, или его агентов в отношении причинения вреда не меняет её природы как особого вида человеческой деятельности, и, следовательно, не делает причинение вреда событием. Не перестаёт быть действительной юридической ответственностью и ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности. Она представляет собою именно несение лицом предусмотренных юридическими санкциями неблагоприятных последствий противоправного поведения.

Существуют и иные точки зрения. Например, Г.К. Матвеев утверждает, что в некоторых случаях безвиновной ответственности, в частности Ї ответственности за непреодолимую силу, не может быть речи о противоправном поведении ответчика. В этих случаях речь идёт о причинных связях между ущербом и общей сферой деятельности ответчика, которая включает в себя не только деятельность людей, но и различные явления природы. Здесь суд устанавливает причинную связь между ущербом и различными событиями, как обстоятельствами, не связанными с поведением лица.

Причинение вреда источником повышенной опасности без умысла или неосторожности его владельца, таким образом, есть противоправное поведение. Уже поэтому утверждение Н. Г. Александрова о том, что внешне противоправное поведение не влечёт у нас юридической ответственности, не совсем точно.

Деяния, противоправные лишь внешне, в некоторых случаях имеют юридическое значение, влекут юридическую ответственность. Особенно наглядно это проявляется в области советского гражданского права. Представители науки советского гражданского права первыми и поставили вопрос: относить ли к правонарушениям все неправомерные деяния или только те из них, которые совершены умышленно либо по неосторожности. М.М. Агарков, например, считал, что все; напротив, Г.К. Матвеев относит к правонарушениям только совершённые умышленно или по неосторожности.

М.М. Агарков аргументировал своё мнение тем, что закон связывает определённые последствия и с такими случаями человеческого поведения, когда лицо, нарушившее норму, делает это без умысла и не по осторожности. Но такой аргумент способен оправдать наименование правонарушениям только тех невиновных неправомерных деяний, за которые установлена юридическая ответственность. Подавляющее же большинство внешне противоправных деяний ответственности по советскому закону не влечёт. Наименование этих деяний правонарушениями аргумент М.М. Агаркова, следовательно, совсем не обосновывает.

Г.К. Матвеев учитывает как объективно неправомерные деяния, которые влекут юридическую ответственность (например, причинение вреда источником повышенной опасности без вины его владельца), так и те, которые не влекут её (например, конвульсивное уничтожение чужой вещи), но правонарушениями их не считает. Гражданское правонарушение как раз и есть диалектическое единство объективных и субъективных элементов. Если нет субъективного элемента Ї умысла или неосторожности Ї нет правонарушения, нет, как правило, и ответственности. Ответственность за субъективный случай возникает не из совершения правонарушения, а из специальных юридических фактов, строится только на одних объективных основаниях.

Мнение Г.К. Матвеева представляется более правильным. Оно основывается на учёте демократических принципов построения юридической ответственности в советском обществе. Дело в том, что противоправные деяния, которые совершены умышленно или по неосторожности, сами по себе серьёзно отличаются от деяний, противоправных лишь объективно. Один из аспектов этого отличия очень ярко подчёркивает О.С. Иоффе.

«В факте случайного причинения вреда источником повышенной опасности имеет место объективное несоответствие совершённых действий и наступившего результата требованиям закона. Интересы социалистического общества или его отдельных членов ущемляются в результате наступления этого факта. Но он нив коей мере не заключает в себе отрицательного отношения самого правонарушителя к ущемлённым им интересам, так как последний не знал, не мог и не должен был знать о том, что результат наступит.

Когда же правонарушитель действует виновно, картина изменяется. Здесь же противоправное действие совершается с определённых психических позиций: правонарушитель либо знает, что его действия вызовут ущемление общественных или чьих-либо личных интересов, либо мог и должен был знать и действительно знал бы об этом, если бы он проявил должную заботу об ущемлённых им интересах, а не выразил по отношению к ним полного или, по крайней мере, известного пренебрежения. Следовательно, благодаря вине правонарушение становится уже не просто объективно неправомерным фактом, но и выражает в себе определённое отрицательное отношение правонарушителя к интересам социалистического общества или отдельного советского гражданства».

Неодинаковость этих двух групп неправомерных деяний с точки зрения внутреннего отношения субъекта к интересам социалистического общества есть следствие и проявление неодинаковости порождающих их причин. Из этого также следует, что нельзя все неправомерные деяния именовать одинаково «правонарушениями».

Правонарушения Ї виновные, противоправные деяния участников общественных отношений. Таковы четыре общих внешних признака, Свойственные всем преступлениям, гражданско-правовым нарушениям, административным проступкам и т.д. Общность этих признаков и позволяет говорить о всех них как об особом общественном явлении: правонарушениях. В своей совокупности эти признаки образуют описательное понятие правонарушения. Оно фиксирует общие внешние признаки в правонарушениях различных видов.



2. Состав правонарушения

Состав правонарушения Ї это обязательная совокупность объективных и субъективных признаков (элементов), необходимых и достаточных для признания данного деяния правонарушением.

Правонарушением будет только такое деяние (даже если оно противоправно, и общественно опасно, и виновно), которое содержит в себе четыре обязательных элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Иногда признаки правонарушения делят на объективные и субъективные.

Объективные признаки состава правонарушения Ї это внешне, очевидные его свойства Ї объект и элементы объективной стороны, как правило, не требующие особого доказывания.

Субъективные признаки состава правонарушения Ї это внутренние, скрытые свойства правонарушения, заключающиеся в особенностях субъекта и его вины, т.е элементах, как правило, не требующих особого доказывания.

Любое правонарушение всегда на что-то направлено, чему-то причинят ущерб. Поэтому первым составом правонарушения является объект.

2.1 Объект правонарушения

Объект правонарушения Ї это те общественные отношения, регулируемые и охраняемые право, которым правонарушением нанесён действительный или возможный ущерб; это те блага, ценности общества и отдельной личности (жизнь, здоровье, материальное благополучие людей, общественный порядок и др.), на которые посягает нарушитель. Одним словом, это те явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Например, объектами административных правонарушений являются государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, установленный порядок управления, дисциплинарные проступки объектом имеют государственную и служебную дисциплину и т.д. Обычно говорят о следующих видах объектов правонарушений: общий Ї общественные отношения, охраняемые правом; родовой Ї группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель (например, в трудовом праве Ї дисциплина труда, в уголовном праве Ї отношения собственности и др.); непосредственный объект Ї конкретные жизненные блага, интересы личности, её честь и достоинство.

Таким образом, любое правонарушение одновременно посягает на все объекты сразу.

Следующей характеристикой правонарушения является его выражение вовне, что составляет его объективную (внешнюю) сторону.

2.2 Объективная сторона правонарушения

Объективная сторона правонарушения Ї это внешняя характеристика правонарушения; это совокупность обязательных элементов противоправного деяния (деяние в форме действия или бездействия, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями) и факультативных элементов (время, место, орудие, способ, обстановка совершения правонарушения).

Объективная сторона правонарушения Ї это внешнее проявление противоправного деяния, которое выражается в действии либо в бездействии, то есть в активном или пассивном поведении лица.

Поведение людей в зависимости от формы его проявления может быть вербальным и реальным. Вербальное поведение Ї это «словесное» поведение людей, выражающееся в их мнениях, оценках, суждениях). Реальное поведение Ї это поведение, которое выражается в конкретных действиях, влекущих материальные или предусмотренные правом формальное последствия. Действие Ї наиболее распространённая форма юридически значимых деяний, в данном случае запрещённых законом (нарушение правил торговли, хулиганство, разбой и др.). Существуют неправомерные действия (правонарушения) и неправомерное бездействие. Неправомерные действия (правонарушения) Ї это такие поступки субъектов права, которые не согласуются с согласуются с требованиями правовых предписаний. Неправомерное бездействие Ї это поведение субъекта права, которое заключается в исполнении возложенной на него правовыми предписаниями обязанности.

Виды неправомерных действий различают по: степени общественной опасности (преступления, проступки); субъекту (действия индивидов, организаций); объекту (против общественного и государственного строя, собственности, управления, личности и т.д.); отраслям права (уголовные, административные, гражданские, трудовые и др.); форме вины (умышленные, неосторожные); мотиву (хулиганские, корыстные и др.).

Бездействие в определённых указанных законом случаях признаётся правонарушением и зачастую одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, халатность должностного лица в случаях технических аварий, техногенных катастроф, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками, неисполнение судебного решения, неоказание медицинской помощи больному врачом, небрежное хранение огнестрельного оружия, неоказание помощи капитаном корабля судну, терпящему бедствие м т.д.).

Вред, причинённый деянием, Ї это неблагоприятные последствия, наступающие в результате правонарушения: имущественный (утрата имущества, упущенная выгода) или неимущественный (оскорбление, клевета Ї ущерб чести и достоинству); личного характера (лишение возможности осуществить своё право, нарушение нормальной работы учреждения).

Материальный состав правонарушения Ї это такая разновидность состава правонарушения, при которой объективная сторона деяния предполагает помимо действия (бездействия) обязательное наступление конкретных последствий.

Формальный состав правонарушения Ї это такая разновидность состава правонарушения, при которой объективная сторона деяния ограничена самим действием (бездействием)и не требует обязательного наступления конкретных последствий. Причинная связь является необходимым элементом объективной стороны правонарушения и выступает как некая объективная связь между вредным деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие. Следующим элементом состава правонарушения является субъект правонарушения.

2.3 Субъект правонарушения

Субъект правонарушения Ї это праводееспособное и деликтоспособное лицо, совершившее противоправное деяние Ї правонарушитель. Необходимо и раскрыть понятие личности правонарушителя. Личность правонарушителя Ї это совокупность социально значимых свойств, связей и отношений, характеризующих лицо, виновно нарушившие требования норм права, в сочетании с другими условиями и обстоятельствами, влияющим на его антиобщественное поведение. Считается что правонарушения совершаются только людьми, однако истории известны случаи, когда субъектом правонарушения признавались животные и даже неодушевлённые предметы. Так, в средневековой Европе в некоторых странах считалось, что животные могут совершать преступления, поэтому их судили по всем правилам юридической процедуры: велось следствие, повестками или глашатаями они приглашались в суд, обвинение и защита произносили речи, суд выносил приговор, который и приводится в исполнение. Многочисленные судебные процессы проводились против свиней, быков, наносящих увечья людям, против кошек и котов, которых судили и казнили вместе со своими хозяевами. При этом крик животного во время пытки рассматривался как признание вины. В 1457 году во Франции свинья и шесть её поросят были преданы суду по обвинению в предумышленном убийстве некого Ж. Мартена. Вынесенный по делу приговор гласил: учинить смертную казнь через повешение за задние ноги на кривом дереве. Приговор был приведён в исполнение.

Истории известны и процессы против насекомых (саранчи и различных гусениц), уничтожающих сельскохозяйственный урожай. Например в Тироле в 1519 году крестьяне выступили с иском против кротов. Последний судебный процесс против мышей и крыс, например, во Франции состоялся в 1710 году. В России особой юридико-процессуальной формы рассмотрения деяний животных в подавляющем большинстве случаев не было.

По действующему законодательству субъектами правонарушений являются физические и юридические лица, которые должны обладать деликтоспособностью. Деликтоспособность Ї это признаваемая законодателем способность лица нести юридическую ответственность за своё противоправное поведение. Деликтоспособность физического лица складывается из психических особенностей субъекта и его возраста. Административная деликтоспособность наступает при достижении на момент правонарушения 16 лет, также и в уголовном праве, но по некоторым составам Ї с 14 лет (убийство, разбой, грабёж, изнасилование). Особое положение несовершеннолетних правонарушителей (от 14 до 18 лет) заключается в том, что к ним не применяются отдельные виды наказаний (взыскания), но основная масса норм об ответственности за совершение правонарушений распространяется на них в полном объёме. Наряду с возрастом одним из основных условий деликтоспособности является вменяемость, то есть способность лица отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими в момент совершения правонарушения. Поэтому не являются субъектами правонарушения психически больные лица, а также лица, совершившие правонарушение в болезненном состоянии психики.

Вменяемость Ї это психическая характеристика лица, выражающаяся в его способности осознавать фактический характер своих действий (интеллектуальный признак) и руководитель ими (волевой признак).

Невменяемость Ї в соответствии с российским уголовным правом это обусловленная хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики неспособность лица отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния.

Кроме общего понятия субъекта правонарушения существует понятие специального субъекта. Такое выделение обусловлено спецификой отдельных правонарушений, исполнителем которых в соответствии с законодательством может быть лишь человек, обладающий специальными качествами и свойствами (знаниями, должностью, определённым возрастом). Например особыми субъектами административной ответственности являются военнослужащие (особенно проходящие службу по призыву), сотрудники правоохранительных органов, в том числе и уголовно-исполнительной системы. Дело в том, что за совершение большинства собственно административных правонарушений они в соответствии со статьёй 2.5 КоАП РФ несут ответственность не по КоАП, а по дисциплинарным уставам и иным нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок прохождения службы. Однако даже в случаях сохранения в отношении них мер административной ответственности по ряду составов административных правонарушений, некоторые административные наказания к ним, по общему правилу, не применяются (например, административный арест, административный штраф).

Конкретизация (персонификация) носителя вины и установление её особенностей является одним из основных факторов, который позволяет решить вопрос об основаниях юридической ответственности, о привлечении субъекта к ответственности, о мере наказания или же, при наличии соответствующих условий, освобождения от неё.

В отечественном гражданском и административном праве, наряду с физическим лицом в качестве субъекта деликта может выступать юридическое лицо. Как правило, в гражданско-правовых отношениях юридическое лицо обязано возместить возникший вред с возможностью последующего регрессного иска к непосредственному виновнику нанесённого вреда Ї конкретному работнику организации (учреждения, предприятия).

Особый правовой статус юридических лиц, специфичность их отношений друг с другом обуславливают определённый порядок их привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений. В частности, в случае совершения правонарушения: при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности привлекается вновь возникшее лицо; при присоединении одного юридического лица к другому к административной ответственности привлекается присоединившееся лицо; при разделении юридического лица или при выделении из его состава одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключённым сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности привлекается вновь возникшее лицо.

В российском уголовном праве ответственность юридических лиц не предусмотрена. Следует отметить, что дискуссия о признании юридических лиц субъектами уголовной ответственности в отечественной науке имеет давнюю историю, но особо острой она стала в последнее время. И сторонники, и противники уголовной ответственности юридических лиц накопили немало доводов в защиту своих позиций. Приведём некоторые из них.

Доводы тех, кто «против»: преступная воля присуща только человеку и только в его деяниях она может находить своё выражение; уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности и принципу индивидуализации уголовной ответственности и наказания; не устанавливая уголовной ответственности юридических лиц, можно усилить его имущественную ответственность в рамках административного и гражданского права; к юридическим лицам нельзя применить многие основные виды уголовного наказания и другие.

Доводы тех, кто «за»: в условия происходящих во всех сферах общественных отношений переменах деятельность юридических лиц зачастую носит криминальный характер; сложная структура управления предприятием затрудняет персонификацию физических лиц, причастных к преступлению; юридические лица имеют механизмы сокрытия физических лиц, причастных к совершению преступления; зачастую важнейшие должностные лица предприятий остаются недосягаемыми для правосудия; административные и гражданские правовые санкции, применяемые в отношении юридического лица, обладают слабой эффективностью; уголовную ответственность юридического лица вполне можно осуществить наряду с принципом личной виновной ответственности; преступная деятельность юридического лица может продолжится и после привлечения к уголовной ответственности конкретных физических лиц (Е.Ю Антонова).

Нет уголовной ответственности юридических лиц в законодательстве Японии, Швейцарии и ряда других стран. В данном случае наибольшим препятствием являются, вероятно, традиции континентальной правовой системы, вышедшие из принципов римского прав, которое не признавало корпорации субъектами права вообще. В 1245 году папа Иннокентий IV подтвердил, что юридические лица существуют лишь как абстрактное понятие и не обладают волей: «Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация, поэтому корпорация не может ни совершать преступлений, ни быть отлучённой от церкви». Однако с существованием корпораций доктрина Романо-германского права всё же вынуждена была мириться. Для обоснования их была разработана теория функций: юридическое лицо Ї это искусственный, фиктивный субъект, квазичеловек, созданный для юридических целей, используемый только в сфере частного права (Ф. Савиньи).

В настоящее время доктрина континентального права предлагает, наряду с принципом личной виновности Ї фундаментальным положением Романо-германской правовой системы и камнем преткновения в установлении уголовной ответственности юридических лиц, закрепить принцип социальной вины. Предлагается выделять объективные и субъективные подходы к определению вины юридического лица. При этом так называемая объективная вина может рассматриваться как вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния корпорации, совершившей и не предотвратившей это деяние, а субъективная вина Ї выражается в отношении организации в лице её представителей (работников, администрации, должностных лиц) к противоправному деянию, совершённому этой организацией.

Вместе с тем в некоторых государствах этот институт, сумев преодолеть препятствия на пути своего оформления, стал неотъемлемым компонентом правовой практики. Например, во Франции Ордонанс 1670 года уже предусматривал ответственность за преступления, совершённые общинами и корпорациями. Ярко уголовная ответственность юридических лиц проявляется по действующему Уголовному кодексу Франции (1992 года), который определяет, что уголовную ответственность несут все юридические лица кроме государства (статья 121-2). Причём, штраф, который может быть наложен на них (за исключением государства) не должен превышать пятикратного размера штрафа, предусмотренного для физических лиц (статьи 131-37, 131-38). Кроме того, предусматривается возможность конфискации предмета преступления, бессрочное или срочное (на срок профессиональной или общественной деятельности) запрещение заниматься определённым видом деятельности, ликвидация и прекращение деятельности дочерних структур и филиалов (статья 131-39 УК Франции)

Действующее федеральное уголовное законодательство и законодательство отдельных штатов США также признают институт ответственности корпораций и определяют, что корпорации при определённых условиях могут нести уголовную ответственность наряду с физическими лицами, либо самостоятельно. Так, Примерный Уголовный кодекс США определяет, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия (часть 1 статья 2.07). Компания может быть также привлечена к ответственности за результаты действия высших управленческих структур и др. При этом корпорациям может предъявляться обвинение даже в убийстве, как это было в процессе против компании «Форд» в 1978 году. Однако даже в случае привлечения к уголовной ответственности юридических лиц связанные с их деятельностью физические лица также могут быть наказаны. Уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена так же и законодательством Германии, Италии (статья 137 УК) и других стран. Тем не менее, общей тенденцией уголовного законодательства является рассмотрение в качестве субъекта преступления всё же преимущественно физического лица.

2.4 Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения Ї это психическое отношение лица к совершенному правонарушению, выражающееся в вине и её проявлениях (умысел или неосторожность), а также в особенностях мотивов и целей.

Условия юридической ответственности Ї свобода воли Ї это начальное обстоятельство, наличие которого создаёт возможность её предпосылок и оснований. Свобода воли (свобода выбора) Ї это способность человека выбирать варианты поведения, предвидеть и оценивать последствия своих действий на основе познания объективной стороны действительности с учётом требований морали и права. Рефлективная активность Ї это не признаваемая правонарушением нецензурная брань в болезненном бреду или социально опасная активность душевнобольного, являющегося невменяемым и прочее.

Главным элементом субъективной стороны выступает вина. Вина Ї это психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Она, отражая степень искажённости ценностных ориентаций личности, интенсивность и её направленность, характеризует отношение правонарушителя к наступившим (или возможным) общественно опасным последствиям деяния. В этом качестве вина выступает фактором, способным в зависимости от её особенностей в данном конкретном случае криминализировать либо декриминализировать поведение субъекта. Подобное значение вины ставит её в ряд важнейших признаков правонарушения.

По общему правилу вина может выступать в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (самонадеянности и небрежности)

Умысел бывает двух видов: прямой умысел Ї лицо осознавало противоправность своего деяния, предвидело и желало наступления вредных последствий; косвенный умысел Ї лицо осознавало всю противоправность своего деяния, предвидело и сознательно допускало их наступление.

Неосторожность делится на: преступная небрежность Ї лицо не отдавало себе отчёта в противоправности своего деяния, не предвидело его последствий, хотя должно и могло было их предвидеть; преступная самонадеянность Ї лицо осознавало противоправность своего деяния, предвидело его вред и опасный результат, но легкомысленно рассчитывало его предотвратить (например превышение скорости водителем на скользкой дороге, нанесения вреда при обращении с огнестрельным оружием).

Волевой момент вины Ї это способность и возможность человека произвольно регулировать своё поведение (руководить им) на основе сознательного отношения к окружающей обстановке при совершении противоправного деяния. Интеллектуальный момент вины Ї это способность субъекта преступления сознавать общественно опасный характер совершаемого деяния (действия или бездействия) и предвидеть наступления общественно опасных последствий.

Для институтов ответственности в уголовном, административном, дисциплинарном законодательствах всегда необходимо обязательное установление вины непосредственного правонарушителя. Например, в уголовном праве в процессе рассмотрения служебных преступлений правоприменитель даже при наличии конкретного лица сталкивается с проблемой установления субъекта преступления. Статья 42 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности вследствие исполнения приказа или распоряжения. В данном случае непосредственный причинитель вреда освобождается от ответственности, а ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Конституционная и гражданско-правовая виды юридической ответственности вследствие своего особо диспозитивного характера регулирования общественных отношений, отличаются в оценке таких факторов, как субъект и вина. В частности некоторое своеобразие заключается в допущении «правопреемства» и безвиновной ответственности. Диспозитивность государственно-правовых отношений и, прежде всего, государственного управления обуславливает несравнимо большую ответственность субъектов за свои действия. В первую очередь ответственность предусматривается в её позитивном плане. Поэтому вина здесь, по общему правилу, презюмируется. Хотя непосредственные основания конституционной ответственности в ряде случаев могут находится в отраслевых институтах ответственности, уже предусматривающих наличие всех признаков и свойств правонарушения. Например наступление конституционной ответственности в виде отрешения от должности может быть вызвано совершением должностным лицом преступления (часть 1 статья 93 Конституции РФ).

Гражданское право знает случаи возложения ответственности на лицо, непосредственно виновным не являющееся. Так, родители, лишённые родительских прав, в течение трёх лет после лишения несут ответственность за вред, причинённый несовершеннолетним. При этом социальный аспект их вины заключается в ненадлежащем осуществлении родительских обязанностей, явившихся причиной деликта со стороны их ребёнка (статья 1075 ГК РФ). Яркими примерами ответственной третьей стороны являются также составы причинения вреда в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ), ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1069 Ї 1071 ГК РФ) и др.

Стремясь регламентировать разнообразное значение вины в гражданском праве, Гражданский кодекс РФ в п.1 ст. 401 определяет, что вина является основанием гражданско-правовой ответственности. Помимо таких видов вины как умысел и неосторожность, в гражданском праве различают неосторожность в грубой и лёгкой формах, а также смешанную форму вины и совместное причинение вреда.

Итак, смешанная форма вины проявляется тогда, когда убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора; когда невозможно точно разграничить виновность должника и кредитора и др. Совместное же причинение вреда связано со случаями, когда убытки вызваны противоправными действиями двух или более лиц и совместные причинители вреда несут солидарную ответственность перед кредитором и т.п.

Высшей целью гражданско-правовых отношений является достижение компромисса между сторонами, и индивидуализация ответственности в рамках своей компетенции обеспечивает это согласие. Результатом является чрезвычайное разнообразие правовых последствий деликта в числе мер гражданско-правовой ответственности. В частности полное возмещение убытков Ї важнейший принцип частного права (п. 1 статья 15 ГК РФ), имеет предусмотренные законодательством ограничения (статья 400 ГК РФ). При этом одним из оснований ограничения ответственности является отсутствие вины, что необходимо доказать самому правонарушителю (п.2 статья 401 ГК РФ). Суд может освободить должника от гражданской правовой ответственности, если вред наступил по вине в форме лёгкой неосторожности, а также, если нарушитель докажет, что ненадлежащее исполнение вызвано действием «непреодолимой силы» (забастовка, неурожай и т.п.) (п. 3 статья 401 ГК РФ). «Ответственность без вины» (безвиновная ответственность) Ї это принцип гражданского права, который заключается в обязанности организаций и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные и строительные предприятия, владельцы автомототранспорта) возместить вред, причинённый источником повышенной опасности в целях защиты прав и интересов лиц, пострадавших от транспортной, промышленной и иной деятельности, небезопасной для окружающих. Презюмируется вина в действиях нарушителя и по отдельным составам материальной ответственности по трудовому законодательству за правонарушения, рассматриваемые в гражданском порядке (например, в некоторых случаях ответственности владельцев источника повышенной опасности). С виной как обстоятельством, характеризующим правонарушение, тесно связаны его мотивы и цели.

Мотив Ї это внутренняя направленность, побуждение лица, смысл совершения им какого-то действия.

Цель правонарушения Ї это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении конкретного правонарушения.

В психологии мотивы принято разделять на устойчивые и ситуативно возникающие. И если первые обуславливаются более или менее постоянными признаками (условиями жизни, чертами характера и др.), то ситуативные могут даже противоречить устойчивым, так как напрямую зависят от эмоционального состояния человека в конкретный момент. В качестве обстоятельств, характеризующих деяние и существенно влияющих не только на меру юридической ответственности, но и на её основание, мотивы и цели правонарушения могут выступать важными критериями назначения наказания, например при применении положений о необходимой обороне, о причинении вреда преступнику при его задержании, об основанном риске (статья 37-38, 41 УК РФ). Особо важен учёт мотивов, не указанных в законе, но являющихся одними из ключевых факторов индивидуализации юридической ответственности за правонарушения, совершённые в соучастии. Подчёркивая высокую степень влияния некоторых специфических мотивов на характеристику общественной опасности лица, М.А. Скрябин отмечает, что в исследованных делах у несовершеннолетних преступников, осуждённых к лишению свободы, мотивами совершения преступления являлись: озорство, желанием развлечься, желание показать силу, потребность утвердить себя в глазах окружающих, помощь товарищам, солидарность с ними. Подобные мотивы суд, принимая во внимание возрастные особенности субъектов, учёл в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем необходимо помнить, что видовое многообразие мотивов намного шире, чем представлено в правовой материи. Поэтому очень часто возникает ситуация, когда фактическое побуждения лица, выразившееся в деянии, не находят отражения в законодательстве. Тогда правоприменитель и иные участники правоохранительных отношениях по необходимости идут на «аналогию мотива». В иных случаях объявляются об отсутствии каких-либо мотивов в данном поступке человека.

Подобную чрезвычайно распространённую практику нельзя признавать правильной, позволяющей познать истину и определить справедливое и достаточное наказание. Мотив всегда есть, но он может быть скрыт какими-то действиями или обстоятельствами, либо аккумулироваться на протяжении длительного времени. Однозначных мотивов правонарушений нет. Это упрощение. К правонарушающему мотиву приводит сочетание субъективно-личных и предметно-ситуационных составляющих.



3. Виды правонарушений

В зависимости от различных критериев существуют соответствующие классификации правонарушений. Так, правонарушения можно разделять по сферам общественных отношений, это правонарушения совершаемые в экономической, политической, социально-бытовой и других сферах; по видам юридической деятельности Ї на правонарушения в правотворческой и правоприменительной деятельности; по формам вины Ї умышленные и неосторожные правонарушения; по отраслям народного хозяйства Ї на совершаемые в промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве; по отраслям права Ї дисциплинарные, гражданские, административные, уголовные. Наиболее распространённая классификация Ї по отраслям права.

Но следует отметить что правонарушения в зависимости от степени их социальной опасности (вредности) также подразделяются на проступки и преступления.

Проступки Ї отличаются меньшей степенью общественной опасности (вредности), совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и правовые последствия. В этой связи они классифицируются на гражданские, административные, дисциплинарные правонарушения. Иногда выделяют также процессуальные правонарушения (неявка свидетеля в суд).

Преступления Ї отличаются максимальной степенью общественной опасности (вредности). Они посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. Объектами преступного деяния являются общественный и государственный строй, существующая система хозяйства, разнообразные формы собственности, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан.



3.1 Дисциплинарные проступки

Дисциплинарные проступки Ї это деяния, нарушающие порядок отношений по службе; это нарушение трудовой, учебной, служебной, военной дисциплины.

Дисциплина труда Ї это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в Трудовом кодексе, в иных законах или коллективных соглашениях, а также в коллективном договоре или в иных нормативных актах данной организации и в трудовом договоре работника.

Дисциплина труда тесно связана с такими понятиями как технологическая и производственная дисциплина. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года № 16 дисциплинарным проступком признаётся неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, которые выразились в нарушении правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и др.

Правила внутреннего трудового распорядка организации Ї это локальный нормативный акт организации, утверждаемый работодателем с учётом мнения представительного органа работников организации, в котором устанавливаются обязательные и дополнительные условия: порядок приёма и увольнения работников в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; режим рабочего времени; перечень должностей работников с ненормированным рабочим днём; время предоставления перерыва в работе; продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днём; дни выплаты заработной платы; дополнительные виды поощрений работников за труд, а также основные права, обязанности и ответственность работников и работодателя и другие необходимые положения применительно к специфике и условиям работы конкретной организации.

Что касается собственно нарушений трудовой дисциплины, то Трудовой кодекс РФ закрепляет лишь некоторые из таких составов. В частности это неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей в период действия уже применённого в отношении него дисциплинарного взыскания; прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня); появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения. В некоторых разделах Трудового кодекса также закрепляются составы отдельных дисциплинарных проступков. Так, по смыслу ст. 162 ТК РФ можно сделать вывод о том, что за отказ работника без уважительной причины от выполнения изменённых в установленном порядке норм труда к нему могут быть применены соответствующие меры.

Дисциплинарным проступком признаётся и отказ без уважительных причин от обязательного по условиям труда медицинского или психиатрического освидетельствования работника, а также отказ работника от происхождения специальных курсов по технике безопасности и правилам эксплуатации (толкование ст. 213 ТК РФ). В качестве примера иных составов дисциплинарных проступков, закрепляемых в специальных отраслевых актах о дисциплине труда, можно привести Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта, устанавливающее дисциплинарное взыскание в виде увольнения за создание угрозы безопасности движения поездов, маневровой работы и др.

Несмотря на то, что, по общему правилу дисциплинарные взыскания назначаются за нарушение трудовых обязанностей, в некоторых сферах их применение, обусловленное спецификой деятельности, выходит за рамки собственно трудовых отношений. Поэтому в науке трудового права принято различать «трудовое правонарушение», «дисциплинарный проступок», «нарушение трудовой дисциплины». В.И Курилов аргументирует это положение так: «понятие трудового правонарушения шире понятия дисциплинарного проступка, и охватывает, кроме него, иные виды правонарушений, совершаемых в сфере применения труда, например, аморальный проступок, который может быть основанием увольнения определённых категорий работников….».Субъектами таких мер дисциплинарной ответственности могут быть, например прокуроры при совершении ими проступков, порочащих честь прокурорского работника (ст. 41.7 Закона РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре РФ»).

3.2 Гражданско-правовые деликты

Гражданско-правовые деликты Ї это нарушения норм права в сфере имущественных и личных неимущественных отношений (например, неисполнение обязательств по договорам, посягательство на честь, достоинство и др.)

Гражданско-правовые деликты Ї это случаи посягательства на правовое положение участников гражданского оборота, право собственности и другие вещные права. Субъектами гражданско-правовых отношений могут быть как физические так и юридические лица. Различают гражданские деликты договорные (нарушение обязательства стороной гражданско-правового договора) и внедоговорные (несоблюдение либо неисполнение требований гражданско-правовых норм). От гражданско-правового деликта (правонарушения) следует отличать: невиновное причинение вреда (ст. 454 ГК РФ), действие непреодолимой силы (ст. 96 ГК РФ), нарушение имущественных прав вследствие правомерных действий, например спасание имущества (ст. 472 ГК РФ).

К гражданско-правовой ответственности привлекает суд. Санкции норм гражданского права предусматривает в частности: опровержение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца; признание сделки недействительной; возмещение убытков, упущенной выгоды; уплата неустойки (пеня за электроэнергию).

3.3 Административные правонарушения

Административные правонарушения Ї это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1. КоАП РФ 2002 г.). Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечёт за собой уголовной ответственности. Законодательство об административных правонарушениях направлено на охрану труда и здоровья населения, собственности, окружающей среды, на борьбу с правонарушениями в области промышленности, дорожного хозяйства, транспорта и связи, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, торговли и т.д.