Кредитный договор

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В последнее время в современной России уже прочно укоренились тенденции рыночной экономики. Это, конечно же, нашло свое отражение и в праве. Большинство договорных обязательств, которые заключают участники гражданского оборота, представляют собой возмездные отношения. Как правило, они порождают денежные обязательства, в силу которых одна сторона обязуется передать вещь, оказать услугу, произвести работу и т.д., а другая - оплатить переданную вещь, оказанную услугу, произведённую работу и т.д. Новицкий А. Кредитный договор.//ЭЖ-Юрист. №19, 2007. С.3-6.

Денежное обязательство, всегда связанное с оплатой денежной суммы, имеет место в самых разнообразных договорах: купли - продажи, поставки, контрактации, аренды, подряда, перевозки и т.д.

Что касается граждан, то они обычно оплачивают свои долги по обязательствам собственными денежными средствами, не прибегая к финансовой помощи других лиц. Однако в ряде случаев граждане не в состоянии рассчитаться имеющимися в наличии средствами. Тогда они вынуждены обращаться к лицам, обладающим необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе к банкам.

Аналогичное положение может сложиться и в отношениях между организациями - юридическими лицами. Однако содержание и объемы этих обязательств имеют свои особенности, включая специфику субъектов, участвующих в таких обязательствах.

Таким образом, субъекты денежных обязательств, при недостатке денежных средств могут прибегнуть к финансовой помощи третьих лиц на основе кредитного договора, служащего юридической формой таких отношений.

На всех этапах развития экономики страны кредит имел большое значение. Но только в новых условиях хозяйствования, в процессе возникновения и внедрения рыночных отношений кредит и кредитные отношения получили широчайшее применение и новое правовое закрепление. Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночного хозяйствования.

Данное положение учтено новым ГК РФ, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа.

В связи с тем, что субъектами кредитного договора являются разные по юридическому статусу лица, законодательство о кредитном договоре несовершенно. Действующее российское законодательство, создает множество нормативных актов, которые часто противоречат друг другу, что ухудшает сложившееся положение в плане заемно-кредитных отношений. Таким образом, возникает множество вопросов о порядке применения, содержании и исполнении обязательств по кредитному договору. Алексеев С. Гражданское право. М. 2008. С.293.

В связи с этим, исследование гражданского законодательства о кредитном договоре весьма актуально с правовой точки зрения.

В работе была поставлена цель: проанализировать институт гражданского законодательства о кредитном договоре и способах исполнения обязательств по кредитному договору.

Задачи:

Проанализировать исторические аспекты развития гражданского законодательства о кредитном договоре;

Выявить тенденции развития норм, регулирующих договор кредита;

Определить содержание и признаки договора кредита согласно действующему законодательству;

Рассмотреть существенных условий, отдельных элементов договора кредита.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при предоставлении, передаче, использовании и возврате денежных средств на условиях договора.

Предметом исследования являются положения Гражданского Кодекса РФ, содержащие правовые нормы о кредитном договоре, положения Федерального Закона РФ № 395 - 1 от 2 декабря 1992 г. «О банках и банковской деятельности», Постановления Правительства РФ, Письма и Указания Центрального Банка РФ.

Основу исследования составили труды ученых в области гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права. Основные положения работы базируются на нормах Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и других законодательных и нормативно-правовых актах по вопросам, регулирующим положение о кредитном договоре.

кредитный договор возмездность гражданский



Глава 1. Исторические аспекты развития гражданского законодательства о кредитном договоре

1.1 История развития гражданского законодательства о кредитном договоре

Исторически предпосылкой появления кредитного договора в его современном понимании считается хорошо известный еще римскому праву договор займа , который признавался договором реальным, односторонним и, как правило, безвозмездным.

Как отмечал Г.Ф. Шершеневич: «Современное представление о банке как посреднике в кредите совершенно не соответствует первоначальному характеру того предприятия, из которого постепенно развился банк... В Греции... в Риме, в средневековой Италии... - таковы были лица, занимавшиеся разменом денег на площадях и иных многолюдных местах, сидя за столом, на котором были разложены в мешках и сосудах монеты разных мест и стран... Рядом с потребностью в размене денег обнаружилась потребность в безопасном месте, где можно было бы хранить свои денежные суммы, не боясь за похищение и разграбление их... В Риме над простыми менялами стояли argentarii, которые образовывали обыкновенно соединения, имели свои торговые заведения... вели особые книги для записи вкладов и выдаваемых в заем сумм, а также принимали на себя обязанности по зачету взаимных долгом между клиентами». Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: 2003.- С. 408.

В средние века, как подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, банки ограничивались операциями по размену денег, хранению вкладов и производству расчетов между своими клиентами. «Со стороны таких операций банки не были еще кредитными установлениями». Превращение банков в «посредников в кредите» Г.Ф. Шершеневич описывает следующим образом: "Банки хранили вверенные им денежные суммы, не решаясь использовать их для активных операций из опасения, что возможен одновременный запрос вкладов... Предложение оказать кредит за высокий процент встретилось, конечно, с традиционным опасением распоряжаться вкладами. Но сильное давление и большой соблазн оказали свое действие. Заем совершался тайно от вкладчиков. Но первый опыт убедил в неосновательности опасений: вклады сразу никогда обратно не требовались, и даже подмечена была известная правильность прилива и отлива. Деньги стали отдаваться под проценты... А чтобы приобрести для этого большие средства, банки стали сами платить проценты по вкладам. С этого момента банки из чисто депозитного и кассового учреждения превратились в кредитные установления. Это превращение произошло главным образом в голландский период развития банкового дела, который открылся учреждением Амстердамского банка в 1609 году». Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: 2003.- С. 409.

В России, по свидетельству Г.Ф. Шершеневича, первые кредитные установления были учреждены в 1754 г.: дворянские банки в Москве и Санкт-Петербурге: «Первые выдавали ссуды под залог недвижимости, домов и имений, второй - под залог товаров. Купцы получали ссуды на срок не более 6 месяцев, причем для нестоличных торговцев требовалось поручительство провинциального магистра. Этот купеческий банк просуществовал до 1782 года, когда капитал его слился с капиталом дворянских банков и потом в 1786 году поступил в Государственный Заемный Банк». В 1772 г. были учреждены ссудные и сохранные казны, «из которых первые выдавали ссуды в размере от 500 до 10000 рублей, сроком не более 12 месяцев и под залог, а вторые принимали вклады на хранение». Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: 2003.- С. 410.

В 1818 г. в России был открыт Государственный коммерческий банк, на который возлагались задачи по приему вкладов и выдаче ссуд, а в 1860 г. был основан Государственный банк, которому предоставлялись полномочия производить операции по учету векселей и других срочных обязательств, выдаче ссуд и открытию кредитов, приему вкладов, покупке и продаже векселей и других ценностей, переводу денежных сумм и иных комиссионных операций. К этому же периоду относится появление частных кредитных организаций: в 1863 г. в С.-Петербурге учреждено первое Общество взаимного кредита, а в 1864 г. был открыт первый акционерный банк - Частный коммерческий банк.

Первоначально для правового оформления выдачи займов банками использовался традиционный договор займа. Однако для этих целей в большей степени подходило усложненное соглашение о займе, порождающее двусторонние обязательства контрагентов и, в частности, обязанность банка по выдаче займа. По этому поводу Г. Дернбург указывал: «Нередко самой даче в заем предшествуют договоры о его заключении - pacta de mutuo dando и pacta de mutuo accipiendo. Часто оба эти вида договоров соединяются вместе, тем не менее они имеют каждый свои особенности. Pactum de mutuo dando - договор о предоставлении вещей в заем - находится обыкновенно в зависимости от молчаливо признаваемого условия, что лицо, берущее взаймы, должно быть кредитоспособным во время выдачи валюты. Предполагается, что это имелось в виду контрагентом, обещавшим совершить договор займа: он хотел дать деньги в заем, а не потерять их совершенно». Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Обязательственное право. 2-е изд. М.: 1904. С. 277.

Договор об обещании предоставить заем в ряде стран получил законодательное закрепление. Например, в Германское гражданское уложение была включена специальная норма, согласно которой лицо, обещавшее предоставить заем, может при наличии сомнений отказаться от данного обещания в том случае, если имущественное положение другой стороны значительно ухудшится, вследствие чего удовлетворение требования о возврате займа окажется под угрозой. Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение / Современное зарубежное и международное частное право. М.: 1996. С. 144.

В подготавливавшемся проекте Гражданского уложения Российской империи были предусмотрены положения, призванные урегулировать правоотношения, связанные с обещанием кредитора предоставить заем. Соответствующее обязательство могло быть установлено предварительным договором сторон. Однако обязательство дать взаем, предусмотренное предварительным договором, теряло силу, «если впоследствии наступили или впервые сделались известными лицу, обязавшемуся дать взаем, обстоятельства, столь значительно ухудшающие имущественное положение другой стороны, что возникает опасность потерять всю сумму, предназначенную к отдаче в заем или часть ее». Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 415 - 416.

Другое правило, содержавшееся в проекте Гражданского уложения, предусматривало, что «обязавшийся дать в заем, в случае неисполнения им обязательства должен вознаградить другую сторону за понесенные ею убытки. Тот, кому обещан заем, отвечает за убытки, происшедшие вследствие отказа его от займа лишь в том случае, когда по займу условленны проценты». Иск о вознаграждении погашался трехмесячной давностью, исчисляемой со дня, назначенного для исполнения предварительного договора о займе. Ягдаров Я.С. История экономических учений: учебник для вузов // Изд. 4-е перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2002. С. 21.

Под предварительным договором займа составители проекта Гражданского уложения подразумевали соглашение об обещании займа, которое, по сути, представляло собой консенсуальную модель договора займа, непосредственно порождающего обязательство займодавца предоставить деньги или вещи, определенные родовыми признаками, в установленный срок. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 418 Основная же правовая проблема, связанная с обязательством обещания займа, предусмотренным предварительным договором, была сформулирована Редакционной комиссией так: «Предварительное соглашение о займе рождает для стороны, обещавшей дать в заем, обязательство своевременной передачи предмета займа другой стороне. Но если это обязательство не было исполнено, если добровольная передача в назначенное время не состоялась, то возникает вопрос: подлежит ли обязательство принудительному исполнению или оно превращается в обязательство вознаградить убытки?» Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 421.

В современной трактовке, как известно, из предварительного договора возникает лишь обязательство сторон заключить основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре, и в предусмотренный им срок.

Изложенные рассуждения Редакционной комиссии, подготовившей проект Гражданского уложения, сохраняют свое значение и в настоящее время. Ведь современному кредитному договору присущи все основные черты дореволюционной модели предварительного соглашения об обещании займа: он носит консенсуальный характер и порождает обязательство банка (кредитора, займодавца) выдать заемщику кредит в установленный договором срок. Однако это обязательство должно рассматриваться как обязательство особого рода, неисполнение которого не может повлечь те последствия, что банк может быть понужден к выдаче кредита, а заемщик - к его принятию. Стало быть, неисполнение соответствующего обязательства (по выдаче или принятию кредита) может повлечь для сторон, его нарушивших, лишь обязанность возместить контрагенту причиненные убытки либо уплатить установленную кредитным договором неустойку.

Соглашение об обещании выдать заем (предварительный договор займа) в дореволюционной банковской практике служило основой для договора об открытии кредита, который в юридической литературе того времени нередко квалифицировался как самостоятельный договор. Так, Г.Ф. Шершеневич писал: "Открытие кредита, в тесном смысле слова как обещание предоставить в распоряжение контрагента, по его требованию, денежные суммы в пределах условленного размера, представляет собой сделку sui generis. Это не заем, потому что передача ценности еще не состоялась, а следовательно, нет основания к возвращению взятого. Открытие кредита должно рассматриваться как договор о совершении в будущем займа или займов на условиях, заранее определенных. Из такого соглашения об открытии кредита, все равно - обеспеченного или необеспеченного, вытекает для банка, открывающего кредит, обязанность кредитовать контрагента в предусмотренной форме, т.е. в виде ли денежной ссуды, принятия векселей, оплаты чеков и др. В пределах срока и размера открытого кредита банк не вправе отказать требованиям контрагента». Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: 2003.- С. 449.

Таким образом, договор об открытии кредита квалифицируется Г.Ф. Шершеневичем в качестве самостоятельного договора, отличного от договора займа не только в силу того, что он носит консенсуальный характер, но и по причине особого предмета обязательства на стороне банка: действия по кредитованию контрагента не только в форме выдачи денежной суммы, но и учета векселей, оплаты чеков.

Позже подобная квалификация договора об открытии кредита дана М.М. Агарковым, позиция которого основывалась на положениях Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., который так же, как и дореволюционный проект Гражданского уложения, не содержал норм о кредитном договоре, но предусматривал возможность заключения предварительного договора займа.

Речь идет о двух правилах: согласно первому из них предварительный договор о заключении в будущем договора займа должен быть совершен в письменной форме независимо от суммы займа (ст. 218 ГК 1922 г.); в соответствии со вторым: лицо, обязавшееся по предварительному договору дать другому взаймы, может требовать расторжения предварительного договора, если впоследствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится, в частности, если он будет признан несостоятельным или приостановит платежи (ст.219 ГК 1922г.). Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: 2003.С. 437.

Исходя из названных положений ГК 1922 г., М.М. Агарков определял кредитный договор следующим образом: «Договор об открытии кредита или, как его иногда называют, «кредитный договор», есть договор, по которому банк принимает на себя обязательство предоставить своему клиенту кредит в определенной форме и на определенных условиях. Закон в ст. ст. 218 и 219 ГК регулирует только один из видов этого договора, а именно договор об открытии кредита в форме займа. Следует помнить, что различного рода ссуды (срочные, целевые, в форме специального текущего счета до востребования), предоставляемые клиентам банков, по своей юридической природе являются договорами займа... Ст. ст. 218 и 219 ГК регулируют договор об открытии кредита в форме займа в составе «предварительного договора о заключении в будущем договора займа». Агарков М.М. Сочинения. С.82.

Появление усложненной теоретической конструкции, когда довольно простые и целостные правоотношения, складывающиеся между банками и их клиентами, по выдаче и возврату кредита объяснялись с помощью сложного юридического состава, а именно - двух самостоятельных договоров: договора об открытии кредита и договора займа, где кредитному договору отводилась роль предварительного договора, предусматривающего одностороннее обязательство банка по выдаче кредита, который одновременно служил рамочным организационным соглашением и правовой предпосылкой для будущих договоров займа, заключаемых между сторонами кредитного договора.

Дальнейший путь развития правового регулирования кредитных правоотношений связан с кредитной реформы 1930 - 1931 гг., когда было запрещено кредитование организациями друг друга, а функции по предоставлению кредитных ресурсов социалистическим организациям были возложены исключительно на государственные банки, которые одновременно осуществляли функции контроля за финансовым состоянием своих клиентов. Кредитному договору (договору банковской ссуды) было придано значение самостоятельного договора, отличного от договора займа, при этом сфера действия последнего была сведена к бытовым отношениям граждан. Самостоятельность договора банковской ссуды неоднократно подчеркивалось в юридической литературе советского периода. Основное отличие договора банковской ссуды от договора займа некоторые авторы усматривали, прежде всего, в различии регулируемых указанными договорами общественных отношений. Если договором займа регламентировались отношения, складывающиеся между гражданами, то договор банковской ссуды был призван урегулировать правоотношения, в которых кредитором являлся государственный банк, а в качестве заемщиков выступали социалистические организации. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1959. С. 41 - 44.

Положения кредитной реформы 1930 - 1931 гг., в том числе о самостоятельном характере договора банковской ссуды, получили правовое закрепление в ходе второй кодификации отечественного гражданского законодательства 1960 - 1964 гг. В 1961 г. были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 1964 г. - Гражданский кодекс РСФСР. Основы 1961 г. включали две статьи, направленные на регулирование кредитных правоотношений: о кредитовании организаций (ст. 85) и о банковских ссудах гражданам (ст. 86), - которые, однако, носили отсылочный характер. Согласно ст. 85 Основ 1961 г. (ст. 393 ГК 1964 г.) кредитование государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций производилось согласно утвержденным планам путем выдачи целевых срочных ссуд Государственным банком СССР и другими банками СССР в порядке, установленном законодательством Союза ССР. В соответствии со ст. 86 Основ 1961 г. (ст. 394 ГК 1964 г.) ссуды гражданам выдавались банками СССР в случаях и в порядке, определявшихся законодательством Союза ССР, под которым подразумевались не законы, а подзаконные нормативные акты: постановления союзного правительства и нормативные акты Государственного банка СССР.

Правовой формой банковского кредитования социалистических организаций являлся договор банковской ссуды, по которому «одна сторона - ссудодатель - на основании кредитного плана предоставляет в оперативное управление (собственность) денежные суммы другой стороне - ссудополучателю, а последний обязывается использовать их по целевому назначению и вернуть их ссудодателю в установленный срок с процентами... Необходимой юридической предпосылкой заключения договора банковской ссуды служит договор расчетного счета». Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. М., 1982. С. 478. Наличие у заемщика расчетного счета в банке, который выдает ему кредит, имело важное значение, поскольку задолженность по ссуде обычно списывалась банком с расчетного счета заемщика в бесспорном порядке. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. М., 1982. С. 479.

Таким образом, несмотря на то, что кредитному договору, используемому в банковской сфере, наконец-то был придан консенсуальный характер, наиболее оптимальный для коммерческого оборота, кредитному договору (договору банковской ссуды) в советский период была отведена роль договорного оформления плановых административно-правовых отношений, связанных с распределением кредитных ресурсов, в которых центральным участником являлся государственный банк, выступавший не в качестве равноправного контрагента по договору, а скорее выполнявший функцию государственного управления по надзору и контролю за финансовой деятельностью хозяйственных организаций. Оценивая модель кредитного договора (договора банковской ссуды), применявшуюся в советский период, с доктринальных позиций, то можно прийти к заключению о том, что законодательство той поры, противопоставив кредитный договор договору займа, сохранив за последним лишь регулирование бытовых отношений между гражданами, существенно сужало содержание кредитного договора и крайне осложнило квалификацию указанного договора в системе гражданско-правовых договоров, поскольку были утрачены правовые критерии для такой квалификации. Самостоятельность кредитного договора (договора банковской ссуды) предопределялась лишь тем обстоятельством, что указанный договор обслуживал отношения по кредитованию, обязательным участником которых выступал государственный банк, наделенный широкими административными полномочиями. Искусственное отторжение кредитного договора (договора банковской ссуды) от договора займа имело еще и то последствие, что в отличие от договора займа кредитный договор был выведен из сферы действия кодифицированных актов гражданского законодательства, а его правовое регулирование осуществлялось исключительно подзаконными актами.

Существо кредитного договора, его место в системе гражданско-правовых договорных обязательств были коренным образом изменены в ходе реформы гражданского законодательства, которая началась с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы 1991 г.) в 1991 г. В гл. 15 Основ 1991 г. были включены две статьи, направленные на регулирование договора займа и кредитного договора (ст. ст. 113 и 114). Согласно п. 1 ст. 113 Основ 1991 г. по договору займа (кредитному договору) займодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количеств вещей того же рода и качества. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991 г., №26, С.733.

Данное законодательное определение привело некоторых авторов к выводу о том, что Основы 1991 г. полностью отождествляют договор займа и кредитный договор и употребляют термины «договор займа» и «кредитный договор» в качестве синонимов. К примеру, Н.Н. Захарова пишет: «Основы гражданского законодательства Союза ССР кредитный договор приравнивали к договору займа... Практически не ясно было, в чем же отличие договора займа и кредитного договора, что на практике часто вызывало множество вопросов…» Захарова Н.Н. Кредитный договор. М., 1996. С. 7.

Основной же аргумент в пользу отношения законодателя к кредитному договору как к отдельному виду договора займа заключается в том, что в Основы 1991 г. была включена статья, полностью посвященная именно кредитному договору. Речь идет о ст. 114, согласно которой кредитным договором может быть предусмотрена обязанность банка или иного лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, предоставить кредит в сроки, в размере и на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, в тексте Основ 1991 г. имелось три видообразующих признака кредитного договора, позволяющих квалифицировать его в качестве отдельного вида договора займа: особенность в субъектном составе, состоящая в том, что на стороне кредитора (займодавца) могут выступать только банк или иное лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью; презумпцию возмездности пользования кредитом; и наконец, консенсуальный характер кредитного договора. Родовая принадлежность кредитного договора к договору займа не была утрачена, что предопределило возможность при отсутствии в законодательстве специальных правил о кредитном договоре регулировать вытекающие из него обязательства общими положениями о договоре займа. Именно такой подход в дальнейшем был использован при подготовке законодательных норм о займе и кредите, содержащихся в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации.



Глава 2. Правовое регулирование кредитного договора

2.1 Правовая природа кредитного договора

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночного хозяйства.

Данное положение учтено ГК РФ, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа. Алексеев С. Гражданское право. М. 2008. С.295.

Кредитный договор является особой, самостоятельной разновидностью договора займа. Именно это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять для его регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заёмщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заёмщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заёмщика, целевого характера займа, вексельного оформления заёмных отношений, и некоторые другие непосредственно применимы к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора. Алексеев С. Гражданское право. М. 2008. С.297.

Кредитный договор в отличие от договора займа является консенсуальным. ГК РФ определяет кредитный договор как соглашение между двумя лицами, в которых одновременно возникают обязанности обоих сторон, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть. Алексеев С. Гражданское право. М. 2008. С.298. В отличие от договора займа он вступает в силу уже с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, до настоящей передачи денег заемщику. Это дает возможность заемщику при необходимости понудить кредитора к выдаче кредита, что исключается в заемных отношениях.

Предоставление кредита является важнейшей обязанностью кредитора. Ее исполнение влечет за собой начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму. Оно служит одним из оснований для истребования возврата этой суммы кредитором.

Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Предметом кредитного договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи.

Основная обязанность кредитора - предоставить денежные средства заемщику. При этом обязанность банка предоставить кредит считается исполненной, когда кредит предоставлен в точном соответствии с условиями, указанными в договоре.

Обязанность предоставить кредит подлежит исполнению кредитором на условиях, предусмотренных договором, и в случае нарушения этой обязанности он несет перед должником ответственность, установленную законом и договором. Отказ кредитора от исполнения этой обязанности допускается, однако, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п.1 ст.821 ГК РФ).

Основанием для отказа от дальнейшего кредитования заемщика является и нарушение последним предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (п.3 ст. 821 ГК РФ).

По общему правилу заемщик вправе отказаться от получения кредита, предварительно уведомив об этом кредитора до установленного договором срока предоставления кредита (п. 2 ст.821 ГК РФ).

Возмездность - так же столь важное отличие договора займа от кредитного договора. Возмездность со стороны заемщика кредитору состоит выплате процентов за взятую им денежную сумму, которые определяются договором или же при отсутствии данных указаний в нем - по правилам процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Кредитный договор имеет специальный субъектный состав. Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это - банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Новицкий А. «Кредитный договор» //ЭЖ-Юрист. №19, 2007. С.3-6.

До 15 февраля 2010 года кредитным организациям предоставлялось право  в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора.     15 февраля 2010 года ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 были внесены существенные изменения. На данный момент  кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и порядок их определения. В судебной практике установлены определенные ограничения данного права кредитных организаций - кредитор обязан доказать основания изменения процентных ставок, предоставить экономическое обоснование нового размера процентной ставки. Так, в  Информационном письме ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» указывается: «Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы процентов за кредит, должно быть доказано банком…»

Так, коммерческий банк обратился к частному предприятию с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору. Арбитражным судом определено, что истец требовал уплатить проценты в размере, превышающем установленный в договоре. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусматривалось право банка изменить размер платы за пользование кредитом в одностороннем порядке в случае «изменения процентных ставок по решению Правительства или Центрального банка». Доказательств, подтверждающих изменение процентных ставок в определенном договором порядке, истец арбитражному суду не представил. С учетом этого обстоятельства, в удовлетворении требований о взыскании платы за кредит в части, превышающей установленный договором размер, было отказано. Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5678-09 по делу N А40-69655/08-47-625

Кредитный договор в отличие от договора займа является консенсуальным. Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой  одновременно возникают, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер. Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Чаще всего кредитный договор заключают путём составления одного документа, подписанного сторонами. Федеральным законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме кредитного договора. Если иное не оговорено законом, соглашением сторон, иными правовыми актами, письменная форма считается соблюдённой при условии, что он был заключён путём обмена документами (ст. 160, 434 ГК РФ).

Кредитные отношения в экономике базируются на определенной методологической основе, одним из элементов которой выступают принципы, строго соблюдаемые при практической организации любой операции на рынке ссудных капиталов. Принципы кредитования отражают сущность кредита, а также требования объективных экономических законов в сфере кредитных отношений.

К основным принципам кредитования относятся:

1. Возвратность. Один из основополагающих принципов кредитования, свидетельствующий о необходимости обязательного возврата полученных от кредитора финансовых средств. Возвратность является той особенностью, которая отличает кредит как экономическую категорию от других экономических категорий товарно-денежных отношений.

2. Срочность. Характеризует необходимость возврата взятого кредита в срок, зафиксированный, как правило, в кредитном договоре. Если нарушается срок пользования ссудой, то искажается сущность кредита, он теряет своё подлинное назначение.

3. Обеспеченность. Предполагает необходимость обеспечения защиты имущественных интересов кредитора при возникновении риска непогашения кредита. На практике представляет собой виды и формы гарантированных обязательств заемщика перед кредитором по возвращению кредита. Обеспечение должно быть ликвидным и полным. Необеспеченные кредиты могут предоставляться в крупных суммах только крупным предприятиям, т.е. первоклассным заемщикам, имеющим квалифицированное руководство и прекрасную историю развития.Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для студентов вузов.// 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,, 2008.

4. Платность. Определяет возмездный характер предоставленных заемщику денежных средств. Платность банковских ссуд означает внесение получателями кредита определённой платы за временное пользование для своих нужд денежными средствами. Реализация этого принципа на практике осуществляется через механизм банковского процента. Ставка банковского процента - это своего рода «цена» банковского кредита.

5. Целевое использование, как принцип кредитования, свидетельствует о необходимости целевого использования заемщиком полученных средств. Это достигается путем фиксирования цели, на которую берутся заемные средства, в кредитном договоре. Банк, выдав кредит, призван проверять его целевое использование, и в случаях нарушения условий кредитного договора, должен применять санкции.

Таким образом, кредитный договор - это договор, по которому банк или иная кредитно-финансовая организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателя) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор по мере развития общественных отношений и требований рынка постоянно модифицируется. Однако принципы кредитования остаются неизменными: возвратность, платность, срочность, целевое назначение и обеспечение. Алексеев С. Гражданское право. М. 2008.

2.2 Содержание и существенные условия кредитного договора

Содержание договора - это совокупность прав и обязанностей сторон, а также условий, на которых достигнуто соглашение сторон. По своему юридическому значению все условия делятся на: существенные, обычные и случайные. Существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Гатин А.М. Гражданское право. М. 2009.

Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Так,  в Постановлении ФАС Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5678-09 по делу N А40-69655/08-47-625 указывается:
«...Условиями, как кредитного договора, так и договора займа, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: уплата процентов, обязанность заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, целевой характер займа. Существенным условием кредитного договора является срок возврата кредита...». Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5678-09 по делу N А40-69655/08-47-625

В кредитном договоре определяются:

-   объекты кредитования;

-   срок и размер кредита;

-   порядок выдачи и погашения кредита;

-   процентная ставка и условия её регуляции;

-   обязательства заёмщика по предоставлению обеспечения;

-   право проверки обеспеченности и целевого использования кредита, предоставляемое кредитору заёмщиком;

-   процедура реализации обеспечения (например, залог);

-   перечень документации и сроки предоставления её заёмщиком кредитору;

-   взаимные обязательства и ответственность сторон;

-   санкции;

-   иные условия Алексеев С. Гражданское право. М. 2008.

Как правило, параллельно оформляется срочное обязательство, и если требуется, составляется график платежей. Датой начала действия договора является дата получения денег заёмщиком. Алексеев С. Гражданское право. М. 2008. Срок возврата кредита чаще всего устанавливается в договоре либо в срочном обязательстве. Факт погашения кредита - дата списания денег со счёта заёмщика или если стороны не оговорили точно, что исполнением обязательства заёмщиком возвратить сумму, полученную по кредитному договору, считается дата зачисления денег на счёт кредитора. Алексеев С. Гражданское право. М. 2008.

Особенностью кредитного договора является возможность одностороннего расторжения договора кредитором или заёмщиком. Право кредитора на его одностороннее расторжение вытекает из оговорки о неизменности обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора. В частности, кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная  заёмщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). Российская Федерация. Законы. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996-Ст.821. К числу таких обстоятельств в первую очередь относятся экономические и правовые факторы, подрывающие веру в кредитоспособность заёмщика (несостоятельность должника, привлечение его к уголовной ответственности и т.п.).

В свою очередь, заёмщик вправе отказаться от получения всего или части кредита без какой - либо аргументации, просто в связи с  отпадением надобности. Об этом он должен уведомить кредитора до установленного срока предоставления кредита, если иное не установлено законодательством или договором. В договоре может быть предусмотрена ответственность за отказ от получения кредита заёмщиком или возможность отказа может быть вообще исключена.

Один из основных моментов, на который обращают внимание стороны, составляя договор - это его существенные условия. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается незаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Российская Федерация. Законы. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - Ст. 432.

Для всех видов договоров существенным условием договора является его предмет. Предметом кредитного договора являются денежные средства в определенной валюте и их сумма. Если соответствующая сумма не будет закреплена в кредитном договоре, он будет считаться незаключенным.

Существенными условиями кредитного договора являются следующие условия:

- условие о предмете договора;

- сумма кредита;

- срок кредита;

- размер процентной ставки и способ ее погашения.

Безусловно, важным условием кредитного договора является сумма кредита. Именно ее размер во многом определяет степень риска, принятого на себя банком и клиентом при выдаче кредита. Данный показатель определяется банком на этапе рассмотрения заявки кредитополучателя, и во многом зависит от оценки способности клиента погасить кредит и возникшего к нему доверия. При определении срока кредита, следует обращать внимание на то, что с его увеличением суммарный размер уплачиваемых процентов и иных платежей за пользование кредитом также возрастет. Однако такая переплата может быть оправдана тем, что при увеличении срока кредита уменьшается размер ежемесячных платежей. Алексеев С. Гражданское право. М. 2008.

Сумма кредита как разновидности займа, предоставленного под проценты, может быть досрочно возвращена с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

По общему правилу банк не обязан давать такого согласия. Ведь в отличие от договора беспроцентного займа, где займодавец не имеет интереса в передаче займа, в кредитном договоре складывается иная ситуация. Предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение заранее определенной прибыли в виде процентов. Он заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен своевременно, т.е. не только не позже, но и не раньше срока возврата, предусмотренного договором.

Срок возврата кредита определяется сторонами самостоятельно. Обычно он определяется календарной датой или истечением определенного периода времени. В зависимости от продолжительности срока договора и его цели кредиты принято делить на краткосрочные (до одного года) и долгосрочные (более года).

Большое значение имеют размер процентной ставки по кредиту и способ его погашения. Проценты начисляются не с момента заключения договора, а с момента поступления кредитных средств на счет заемщика. Чем выше ставка, тем больше выплаты по процентам. При одной и той же ставке, в зависимости от способа погашения, платежи по процентам могут различаться.

Основных способа погашения кредита два: равными платежами и с уменьшением суммы ежемесячного платежа (дифференцированный). При равной ставке и сроке, переплата при аннуитете всегда больше. Оправданием такой переплате может служить возможность ежемесячно тратить на погашение кредита меньшую сумму (при той же ставке и сроке, ежемесячные платежи при аннуитете будут сначала существенно ниже, чем при дифференцированном погашении). Новицкий А. «Кредитный договор» //ЭЖ-Юрист. №19, 2007.

Таким образом, под общими условиями кредитования понимаются требования, которые предъявляются к определенным (базовым) элементам кредитования: субъектам, объектам и обеспечению кредита. Условия кредитования тесно связаны также с принципами кредитования - целевым характером, срочностью кредита.

Современная система кредитования базируется на возможности реализации залогового права, наличии различных типов гарантий и поручительств третьих сторон. Эти и другие формы обеспечивают надежность кредитной сделки, возможность возврата кредита в случае нарушения принципов кредитования.



Заключение

В настоящее время потребительский кредит в очень быстрых темпах завоевал доверие и получил большое распространение в нашей стране. Уже сейчас рынок кредитования в РФ населения развивается ускоренными темпами. На сегодняшний день потребительское кредитование охватило всю территории нашей страны.

Понятия "заём" и "кредит" очень близки друг к другу. Законодатель четко определяет, что договор займа является реальным и односторонним договором, а кредитный договор строится на консенсуальной и двусторонне обязывающей модели, имея безусловно возмездный характер.

Предметом кредитного договора являются только деньги.

Также особенностью данного кредита является возможность одностороннего расторжения договора кредитором или заемщиком.

Ответственность по кредитному договору может быть возложена и на заемщика, и на кредитора.

Большинство людей принимают поспешное решение при приобретении товара в кредит. И это является очень серьезной проблемой, так как в процессе обслуживания кредита "натыкаются на подводные камни" дополнительных платежей и условий кредитного договора.

Таким образом, одной из важнейших проблем потребительского кредитования является то, что потенциальный заемщик не всегда способен самостоятельно тщательно изучить и осмыслить условия кредитного договора.



Список используемых источников и литературы

Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ: федер. закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32.

Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ: федер. закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (часть вторая)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5.

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/5678-09 по делу N А40-69655/08-47-625

Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Обязательственное право. 2-е изд. М.: 1904. С.

Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение / Современное зарубежное и международное частное право. М.: 1996. С. 144

Захарова Н.Н. Кредитный договор. М., 1996. С. 7.

Ягдаров Я.С. История экономических учений: учебник для вузов // Изд. 4-е перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2002. С. 21.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М.: 2003.- С. 408

Алексеев С. Гражданское право. М. 2008. С.293

Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для студентов вузов.// 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,, 2008.

Гатин А.М. Гражданское право. М. 2009.

Агарков М.М. Сочинения. С.82.

Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1959. С. 41 - 44.

Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. М., 1982. С. 479.

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991 г., №26, С.733.

Новицкий А. Кредитный договор.//ЭЖ-Юрист. №19, 2007. С.3-6.

Размещено на Allbest.ru