Общественное мнение как фактор улучшения качества российского законодательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕPAЛЬНOЕ ГOCУДAPCТВЕННOЕ БЮДЖЕТНOЕ OБPAЗOВAТЕЛЬНOЕ УЧPЕЖДЕНИЕ ВЫCШЕГO ПPOФЕCCИOНAЛЬНOГO OБPAЗOВAНИЯ

«POCCИЙCКAЯ AКAДЕМИЯ НAPOДНOГO ХOЗЯЙCТВA И ГCУДAPCТВЕННOЙ CЛУЖБЫ ПPИ ПPЕЗИДЕНТЕ POCCИЙCКOЙ ФЕДЕPAЦИИ

УЛЬЯНOВCКИЙ ФИЛИAЛ

КAФЕДPA ТЕOPИИ И ИCТOPИИ ГOCУДAPCТВA И ПPAВA

КУPCOВAЯ PAБOТA

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК ФАКТОР УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Aвтop paбoты:

Cтудент_1_куpca, гpуппы Ювз-115

Зaoчнaя фopмы oбучения

Блинкова С.Ю.

Pукoвoдитель paбoты:

Дoцент, к.ю.н.

Нacoнoвa A.В.

Ульяновск

2014

Содержание

Введение

1. Общественное мнение граждан: понятие и общая характеристика

1.1 Функции общественного мнения

1.2 Общественное мнение и социальные стереотипы как результаты массовой коммуникации

2. Общественное мнение в современном государстве

2.1 Формирование общественного мнения в условиях демократического режима

2.2 Общественное мнение как фактор улучшения качества российского законодательства

2.3 Общественное мнение в современной России

2.3 Влияние пропаганды на сознание людей

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из необходимых условий стабильного и устойчивого развития Российского государства является укрепление правовых основ функционирования его государственной и общественной жизни. Проводимые в России реформы настоятельно требуют оптимизации существующей правовой системы, которая представляет собой «совокупность внутренне организованных и взаимосвязанных, социально однородных и устремленных, в конечном счете, к общим целям правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения» Байтин М. И. Сущность права ( современное нормативное правопонимание на грани двух веков). -М,. 2005. С. 183..

К правовым явлениям, входящим в структуру правовой системы, относятся: правовые нормы, институты и принципы, правосознание, правовая культура, правотворчество, юридическая практика и др. В связи с этим, эффективность демократических преобразований правовой системы во многом зависит не только от адекватного отражения потребностей общества в правовых предписаниях, но и от правильного восприятия их общественностью, качественной реализации. Таким образом, оптимизировать существующую правовую систему возможно только при активном воздействии на все ее компоненты одновременно, не ограничиваясь лишь отдельными составляющими. В течение длительного времени ведется исследовательская работа с целью изучения и выявления факторов, способных позитивно влиять на право и другие структурные элементы правовой системы общества. Одним из таких выступает общественное мнение. Это достаточно сложное социально-психологическое явление, представляющее собой одну из форм общественного сознания, способное отражать самые различные процессы, протекающие в жизни общества.

Состояние общественного мнения является индикатором развития общества, степени признания и утверждения общечеловеческих ценностей. Изучение общественного мнения призвано способствовать конструированию наиболее полной «картины» российского социума, его истинных потребностей и интересов, затрагивающих различные сферы жизнедеятельности общества: социальную, экономическую, политическую и правовую.

Посредством общественного мнения представляется возможность выявить отношение российских граждан, их коллективов и организаций к наиболее значимым аспектам политической, экономической и правовой жизни общества. Исследование специфики общественного мнения в политической сфере, его характеристик и технологий приобретает в наши дни особое значение, что обуславливается рядом факторов, среди которых можно назвать не только политический плюрализм, развитие средств массовой коммуникации, возникновение новых каналов передачи информации, увеличение объема информационного потока, но и обретение современным российским обществом интегрирующий идеи и осуществления стратегии социально-ориентированных политических и экономических реформ, которые должны опираться на обширнейшую правовую базу.

Актуальность изучения общественного мнения и его влияния на современное российское право обуславливается тенденцией построения правового государства и активного развития различных институтов гражданского общества.

Так, 4 апреля 2005 года был принят Федеральный закон «Об общественной палате РФ». В пояснительной записке к законопроекту, направленному в Государственную Думу Президентом РФ, отмечалось, что данный закон разработан в целях вовлечения широких кругов российской общественности в реализацию государственной политики России, учета органами государственной власти и органами местного самоуправления общественных инициатив и интересов граждан, обеспечения защиты прав общественных объединений, а также создания механизма общественного контроля за деятельностью органов публичной власти. Современное общественное мнение выступает не только своеобразным критерием уровня социально-экономического развития и политической стабильности, но и залогом правовой защищенности человека, комфортности общества в целом.

Объектом исследования являются право и общественное мнение в их взаимосвязи и взаимодействии.

Предметом исследования выступают теоретические аспекты изучения характерных черт, признаков и функций общественного мнения, оказывающих специфическое воздействие на право в целом и на его составляющие, а так же обратные связи между ними.

Цель данной работы состоит в научном осмыслении и всестороннем исследовании взаимодействия общественного мнения и права.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:

- дать общую характеристику общественному мнению, выявить его

характерные свойства и признаки, определить структуру и функции;

- раскрыть особенности формирования общественного мнения о

российском праве, выявить цель и основные средства (факторы), влияющие на данный процесс;

- разграничить категории общественное мнение о праве и правосознание,

показать их соотношение и взаимосвязь;

- дать классификацию форм выражения общественного мнения в

российском обществе, акцентировать внимание на правовых формах,

проанализировать их значение и эффективность;

- оценить возможности общественного мнения как фактора влияющего на улучшение качества российского законодательства и законотворческого процесса, сформулировать рекомендации по их использованию;

- выявить роль общественного мнения в современном государстве;

- обосновать необходимость учета общественного мнения при формировании института юридической ответственности, проанализировать отраслевое состояние законодательства о юридической ответственности, внести на основе проведенного анализа конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.

1. Общественное мнение

Общественное мнение невозможно отождествить ни с одной из форм общественного сознания. Предмет общественного мнения невозможно "втиснуть" в рамки какой-либо одной формы, тик как общественное мнение может быть сформулировано по вопросам политики или права, морали или искусства, религии или науки и т.д. Таким образом, общественное мнение - это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях. Отличается относительной распространенностью, интенсивностью, достоверностью и стабильностью.

1.1 Общественное мнение граждан: понятие и общая характеристика

Общественное мнение формируется там и тогда, где и когда на обсуждение народа ставится проблема, имеющая важное практическое значение, затрагивающая существенные интересы людей (экономические, политические, духовные). Таково первое условие формирования общественного мнения. Общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, экономикой, правом, моралью или искусством, где больше спорного и затрагивающего интересы людей. Предметом рассмотрения общественности чаше всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в оценках, характеристиках, т.е. заключают в себе момент дискуссионности. Это второе условие появления общественного мнения. Данная проблема или вопрос должны носить дискуссионный характер. Кроме того, нельзя забывать и о третьем условии формирования общественного мнения - уровне компетентности Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М., 2002.. Если человек незнаком с каким-либо обсуждаемым вопросом, то на просьбу высказать мнение чаще всего отвечает: "Я не знаю". Но возможен и такой вариант, когда человеку просто не хватает знаний для спора, обсуждения вопроса. Механизм формирования общественного мнения изучен еще слабо. Безусловно, то, что выработка общих мнений предполагает борьбу индивидуальных. Если же общее мнение сформировалось по общезначимым, актуальным и типичным для данного общества вопросам, то оно, приобретая инвариантные черты, выступает как общее мнение, ибо является выражением социального целого. Но дело не только в масштабе проблем, по которым формируется общественное мнение, но и в том, как, с каких позиций вырабатывается сначала коллективное, групповое, а затем межгрупповое суждение, отношение к тем или иным социальным проблемам. Еще одна очень важная сторона анализируемого вопроса - структура, сущность и содержание общественного мнения. По этому поводу существуют предположения:

1) общественное мнение есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным проблемам, итог мыслительной деятельности людей;

2) критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности. Только те явления или факты общественной жизни становятся его объектами, которые приковывают к себе внимание, вызывают потребность в выработке по ним общего суждения;

3) массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что мнения могут формироваться на основе, как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, интуицией и т.д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным. Научная критика нередко заменяется предрассудками;

4) общественное мнение выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве регулирующей силы, оно относится к активной, т.е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов. Этот феномен существует в сознании людей и выражается публично, выступая, как мощное средство общественного воздействия;

5) общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, а не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений Елисеева Е.В. Социальная информатика: учебно-методические материалы с.240

Средства массовой информации - газеты, радио, телевидение - могучие рычаги формирования и выражения общественного мнения. Общественное мнение не может существовать вне системы экономических, социально-политических, идейно-нравственных отношений.

1.2 Функции общественного мнения

Функции общественного мнения различаются в зависимости от характера взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов или отдельных лиц в первую очередь от характера влияния, воздействия первого на вторых, от содержания высказываемого мнения, от его формы. Для общественного мнения характерны следующие функции: экспрессивная (в более узком смысле контрольная); консультативная; директивная.

Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства.

Таким образом, объективным содержанием деятельности общественного мнения государственные институты, их лидеры ставятся в положение контролируемых. Обладая только одной моральной властью, общественное мнение бывает весьма эффективно по своим результатам. Этот эффект будет безусловно выше, если он подкрепляется разнообразными формами контроля со стороны трудящихся.

Вторая функция - консультативная. Общественное мнение дает советы относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение будет справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы в таких ответах. Прислушиваясь к этим советам, «руководящие лидеры», группы, кланы вынуждены корректировать решения, методы управления.

И, наконец, директивная функция общественного мнения -проявляется в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющие императивный характер, например, волеизъявление народа во время выборов, референдумов. Народ в данных случаях не только дает мандат доверия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение. Императивные высказывания занимают в политике весьма значительное место.

В зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью, мнение может быть оценочным, аналитическим, конструктивным и регулятивным Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. - 2005. - № 9.. Оценочное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В нем больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений. Аналитическое и конструктивное общественное мнение тесно связаны между собой: принятие какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необходимы элементы теоретического мышления, а порой и напряженной работы мысли. Но по своему содержанию аналитическое и инструктивное мнения не совпадают. Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и оперирует целым сводом не писанных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т. д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений. Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения социологических опросов/Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1980., с 210

1.3 Общественное мнение и социальные стереотипы как результаты массовой коммуникации

Социальный стереотип -- это упрощенный образ социальных объектов или событий, обладающий значительной устойчивостью. Устойчивость стереотипов может быть связана с воспроизведением традиционных способов восприятия и мышления. В свою очередь такие способы восприятия и мышления могут воспроизводить доминирование одних социальных групп над другими. Существование стереотипов может влиять на формирование общественного мнения.

Положительное значение стереотипов -- помочь ориентироваться в обстоятельствах, не требующих аналитического мышления. Отрицательное значение связано с возможным возникновением неприязни, вражды между национальными группами; а также с тем, что они подменяют анализ информации воспроизведением стандартов поведения и оценки Мальцев, Г. Социальные основания права / Г. Мальцев. - М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2007. - 800 с..

В межличностном восприятии при оценке ролей и личностных особенностей окружающих люди, как правило, опираются на сложившиеся эталоны. В основе эталонов лежит вера в устойчивую связь между некоторыми чертами внешности и определенными ролевыми и личностными особенностями человека. Отождествляя собеседника с эталоном по некоторым наблюдаемым признакам, мы приписываем ему одновременно и множество других черт, которые, по нашему мнению, встречаются у людей подобного рода. Вместе с тем стереотипное восприятие людей по эталонам связано с целым рядом специфических ошибок:

1) эффектом проекции -- когда приятному для нас собеседнику мы склонны приписывать свои собственные достоинства, а неприятному -- свои недостатки, т. е. наиболее четко выявлять у других те черты, которые ярко представлены у нас самих;

2) эффектом средней ошибки -- тенденцией смягчать оценки наиболее ярких особенностей другого человека в сторону среднего;

3) эффектом порядка -- когда при противоречивой информации больший вес придается данным, полученным первыми, а при общении со старыми знакомыми, наоборот, имеется склонность доверять больше последним сведениям;

4) эффектом ореола -- когда к человеку складывается определенное отношение по его какому-либо поступку; ореол может иметь как положительную, так и отрицательную окраску;

5) эффектом стереотипизации, который заключается в приписывании человеку черт, характерных для определенных социальных групп (например, профессиональных: учителя, продавца, математика Общая теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Бабаева B.K. Нижний Новгород. 2005. с. 45.

Социальный стереотип -- устойчивое представление о каких- либо явлениях или признаках, свойственных представителям той или иной социальной группы. Разные социальные группы, взаимодействуя между собой, вырабатывают определенные социальные стереотипы. Наиболее известны этнические или национальные стереотипы -- представления о членах одних национальных групп с точки зрения других, например стереотипные представления о вежливости англичан, легкомысленности французов или загадочности славянской души. Общая социология. Конспект лекций (М.Ю. Горбунова), лек 21

2. Общественное мнение в современном государстве

2.1 Формирование общественного мнения в условиях демократического режима

Модное слово "демократия" используется ныне в самых разнообразных контекстах. Но о политических процессах и их результатах нельзя судить по тому хорошему названию (или самоназванию) или по тому плохому ярлыку, которым их наделяют участники событий. Широко распространенное в нашей стране, как и на Западе, понятие демократии в отношении к существующему политическому строю применялось и в советское время. Речь велась о социалистической демократии, имея в виду такие социальные блага, как право на труд и отдых, бесплатное медицинское обслуживание и образование, т.е. понимая демократию в смысле социального равенства людей. Сейчас подразумевается совсем иное: всеобщее избирательное право и допущение оппозиции и свободы печати Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве// Правоведение. - 2008. - № 1.. Именно это объявляется сейчас демократией. Из концепции представительной демократии, говорящей, что интересы народа представляют те, кому он отдает свой голос, следует, что формальный носитель власти не совпадает с реальным обладателем ее. Существуют различные варианты представительства, но нигде оно не бывает полным. Что касается воздействия на население, то оно столь же большое по результатам, но более скрытое, чем в тоталитарном государстве. Существующее государственное регулирование экономической деятельности не силовое, а по преимуществу финансовое, благодаря регулированию денежных потоков. В "демократическом" государстве существует, как пишет А.А. Зиновьев "денежный тоталитаризм". Цензура отсутствует, но воздействие на население через СМИ не силовое и откровенное, как в тоталитарных странах, а психологическое. Желаемый же результат - манипулирование общественным мнением - пожалуй, даже сильнее. Западные государства используют силу не менее чем авторитарные и тоталитарные, и наперегонки с ними участвуют в гонке вооружений, и различие здесь не в степени применения силы, а в формах и эффективности внутренней и внешней политики. Результаты сопоставления трех режимов могут быть суммированы в следующей таблице.

При тоталитаризме люди обязаны иметь чужое мнение, авторитаризме не должны иметь свое мнение, при плюрализме могут иметь свое мнение. В тоталитарном обществе в политике участвуют по принуждению, в демократическом - по доброй воле. Какие черты характерны для современного западного режима? Это относительная независимость ветвей власти, независимые источники информации, соревновательность, свободное голосование, наличие политических свобод, развитие гражданского общества. Данные признаки присущи различным странам в разной степени, по их распространению можно вычислить "индекс демократии". В него включают следующие пункты: честные и свободные выборы; система избрания законодательной власти; система избрания исполнительной власти; свобода СМИ; свобода деятельности оппозиционных организаций; правовые санкции Маслова О.М. ВЦИОМ: хроника общественного мнения периода экономических реформ // Социологические исследования. 2005. №2. Наличие данных признаков не дает оснований считать режим демократическим, поскольку отсутствует то, что в буквальном смысле означает демократию - народовластие. Прямая демократия в современных государствах, в отличие от Древней Греции невозможна, как и представительность в полном смысле этого слова. Речь может идти об относительной представительности в том случае, когда имеет место не только выборное, но и контролирующее начало, действующее не постфактум, когда срок исполнения данной должности закончился, а во время исполнения представительских функций. Большие размеры государства и численности населения увеличивают возможности манипулирования массой со стороны элиты. То, что невозможно скрыть в малой группе, успешно камуфлируется в современном государстве, и этим объясняется широкое распространение выгодных элите мифов, в том числе мифа представительства, которые не принимались бы всерьез, если бы государство ограничивалось размерами древнегреческого полиса. Рассуждения о демократическом мифе напоминают следующий афоризм: "На свете существуют две истины, которые следует помнить нераздельно. Первая: источник верховной власти - народ; вторая: он не должен ее осуществлять". Каковы характеристики реальной демократии?

1. У власти стоит активное меньшинство, получившее большинство голосов на выборах (принцип элитарности - количество лиц, принимающих решения - автократизм, культ личности, диктатура, элита, прямая демократия). мнение стереотип законодательство пропаганда

2. Большинство населения не обладает властью, но имеет возможность открыто высказывать свои политические взгляды и участвовать в борьбе за власть (принцип плюрализма - количество функционирующих политических взглядов - монополизм, плюрализм, единство) А. Атоян Информационная культура в условиях информатизации общества. - М.: ИЦ Владос, 2001. - 390 с.;

3. Граждане имеют определенные политические свободы: слова, печати, собраний, организаций, забастовок, избирать и быть избранным на основе всеобщего прямого тайного голосования (принцип представительства - количество участвующих в выборах - фальсифицированное голосование, плебисцитарность, с большей или меньшей отчетностью и контролем) Сергеев Т.В. Обычай как источник права// Правоведение. - 2007. - № 2. .

Реальная демократия относительна, поскольку различные политические взгляды обладают не одинаковыми силовыми, финансовыми, экономическими и информационными возможностями, и по соотношению этих условий можно судить о демократичности данного общества. Превышение определенного порога позволяет назвать данное общество относительно демократичным и назвать режим реальной демократией. Он включает в себя также защиту прав меньшинств как важный атрибут функционирования данного типа общества.

2.2 Общественное мнение как фактор улучшения качества российского законодательства

В условиях демократии, как известно, законодательная деятельность осуществляется с учетом общественного мнения. Но какое именно значение должна иметь для законодателя информация о состоянии общественного мнения, какова ее роль в механизме принятия законодательных решений? В позиции науки по этому вопросу обозначились две крайности. Первая исходит из представления о том, что в периоды социальной нестабильности, когда общественное мнение возбуждено и крайне неустойчиво, изучать его надо "лишь для того, чтобы учитывать как ограничивающий фактор, который надо знать, чтобы убеждать, воспитывать, избегать взрывов". В такие моменты гораздо важнее, считают сторонники данной позиции, "наличие компетентных людей, способных принимать квалифицированные решения" Карцева Н. Общество, лишенное мифов. Изложение содержания доклада В.Э. Шляпентоха в Институте

социологии АН СССР // Социологические исследования. 1991, № 1. С. 157

Предлагаемая модель отношения органов власти к общественному мнению, по сути дела, мало чем отличается от прежней. Разница лишь в том, что если раньше общественное мнение вообще не бралось в расчет ввиду его фактического отсутствия, то сейчас нам предлагают рассматривать его в качестве ограничения, которое непросвещенное общество накладывает на деятельность властей по облагораживанию этого общества сверху. Вместо того чтобы познать и адекватно выразить в законе ожидания и интересы общества, их вновь хотят навязать ему извне. Но где гарантия, что и на этот раз не будет совершена ошибка? Да и будут ли реализованы такого рода решения без прежних репрессивных механизмов?

Другая точка зрения на роль и значение общественного мнения для законотворчества сводится к тому, что "надо законодательствовать в соответствии с общественным мнением" Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 335.

Чтобы увидеть общую волю за суждениями и оценками общественного мнения, нужно суметь различить истинное и ложное в общественном мнении. Анализ этой проблемы, лишь недавно ставшей для нас актуальной, имеет давнюю традицию в политической философии. Так, еще Руссо в трактате "Об общественном договоре" писал: "Общая воля стремится всегда к пользе общества, но из этого не следует, что решения народа имеют всегда такое же верное направление... Часто существует немалое различие между волею всех и общею волею. Эта вторая блюдет только общие интересы; первая - интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявлений воли частных лиц" Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969, с. 173.

В переводе на современный язык "воля всех", т.е. сумма, точнее - набор воль отдельных индивидов, в определенном смысле аналогична тому, что мы сейчас называем общественным мнением. Всеобщая же воля - это та единственная точка пересечения различных воль, находящихся в состоянии противоборства, та равнодействующая векторов направления этих воль, в которой фиксируется момент общественного согласия. Это не позиция большинства в общественном мнении, а приемлемый для всего общества баланс соотношения воль, который должен быть основой законодательства. В общественном же мнении представлена не эта, говоря словами Руссо, общая воля народа, а суммарное выражение различных изменчивых суждений определенной совокупности индивидов.

Для понимания истоков различия между общественным мнением и общей волей важно иметь в виду следующее. Законодательный орган как институт государственной жизни базируется на воле и мандате сформировавшего его народа (в лице избирательного корпуса, электората), а не на изменчивом и текучем общественном мнении. Ведь свои полномочия законодатель получает не от общественного мнения, не от членов гражданского общества как частных лиц, а от граждан как политических субъектов (точнее - от избирателей, т.е. граждан, наделенных избирательным правом). И хотя общественное мнение формируется теми же людьми, они выступают здесь уже в другом качестве - не как граждане-избиратели, а как частные лица.

Гражданское общество - это стихия частных, корпоративных интересов, а парламент - носитель государственного начала, выразитель той общей воли, которая должна лежать в основе закона. В парламенте должны быть представлены не корпоративные интересы тех или иных социальных групп в их чистом виде, а общезначимые, точнее - государственно-значимые аспекты этих интересов. Именно политические партии как государственно ориентированные организации гражданского общества, как выразители общезначимых начал в многообразных позициях общественного мнения могут согласовать различные частные интересы в рамках общей воли. И только те из них, кто лучше других может понять и выразить общую волю, и должны быть представлены в парламенте.

Разницу в позициях человека как избирателя и как носителя частного мнения можно наглядно проследить из сравнения результатов различных социологических исследований. Так, если населению задается вопрос, кому они могли бы доверить защиту в законодательном корпусе своих интересов, то оказывается, что люди более всего склонны доверять представителям своей социальной группы (например, женщины считают, что их интересы лучше всего может выразить женщина, пожилые люди отдают предпочтение своим ровесникам и т.д.). Из этих ответов вырисовывается такой усредненный портрет депутата, который существенно отличается от зафиксированного другими исследованиями (а затем и подтвержденного итогами выборов) образа депутата, сложившегося в тот период в массовом сознании См., напр.: Леванский В.А., Оболонский А.В.. Токаровский Г.Д. Избирательная кампания по выборам

народных депутатов СССР // Советское государство и право. 1989, № 7.

Таким образом, очевидно, что будучи поставленными в ситуацию, когда они должны принять решение, исходя не из эгоистичных частных интересов, а из своих представлений об общем благе, граждане своей более взвешенной, ответственной и, можно сказать, более скромной позицией достаточно четко демонстрируют разницу между общей волей и волей всех. Недооценка данного обстоятельства занимает не последнее место в ряду причин, обусловивших серию неудач отечественных социологов при прогнозировании электорального поведения.

Эта двойственность позиции человека как гражданина государства и как члена гражданского общества зачастую не учитывается и юристами.

Прежде всего, здесь трудно согласиться с такой прямой увязкой истинности и ложности. Законодатель должен знать общественное мнение, но отнюдь не должен непосредственно руководствоваться его суждениями. Какую же роль в выявлении законодателем общей воли должна играть информация о состоянии общественного мнения? Очевидно, лишь роль исходного материала, из которого законодатель делает нечто качественно иное. Представленный в общественном мнении неупорядоченный, хаотичный конгломерат мнений законодатель должен свести к такому общему знаменателю, который может быть сформулирован в виде всеобщей нормы закона.

Разумеется, он должен учитывать при этом всю разноголосицу общественного мнения, но в конечном итоге ему нужна одна позиция, которая не может быть результатом каких-то арифметических действий с информацией о структуре общественного мнения. Здесь требуется иной, качественный подход к осмыслению этой информации, в ходе которого должны быть задействованы знания самих депутатов, их жизненный опыт, интуиция, а также знания консультантов, экспертов и т.д. Ведь в конечном итоге законодателю нужно не мнение (даже если это и общественное мнение) а знание, точнее - знание о тех социальных потребностях и интересах, которые скрываются за теми или иными мнениями. Как бы ни было возбуждено и неустойчиво общественное мнение, за ним всегда стоят объективные потребности общественной жизни. Зачастую эти потребности могут быть не осознаваемы носителями общественного мнения, представлены в суждениях общественного мнения в завуалированном и просто искаженном виде. Однако если за изменчивыми и внешне противоречивыми высказываниями и оценками общественного мнения исследователям удастся увидеть пульсацию жизненных интересов, их коллизии, совпадения и пересечения, выявить опорные ценностно-нормативные ориентации населения, то они получат информацию, которая необходима для создания законов, отвечающих потребностям общественного развития. В этом смысле общественное мнение должно быть для органов власти прежде всего не "ограничивающим фактором", который они стремятся нейтрализовать путем убеждения и воспитания населения (хотя, разумеется, есть и такая проблема, как просвещение общественного мнения), а индикатором социальных потребностей и интересов, которые необходимо знать и учитывать Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве// Правоведение. - 2008. - № 1..

2.3 Общественное мнение в современной России

В России действуют более двух десятков центров изучения общественного мнения. Но на виду и на слуху миллионов людей (телезрителей, радиослушателей, читателей массовых печатных изданий) практически шесть: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд "Общественное мнение", Аналитический центр по общей политике администрации президента, VOX POPULI В. Грушина, Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург), Институт прикладного системного анализа. Это не значит, что другие научные подразделения, особенно в регионах, плохо знают проблему, некачественно ее исследуют. Скорее наоборот. Но, как показывает практика, наибольший интерес средств массовой информации и политиков вызывает продукция именно названных центров. Дело в том, что эти центры охотно выполняют социальный заказ политических лидеров, а региональные подразделения, как это ни парадоксально, дают более объективную информацию, находясь в стороне от столичных политических игр и баталий. Сошлемся на факты, сравнительно недавно являвшиеся объектом внимания специалистов по изучению общественного мнения, широкой теле- и радиоаудитории, читателей наиболее тиражных газет. Начиная с 1993 г. средства массовой информации (особенно электронные) во время подготовки к выборам в Госдуму регулярно публиковали, транслировали различные прогнозы, рейтинги популярности партий, движений, их лидеров. По данным опросов общественного мнения накануне голосования социологи отдавали пальму первенства поочередно то партии "Демократический выбор России", то движению "Наш дом Россия", то "Яблоку" или "Прессу" Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М., 2002. с. 64. А в итоге победу одержали либеральные демократы, коммунисты и аграрии. В чем дело? Мы имеем дело с обыкновенной манипуляцией общественным мнением. Рейтинги популярности лидеров строились и строятся на чрезвычайно субъективных показателях, на априорных мифологемах, а поэтому не отражают реального положения дел. Современные опросы общественного мнения очень разнообразны тематически и выражают мнение населения практически по всем общественно значимым событиям и проблемам общества. При этом публикации социологических опросов сводятся к весьма простым выкладкам, например: 33% считают, что жизнь удалась, 66% - что не удалась, и над всем этим крупный заголовок "Россияне считают, что их жизнь потерпела крах" Берченко А.Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. - 2003. - № 3,4. с. 12. Мнение населения преподносится как простое арифметическое большинство, которое и есть мнение страны, в лучшем случае даются несколько точек зрения (если тема непроста). Я считаю, что такой подход к восприятию общественного мнения пагубен, и вот почему. Сейчас мы только начинаем узнавать заново российское общество - то, которое складывается после 1991 года. Но, как показывают уже имеющиеся результаты исследования стратификации российского общества, оно, не будучи поделено на антагонистически настроенные группы, в то же время весьма неоднородно. Я не имею сегодня ни типичной западной картины, где 50-70% людей принадлежат к среднему классу, ни советской, когда социально однородная часть общества составляла более 80%. При этом и общемировая тенденция развития социологии такова, что изучение общественного мнения становится все более сегментированным. Тем более важно применение методов именно сравнительной социологии у нас. Ключевое слово здесь - динамика. Чем динамичнее меняется общество, тем в большей степени в нем ощутимы поколенческие и социальные разрывы между опережающими группами и теми, кто меняется медленнее. (При этом важно понимать, что "опережающая группа" в принципе не оценочный термин. "Опережать" в социальной динамике само по себе не хорошо и не плохо, это зависит от вектора развития общества) Общая теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Бабаева B.K. Нижний Новгород. 2003. с. 47

Когда Институт общественного проектирования совместно с компанией "РОМИР-Мониторинг" провел исследование "Стратификация российского общества" (см. "Реальная Россия" № 19 за 2005 год), аналитиков прежде всего заинтересовали ценности различных социальных групп и отдельно - того крупного образования, которое называется сегодня средним классом.

Средний класс нынешней России многообразен, при этом он составляет около 25% всего взрослого населения страны. Там есть высококвалифицированные рабочие, менеджеры высшего звена управления, руководители среднего звена, специалисты и даже представители интеллигенции с высоким уровнем образования. Но объединяет эти группы в средний класс не только уровень жизни, но и общие ценности, отличающие представителей среднего класса как людей с высоким уровнем жизненной активности, амбициозных и целеустремленных.

Средний класс является к тому же наиболее динамично развивающимся социальным слоем. А его вклад в экономику страны значительно превышает вес самого класса среди всего населения. Наконец, кроме ценностей вечных, ментальных, так сказать, необходимы ценности на всякий день, которые выражаются в пословице "Богу молись, да к берегу гребись", то есть средний класс сегодня занят наиболее важным делом - выработкой прагматичных ценностей, которые суть маховик, разгоняющий экономику страны и умножающий благосостояние ее граждан.

С другой стороны, средний класс сам по себе неоднороден. Квалифицированные рабочие отличаются от руководителей и высокодоходных групп интеллигенции не только зарплатой (она как раз вполне сопоставима), но и отношением к жизни Верецкая А.И., Дьяков А.П. Социологические проблемы изучения общественного мнения: Пособие к изучению курса. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003..

Приводимые примеры сравнительных социологических данных показывают реальную картину различий в ценностях ряда социальных групп. Если порядочность имеет одинаковое значение для всех групп, то важность такой ценности, как интеллект, в группах квалифицированных рабочих оказывается заметно меньше, чем у руководителей и топ-менеджеров (причем, что весьма неожиданно, для последних она заметно важнее, чем для интеллигенции). Заметим, что если бы мы оперировали только средними данными по стране ("порядочность" - 30%; "интеллект" - 25%; "воля, энергия" - 20%), то картина была бы совсем иной, малоинформативной, а выводы на этой основе можно было бы сделать совсем неадекватные.

Еще один пример - отношение к свободе личности. Здесь группы среднего класса тоже более консолидированы в отношении важности свободы личности, нежели другие группы населения, и средняя оценка важности свободы личности по стране в целом (29%) не дала бы полного понимания отношения населения к этой ценности Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. - 2005. - № 9. с. 9. Впрочем, еще более важные и далеко не очевидные вещи открываются, когда исследователь обращается не ко всему среднему классу, а к его отдельным группам. Исследование показало, что первенство свободы личности перед равенством - это совсем не "интеллигентские штучки". Выбор в пользу свободы личности очевиднее всего делают топ-менеджеры и квалифицированные рабочие. А высокооплачиваемая интеллигенция в этом оказывается куда ближе к своим низкооплачиваемым собратьям.

2.4 Влияние пропаганды на сознание людей

Управление общественным мнением - одна из главных проблем, связанных с использованием социологических научных знаний. Базой такого управления является пропаганда, основанная на точных научно обоснованных данных о направленности, интенсивности и интеграции общественного мнения. Но что же такое пропаганда? «В широком смысле под пропагандой понимается особый род социальной деятельности, основной функцией которой является распространение знаний, идей, художественных ценностей иной информации в целях формирования определённых взглядов, представлений и эмоциональных состояний, а через них - оказание влияния на поведение людей. » Иванов В. Н. «Социология и пропаганда» 1986г.-205с.

Цель пропаганды состоит в том, чтобы «направить все усилия на принятие общественностью нужной для управляющей стороны точки, создание зрения систему установок на поддержку или отвержение экономических, политических или социальных явлений. Выступление ораторов перед публикой, статьи в журналах, телевизионные передачи, реклама и продвижение товаров на рынке - это образцы пропагандистского воздействия на общественное мнение» Фролов С. С. «Социология» 1997г.-360с.

Результатом пропагандистского воздействия должно быть изменение сознания и поведения людей в нужном направлении (через убеждение). Поэтому изменение сознания людей и их практической деятельности принято считать показателям эффективности пропаганды. Для определения эффективности пропагандистского воздействия на социальные группы, слои, классы, общество в целом в качестве критерия называется направленность общественного сознания, которая определяется с помощью изучения

общественного мнения. Эффективность пропаганды связана с реализацией её целей. Эстонская исследовательница М. Лауристин предложила три вопроса, ответ на которые позволит по её мнению, судить об эффективности пропагандистского воздействия:

· Какие цели регулятивного характера ставятся коммуникатором.

· Как эти цели воплощаются в содержании и форме пропагандистских сообщений.

· Как реагирует аудитория на эти сообщения, т.е. насколько их пост коммуникативное поведение, практическая деятельность соответствует целям пропаганды Иванов В. Н. «Социология и пропаганда» 1986г.-12-13с

Многие исследователи относят к пропаганде и образовательный процесс, поскольку в ходе обучения преподаватели прививают учащимся своё собственное мнение о событиях и явлениях окружающих их действительности. Хорошо известно, что неявная, непрерывная пропаганда в процессе обучения позволяет наиболее прочно внедрить в сознание учащихся нормы и ценности, соответствующие определённым точкам зрения. Так же не секрет, что средства массовой информации (печать, радио, телевидение) оказывают наиболее сильное влияние на формирование общественного мнения. В ряду других предложений, которые мы обсуждаем нужно сказать, что «группы социологов обращает на себя внимание идея воздействовать на

опросчиков через регламентацию рекламы, поскольку данные часто используются в целях политической или экономической рекламы». Ядов В. А «Социология в России», с.9.Именно поэтому во время предвыборных кампаний так часто показывают рейтинги партий или тех или иных политиков, которые иногда могут не соответствовать действительности. Это тоже является элементами пропаганды, т. е. таким образом СМИ вырабатывают у 22 населения страны «эффект стадного поведения», тем самым стараясь подвести избирателей к «нужной» точке зрения. В общественной жизни можно наблюдать ещё такое явление, как сформировавшееся, устойчивое общественное мнение. Это происходит тогда, когда обсуждается проблема, о которой уже очень много

говорили. В таком случае ответы будут почти однообразными, т.к. средства массовой информации уже «запрограммировали» некую информацию в сознании людей, соответственно и результаты опроса общественного мнения будут константны. Так же при опросе общественного мнения «открытый характер формулировки вопроса, выносимого на суждение широкой аудитории, должен быть обусловлен уже тем обстоятельством, что общество в праве знать, не является ли проводимый социологами опрос скрытой формой пропаганды или агитации, возбуждающий социальною, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду», потому что это может спровоцировать противоречия в обществе, негативное отношение членов этого общества друг к другу. Но помимо «общепринятого» общественного мнения существуют отклонения от принятого мнения, которые принято называть когнитивным диссонансом. Здесь существует две точки зрения. Одни ученые полагают, что если отклонения от общепринятой точки зрения значительны, то воздействие производит наибольшее изменения в общественном мнении, то воздействие производит наибольшее изменение в общественном мнение, но другие учёные придерживаются диаметрально противоположной точки зрения.

Виттакер, исследуя оба этих научных подхода, пришёл к мнению, согласно которому основой успешного применения пропаганды является не значение когнитивного диссонанса, а степень поддержки данной точки зрения представителями общественности. Когда члены общества очень интенсивно поддерживают прежнюю точку зрения, с глубокой личностной включённостью, усиление когнитивного диссонанса незначительно меняет общественное мнение. Более того значительный когнитивный диссонанс производит эффект бумеранга, который характеризуется тем, что член общества, подвергаемый пропагандистскому воздействию, начинает его отвергать и поддерживать противоположную точку зрения представителями общественности не столь интенсивна и личностная включенность не столь глубока, когнитивный диссонанс может привести к увеличению степени изменения общественного мнения в результате воздействия пропаганды. Для каждого члена общества существует «оптимальное расхождение», которое производит максимальное изменение общественного мнения Капустина М.А. Действие законов во времени: исторический обзор// Правоведение. - 2006. - № 1. с. 12.

Теперь, исходя, из всего выше сказанного, нужно постараться понять, какое же общественное мнение устраивает исследователей данного явления. Мы видим, что «любая палка имеет два конца». А для того, что бы получать от общества достоверную информацию, его собственное мнение, которое родилось в сознании каждого индивида данного общества, необходимо более ответственно подходить к тем передачам, рекламным роликам, выпускам новостей и т. д., которые транслируются по телевидению, к печатным материалам и передачам на радио. Потому что «средства массовой информации относятся к таким воспитательным средствам, которые действуют практически на всех этапах формирования и развития личности. Воспитание личности, процесс её становления и развития включает в себя социальное познание; усвоение социальных принципов, норм, правил как отдельных социальных институтов, так и общества в целом; выработку, усвоение и совершенствование на этой основе системы ценностных ориентаций, установок и убеждений и т. д. И хотя влияние СМИ на личность на каждом этапе её становления имеет свои особенности, они являются ведущими в системе средств целенаправленного воздействия на личность, потому что как и вся система пропаганды средства массовой информации воздействуют прежде всего на сознания людей с целью приближения его к идеалу, соответствующее данному обществу. А происходит это, потому что СМИ обладает преимуществом, по сравнению с другими средствами и формами воздействия на сознание людей, которые способствуют эффективности воздействия. К таковым можно отнести:

· Мощность, коммуникативность, постоянство и многообразие идеологического воздействия;

· Единство пропагандистского, агитационного, воспитательного и информационного воздействия;

· Многообразие форм и методов воздействия;

Доступность, распространенность, динамичность, стабильность. Соответственно из всего выше сказанного можно сделать вывод, что общественное мнение зависит от той информации, которую доносят до сознания членов общества средства массовой информации Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы// Гос-во и право. - 2005. - № 9. .

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, нужно заметить, что общественное мнение это такое социальное явление, которое только начинает развиваться, как самостоятельный общественный феномен. Так же можно сказать о том, что общественное мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя. Что касается демократизации, то мы уже смогли заметить, что в тоталитарном обществе общественное мнение выдаёт такую информацию, которую от него ожидают власти. В современной России так же есть свои недостатки проявления общественного мнения, это элементарная подтасовка общественного мнения, такого, которое нужно заказчику. Соответственно использование такого «общественного мнения» является обычной рекламой, способом воздействия на сознания людей. В плане воздействия с этой задачей хорошо справляется пропаганда, которая так же влияет на сознание общественных масс. Проводником же этого воздействия, как правило, в основном, выступают средства массовой информации. Теперь можно смело сказать что пропаганда, средства массовой информации, реклама и общественное мнение постоянно находятся в тесном взаимодействии. Если обращаться к индивидам общества, объекту и субъекту общественного мнения то можно сказать, что в своем единичном представлении общественное мнение, действительно выражает желания и потребности каждого индивида. Но в его полной совокупности общественное мнение выражает мнение большинства. Так же мы смогли заметить, что у общественного мнения есть своя структура, сущность, критерии, функции и т.д., как и любого социального явления. Это в очередной раз доказывает, что общественное мнение представляет собой социальный институт. А что касается его функций, то они направлены на более точное и обусловленное социальными законами развитие общественного мнения. Печально лишь то, что как бы ни функционировало и прогрессивно не развивалось общественное мнение в нашей стране, ему всё равно не уделяют должного внимания. По моему мнению, стараясь «выдать