1.1 Понятие федерализма

Понятие "федерализм" происходит от французского "federalisme", от латинского "feodus" - договор, союз.

Федерация, или федеративное государство, есть государственно-территориальное объединение частей страны в единое целостное государство. Таким образом, обеспечивается единство и разделение государственной власти в условиях ее территориальной организации на нескольких уровнях.

Федеративное государство основывается на принципах федерализма - такой территориальной организации государства, которая выражена в особом характере взаимоотношений субъектов Федерации между собой (разделение власти по горизонтали) и федеральными органами государственной власти (разделение государственной власти по вертикали). Реализация принципа федерализма в конечном счете призвана обеспечить согласие общества по принципиальным вопросам государственного устройства на общегосударственном уровне.

Принцип федерализма находит воплощение в территориальной организации федеративного государства. В этом смысле федерализм - это способ территориальной организации государства, определяющий его сложный (многосоставный), союзный характер. Федерализм выполняет две главные функции: первая, децентрализация власти посредством ее разделения по вертикали и вторая, интеграция территориальных сообществ, т.е. собирает воедино входящие в его состав территории, придавая им качество целостного образования государства.

Как полагают А.П. Анисимов и А.И. Мелихов “основным предназначением федерализма как формы территориально-государственного устройства является обеспечение эффективности осуществления функций государства, стремление построить максимально приближенную к населению и ответственную перед ним систему управления”. Анисимов, А.П. Проблемы разграничения совместных предметов ведения Российской Федерации и её субъектов / А.П. Анисимов, А.И. Мелихов // Конституционное и муниципальное право.- 2013. - № 1. -С. 47.

Юридические основы российской модели федерализма заложены Конституцией Российской Федерации 1993 г. Принцип федерализма составляет основу конституционного строя России. Конституция выделяет особую главу (гл. 3), посвященную вопросам федеративного устройства Российской Федерации и особенностям взаимоотношения общефедеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации.

Г. С. Кириенко считает, что “субъекты Российской Федерации согласно федеративной форме государственного устройства и принципу федерализма образуют отдельный наряду с Федерацией уровень государственной власти, обладая для этого перечнем исключительных предметов ведения и полномочий, образуют систему органов государственной власти, обладают правом нормотворчества.

Незыблемость принципов федерализма и неукоснительное их исполнение позволят сочетать как федеративные начала государства, обеспечивая субъектам Российской Федерации самостоятельность в рамках их исключительного ведения, так и контрольные полномочия Федерации по оценке эффективности деятельности и исполнения субъектами Российской Федерации своих обязательств”. Кириенко, Г.С. Некоторые проблемы реализации принципов российского федерализма: теория и практика / Г.С. Кириенко // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - N 8. - С. 46.

Несмотря на юридическое равноправие субъектов Федерации, фактически Российская Федерация представляет собой асимметричную федерацию. В научной литературе отмечается, что “многие из субъектов РФ не имеют потенциала, отвечающего статусу государственного образования. В качестве субъекта Федерации следует рассматривать только экономически самодостаточный регион, способный обеспечить потребности населения, содержать государственный аппарат и отвечать по обязательствам за счет собственных ресурсов. Сегодня значительная часть регионов не отвечает данным требованиям. В связи с этим вполне приемлемым вариантом дальнейшего продвижения России по пути создания стабильного и эффективного федеративного государства является оптимизация субъектного состава Федерации, в частности, за счет укрупнения ряда субъектов Федерации, т.е. сокращения их числа, объединения нескольких существующих субъектов” Коломейцева, Т.А. Проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации / Т.А. Коломейцева // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6. - С. 42..

Бутенко А.В. считает, что “cовременная модель российского федерализма является переходной. Осуществляется коренное преобразование самой основы Федерации, заложенной еще ее основателем - В.И. Лениным, национально-территориального принципа организации власти”. По его мнению предпринимаемые центральной властью меры в конечном итоге должны привести “к унификации субъектного состава Федерации, который должен как получить одинаковые статусные характеристики, так и приобрести полное равноправие”, “основой Федерации в России должен стать не национально-территориальный, а экономико-территориальный принцип в образовании субъектов Федерации, что позволит обеспечить не только экономическую самодостаточность субъектов Федерации, но и развитие экономического потенциала государства” Бутенко, А.В. К вопросу о современной модели российского федерализма / А.В. Бутенко // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 10. - С. 29..

Важной формой участия граждан в осуществлении власти на местах является местное самоуправление. Европейская хартия местного самоуправления констатирует, что органы местного самоуправления являются основой любого демократического строя, что через них наиболее непосредственным образом реализуется право граждан на участие в управлении государственными делами. Деятельность органов местного самоуправления эффективна, если они наделены реальными полномочиями. Реализовать эти полномочия можно только при наличии необходимых средств. Хартия определяет, что “органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий”, “часть финансовых ресурсов органов местного самоуправления должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе определять в пределах, установленных законом” Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985): Конвенция ратифицирована федеральным законом от 11.04.1998 N 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 36. - Ст. 4466..

По мнению Пинской М.Р. “гармонизация в федеративном государстве - это четкое разграничение полномочий между носителями власти, согласованная и упорядоченная деятельность федерального центра, субъектов Федерации и муниципальных образований, взаимное согласование их интересов и действий при выработке и реализации управленческих решений, обеспечивающих каждый уровень управления необходимыми и достаточными ресурсами для выполнения возложенных на них функций, их кооперация (сотрудничество) и солидарная ответственность” Пинская, М.Р. Теоретические основы налогового федерализма / М.Р. Пинская // Налоги и финансовое право. -2010. - № 5. - С. 153..

Построение федеративного государства с предоставлением самостоятельности регионам и муниципальным образованиям в решении социально-экономических задач на подведомственной им территории требует создания адекватного механизма формирования доходов бюджета, отвечающего и общегосударственным интересам, и интересам субъектов РФ, и интересам органов местного самоуправления. Сохранение целостности страны, стабильности и управляемости социально- экономической сферой во многом зависит от решения проблем оптимального соотношения доходов федерального бюджета, региональных и местных бюджетов

Налоги, являясь главным источником бюджетных доходов, задают не только параметры постатейного финансирования расходов, но и служат основой для территориального перераспределения финансовых ресурсов, следовательно бюджетно - налоговая политика должна быть направлена на сбалансирование интересов центра и территорий, определения четких пропорций распределения налоговых платежей по звеньям бюджетной системы.

1.2 Налоговый федерализм

В специальной литературе встречается множество самых разных наименований и трактовок понятия "налоговый федерализм". Его нередко называют фискальным федерализмом, экономическим федерализмом, финансово-бюджетным федерализмом, налогово-бюджетным федерализмом. В.Б. Христенко объясняет такое терминологическое разнообразие различными подходами отечественных авторов к поиску русского эквивалента англоязычного понятия "fiscal federalism" Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. - М.: Дело, 2002. - 7 с..

Под налоговым федерализмом в научной литературе, как правило, принято понимать разграничение и распределение налоговых источников доходов по определенной формуле между уровнями бюджетной системы страны.

С точки зрения Алиева Б.Х. и Сулейманова М.М. “основная цель налогового федерализма состоит в обеспечении единства государства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлетворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти за счет перераспределения части ВВП между звеньями бюджетной системы. При недостаточности налогов на территориальном уровне происходит перераспределение федеральных регулирующих налогов между уровнями бюджетной системы в пределах единого налогового пространства страны”. Алиев, Б.Х. Модернизация российской модели налогового федерализма как фактор повышения эффективности налоговой системы /Б.Х. Алиев, М.М. Сулейманов //Налоги и финансовое право. - 2011.-№ 7.- С.177.

В статье Дьяковой Е.Б. «Механизм распределения налоговых доходов бюджетов» говорится, что “в мировой практике используются три основные модели реализации налоговых полномочий между бюджетами”: “первая модель - разграничение полномочий по взиманию налога и закрепление их за определенным уровнем власти”, вторая модель - “ это совместное использование базы налогообложения”, третья модель - “нормативное разделение между бюджетами разных уровней доходов от конкретных видов налогов, взимаемых по единым ставкам на всей территории страны”Дьякова, Е.Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов /Е.Б. Дьякова // Финансы. - 2011. -№ 5. - С. 20..

Алиев Б.Х. и Мусаева Х.М. называют подходы к решению проблемы разграничения и распределения налогов между бюджетами разных уровней, как:

- кумулятивный - соединение в одной ставке налога своих ставок каждым уровнем власти;

- нормативный - долевое распределение доходов от налогов между различными уровнями бюджетной системы по нормативам, в процентах ("германская" модель);

- дистрибутивный - концентрация налоговых поступлений первоначально на единый счет или в фонд и дальнейшее их перераспределение между звеньями бюджетной системы;

- фиксированный - разграничение и закрепление соответствующих налогов между разными уровнями управления в соответствии с принципами налогового федерализма ("американская" модель).

По их мнению, “практика развитых стран показывает, что ни одной из них не удавалось обеспечить разграничение налогов одним способом, всегда применялась их комбинация при приоритете того или иного подхода. Использование исключительно одной формы регулирования налоговых отношений может негативно отразиться на функционировании налоговой системы и формировании бюджетов разных уровней” Алиев, Б.Х. Развитие налогового федерализма в условиях российских реформ / Б.Х. Алиев, Х.М. Мусаева // Налоги и финансовое право. -2012. - № 3. - С. 233..

Некоторые авторы различают два основных типа налогового федерализма: децентрализованный и кооперативный. Различия между ними заключаются в распределении функций по доходам между центром и регионами и принципах выделения межбюджетных трансфертов. Кооперативный налоговый федерализм отличается от децентрализованного более широким участием региональных и местных властей в распределении налоговых доходов и более интенсивным межбюджетным выравниванием (не только вертикальным, но и горизонтальным). Россия относится к странам с умеренной централизацией доходов, движущимся постепенно к большей децентрализации.

В своей статье «Налогово-бюджетный федерализм и его влияние на содержание категории "бюджетное устройство государства"» Пешкова Х.В. приходит к выводу, что “централизация либо децентрализация налоговых полномочий не является залогом процветания государства”, “необходимое условие эффективного функционирования государства - соблюдение баланса интересов Федерации и её субъектов, что в налогово-бюджетных отношениях проявляется как наделение субъектов адекватными налоговыми доходными источниками” Пешкова, Х.В. Налогово-бюджетный федерализм и его влияние на содержание категории "бюджетное устройство государства" / Х.В. Пешкова // Налоги. - 2010. - N 6. - С. 23..

Некоторыми исследователями проблем налогового федерализма высказывается точка зрения о целесообразности дополнения понятия "налоговый федерализм" понятием "налоговая эквализация", или налоговое выравнивание, механизмы которой прописаны в конституциях ряда стран - Германии, Швейцарии. “Налоговая эквализация, интегрируя в себе политические решения, оформленные в нормах права, может обеспечить, во-первых, выравнивание формирующейся за счет налогообложения доходной части федерального и регионального бюджетов по вертикали властеотношений (между Российской Федерацией и ее субъектами), во-вторых, перераспределение доходов и налогового бремени в зависимости от "финансовой силы" и налоговой базы по горизонтали (между субъектами Российской Федерации), в-третьих, перераспределение доходов внутри субъекта Федерации для обеспечения финансовой самостоятельности местного самоуправления” Авдеенкова, М.П. Проблемы развития налогового законодательства в соответствии с принципами налогового федерализма / М.П. Авдеенкова // Налоги. -2009. - №1. - С. 42..

М.Р. Пинская предлагает вместо термина “налоговая эквализация” использовать обобщающее понятие “финансовая эквализация”, которое “более точно передает суть перераспределения финансовых ресурсов между государственными уровнями и единицами, не ограничиваясь только налоговыми поступлениями” Пинская, М.Р. Налоговый федерализм как основа для распределения налоговых поступлений между звеньями бюджетной системы / М.Р. Пинская // Бизнесинформ. - 2009. - №4. - С. ьтбо73..

Рассмотрим понятие «бюджетный федерализм». С точки зрения Пинской М.Р. “бюджетный федерализм лежит в иной плоскости, нежели налоговый федерализм, а именно: в первом случае речь идет о перераспределении финансовых потоков через бюджетную систему государства, а во втором - о формировании налоговых баз на соответствующих территориях. В связи с этим первостепенное значение приобретают проблемы обеспечения подотчетности и ответственности органов публичной власти перед своими налогоплательщиками за результаты экономической деятельности на подведомственной им территории” Пинская, М.Р. Вопросы налогового федерализма в концепции федеративных финансов / М.Р. Пинская // Налоги и налогообложение. - 2011. - № 1-. С. 11..

Сделаем выводы: распределение налоговых полномочий и ответственности между центральными и территориальными государственными структурами выражается в налоговом федерализме, от организации которого во многом зависит регулирование налоговых доходов между центром и регионами и формирование доходной части бюджета любого уровня.

Налоговый федерализм - законодательное установление равноправных отношений между федеральным центром и субъектами Федерации при формировании доходов бюджетов всех уровней, достигаемое за счет оптимального сочетания их налогового потенциала, выполняемых финансово-хозяйственных, социальных функций и имеющихся общественно необходимых потребностей.

2. РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ НАЛОГОВОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

2.1 Правовые основы налогового федерализма в Российской Федерации

федерализма в сферу государственного строительства России потребовало совершенствования действующего порядка разграничения налоговых полномочий различных уровней власти.

Рассмотрим правовые нормы, регулирующие вопросы налогового федерализма в Российской Федерации. В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ определен статус Российской Федерации как федеративного государства.

Полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в налоговой сфере разграничены п. "з" ст. 71 и подпунктом "и" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ: в ведении Российской Федерации находятся федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы. А вопросы установления общих принципов налогообложения и сборов отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 5 Конституции РФ “система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом” Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Рос. газ. - 1993. - 25 дек..

Ст.132 Конституции гласит органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.

В.И. Лазарев считает, что “Конституция Российской Федерации, будучи (априори) лаконичным документом, содержит необходимый потенциал для реализации конституционного принципа федерализма в сфере налоговых отношений, ибо содержит,… четкое установление о том, что регулирование общих принципов налогообложения и сборов - предмет совместного ведения Российской Федерации и её субъектов”. Он полагает, что “не объём конституционных положений, а степень их реального воплощения - показатель совершенства в регулировании общественных отношений” Лазарев, В.И. К вопросу о налоговом федерализме / В.П. Лазарев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - N 9. - С. 24. .

В Бюджетном кодексе РФ все налоги и сборы разделены на три категории, в качестве классификационного критерия такого распределения выступает бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации (федеральный, региональный, местный), в который зачисляются доходы от уплаты конкретного налога. В Бюджетном кодексе РФ установлены пропорции распределения (в процентах) регулирующих налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы. Бюджетный кодекс РФ (ст.28) к одним из основных принципов построения бюджетной системы относит принцип самостоятельности бюджетов всех уровней Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823. .

В Налоговом кодексе РФ определена система налогов и сборов, действующих на территории Российской Федерации, установлен перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 1 НК РФ, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с НК РФ, а нормативные правовые акты органов муниципальных образований о местных налогах и сборах также принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с НК РФ.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 12 НК РФ при установлении региональных, местных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов, органов местного самоуправления Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным и местным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом. Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований законами о налогах, в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться также налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В своём постановлении от 21 марта 1997 г. N 5-П Конституционный Суд РФ указал, что не допускается установление налогов, нарушающих единство экономического пространства Российской Федерации (ограничение свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств, формирование бюджетов одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо перенос уплаты налогов на налогоплательщиков других территорий). Суд отметил, что ”законно установленными” признаются налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральными законами. Установление регионального налога означает конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (ст. ст. 8 (ч. 1), 71 (п. "а"), 72 (п. "и" ч. 1), 74 (ч. ч. 1, 2), 114 (п. "б" ч. 1) Конституции РФ). Конституционный суд указал, что "...общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации" Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 N 5-П// Собрание законодательства РФ. - 31.03.1997. - № 13.- ст. 1602..

Так проявляется принцип налогового федерализма, заключающийся в предоставлении законно установленных прав в сфере налоговой деятельности субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям.

В современной России распределение доходов по уровням бюджетной системы базируется на сочетании фиксированного, дистрибутивного и нормативного метода (при приоритете дистрибутивного и нормативного). Как отмечает Мусаева Х.М. “на данном этапе социально-экономического развития РФ такая комбинация неэффективна, она способствует увеличению доли поступлений от федеральных налогов, не стимулируя региональные и местные органы к расширению своего налогового потенциала” Мусаева, Х.М. О проблемах и перспективах развития налогового федерализма в условиях модернизации РФ / Х.М. Мусаева // NB: Фнансовое право и управление. - 2013. - №1. - С.50..

По мнению Дьяковой Е.Б.: “особенность российского механизма распределения налоговых доходов заключается в том, что, во-первых, применяются одновременно все модели распределения налоговых полномочий, а во-вторых, внутри этих моделей не существует единого подхода к распределению налоговых доходов” Дьякова, Е.Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов /Е.Б. Дьякова // Финансы. - 2011. -№ 5. - С. 19..

Итак, принцип налогового федерализма, т. е. разделения полномочий между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления, в области определения основ налогообложения законодательно закреплен. Очевидно, что субъекты РФ и муниципальные образования не вправе самостоятельно устанавливать налоги и сборы, но имеют право вводить их согласно перечню, установленному федеральным законодательством (ст. 14 и 15 НК РФ), или уточнять отдельные элементы конкретного налога в пределах прав, предоставленных нормами Особенной части НК РФ. В России используются различные модели разделения и реализации налоговых полномочий при одновременном отсутствии единства при распределении различных налогов внутри этих моделей.

2.2 Перспективы развития налогового федерализма в Российской Федерации

Сложившаяся в России модель налогового федерализма во многом уникальна. Существующая дифференциация российских регионов по природно-климатическим и географическим условиям, уровню социально-экономического развития, налоговому потенциалу (максимально возможная сумму налогов и сборов, которая может быть собрана на определенной территории за определенный промежуток времени в условиях действующего законодательства) не позволяет формировать доходы бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.

Сулейманов М.М. в статье «Налоговые доходы бюджетов территорий и перспективы их роста» считает, что “сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, и на уровне местного самоуправления, о создании системы доходов каждого уровня власти, следовательно, и эффективной модели налогового федерализма РФ”. Автор отмечает, что “в России сложилась довольно противоречивая и экономически неэффективная модель разграничения и распределения налогов между бюджетами разных уровней. В настоящее время сохраняется значительная зависимость региональных бюджетов от федерального центра и федеральных трансфертов. Собственная доходная база бюджетов субъектов РФ обеспечивает лишь 40% их расходных обязательств” Сулейманов, М. М. Налоговые доходы бюджетов территорий и перспективы их роста / М.М. Сулейманов // Налоги и финансовое право. -2012. - № 4. - С. 405..

Как считает Е.Б. Дьякова: “сложившийся в стране за годы реформ механизм распределения налогов и полномочий между бюджетами, … представляет собой сложную и запутанную систему. Методология, принципы и практика его осуществления - явление сложное и противоречивое, отразившее всю многогранность проблем переходного периода в формировании федеративных отношений”. Она предлагает первое, упростить существующий механизм распределения налогов между бюджетами за счет уменьшения количества используемых моделей и передачи налоговых полномочий, “для этого необходимо отказаться от использования модели совместного использования базы налогообложения, практикуемой при распределении налога на прибыль организаций, и перевести этот налог в группу региональных налогов”, второе, “закрепить полномочия по установлению налоговых ставок и льгот по региональным и местным налогам за субнациональными властями в чистом виде, без участия федерального уровня, при этом обязав регионы и муниципалитеты обеспечить экономическое обоснование величин устанавливаемых налоговых ставок”Дьякова, Е.Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов /Е.Б. Дьякова // Финансы. - 2011. -№ 5. - С. 23 .

На современном этапе одной из сложных методологических проблем является обеспечение справедливости в разграничении и распределении «инфляционных» налогов между федеральным и территориальными бюджетами, поскольку именно они являются определяющими, наиболее фискально значимыми источниками бюджетной системы РФ. К данным доходным источникам относятся такие налоги как НДС, акцизы, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц. Как считает Мусаева Х.М. “наряду с разграничением доходов по вертикали бюджетной системы, необходимо ввести в практику механизм устойчивого закрепления части поступлений по «инфляционным» налогам за региональными бюджетами на постоянной основе, … закрепления должны быть дифференцированы в зависимости от степени бюджетной обеспеченности собственными доходами” Мусаева, Х.М. О проблемах и перспективах развития налогового федерализма в условиях модернизации РФ / Х.М. Мусаева // NB: Фнансовое право и управление. - 2013. - №1. - С. 53..

Пинская М.Р. возможной причиной неразвитой российской модели налогового федерализма называет то, что “налоги, попадая в федеральный бюджет, теряют свой налоговый иммунитет и перечисляются в нижестоящие бюджеты в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (в частности, дотаций на повышение собираемости налогов), в результате это порождает на местах иждивенческие патерналистские настроения, снижает стимулы к укреплению доходной базы территориальных бюджетов за счет налогов”. Она предлагает “акцентировать внимание на распределении не налоговых доходов, а налоговых полномочий между федерацией и субъектами Федерации” Пинская, М.Р. Теоретические основы налогового федерализма / М.Р. Пинская // Налоги и финансовое право. -2010. - № 5. - С. 153..

В конце 2011 г. Президент РФ Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию обращал внимание на необходимость децентрализации власти, проведения серьезного перераспределения властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов. Также указывалось на необходимость устранения излишнего регламентирования, мешающего самостоятельной работе на местах, создания солидной и прогнозируемой финансовой основы для своей деятельности, усиления политической ответственности руководителей регионов и муниципалитетов за конечные результаты их работы по развитию территорий, по повышению качества оказываемых людям услуг Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 // Российская газета. - 2011 - № 290..

Я согласна с мнением Красноперовой О.А., что действующая в Российской Федерации модель налогового федерализма “является максимально централизованной, поэтому ее следует развивать в направлении предоставления большей налоговой самостоятельности региональным и местным властям, особенно в части налогов, в полном объеме поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления” Красноперова, О.А. Правовая природа налогового федерализма / О.А. Красноперова // Финансовое право. - 2011. - №12. - С. 31. .

Можно выдвинуть следующие аргументы в обоснование того, что в местные и региональные бюджеты большая часть доходов должна поступать в виде собственных (местных, региональных) налогов:

- Во-первых, наиболее бережно и рационально расходуются средства, собранные в качестве местных налогов. Налогоплательщики внимательнее относятся к ним, а не к перечислениям из других бюджетов, поскольку непосредственно ощущают связь между уплатой налогов и получением выгод.

- Во-вторых, наличие собственных источников доходов исключает ссылки на недостаточность финансирования как на оправдание бездеятельности местной администрации, усиливается ответственность представителей региональной власти за результаты своей социально-экономической деятельности.

- В-третьих, сокращаются трансакционные издержки и снижается коррупционная составляющая при перераспределении бюджетных ресурсов за счет уменьшения объема вторично перераспределяемых финансовых ресурсов.

С другой стороны, экономический потенциал регионов существенно различается. В результате различаются и базы налогообложения, и суммы налогов, собираемых в регионах. Если все бюджеты будут формироваться исключительно за счет собственных налогов, то возникнет неравенство в бюджетной обеспеченности населения.

Рассматривая проблему перераспределения средств между субъектами Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при этом должен соблюдаться принцип равноправия. Он не означает фактического равенства объемов и нормативов отчисления собранных налогов. КС РФ отметил, что “в силу конституционного принципа равноправия субъектов Российской Федерации в основу такого перераспределения должны быть положены единые критерии” Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1996 N 16-П // Собрание законодательства РФ. - 15.07.1996. - № 29. - ст. 3543..

Итак, суммируя изложенное выше, можно сделать следующие выводы: налоговый федерализм должен базироваться на сочетании интересов, обеспечивающих высокую степень самостоятельности территориальных бюджетов при сохранении ведущей роли федерального бюджета.

налоговый федерализм муниципальный бюджет

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип федерализма в финансовой деятельности проявляется в установлении Конституцией РФ разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов Федерации в области финансов.

Так, в ст. 71 Конституции РФ зафиксировано, что в ведении Российской Федерации находятся финансовое, валютное, кредитное регулирование, денежная эмиссия, федеральные банки, федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы.

К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации отнесено установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации (ст. 72 Конституции РФ).

Несмотря на то что в Конституции РФ заложен принцип налогового федерализма, современное законодательство о налогах и сборах пошло по пути жесткой регламентации компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере регулирования налогообложения. Прежде всего это необходимо для обеспечения единства налоговой системы Российской Федерации, что является необходимым элементом функционирования всей финансовой системы Российской Федерации

Сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, и на уровне местного самоуправления, о создании системы доходов каждого уровня власти, следовательно, и эффективной модели налогового федерализма РФ.

Модель налогового федерализма, действующая в Российской Федерации, является максимально централизованной, поэтому ее следует развивать в направлении предоставления большей налоговой самостоятельности региональным и местным властям, особенно в части налогов, в полном объеме поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Налоговый федерализм должен базироваться на сочетании интересов, обеспечивающих высокую степень самостоятельности территориальных бюджетов при сохранении ведущей роли федерального бюджета

Итак, налоговый федерализм занимает важное место в российском налоговом механизме, являясь одним из его основных элементов, призванных обеспечивать благоприятный налоговый климат в стране, а также сбалансированность и стабильность на всех уровнях налоговой системы РФ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты:

1. Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985): Конвенция ратифицирована федеральным законом от 11.04.1998 N 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 36. - Ст. 4466.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - № 31 - 1998 - Ст. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32 - Ст. 3340.

6. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 // Российская газета. - 2011 - № 290.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1996 N 16-П // Собрание законодательства РФ. - 15.07.1996. - № 29. - ст. 3543.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 N 5-П// Собрание законодательства РФ. - 31.03.1997. - № 13.- ст. 1602.

Статьи из сборников, продолжающихся и периодических изданий:

9. Авдеенкова, М.П. Проблемы развития налогового законодательства в соответствии с принципами налогового федерализма / М.П. Авдеенкова // Налоги. -2009. - №1. - С. 39-42.

10. Алиев, Б.Х. Модернизация российской модели налогового федерализма как фактор повышения эффективности налоговой системы /Б.Х. Алиев, М.М. Сулейманов //Налоги и финансовое право. - 2011.-№ 7.- С. 177-179.

11. Алиев, Б.Х. Развитие налогового федерализма в условиях российских реформ / Б.Х. Алиев, Х.М. Мусаева // Налоги и финансовое право. -2012. - № 3. - С. 232 - 235.

12. Анисимов, А.П. Проблемы разграничения совместных предметов ведения Российской Федерации и её субъектов / А.П. Анисимов, А.И. Мелихов // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 1. -С. 45 - 50.

13. Бутенко, А.В. К вопросу о современной модели российского федерализма / А.В. Бутенко // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 10. - С. 25 - 29.

14. Глигич-Золотарева, М.В. «Маятник» федерализма / М.В. Глигич-Золотарева //NB: Финансовое право и управление. - 2013. - № 4. - С.19 - 23.

15. Дьякова, Е.Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов /Е.Б. Дьякова // Финансы. - 2011. -№ 5. - С. 19 - 23.

16. Затулина, Т.Н. Налоговый федерализм и местное самоуправление: постановка проблемы / Т.Н. Затулина // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 12.

17. Каюров, Е.А. Конституционно-правовое регулирование государственных (муниципальных) финансов в России / Е.А.Каюров // Законодательство и экономика. - 2013. - № 3. - С. 16 - 26.

18. Кириенко, Г.С. Некоторые проблемы реализации принципов российского федерализма: теория и практика / Г.С. Кириенко // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - N 8. - С. 45 - 47.

19. Коломейцева, Т.А. Проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации / Т.А. Коломейцева // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6. - С. 42 - 46.

20. Красноперова, О.А. Правовая природа налогового федерализма / О.А. Красноперова // Финансовое право. - 2011. - №12. - С.27-31.

21. Лазарев, В.И. К вопросу о налоговом федерализме / В.П. Лазарев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - N 9. - С. 23 - 24.

22. Лопатникова, Е.А. Реализация принципов налогового права / Е.А. Лопатникова. - М.: Юриспруденция, 2012. - 160 с.

23. Маглакелидзе, Т. О налоговом федерализме / Т. Маглакелидзе // Налоговый вестник. -2003. - № 1. - С.134-135.

24. Маршавина, Л. Я. Налоги в системе межбюджетных отношений / Л.Я. Маршавина // Налоги и финансовое право. -2012. - № 3. - С. 252 - 255.

25. Мусаева, Х.М. О проблемах и перспективах развития налогового федерализма в условиях модернизации РФ / Х.М. Мусаева // NB: Финансовое право и управление. - 2013. - №1. - С.49 - 63.

26. Пешкова, Х.В. Налогово-бюджетный федерализм и его влияние на содержание категории "бюджетное устройство государства" / Х.В. Пешкова // Налоги. - 2010. - N 6. - С. 20 - 23.

27. Пинская, М.Р. Вопросы налогового федерализма в концепции федеративных финансов / М.Р. Пинская // Налоги и налогообложение. - 2011. - № 1-. С. 5 - 11.

28. Пинская, М.Р. Налоговый федерализм как основа для распределения налоговых поступлений между звеньями бюджетной системы / М.Р. Пинская // Бизнесинформ. - 2009. - №4. - С. 72 - 75.

29. Пинская, М.Р. Теоретические основы налогового федерализма / М.Р. Пинская // Налоги и финансовое право. -2010. - № 5. - С. 150- 154.

30. Радченко, С.М. Региональная налоговая политика с позиции эффективности формирования налогового потенциала территории/ С.М. Радченко // Налоги и финансовое право. - 2011. - №7. - С. 222-226.

31. Сасов, К.А. Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: монография / М.: Норма, 2013. - 256 с.

32. Сулейманов, М. М. Налоговые доходы бюджетов территорий и перспективы их роста / М.М. Сулейманов // Налоги и финансовое право. -2012. - № 4. - С. 405-409.

33. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. - М.: Дело, 2002. - 608 с.

34. Чертков, А.Н. Территориальное развитие России и его планирование: поиск оптимального подхода / А.Н. Чертков // Законодательство и экономика. - 2013. - № 3. - С. 8 - 15.

35. Шагиева, Р.В. Принципы финансовой деятельности / Р.В. Шагиева // Финансовое право. - 2012. - № 4. - С. 11 - 13.

Размещено на Allbest.ru