Показания на месте в уголовном деле

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Понятие, сущность и задачи проверки показаний на месте

2. Подготовительный этап проверки показаний на месте

3. Тактические приемы проверки показаний на месте

4. Заключительный этап проверки показаний на месте

Заключение

Список использованной литературы

показания следственный уголовный дело

Введение

Основной задачей процесса расследования по уголовным делам является собирание, проверка и оценка доказательств, под которыми российское законодательство понимает любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Основным способом собирания, закрепления и проверки органами расследования доказательств является производство следственных действий, под которыми понимаются регламентированные уголовно-процессуальным законом действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, которые производятся при расследовании уголовных дел в целях обнаружения, закрепления, собирания и проверки доказательств.

С момента принятия первых советских уголовно-процессуальных кодексов система следственных действий не оставалась неизменимой, стала более дифференцированной, более приспособленной к отысканию и запечатлению различных фактических данных. Появление новых следственных действий предусмотрено и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2002г. Одним из таких новых следственных действий, ранее неизвестное УПК РСФСР, является проверка показаний на месте.

Актуальность работы обусловлена тем, что возникший в конце 50-х годов XX столетия этот способ собирания и проверки доказательств на протяжении более 40 лет не имел регламентации в нормах уголовно-процессуального законодательства России, поэтому вопрос о правовой природе, сущности, тактических особенностях производства проверки показаний на месте и фиксации ее результатов один из актуальных.

Целью курсовой работы является всесторонне рассмотреть и проанализировать тактику проверки показаний на месте.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Проанализировать понятие, сущность и задачи проверки показаний на месте;

2. Изучить подготовку к проведению проверки показаний на месте;

3. Изучить тактические приемы проверки показаний на месте;

4. Исследовать заключительный этап проверки показаний на месте.

1. Понятие, сущность и задачи проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте впервые была закреплена законодательно в УПК 2001 году. Этому обстоятельству предшествовала сложная противоречивая история возникновения и развития «проверки», прошедшей путь от «уличной операции», «тактического приема» отдельных следственных действий до самостоятельного следственного действия.

Проверка показаний на месте - следственное действие, предусмотренное ст.194 УПК РФ, проводимое в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, путем проверки или уточнения на месте показаний, ранее данных подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим и свидетелем. Л.Я. Драпкин., В.Н. Долинин. Тактика следственных действий. Екатеринбург, 2002. С. 66.

Осуществление проверки показаний ранее допрошенного лица в условиях места, связанного с исследуемым событием, использовалось, как эффективный тактический прием в рамках таких следственных действий, как допрос на месте и следственный эксперимент. Обобщение многолетнего опыта практического использования этого приема привело к осознанию того, что проверка показаний на месте имеет самостоятельную природу и специфическую сущность, несмотря на очевидную схожесть с другими следственными действиями.

Проверка показаний на месте обладает сложной структурой и заключается в том, что ранее допрошенному лицу (подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему или свидетелю) предлагают:

- указать место совершения преступления (или иное место, связанное с исследуемым событием);

- воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события;

- указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела;

- продемонстрировать действия (собственные или иных лиц).

Фактически речь идет о моделировании допрошенным лицом на месте события его обстоятельств путем рассказа о прошедших событиях и производства определенных действий. При этом характер производимых действий может быть различным - лицо может воспроизводить обстановку на месте проверки, демонстрировать определенные действия, указывать на отдельные объекты. Рассказ проверяемого лица приобретает функцию сопровождения. Пояснения производимых действий. Криминалистика: учебник для бакалавров / под ред. Л.Я Драпкина. М: Издательство Юрайт, 2013. С. 359.

Сложный механизм проверки показаний на месте, с одной стороны, позволяет говорить о синтетическом характере этого следственного действия, вобравшего в себя черты многих других, схожих с ним, а с другой - свидетельствует о его уникальности. В связи с этим вопрос о сущностной природе проверки показаний на месте приобретает принципиальный характер, поскольку необходимость ее разграничения с другими следственными действиями очевидна.

Специфичность, неповторимость проверки показаний на месте обусловлена осуществлением следователем мыслительной операции сопоставления получаемых от проверяемого лица сведений с реальной обстановкой на месте проверки и иными доказательствами по делу. В качестве последних выступают показания проверяемого лица, данные им в ходе допроса, показания иных лиц по поводу проверяемых обстоятельств, а также другие доказательства по делу, полученные в процессе осмотра места происшествия, производства экспертиз и других следственных действий.

В ходе проверки показаний на месте следователь сопоставляет (сравнивает) несколько информационных потоков, одна часть которых сформировалась до проведения проверки показаний на месте (показания проверяемого лица на допросе, результаты других следственных действий), а другая (пояснения и действия проверяемого лица на месте и результаты восприятия следователем реальной обстановки) формируется в процессе ее проведения.

Цель проверки показаний на месте обозначена в ч.1 ст. 194 УПК РФ как «установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Поскольку любое следственное действие по своей природе имеет такую целевую направленность, то есть смысл говорить о дополнительных целях проверки показаний на месте. К таковым, безусловно, следует отнести проверку имеющихся доказательств по делу, поскольку это вытекает из проверочной сути данного следственного действия. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте могу проверятся следственные версии (например, о самооговоре, о причастности к другим преступлениям и т.д.). Л.Я. Драпкин. Указ. соч. С. 359.

К числу задач, которые могут решаться в ходе проверки показаний на месте, моно отнести следующие:

· установление пути следования к месту преступления или иному месту, имеющему значение для расследования;

· обнаружение конкретного места интересующего следствие;

· уточнение поведения и действий различных лиц на месте происшествия, уяснение механизма совершения преступления;

· определение действительного состояния обстановки места исследуемого события, если оно претерпело изменение;

· установление осведомленности допрошенного лица относительно места происшествия и действительных обстоятельств событий.

Значение исследования доказательств при проведении проверки показаний на месте состоит в том, что следователь воочию убеждается:

· в существовании места, о котором даны показания;

· в существовании пути, которым преступник проник на место преступления или удалился с него;

· в наличии (отсутствии) противоречий в показаниях лиц о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, о действиях на определенном месте;

· в знании лицом, чьи показания проверяются, действительных обстоятельств дела. С.Н. Чурилов. Тактика следственных действий (в свете нового УПК РФ). М. 2005. С. 110.

В процессе проведения проверки показаний на месте выделяются несколько этапов: подготовительный, непосредственного осуществления проверочных действий и заключительный.

2. Подготовительный этап проверки показаний на месте

Сложность производства подготовки проверки показаний на месте оценивается практическими работниками не только трудностями, связанными с её непосредственным проведением, сколько наличием непростых организационных моментов, связанных с подготовкой.

Одним из принципиальных требований, непременным условием подготовки к проведению проверки показаний на месте является допрос лица, чьи показания подлежат проверке. В ходе этого допроса решается целый ряд вопросов. Прежде всего, выясняется согласие допрашиваемого на участие в следственном действии, а также база для непосредственного проведения проверки. Именно в ходе допроса следователь должен четко определить, какую часть показаний он будет проверять на месте и точно зафиксировать их в протоколе. «Наличие зафиксированных в протоколе подробных и полных показаний допрашиваемого, данных им до проведения проверки показаний на месте, позволяет четко и эффективно сопоставить их с результатами последующей проверки и установить их соответствие друг другу». И.Е.Быховский, Н.А. Корниенко. Указ. соч. С..27. Именно показания, которые получены от допрошенного лица, позволяют наиболее результативно провести данное следственное действие.

При допросе следует выяснить признаки этого места, действия проверяемого, а также все другие обстоятельства, которые должны быть выявлены и уточнены. Кроме того, необходимо выяснить, какие вещественные доказательства, документы и иные следы можно обнаружить на месте исследуемого события. Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин. Указ. соч. С. 67.

Также в ходе допроса следует узнать опорные пункты, которые должны быть установлены на месте. Таким опорным пунктом являются:

· место проникновения в помещение;

· место встречи соучастников;

· и т.д.

Кроме того, в ходе допроса необходимо выяснить у обвиняемого или подозреваемого подлинное намерение, так как он либо искренне стремиться содействовать, либо целью его является совершить побег, установить контакт с кем-либо из соучастников, уничтожить следы и т.д.

В случае если прежние показания неконкретны, при подготовке и проверке показаний на месте необходимо повторно допросить лицо, чьи показания проверяются, с целью уточнения и детализации необходимых сведений. Так же целесообразно ему предложить вычертить по памяти план-схему места предстоящей проверки показаний с указанием месторасположения предметов, мест встречи соучастников преступления, его отдельных эпизодов и т.д. При повторном допросе лица, чьи показания предстоит проверить на месте, выясняется также, насколько развиты его память и пространственная ориентация, легко ли он узнает те места, в которых однажды побывал, хорошо ли ориентируется на местности при обратном возвращении по тому же маршруту. Сведения по всем этим вопросам важны для правильной оценки результатов проверки показаний.

Согласие обвиняемого на проведение проверки показаний на месте является непременным условием её проведения. О согласие обвиняемого делается отметка в протоколе проверки показаний на месте или же она делается в протоколе допроса. Именно этот нюанс приводит к противоречивым ситуациям, то есть не редко следователь упускают этот момент, который приводит к признанию недопустимым доказательство в виде протокола проверки показаний на месте. На практике это выглядит так: следователь без отметки о согласии обвиняемого в протоколе проверки показаний на месте передал материалы в суд, тогда обвиняемому ничто не препятствует заявить о проведенном следственном действии без его согласия.

Результатом допроса обвиняемого должно стать решение следователя - проводить ли проверку показаний на месте. Но для принятия такого решения нужно определить целесообразно ли и необходимо ли его проведение. Прибегать к проведению проверки показаний на месте нужно лишь в том случае, когда поставленные перед следователем задачи не могут быть решены мене сложным процессуальными действиями. Также вопрос о целесообразности непосредственно связан с теми затратами, которые необходимы для его проведения. О недопустимости проверки показаний следует говорить, когда обстоятельства совершенного преступления известны большому числу лиц. К примеру, кража из гардероба, с целью допустим самооговора, любой, кто видел этот гардероб и что-либо слышал о краже, может на месте показать, как он совершил преступление, в таком случае проведение проверки показаний на месте имело бы место, если определенные сведения могли быть известны только именно лицу, совершившему кражу. Допустим, каким образам он скрылся с места преступления, где спрятал краденное.

Время и место проведения проверки показаний на месте вызывает трудности организационного и тактического порядка. Данное следственное действие займет достаточно много времени, и она должна проводиться в первой половине дня, чтобы его окончание не приходилось на слишком позднее время. Е.В. Цыпленкова. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии. Канд. дис. С.121. Допустим, когда я присутствовал на проверке показаний на месте, то её проведение затянулось до того, что уже стало темно. И так как она проводилась на улице, пришлось ускорить его производство. Ещё одна проблема, с которой мы столкнулись - это неблагоприятные погодные условия, пошел дождь, и пришлось прервать следственные действия до его прекращения. В данном случае ошибка следователя заключалась в том, что началось проведение проверки показаний на месте во второй половине дня, а ещё - следователь не узнал у метеорологической службы о погодных условиях на день проведения этого следственного действия. Также осложняет проведение следственного действия - скопление на том месте большого количества людей и следует обеспечить их безопасность, если это «маньяк убийца». Таком образом необходимо принять меры к обеспечению безопасности участников и дополнительной охране лица, показания которого проверяются.

«Еще один немаловажный вопрос, требующий обязательного разрешения в ходе подготовки проверки показаний на месте, - использование научно технических средств», Е.В. Цыпленкова. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии. Канд. дис. С.122. на мой взгляд, в настоящее время с такой проблемой сталкиваются гораздо реже и связано это с научно-техническим прогрессом. Проверка показаний на месте может обладать положительным эффектом, если будут использоваться вспомогательные средства, облегчающие демонстрацию действий участников события, а также улучшает его восприятие.

В случае если место, на которое указывает проверяемый находиться на значительном расстоянии, то следователь должен приготовить транспортное средство.

Вопрос об участниках, которые будут участвовать в следственном действии, решается непосредственно следователем и по каждому случаю отдельно. Участники данного следственного действия делятся на обязательных и факультативных. Обязательными участниками являются: следователь, лицо, чьи показания проверяются; факультативными: специалисты, не менее двух понятых, законный представитель, защитник, работники органа дознания, участковый инспектор полиции, охрана и д.р.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 3 ст. 170 УПК РФ) позволяет в исключительных случаях проводить проверку показаний на месте без участия понятых. И все же, несмотря на существующее дозволение в отношении проверки показаний на месте следует признать участие понятых крайне желательным и рекомендовать его следователям изыскивать возможности их привлечения в любых условиях. Обозначенные в законе правила проверки показаний на месте указывают на особый порядок данного следственного действия в части обеспечения самостоятельности, невмешательство в ход проверки должны обеспечиваться на всем её протяжении. Участие понятых при проведении проверки показаний на месте - определенная гарантия соблюдения этих правил. Исключительность обстоятельств, приведших к отказу от понятых, должна быть очевидной, не вызывать сомнений и подтверждаться конкретными фактами.

Вопрос о привлечении к проверке показаний на месте иных участников следователь решает исходя из процессуальных требований, а также тактических и иных соображений. Л.Я. Драпкин. Указ. соч. С. 365.

После разрешения всех вопросов, следователь должен составить план данного следственного действия, где должны быть определены:

· цель проверки и конкретные задачи, решаемые на отдельных участках намеченного маршрута;

· место и время проверки;

· конкретные вопросы и определение их последовательности, которые необходимо задавать лицу, показания которого проверяются;

· состав участников и их непосредственные функции;

· стадии проверки, их последовательность;

· возможные варианты, которые возникнут и меры, исключающие негативные последствия;

· маршрут движения, исходя из проверяемых показаний и обстоятельств дела, выделение отдельных участков маршрута;

· исходные и конечные точки маршрута, опорные пункты (точки) для исследования показаний проверяемого (с учетом всей информации, находящейся в распоряжении следователя);

· конкретные места применения видеозаписи и фотосъемки, звукозаписи;

· технические средства, включая средства связи;

· охранные мероприятия и средства. Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин. Указ. соч. С. 68.

Все участники информируются о том, что лицо, чьи показания проверяются: сам определяет маршрут следования, так же он начинает движение первым и в процессе движения дает пояснения.

3. Тактические приемы проверки показаний на месте

Выбор тактики проведения проверки показаний на месте зависит от многих обстоятельств, определяющих характер следственной ситуации по делу. Проверка показаний на месте приобретает специфические черты в зависимости от характера расследуемого события, намеченных для решения задач, объема и содержания доказательственной информации по делу, состава участников, особенностей места проверки, набора применяемых научно-технических и вспомогательных средств.

Тактические приемы, реализуемые в ходе проверки показаний на месте, должны определятся следователем на основании комплексной оценки сложившейся ситуации, как правило, еще на стадии подготовки, при планировании следственного действия.

Немаловажное значение имеет решение вопроса об исходном пункте проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте может начинаться в месте производства предварительного следствия (в кабинете следователя), где всем участникам объясняют о начале следственного действия, разъясняют их права и обязанности. После этого группа может направится непосредственно к объекту, где и будет проходить проверка показаний на месте ( помещение, жилище, участок местности). Н. В. Власенко. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н. В. Власенко, В.В. Степанов. М.: Юрлитмнформ, 2008. С.254.

Однако в некоторых случаях исходным пунктом проверки показаний становится точка начала движения участника события, чьи показания проверяются, к месту, где эти события произошли. Проверяемый должен идти к установленному месту вереди группы и самостоятельно указывая путь, а при следовании на машине это лицо должно находится рядом с водителем и указывать маршрут движения. Следователь не должен без необходимости вмешиваться в действия проверяемого лица, которые активизируют память проверяемого, а также выяснять, как проверяемый определяет маршрут движения, ориентируется в обстановке, предотвратить любые негативные варианты.

В ходе осуществления проверки показаний на месте лицо дает показания, то возможно применение тактических приемов, применяемых при допросе. Прежде всего, это приемы детализации показаний. В наибольшей степени детализации подлежит та часть показаний, которая входит в число обозначенных ранее, в ходе предварительного допроса, «опорных пунктов». Применение одинаковых средств формирования информационных потоков облегчит их сопоставление, а получаемый результат будет более наглядным и очевидным. Так же рекомендуется использование приема уточнения показаний, при помощи уточняющих вопросов, чтобы получить более четкие показания об отдельных фактах, деталях, устранить противоречия, неточные выражения, употребление неудачных, грубых терминов.

По прибытии следователем должен быть использован тактический прием «опережающего рассказа», то есть лицо, перед тем как войти, например, при краже, в помещение должен описать её обстановку. «Эффективность этого приема обеспечена наглядностью и оперативным характером проверки показаний. Его применение служит целям разоблачения самооговоров и иных разновидностей ложных показаний». Криминалистика под ред. Л. Я. Драпкина, В. Н. Карагодина. М.: Юристъ, 2004. С. 278. Затем допрошенный указывает его общие границы и участки отдельных эпизодов, предметы, обстоятельства, о которых он ранее дал показания, поясняет их связь с проверяемым событием, указывает на изменения, которые произошли в обстановке и взаимном расположение предметов, называет предметы и следы, которых уже нет на месте происшествия. Конечно же, если лицо, каким то образом пытается скрыть обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию с отрицательной стороны для него, то не просто получить полные и содержательные пояснения.

При проверке показаний на месте проверяемый должен сочетать рассказ с показом и демонстрацией действий. Тогда ходе проверки показаний на месте эффективным следует признать использование вспомогательных средств (макетов, манекенов, муляжей), способствующих боле точному воспроизведению и демонстрации отдельных деталей механизма исследуемого события и большей наглядности его восприятия. Лицу, чьи показания проверяются, может быть предложено продемонстрировать отдельные действия, которые он совершал в момент расследуемого события, восстановив с помощью заранее подготовленных макетов, трафаретов и манекенов прежнюю обстановку на месте. Например, он должен указать местонахождение трупа, спрятанных орудий преступления, похищенных вещей, других предметов и следов преступления, которые были обнаружены и изъяты в свое время при осмотре. Все это должно быть тщательно зафиксировано. При этом необходимо использовать по одному уголовному делу одни и те же вспомогательные средства с разными участниками события, так как результаты проверки легче было сравнить и выявить противоречия в их показаниях.

Действия допрошенного лица по восстановлению обстановки места события и прежнего расположения предметов должны охватывать не только изменения, обусловленные изъятием обнаруженных предметов и следов при осмотре, но и все те изменения, которые произошли по тем или иным причинам после осмотра. В случае, если обстановка была изменена после проведенного осмотра, то, желательно, чтобы обстановка восстанавливалась детально, так как степень этой детализации является убедительным показателем осведомленности допрошенного лица в конкретных обстоятельствах расследуемого события. Иногда эти изменения производятся умышленно - это также тактический прием. Однако эти рекомендации следует использовать осторожно, так как лицо, чьи показания проверяются, нередко вводится в заблуждение либо это может усложнить процесс узнавания, припоминания и проверки показаний в целом.

В процессе проверки показаний на месте лицу, чьи показания проверяются, могут быть заданы вопросы, касающиеся отдельных элементов обстановки, конкретных предметов, причин не соответствия пояснений допрошенного лица на месте ранее данными им показаниям, а так же других обстоятельств непосредственно связанных с преступлением (ч.4 ст.194 УПК РФ). Причем все пояснения должны быть занесены в протокол.

В некоторых случаях при производстве проверки показаний на месте не возможно избежать присутствия отдельных лиц. В этих случаях можно использовать этот факт в тактических целях. Присутствующий при проверке показаний потерпевший имеет возможность наблюдать за ходом проверки, а по окончании проверочный действий следователь может предложить ему высказать в очень краткой форме свое отношение к увиденному и услышанному.

Применять подобные приемы следует очень осторожно и с учетом особенностей конкретной следственной ситуации. Если в отношении потерпевшего или иного лица, оказавшегося на месте проверки в силу сложившихся обстоятельств, у следователя имеются сомнения относительно правдивости его показаний, они должны быть удалены с этого места. Ни в коем случае не следует расценивать факт присутствия на месте проверки как участие в ней. Поэтому роль указанного лица очень конкретна, она определяется следователем и заключается только в ответе на поставленный вопрос. К самому же процессу проверки показаний на месте данное лицо не имеет никакого отношения. В некоторых ситуациях следователь может воздержаться от постановки вопроса потерпевшему, допросив его по этому поводу позднее. В любом случае с потерпевшим должна быть проведена предварительная работа, он должен быть проинструктирован о сущности и характере проводимых действий и о своей роли в этом процессе, но, не смотря на сложность применения этого приема, он может быть достаточно эффективным средством, обеспечивающим оперативность проверки показаний на месте.

Нередко возникают случаи, когда проверку показаний необходимо провести на одном и том же месте с участием нескольких допрошенных лиц, она выполняется с каждым допрошенным отдельно: групповая проверка показаний с одновременным участием двух и более допрошенных лиц недопустима.

На всем протяжении проверки показаний на месте следует осуществлять постоянное наблюдение за проверяемым лицом. Поскольку результаты этого следственного действия, как правило, выражены в оценочной форме, то наблюдение является одним из важнейших средств получения информации. Следователю нужно обращать внимание на то, насколько лицо уверенно передвигается и дает показания, какими эмоциональными реакциями сопровождаются его рассказ и воспроизводимые действия.

В случае, если прежние показания допрошенного лица не согласуются с реальной обстановкой и его пояснениями на месте, следователь обращает на это внимание допрошенного, предлагает ему объяснить причины такого несоответствия и, по возможности, указать именно те предметы и обстоятельства, которые описаны в его ранее данных показаниях. При этом следователь может воспользоваться планом-схемой, выполненным самим допрошенным во время допроса перед проверкой показаний на месте. В таком случае могут возникнуть две ситуации:

· он может настаивать на своих пояснениях, проверку показаний следует продолжить;

· он может заявить под воздействием обстановки на месте, что ранее данные им показания ложны и он от них отказывается, тогда проверку показаний на месте следует прекратить и провести повторный допрос с оформление соответствующего протокола.

В протоколе же проверки показаний на месте в этом случае необходимо отметить, что допрошенный не смог указать место и обстановку проверяемого события и заявил об отказе от ранее данных показаний. Р.С. Белкин. Курс криминалистики: в 3 т. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 2004. С. 345.

4. Заключительный этап проверки показаний на месте

Заключительный этап проверки показаний на месте заключается в фиксации хода и результатов. Для того чтобы зафиксировать ход и результаты проверки показаний на месте используется в первую очередь протокол, а в качестве вспомогательных и иных средств фиксации фотосъемка, звуко- или видеозапись и графический способ. Не обязательно одновременное использование фотосъемка, звуко- или видеозапись. Видеозапись должна осуществляться по определенным тактическим правилам. Следователь должен дать специалисту, производящему видеосъемку, четкие указания по поводу снимаемых объектов, подлежащих обязательной фиксации, и приемы съемки.

Очень важно при производстве нескольких самостоятельных проверок показаний на месте в рамках одного уголовного дела использовать аналогичные приемы, производить съемку с одних и тех же точек. Тем самым усиливается наглядность при сопоставлении снимков, полученных при проверке показаний на месте и при ранее проведенном осмотре места происшествия.

Протокол проверки показаний на месте в своей вводной части должны содержать сведения общего характера:

· о дате и месте его составления, должность, специальное звание и фамилия следователя; фамилия, имена и отчества, а также адрес понятых; перечисление всех остальных участников следственного действия;

· о времени его проведения;

· о разъяснениях участникам их процессуальных прав и обязанностей, и других законных требований, конкретных целей и задач проверки показаний;

· описываются условия, при которых производится проверка;

· о применении научно-технических средств;

· о согласии допрошенного лица участвовать в проверке его показаний на месте.

В описательной части протокола необходимо подробно и последовательно изложить весь процесс совершаемых производимых действий: описать путь движения участников, обстановку на месте, предметы и другие обстоятельства на месте проверки, зафиксировать действия и пояснения допрошенного лица и заданные ему вопросы. Все пояснения нужно записать по возможности дословно, а связанные с проверкой показаний действия - последовательно и полно, при этом пояснения изложить в первом лице, действия - в третьем. Подробное изложение в протоколе должны найти и пояснения допрошенного лица о происшедших изменениях в обстановке на месте. Это позволит произвести детальное сопоставление их с первоначальной обстановкой, нашедшей отражение в других материалах уголовного дела, и более правильно оценить результаты проверки показаний на месте. Если в ходе проверки показаний обнаружены следы или вещественные доказательства, то в протоколе делается отметка об обстоятельствах их обнаружения, осуществляется описание места их обнаружения, а также делается отметка об их изъятии. В заключительной части протокола фиксируются приложения к протоколу (схемы фототаблицы), делается отметка о поступивших заявлениях участников следственного действия с указанием их содержания. Протокол подписывается всеми участниками, здесь же фиксируются замечания к протоколу. По причине сложности механизма следственного действия, достаточно трудно составить протокол при производстве следственного действия. Поэтому, как правило, его заполнение осуществляется по окончании процессуального действия, в кабинете, но по ходу проверки следует вести черновые записи и, делать пометки и составлять схемы.

Никаких выводов и оценочных суждений следователя в протоколе не должно быть. При проверке показаний на месте, как уже отмечалось, широкое распространение получили технические средства фиксации, особенно фотографирование и звукозапись. С помощью ориентирующей, обзорной, измерительной, панорамной, а иногда и детальной фотосъемки фиксируется маршрут движения к месту проверки показаний на фоне наиболее заметных ориентиров, делаются обзорные снимки места проверки и его отдельных участков, указанных допрошенным лицом, фотографируются предметы и сохранившиеся следы на месте, а также отдельные действия лица, чьи показания проверяются. Для обозначения направления движения, расположения предметов и участков местности в качестве ориентиров при фотосъемке рекомендуется использовать флажки трафареты, вешки и другие указатели.

Значительные преимущества по сравнению с другими техническими способами фиксации проверки показаний на месте имеет видеозапись, позволяющая синхронно фиксировать обстановку на месте, действия и пояснения допрошенного лица и более полно запечатлевать весь процесс проверки показаний. Несомненны преимущества видеомагнитофона и при демонстрации видеоленты в процессе предварительного и судебного следствия. Я считаю, что на сегодняшний день допустимо использований цифровой техники и органы предварительного следствия так и суды обеспеченны возможностью приобретения техники, которая воспроизводит информацию, хранящуюся на цифровых носителях. Видеозапись должна осуществляться по определенным тактическим правилам. Следователь должен дать специалисту, производящему видеосъемку, четкие указания по поводу снимаемых объектов, подлежащих обязательной фиксации, и приемы съемки.

Графический способ фиксации (составление планов-схем местности) применяется практически в каждом случае проверки показаний на месте и позволяет наглядно сопоставить ее результаты с результатами ранее проведенного осмотра. Н. В. Власенко. Указ. соч. С. 262.

Заключение

В настоящее время уровень преступности значительно возрос на всей территории РФ, что вызывает необходимость появления новых способов, средств их предупреждения и раскрытия. Возникают ситуации, когда за конкретное преступление суд выносит обвинительный приговор в отношении того, кто его не совершал. Иногда осужденными становятся лица самооговорившие себя или это вовсе не причастные к преступлению люди, и для того чтобы устранить эти ошибки требуются следственные действия, способные это сделать, одним из которых и является проверка показаний на месте. Проверка показаний на месте позволяет не только проверить правдивость данных на допросе показаний, истинные намерения лица, показания которого проверяются, но и получить новые доказательства по уголовному делу.

Основываясь на изученной литературы, проанализировав её можно сделать следующие выводы:

1. Потребность использования проверки показаний достаточно велика и это связано с теми результатами, которые могут быть достигнуты при его производстве.

2. Сложность механизма проверки показаний на месте - это не отрицательная черта, а положительная, так как, я считаю, чем сложнее механизм, тем правдивее будут полученные в ходе применения проверки показаний данные.

3. Правильное применение тактических приемов, позволят следователю достигнуть намеченные им цели.

Таким образом, проверка показаний на месте является следственным действием, процесс производства которого необходимо знать каждому следователю и если в будущем мне придётся работать в Следственном комитете, то информация полученная при написании данной работы мне обязательно пригодятся.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. "Российская газета", N 249, 22.12.2001.

2. Уголовный Кодекс РФ: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63. ФЗ // Рос. газ. 1996. 18 июня. № 113.

3. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М. 2000.

4. Белкин Р.С.. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 2004.

5. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте: Учебное пособие. М. 2000.

6. Власенко Н. В.. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н. В. Власенко, В.В. Степанов. М.: Юрлитмнформ, 2008.

7. Драпкина Л.Я. Криминалистика: учебник для бакалавров. М: Издательство Юрайт, 2013.

8. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. Екатеринбург, 2002.

9. Драпкина Л. Я., Карагодина В. Н. Криминалистика. М.: Юристъ, 2004.

10. Цыпленкова Е.В. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии. Кандидатская диссертация. 1991.

11. С.Н. Чурилов. Тактика следственных действий (в свете нового УПК РФ). М. 2005.

Размещено на Allbest.ru