О понятии преступлений, связанных с уничтожением или повреждением имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

О понятии преступлений, связанных с уничтожением или повреждением имущества

М.А. Джангуразов

В статье автором разработана дефиниция преступлений, связанных с уничтожением или повреждением имущества, на основе анализа всех ипостасей, в которых выступают эти деяния в российском уголовном праве.

Для того чтобы определиться с понятием преступлений, связанных с уничтожением или повреждением имущества, необходимо охарактеризовать эти деяния как признаки состава преступления. В уголовном законодательстве, как России, так и зарубежных государств уничтожение и повреждение имущества выполняли и выполняют многоролевые функции, выступая в качестве различных признаков состава преступления. При этом в отдельных случаях уничтожение и повреждение имущества рассматривались и рассматриваются не как преступления против собственности, а как посягательства на иные объекты. Действующее российское уголовное право в этом смысле исключением не является.

Как известно, в теории уголовного права состав преступления понимается как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Таким образом, преступление как акт деятельности человека характеризуется с двух сторон - с точки зрения внешнего проявления и с точки зрения внутреннего содержания, определяемого процессами, протекающими в сознательно-волевой сфере лица, совершающего преступное посягательство.

Соответственно этому в специальной литературе признается, что подразделение признаков состава преступления на объективные и субъективные осуществляется по гносеологической сущности.

Действительно, путь познания объективных и субъективных признаков различен. Объективные мы воспринимаем непосредственно (видим, как совершается преступное деяние; наблюдаем изменения, вызванные этим деянием в окружающей действительности, или, другими словами, преступные последствия). Путь познания субъективных признаков не столь прямолинеен и более сложен.

Уничтожение или повреждение имущества относится к категории объективных признаков состава преступления. Если конкретизировать, то в том или ином виде они выступают признаками объективной стороны соответствующих преступных посягательств.

Объективная сторона преступления является внешней (видимой) стороной преступного посягательства. Как отмечается в специальной литературе, "любое преступление проявляется в реальном мире своей внешней (объективной) стороной... Объективная сторона преступления - это внешняя сторона преступного деяния, совершаемого в определенных условиях места, времени, обстановки и причиняющего вред объекту преступления".

Признаки состава преступления в теории уголовного права подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательные признаки должны быть присущи любому составу преступления, а факультативные - лишь некоторым из них.

Классифицируя признаки объективной стороны состава преступления на обязательные и факультативные, следует их подразделять исходя из вида состава преступления, выделяемого на основании такого критерия, как законодательная конструкция.

С учетом последней составы преступлений подразделяются на материальные и формальные. Объем обязательных признаков для названных видов составов преступлений разнится. Обязательными признаками объективной стороны материального состава преступления выступают общественно опасное деяние, преступное последствие и причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Единственным обязательным признаком объективной стороны формального состава преступления выступает общественно опасное деяние.

В качестве безусловно факультативных признаков объективной стороны состава преступления выступают место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Однако, как известно, для отдельных преступлений эти признаки при указании об этом в соответствующей статье Особенной части УК могут выполнять роль обязательных. Нередко они предусмотрены законом в качестве квалифицирующих признаков того или иного преступления.

Опираясь на представленные выше известные общетеоретические положения уголовного права, можно определить место уничтожения или повреждения имущества в системе признаков объективной стороны соответствующих составов преступлений.

Анализ уголовного закона свидетельствует о том, что уничтожение и повреждение имущества могут выступать в роли такого обязательного признака объективной стороны, как общественно опасное деяние.

В этом качестве они представлены, например, в ст. 167 УК, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества; в ст. 168 УК, называющей такое преступное деяние, как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности; в ст. 214 УК, устанавливающей преступность вандализма; в ст. 243 УК, осуществляющей криминализацию уничтожения или повреждения памятников истории и культуры; в ст. 244 УК в части придания статуса преступления уничтожению или повреждению надмогильных сооружений, кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением; в ст. ст. 346 и 347 УК, устанавливающих наказуемость соответственно за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества и за совершение этих деяний по неосторожности.

Проиллюстрируем это положение несколькими примерами из судебной практики. Так, по ч. 1 ст. 244 УК за повреждение надмогильных сооружений (памятников) мировым судьей судебного участка N 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края осужден В. к шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. 7 апреля 2009 г. около 22 часов В., находясь на территории городского кладбища г. Приморско-Ахтарска, повредил восемь памятников, причинив ущерб в сумме 28900 руб.

Приморским районным судом г. Новороссийска по п. "а" ч. 2 ст. 244 УК и по п. "а" ч. 2 ст. 244 УК осужден Л. Он дважды в 2010 г. совершил повреждение надмогильных сооружений в составе группы лиц, действовавшей по предварительному сговору. 23 июля 2010 г. он, вступив в сговор с не установленным следствием лицом, явившись на городское кладбище г. Новороссийска, путем умышленного нанесения ударов ногами и руками по надмогильным сооружениям в секторах 8, 12 и 14 сломал могильные плиты у основания мест захоронения умерших. Несколько плит было сорвано с мест захоронения и разбито. После этого лица скрылись с территории кладбища. В тот же день Л., вступив в сговор с иным не установленным следствием лицом, вновь явился на то же кладбище с аналогичными намерениями. Они стали наносить удары ногами и руками по надгробным сооружениям могильных захоронений умерших, разрушая их. В шести местах захоронения виновными были не только сломаны могильные плиты, но и разбиты могильные кресты, в двух местах разбиты мраморные вазы, в двух - повреждены портреты усопших.

Во-вторых, уничтожение или повреждение имущества могут быть предусмотрены в качестве преступного последствия.

Примером, в частности, может служить преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 164 УК, - хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение названных предметов или документов.

В такой же роли они могут выступать и при совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 205 "Террористический акт" и ст. 281 "Диверсия" УК. Однако в названных статьях (в отличие от п. "в" ч. 2 ст. 164 УК) уничтожение или повреждение имущества прямо в качестве преступных последствий не названы. Но их предусмотренность все-таки вытекает из толкования соответствующих положений закона.

Так, в частности, диспозиция ч. 1 ст. 281 УК гласит: "Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение (выделено мной. - М.Д.) предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения... (т.е. имущества. - М.Д.)". Таким образом, основной состав диверсии сформулирован в законе как формальный, реального уничтожения или повреждения соответствующего имущества для признания преступления оконченным не требуется. В пункте "б" части второй названной статьи предусмотрена ответственность за названные деяния, повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий. Толкование соответствующих норм приводит к выводу о том, что наступление указанных последствий, несомненно, может быть связано с разрушением или повреждением предприятий, сооружений и пр.

Аналогичный вывод можно сделать и в результате толкования ст. 205 УК. В ней законодатель вообще не применяет терминов "уничтожение" и "повреждение". Определяя объективную сторону террористического акта, закон, формулируя основной состав как формально-усеченный, называет в качестве деяний совершение взрыва, поджога или иных действий, помимо всего прочего создающих опасность причинения значительного имущественного ущерба (ст. 205 УК). Один из квалифицированных видов посягательства, представленный в качестве материального состава, в виде последствий содержит причинение значительного имущественного ущерба или наступление иных тяжких последствий (п. "в" ч. 2 ст. 205 УК). Очевидно, что в первую очередь указанные в законе последствия связаны с уничтожением или повреждением путем взрыва, поджога и пр. определенных материальных объектов. Это могут быть здания, сооружения, культурные ценности, транспортные средства, объекты жизнеобеспечения населения, иные материальные ценности <9>.

В-третьих, уничтожение или повреждение имущества могут выступать способами совершения иных преступных деяний. В таком качестве они выступают, например, в виде угрозы уничтожением или повреждением имущества при совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК, - понуждение лица к действиям сексуального характера путем угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества, а также посягательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 163 УК (вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой в том числе уничтожения или повреждения чужого имущества).

Так, например, Дорогомиловским районным судом г. Москвы в 2011 г. осужден Ф. за вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ). Позвонив гр-ну Ю., Ф. потребовал передать ему денежные средства в валюте США в сумме, превышающей 1 млн. руб., угрожая в случае отказа применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, а также уничтожить принадлежащие ему автомобиль и квартиру путем поджога. В данном случае угроза уничтожением имущества выступила в качестве способа совершения преступления - вымогательства.

В-четвертых, уничтожение или повреждение имущества могут быть предусмотрены в качестве квалифицирующего признака. В виде примера можно привести уже упоминавшееся выше преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 164 УК. В данном случае они выступают одновременно и в качестве последствия, и в качестве квалифицирующего признака преступления.

Уничтожение или повреждение имущества, а равно угроза таковыми могут являться способом, квалифицирующим преступление. В частности, это деяния, предусмотренные ст. 144 ("Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов") и ст. 178 ("Недопущение, ограничение или устранение конкуренции") УК РФ.

Таким образом, уголовно-правовая роль уничтожения и повреждения имущества как признака преступления достаточно многообразна. Мы определили четыре уголовно-правовые роли, которые свойственны этим деяниям.

Для разработки дефиниции преступлений, связанных с уничтожением или повреждением имущества, следует отметить еще одно обстоятельство. Казалось бы, если речь идет о таких деяниях, значит, при их совершении негативному воздействию подвергаются отношения собственности. Это действительно так, но названные отношения далеко не всегда выступают в качестве основного непосредственного объекта соответствующих посягательств. Преступления, сопровождаемые уничтожением или повреждением чужого имущества, могут быть направлены против весьма широкого круга объектов, выступающих для них в качестве основных непосредственных.

Отношения собственности являются основным непосредственным объектом, например, для преступлений рассматриваемой группы, предусмотренных ст. 163 "Вымогательство", п. "в" ч. 2 ст. 164 УК (хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшее их уничтожение, порчу или разрушение), ст. 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества", ст. 168 "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности".

Для всех остальных преступлений, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества, отношения собственности выступают в качестве дополнительного или факультативного объекта. В качестве иллюстраций можно назвать уже упоминавшиеся выше посягательства.

Так, основным непосредственным объектом террористического акта (ст. 205 УК), массовых беспорядков, которые согласно закону должны сопровождаться в том числе погромами, поджогами, уничтожением имущества (ст. 212 УК), приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, объективную сторону которого образуют наряду с иными деяниями разрушение и повреждение указанных объектов (ст. ст. 215.2, 215.3 УК), выступает совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественной безопасности (в определенной ее области).

Основным непосредственным объектом вандализма (ст. 214 УК) выступает общественный порядок, хотя объективная сторона преступления выражается в том числе в уничтожении или повреждении имущества. Так, Басманным районным судом г. Москвы по ст. 214 УК РФ в 2010 г. осуждены П., К-н, С. и К-в. В период с 23 ч. 55 мин. 13 сентября 2010 г. до 00 ч. 09 мин. 14 сентября 2010 г. указанные лица, находясь в электропоезде, следовавшем по Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена в г. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, переходя из вагона в вагон, совершили порчу имущества на общественном транспорте. Ими было разбито 36 ламп светильников в салонах ряда вагонов, чем причинен материальный ущерб ГУП "Московский метрополитен" <11>. Таким образом, деяние, совершенное виновными, выразилось, по сути, в уничтожении чужого имущества, однако объектом данного преступления законодатель вполне справедливо считает общественный порядок.

Для преступлений, предусмотренных ст. 243 "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры" и ст. 244 "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения", основной непосредственный объект - совокупность общественных отношений, направленных на обеспечение общественной нравственности в определенной ее сфере.

Применительно к преступлениям, наказуемость которых определена ст. 346 "Умышленное уничтожение или повреждение военного имущества" и ст. 347 "Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности", основной непосредственный объект представлен в виде совокупности общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения порядка обращения и сохранности военного имущества, без чего невозможно нормальное функционирование Вооруженных Сил государства.

Отношения собственности применительно ко всем названным преступлениям играют роль дополнительного непосредственного объекта.

Оценив все аспекты уголовно-правовой роли, которые могут выполнять уничтожение и повреждение чужого имущества, а также их статус с точки зрения объекта посягательства, признаком которого они выступают, попытаемся представить дефиницию рассматриваемых преступлений, т.е. преступлений, связанных с уничтожением или повреждением имущества.

Преступления, связанные с уничтожением или повреждением чужого имущества, представляют собой общественно опасные противоправные деяния, посягающие на отношения собственности, являющиеся для них либо основным, либо дополнительным (факультативным) объектом, непосредственно направленные на приведение в полную или частичную негодность чужого имущества либо сопровождаемые таковым, выступающим в качестве последствия или способа совершения иного преступления.

имущество преступление уничтожение повреждение

Литература

1. Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998. С. 278.

2. Архив Басманного районного суда г. Москвы за 2010 год // Сайт ГАС РФ "Правосудие": URL: www.sud.rf.

3. Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы за 2011 год // Сайт ГАС РФ "Правосудие": URL: www.sud.rf.

4. Архив Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края за 2011 год // Сайт ГАС РФ "Правосудие": URL: www.sud.rf.

5. Архив судебного участка N 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края за 2010 год. Уголовное дело по обвинению В. по ч. 1 ст. 244 УК РФ.

6. Архипов И.В., Иванов В.Ф. Уголовное право (альбом схем по Общей части): Учебное пособие. Саратов, 1997. С. 21.

7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003. С. 32.

8. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. Преступление. С. 89 (автор тома - А.А. Пионтковский); и др.

9. Курбанмагомедов А.А. Терроризм на Северном Кавказе: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Махачкала, 2006. С. 49 - 50.

10. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2004. Т. 2. Особенная часть. С. 375.

11. Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I. Преступление и наказание. С. 357.

Размещено на Allbest.ru