История формирования социалистического государства и правовой системы

Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы заключается в том, что социалистическое государство является прошлым нашей республики, и изучение данной темы позволяет нам узнать какой тип государства подходит для нормального и стабильного развития нашей республики. Мы выбрали эту тему, т.к. по нашему мнению единственным и правильным решением в начале 20 века для Кыргызской Республики был выбор развития по социалистическому типу.

Государство социалистического устройства - это государство с достаточно специфической организацией власти, идеологией и формой производства. Основываясь на принципе борьбы классов против классов, оно провозглашало диктатуру пролетариата и власть Советов.

Особенности построения общественной и политической жизни такого государства позволяют связать его с республиканской формой правления, что подтверждается единым мнением марксистов о возможности лишь таковой. «Еще до создания Парижской Коммуны Маркс и Энгельс считали, что государственной формой диктатуры пролетариата будет демократическая республика, в корне отличающаяся от республики буржуазной».

Целью данной работы является исследование возникновения, формы социалистического государства, возникновения и особенности социалистического права, рассмотрение социалистической правовой семьи.

Задачи данного исследования:

1. Определение понятия социалистического государства.

2. Рассмотрение возникновения социалистических государств.

3. Исследование форм социалистических государств.

4. Рассмотреть возникновение и особенности социалистического права.

1. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИСТЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

1.1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

В современных условиях весьма важное значение имеет изучение фактического материала, который на примерах революционной практики народов различных стран мира подтверждает правильность новых выводов, сделанных КПСС и другими братскими партиями, творчески применяющими марксизм-ленинизм в сложной обстановке совре­менной эпохи. К числу таких выводов, получивших коллективное признание коммунистических и рабочих партий в Заявлении Совещания их представителей в Москве в 1960 т., относится тезис о новых возможностях мирной победы социалистической революции и связанное с ним положение Программы КПСС о возможности и необходимости в ряде стран переходных ступеней в развитии борьбы за диктатуру пролетариата.

Обосновывая эти выводы, марксистско-ленинские партии отнюдь не считают, что в современных условиях развитие социалистической революции должно идти только мирным путем. КПСС и другие марксистско-ленинские партии, как об этом ясно сказано в документах Московских совещаний, в Программе КПСС, исходят из возможности мирного и немирного перехода к социализму.

Рабочий класс и его авангард - марксистско-ленинские партии, чье мировоззрение проникнуто гуманистическими идеалами, опираясь на указание В.И. Ленина о том, что «рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть...», стремятся осуществить социалистическую революцию мирным способом, без вооруженного восстания и гражданской войны. Осуществление такой возможности соответствовало бы интересам рабочего класса и общенациональным интересам страны.

Однако выбор путей развития революции зависит не только от рабочего класса. Если эксплуататорские классы прибегнут к насилию над народом, рабочий класс будет вынужден использовать немирный путь завоевания власти. Все зависит от конкретных условий, от расстановки классовых сил внутри страны и на мировой арене.

Говоря о немирном и мирном путях развития социалистической революции, следует специально подчеркнуть, что история не знает абсолютно «чистых» форм мирного не мирного путей перехода к социализму. В России, например, социалистическая революция характеризовалась всеми явлениями немирного пути (вооруженное восстание, гражданская война, борьба против империалистической интервенции), но в 73 из 91 города страны Советская власть утвердилась мирным путем. Если в Москве шли тяжелые бои, то в Петрограде восстание было почти бескровным. Напротив, в Венгрии, как и в большинстве стран народной демократии, диктатура пролетариата установилась на путях мирного развития социалистической революции. Но в ходе этого процесса венгерская реакция широко применяла террор против передовых борцов за демократию и социализм, а в некоторых местностях Польши борьба против банд, организованных реакцией, приняла по существу вооруженные формы.

Следовательно, при оценке мирного или немирного путей развития социалистической революции и установления диктатуры пролетариата речь идет о преобладающей, господствующей тенденции, которая пролагает себе дорогу в сложном переплетении других тенденций. Между ними вероятны переходы, возможны, а нередко и не и неизбежны самые разнообразные их сочетания. Поэтому в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий и в Программе КПСС в соответствии с ленинскими указаниями и международным опытом рабочего класса говорится, что «успех борьбы рабочего класса за победу революции будет зависеть от того, насколько он и его партия овладеют всеми формами борьбы - мирными и немирными, парламентскими и непарламентскими - и будут готовы к самой быстрой и неожиданной смене одной формы борьбы другой».

Практика развития мировой социалистической революции показывает, что конкретные методы решения вопроса о полноте власти в пользу рабочего класса в разных странах, на разных исторических этапах весьма разнообразны, но в соответствии с двумя путями развития социалистической революции все разнообразие конкретно-исторических процессов установления диктатуры пролетариата также может, быть сведено к двум основным разновидностям: немирному и мирному процессам установления диктатуры пролетариата. Это означает, что возникновение социалистического государства, государства социалистического типа также возможно двумя основными путями: либо как следствие немирной победы социалистической революций в политической области (т. е. прежде всего в сфере решения вопроса о власти как главного вопроса революции), либо в результате победы социалистической революции мирным путем, мирного, в том числе в определенных странах и при использовании парламента, завоевания власти рабочим классом.

В первом случае, как свидетельствует исторический опыт, диктатура пролетариата устанавливается, и социалистическое государство возникает, как правило, в результате «скачка со взрывом» и является непосредственным и немедленным результатом народной революции, которая побеждает в политической области сразу как пролетарская, социалистическая революция. Поэтому при таком развитии событий социалистическое государство возникает обычно в результате вооруженного восстания, которое передает власть в руки рабочего класса (например, в России 7 ноября 1917 г., в Болгарии 9 сентября1944 г.). Применение вооруженных форм борьбы за власть при возникновении социалистического государства не ограничивается вооруженным восстанием. Социалистическое государство может возникнуть и в результате победы иных форм вооруженной борьбы трудящихся против реакционных эксплуататорских классов. Следует специально подчеркнуть, что речь здесь идет о применении названных вооруженных форм борьбы именно при возникновении социалистического государства, а не после его возникновения, как это имело место, например, в России в условиях гражданской войны и иностранной интервенции. В России эксплуататорские классы развязали гражданскую войну и империалистическую интервенцию уже после установления диктатуры пролетариата, с целью свержения социалистической власти и уничтожения уже возникшего с момента установления диктатуры пролетариата социалистического государства.

Второй путь - это установление диктатуры пролетариата мирным или в основном мирным путем, когда социалистическое государство возникает в результате перехода всей полноты власти в руки рабочего класса в относительно мирных формах, без вооруженного восстания, гражданской войны или империалистического экспорта контрреволюции.

Утверждения о невозможности мирного перехода власти в руки рабочего класса, о невозможности мирного революционного возникновения социалистического государства теоретически ошибочны и фактически неверны. Теоретическая ошибочность этих концепций коренится в непонимании ленинского положения о власти как главном вопросе социалистической революции, ленинского учения о возможности мирного перерастания буржуазно-демократической (демократической) революции в социалистическую и в соответствии с этим мирного перехода от революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства к социалистической диктатуре пролетариата. Именно таким путем происходило возникновение социалистического государства в большинстве стран народной демократии, в частности, в Чехословакии, в которой, как отмечают руководители Коммунистической партии, произошло установление «диктатуры пролетариата мирным путем».

Но такой путь возникновения социалистического государства, хотя он и нашел свои осуществления в большинстве социалистических государств, не является единственно возможным. Практика установления диктатуры пролетариата знает примеры, когда социалистическое государство возникало и при другой форме мирного развития социалистической революции. Это имело место, например, при возникновении Венгерской Советской Республики 1919 г. Как известно, В. И. Ленин отмечал, что «в Венгрии революция произошла необыкновенно оригинально» и призывал коммунистов внимательно изучать венгерский опыт.

Таким образом, практика развития мировой социалистической революции показывает, что не только возможен путь мирного возникновения социалистического государства, но этот путь имеет ряд конкретных разновидностей. Все эти разновидности могут быть, на наш взгляд, сведены к двум основным формам:

1) мирное революционное возникновение социалистического государства без переходных ступеней, ведущих к диктатуре пролетариата (например, двоевластия или государства революционно-демократической диктатуры пpолeтapиaтa и кpeстьянcтва), когда государство буржуазного типа непосредственно сменяется в результате победы социалистической революции государством социалистического типа;

2) мирное революционное возникновение социалистического государства через переходные ступени, ведущие к диктатуре пролетариата, когда социалистические государство возникает в результате мирного перерастания революционно-демократической диктатуры пролетариата, и крестьянства в социалистическую диктатуру пролетариата.

Первая форма характеризуется, как правило, быстротой протекания процесса, коренного изменения характера власти. Государство эксплуататорского типа сразу уступает место государству социалистического типа. Именно такой процесс характерен для возникновения Венгерской Советской Республики 1919 г.

Вторая форма характеризуется постепенным или относительно постепенным развитием революционного процесса, который также, разумеется, представляет собой скачок в изменении качества. Но в этом случае диктатура пролетариата «вызревает», складывается в течение определенного, иногда длительного отрезка времени.

Длительность этого процесса бывает различной. Так, в Латвии, Литвe и Эстонии процесс установления диктатуры пролетариата и, следовательно, возникновения социалистического государства продолжался около одного месяца (июнь - июль 1940 г.), в большинстве европейских стран народной демократии - примерно три года (1944- 1947, 1945-1948 гг.), в Северном Вьетнаме, где этот процесс не был мирным, так как был осложнен вмешательством контрреволюции,- девять лет (1945-1954 гг.), а в Монголии, где до победы народной революции 1921 г. не было даже зачатков рабочего класса,- почти два десятилетия (1921-1940гг.).

Рассмотрим более подробно конкретные факты мирного возникновения социалистического государства, которые, вопреки утверждениям носителей левооппортунистических взглядов, свидетельствуют о том, что такой процесс не только возможен, но в каком-то объеме уже имел место в истории.

Примером мирного перехода власти в руки рабочего класса без каких-либо вооруженных форм борьбы как при установлении диктатуры пролетариата, так и при установлении революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, переросшей затем в диктатуру пролетариата, являются соответственно Венгерская Советская Республика 1919 г. (непосредственное возникновение социалистического государства), а также Латвия, Литва и Эстония в период июня - июля 1940 г. (мирное установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, а затем диктатуры пролетариата).

В.И. Ленин придавал большое значение изучению опыта возникновения Венгерской Советской Республики. Вновь обратил внимание коммунистов на своеобразие установления диктатуры пролетариата в Венгрии в 1919 г. Н.С. Хрущев. На митинге советско-венгерской дружбы 19 июля 1963 г. Н.С. Хрущев, напомнив ленинские мысли о своеобразии венгерской революции, сказал: «Венгерское буржуазное правительство само вышло в отставку, венгерские соглашатели - меньшевики и эсеры поняли, что нужно пойти в тюрьму, где сидел венгерский товарищ Бела Кун, один из лучших венгерских коммунистов. Они пришли и сказали ему. Вам придется взять власть!... На примере борьбы венгерского рабочего класса, венгерских коммунистов Ленин отмечал, что эта борьба шла иным путем в Венгрии, чем у нас в России. Он придавал большое значение тому, что в Венгрии провозглашение Советской власти было осуществлено без вооруженного восстания, это был пример мирного перехода власти в руки рабочего класса».

После образования Венгерского советского правительства в Венгрии была принята новая конституция, осуществлены важнейшие социально-экономические преобразования. Венгерская Советская Республика не использовала старых форм государственных органов, хотя бы и наполненных новым содержанием, как это было в процессе установления диктатуры пролетариата в Венгрии в 1945-1947 гг. По примеру Советской России в Венгрии основой всего государственного аппарата являлись советы - органы, созданные в результате непосредственного революционного творчества народных масс. Венгерская Советская Республика существовала всего лишь 133 дня. В той международной обстановке объединенные силы империалистической реакции задушили власть народа. Тогда же была ликвидирована и Словацкая Советская Республика, которую современные чехословацкие исследователи называют государством диктатуры пролетариата. Организационно она строилась по образцу Венгерской Советской Республики, но существовала более короткий отрезок времени.

Однако и в условиях первого этапа общего кризиса капитализма, когда силы социализма на нашей планете были неизмеримо слабее, чем сейчас, в тех странах, где их трудящимся удавалось опереться на интернациональную поддержку пролетариата Советского Союза, рабочий класс обеспечивал создание государства диктатуры пролетариата мирным путем. Это относится, в частности, к Латвии, Литве и Эстонии, где без применения вооруженных форм борьбы была установлена сначала демократическая диктатура пролетариата и крестьянства в государственной форме «антифашистской народной демократической республики», а затем диктатура пролетариата в государственной форме советской социалистической республики. В этих странах не только демократическая революция одержала победу мирным, путем. Свержение фашистских правительств, готовившихся поставить свои государства под протекторат гитлеровской Германии, произошло в результате массового политического выступления трудящихся (17 - 21 июня 1940 г.), объединенных в Народный фронт (хотя и не имевший организационных форм), когда народные массы сумели хорошо использовать благоприятную внутреннюю и международную обстановку.

Возникновение антифашистской народной демократической республики как переходной формы к государству диктатуры пролетариата, а затем и возникновение социалистического государства в Латвии, Литве и Эстонии подтверждает предвидение В.И. Ленина, который писал: «...Нельзя отрицать того, что в отдельных случаях, в виде исключения, напр., в каком-нибудь маленьком государстве после того, как соседнее большое уже совершило социальную революцию, возможна мирная уступка власти буржуазией, если она убедится в безнадежности сопротивления и предпочтет сохранить свои головы».

В условиях массового политического выступления трудящихся в столицах и всех крупных городах названных стран фашистские правительства вынуждены были подать в отставку, а президенты, тоже являвшиеся фашистскими руководителями (Ульманис - в Латвии, Пяте - в Эстонии), были вынуждены эту отставку принять и поручить формирование новых правительств беспартийным демократическим деятелям (профессору И. Кирхенштейну - в Латвии, Ю. Палецкису- в Литве, И. Варесу - в Эстонии). Большинство членов новых правительств, получивших официальное название «народные», также были беспартийными. Однако через несколько недель большая часть министров вступила в коммунистические партии.

Новые правительства, пользуясь положениями прежних антидемократических конституций в интересах народа (а прежние конституции предоставляли правительствам почти неограниченные полномочия), распустили реакционные парламенты, избранные путем применения фальсификаций и не отражавшие воли народа. Президенты вынуждены были опять-таки санкционировать такой роспуск, подписав соответствующие документы. Этими документами были назначены выборы в новые однопалатные парламенты, которые состоялись во всех странах примерно через три недели после образования нового правительства (14-15 июля 1940 г.).

Выборы проходили либо по новым избирательным Положениям, изданным правительствами (Латвия), либо «а основе старых избирательных законов (Эстония). Однако новые Положения о выборах строились с учетом прежних, традиционных буржуазно-демократических Положений, а в старые избирательные законы в целях их демократизации были внесены существенные изменения. Так, из 78 параграфа эстонского избирательного закона 25 были изменены или отменены. В частности, был предусмотрен более демократический порядок выдвижения кандидатов - по заявлениям, подписанным пятьюдесятью (Эстония) или ста (Латвия) избирателями.

На выборах в ряде избирательных округов выдвинули свои кандидатуры и буржуазные деятели (в Латвии, например, даже некоторые министры прежних фашистских правительств). Однако, не видя шансов на успех в избирательной борьбе с объединенными силами демократического избирательного блока (в Эстонии, например, ко дню выборов в его состав вошло 618 общественных организаций), многие ставленники буржуазии сняли свои кандидатуры еще до выборов. Некоторые списки буржуазных кандидатов все же остались и баллотировались на выборах. Так, в Латвии баллотировались пять списков кандидатов буржуазии (по одному в каждом из избирательных округов), которые были представлены оппозиционным «Блоком латышских избирателей». В выборах участвовало подавляющее большинство избирателей (от 84,1% в Эстонии до 95,5% в Литве). Все кандидаты демократического избирательного блока были избраны подавляющим большинством голосов (92-99%).

Новые парламенты на своей первой сессии 21 июля 1940 г. приняли декларации о новом характере государственной власти - провозгласили Латвию, Литву и Эстонию советскими социалистическими республиками. Это обстоятельство означало завершение процесса установления диктатуры пролетариата, мирное возникновение государства социалистического типа. Тогда же парламенты приняли декларации о национализации земли, крупной промышленности и банков (до этого названные важнейшие социально-экономические мероприятия не проводились) и обратились с просьбой о принятии новых государств, в состав СССР.

Таким образом, для создания социалистической государственности в Латвии, Литве и Эстонии впервые в практике развития мировой социалистической революции широко были использованы старые государственно-правовые формы, наполняемые новым содержанием, используемые в интересах народа. Новое, социалистическое содержание революционным путем проникало в эти старые формы и в конечном итоге взломало их изнутри. Конституции, принятые после провозглашения социалистической власти, уже не предусматривали старых форм, тогда как до их принятия по-прежнему сохранялся, например, пост единоличного президента, хотя прежние президенты и были вынуждены сложить свои полномочия на первой же сессии новых, народных парламентов.

Использование старых государственно-правовых форм, наполненных новым содержанием, как известно, характерно и для процесса установления диктатуры пролетариата в странах народной демократии (Чехословакии, Польше, Венгрии и др.). В Румынии на протяжении 1944-1947 гг. сохранялась даже монархическая форма правления, которую румынский государствовед М. Онеску называет «иллюзорной монархией», ибо реальная власть находилась в руках блока демократических классов. Использование старых политических форм, наполненных новым содержанием, имело место и в таких странах, где ранее никогда не было буржуазно-демократических институтов. Так, создание народных хуралов в Монголии произошло на основе использования в интересах народа форм съездов населения, на которые раньше собирались лишь феодалы и которые являлись формой феодальной демократии.

Использование старых политических форм в прибалтийских странах имело весьма характерные особенности. Его специфика состоит в том, что революционные народные правительства использовали в интересах народа не только немногочисленные и формальные буржуазно-демократические законодательные акты, почти не действовавшие в этих странах в период господства профашистских правительств, но сумели использовать в интересах народа те нормы конституций, которые ранее имели реакционный характер (например, право роспуска парламента правительством, право издания правительством актов законодательного значения и др.).

Таким образом, в ходе развития революции произошло диалектическое превращение реакционных государственно-правовых норм в нормы, имеющие положительное значение при новой ситуации. Качественное изменение ситуации повлекло принципиальное изменение и в направленности политико-юридических институтов. Это обстоятельство лишний раз свидетельствует, насколько гибкой, отнюдь не догматической должна быть тактика рабочего класса при завоевании политической власти. Пример установления диктатуры пролетариата в прибалтийских странах подтверждает глубокую правоту принципиального положения коммунистических и рабочих партий, высказанного ими в борьбе против ревизионизма и левого оппортунизма,- положения о том, что для победы социалистической революции нужно умело использовать все средства в интересах народа.

Переходные государственные формы, ведущие к государству диктатуры пролетариата, существовали «е только в Латвии, Литве и Эстонии. В условиях существования таких форм произошло мирное перерастание демократической революции в социалистическую, в Бухаре и Хорезме (1920-1924 гг.). Демократическая диктатура народа, установившаяся в этих странах в результате вооруженного восстания народа, на протяжении ряда лет в основном мирно переросла в социалистическую диктатуру пролетариата. В соответствии с этим IV курултай Хорезмской Народной Советской Республики (1923 г.) и V курултай Бухарской Народной Советской Республики (1924 г.), состоявшие уже только из представителей трудящихся, приняли решения о преобразовании народных республик в социалистические. Решения гласили, что год созыва настоящих курултаев «является поворотным годом в истории революции», что «трудовой народ приступает к социалистическому строительству», что провозглашенная «социалистическая республика есть организация диктатуры пролетариата». Лишь после этого преобразования в характере власти и национально-государственного размежевания Средней Азии Бухара и Хорезм были, как известно, приняты в состав СССР.

Мирное возникновение социалистического государства путем перерастания демократической диктатуры пролетариата и крестьянства произошло также в Монголии (1921-1940 гг.), Тувинской Народной Республике (1921-1944), в большинстве стран народной демократии. Опыт мирного перехода от демократического этапа революции к этапу социалистическому явился выдающимся завоеванием коммунистических и рабочих партий стран народной демократии. Н.С. Хрущев в докладе о Программе партии указал на это обстоятельство как на один из элементов существенного вклада марксистско-ленинских партий стран народной демократии в коллективный опыт социалистической революции.

В условиях третьего этапа общего кризиса капитализма такой же процесс развития был характерен для революции на Кубе, где революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, установленная в результате вооруженного свержения» тирании Батисты 1 января 1959 г., сравнительно мирено переросла в диктатуру про­летариата, хотя здесь это перерастание было осложнено борьбой с контрреволюционными бандами, а также попытками империалистической интервенции со стороны США. «Победоносный ход кубинской революции, быстрый процесс перерастания аграрной и антиимпериалистической революции, буржуазно-демократической по своему существу, в революцию социалистическую служат подтверждением основных положений Маркса и Ленина, представляют собой еще одну победу вечно живой, неизменно развивающейся теории творческого марксизма-ленинизма», - писал Блас Рока.

В отличие от Венгерской Советской Республики, а также Латвии, Литвы и Эстонии, в Бухаре, Хорезме, странах народной демократии, Монголии, Туве установление демократической диктатуры народа произошло в результате применения вооруженных форм борьбы. В Бухаре и Хорезме это были народные вооруженные восстания против феодалов и империалистов, пытавшихся закабалить народ, в Монголии и Туве - вооруженная национально-освободительная борьба, в странах народной демократии - как правило, антифашистская, антиимпериалистическая борьба, слившаяся с борьбой против внутренних эксплуататоров - крупной буржуазии и помещиков, сотрудничавших с иноземными захватчиками. Здесь, следовательно, государство, переходное к социалистическому типу (государство революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства), возникло в результате применения вооруженных форм борьбы за установление власти нескольких демократических классов, объединенных в Народном фронте. Но применение вооруженных методов имело своей целью обеспечить установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, а не диктатуры пролетариата (кроме Болгарии). После же установления народной демократической власти трудящиеся под руководством коммунистических и рабочих партий вели борьбу за то, чтобы обеспечить ее мирное перерастание в социалистическую власть, диктатуру пролетариата.

Как известно, на протяжении нескольких лет такой процесс и был осуществлен в большинстве стран народной демократии. Таким образом, непосредственное установление диктатуры пролетариата и само возникновение социалистического государства и здесь было достигнуто без применения вооруженных форм борьбы, когда коммунистические и рабочие партии сумели использовать парламент, всеобщее избирательное право и многопартийную систему в интересах социализма. Опыт использования парламента и многопартийной системы в интересах строительства социализма в странах народной демократии был специально отмечен Н.С. Хрущевым на XXII съезде КПСС в докладе о Программе партии.

В документах марксистско-ленинских партий убедительно показано, что догматическая схема революционного процесса, не учитывающая всей сложности борьбы за власть, теоретически несостоятельна, а практически она не вооружает рабочий класс правильной стратегией и тактикой, обедняет формы борьбы за власть, мешает учитывать конкретно сложившуюся обстановку и тем самым разоружает трудящихся. В истории есть факты мирного или в основном мирного установления диктатуры пролетариата, возникновения социалистического государства.

Рассмотренные выше примеры подтверждают правильность выводов КПСС, братских марксистско-ленинских партий и по вопросу о новых возможностях мирного перехода к социализму в современных условиях, когда мировая система социализма становится решающим фактором развития человеческого общества. Если в обстановке начала первого этапа общего кризиса капитализма, в условиях, когда еще только начинался переход народов мира от капитализма к социализму.

Венгерская Советская Республика была задушена империализмом, то в условиях второго и третьего этапов общего кризиса капитализма народы ряда стран сумели обеспечить установление диктатуры пролетариата мирным или в основном мирным путем, а мощные силы социализма не позволили насильственно прервать этот процесс путем экспорта контрреволюции.

1.2 ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВО

2.1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВА

Между отдельными социалистическими странами существовали большие различия в экономике, культуре, праве, в путях и методах решения задач социалистического строительства. Эти различия свидетельствовали о разновидностях социалистических правовых систем. Различия между социалистическими правовыми системами в основном были обусловлены: способом их возникновения и развития; тем обстоятельством, что они относились к разным этапам строительства социализма; особенностями социалистического пути развития.

В советской юридической науке социалистический тип права рассматривался как исторически наивысшая и последняя ступень в развитии права. Он как бы представлял собой логическое отрицание и антипод эксплуататорских типов права. В социалистических правовых системах впервые в истории были разработаны юридические формы для таких явлений, как коллективные формы собственности, государственное руководство экономикой, плановое ведение народного хозяйства.

В социалистических правовых системах находили отражение их социальные цели и классовый характер, при этом особо подчеркивалось, что они суть средство выражения и закрепления интересов рабочего класса и всего трудового народа. Цели, на достижение которых направлена правовая система, а также средства их достижения формулировались в принимаемых правовых актах.

Идейную основу социалистических правовых систем составлял марксизм-ленинизм. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин сформулировали основные характеристики социалистического права: его обусловленность социально-экономическим строем общества; классовость права как возведенной в закон воли экономически господствующего класса, орудия его политической власти; способность права оказывать значительное обратное воздействие на развитие социально-экономических и политических отношений. Они обосновали экономические, политические и идеологические предпосылки необходимости права в социалистическом обществе. Остро критикуя буржуазное право и доказывая необходимость его революционной отмены, они не выступали за ликвидацию в ходе пролетарской революции всякого права вообще. В.И. Ленин писал по этому поводу: «...не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу».

Социалистическая правовая система возникает только в результате социалистической революции, которая независимо от того, к мирной или немирной форме она осуществляется, выражается в революционном взятии государственной власти трудящимися во главе с рабочим классом.

Социалистическая революция изменила экономические основы жизни общества, посягая на частную собственность как таковую, а не только на отдельные ее формы. Такому глубокому перевороту в экономических отношениях неизбежно соответствовал столь же глубокий правовой переворот. Речь идет об отмене и признании недействительными всех законов, охранявших и закреплявших существование старых органов государственной власти и старый правопорядок. Этот переворот в правовой жизни выступал не как простое отрицание старого права, а как переход к высшему историческому типу права, включающий в себя некоторые старые правовые формы, которые использовались в интересах социалистического строительства.

Слом старого права являлся составной частью, результатом и следствием слома эксплуататорской государственной машины. Слом политических учреждений предшествовал и в значительной мере предопределял слом правовых учреждений.

Социалистическая правовая система возникла не стихийно, а при воздействии революционной партии. Руководящая и направляющая роль марксистско-ленинской партии являлась главным условием становления социалистической правовой системы.

Формы (пути) возникновения социалистической правовой системы были самыми разнообразными, в зависимости от конкретного соотношения классовых сил, степени сопротивления эксплуататоров, демократических юридических традиций и других специфических национальных особенностей той или иной страны.

При возникновении и развитии новых, социалистических правовых систем выявились и способы их возникновения, имеющие общее значение: во-первых, посредством создания новых правовых источников; во-вторых, посредством использования старых юридических источников, в которые вкладывалось новое содержание, чем придавалось им новое социальное значение.

На становление зарубежных социалистических правовых систем существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система - советская.

Советская правовая система предложила конкретные образцы юридических норм и институтов, которые были восприняты полностью или послужили образцом для создания сходных норм и институтов в других социалистических странах. Такое влияние советского правового опыта нашло свое выражение уже при разработке и создании первых конституционных законов во всех социалистических государствах.

Зарубежные правовые системы являлись разновидностями социалистического типа права, отражающими различные формы реализации общих принципов социалистического права. Они наряду с общими чертами обладали конкретными, своеобразными, национальными свойствами, отличающими их друг от друга.

Победа социалистических революций в ряде стран Европы, Азии и Латинской Америки привела к созданию мировой системы социализма. Его развитие сопровождалось совершенствованием правового регулирования отношений между социалистическими государствами. Социалистическое право регулировало отношения не только внутри одного социалистического общества, но и между социалистическими странами. Оно превращалось в международное явление.

Становление советской правовой системы начинается после победы вооруженного восстания в Петрограде в феврале 1917 г. и завершается во второй половине 30-х годов, когда государственная собственность безраздельно возобладала в экономике, а большевистская идеология столь же неоспоримо стала господствовать в духовной жизни общества, включая его правосознание. Такие молниеносные темпы в оформлении принципиально новой правовой системы сопоставимы лишь со скоростью, с какой грандиозные потрясения Beликой французской революции и наполеоновских войн утвердили на Европейском континенте новые правовые институты.

Советское право принадлежало к одной из трех основных правовых систем современного мира - к семье социалистического права, являясь ее первым и классическим образованием. Правовые системы большинства стран, входивших в социалистический лагерь, ранее относились к романо-германской правовой семье, поэтому они сохранили с ней внешнее сходство. Так, в обеих правовых семьях - и в романо-германской, и в социалистической - норма права всегда понималась как общее правило поведения. В них сохранялись также прежняя юридическая терминология и старое, досоциалистическое деление права на отрасли. И, тем не менее, особенности социалистической правовой системы оказались настолько значительными, что она выделилась из романо-германской правовой семьи и образовала самостоятельную правовую семью - сначала в РСФСР - СССР, затем в странах Восточной Европы (1945-1950 гг.) и на Кубе (60-е годы).

После Второй мировой войны возникла восточноазиатская группа социалистической правовой семьи - право КНР, Северной Кореи и Вьетнама, - развивавшаяся на основе средневекового китайского права, что обусловило ее своеобразие и особое положение по отношению к европейско-американской группе социалистического права.

История формирования социалистического государства и правовой системы

социалистический государство правовой

2.2 СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

Социалистическая правовая семья (или социалистические правовые системы) составляет, или точнее во многом составляла, еще одну крупную правовую семью.

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составлявшие «социалистический лагерь» существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система - советская. Национальные правовы системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай, Куба) разновидностями советского права.

Следовательно, на примере права СССР можно рассмотреть основные черты, присущие социалистическому праву.

Социалистическое право обнаруживает известное сходство с романо-германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранило ее терминологию, а также хотя бы по внешнему виду - ее структуру. Для советского права характерна концепция правовой нормы, которая мало чем отличается от французской или немецкой концепции. Исходя из этого, многие западные авторы, особенно англичане и американцы, отказываются видеть в советском праве оригинальную систему, и помещают ее в романо-германские правовые системы.

Социалистические юристы единодушно защищали противоположный тезис. Для них право - это надстройка, отражение определенной экономической структуры.

Социалистическое право, обусловлено ярко выраженным классовым характером. Единственным или основным источником социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем - всего народа, руководимого коммунистической партией. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.) фактически выражали, прежде всего, и главным образом, волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Социалистическое право рассматривается как реализация марксистско-ленинской доктрины. В своих работах советские авторы постоянно ссылались на основоположников марксизма-ленинизма, труды и речи советских руководителей, программу и решения коммунистической партии. Такого рода документы, как партийная программа и решения, совершенно очевидно, не образуют право в собственном смысле этого слова. Однако их доктринальное влияние для советского права неоспоримо, ибо в этих документах содержится изложение марксистско-ленинской теории в ее современном звучании по современным вопросам. Советский юрист, любое другое лицо, желавшее изучать советское право, должны были постоянно обращаться к ним.

Советское право восприняло от старого русского права такую концепцию правовой нормы, которая близка к ее пониманию в романо-германской правовой системе. Что же касается категорий и институтов, то здесь нельзя не признать оригинальности советского права. По внешнему виду в нем сохранены категории и институты романо-германской системы.

Однако по своему существу они коренным образом обновлены. В обществе нового типа, основанном на иной экономической системе, и руководствующими иными идеалами, возникают совершенно иные проблемы.

Советская система права по внешнему виду остается такой же что и система романо-германского типа. Существуют и существенные отличия: семейное право отделено, от гражданского, исчезло торговое право, появилось колхозное и жилищное право. Советские авторы возражали, чтобы отличия в системах права сводились только к формальным моментам, без рассмотрения содержания отраслей права. В государстве социалистическом и не социалистическом встают различные проблемы, марксистско-ленинские учения требуют их рассмотрения под новым, неиндивидуалистическим углом зрения.

Конституционное право в высшей степени отличается от конституционного права западных стран. Особенно характерны две черты: ведущая роль, отведенная коммунистической партией, и осуществление власти и управления советами всех уровней. Оригинальность советского права не сводится лишь к характеристике конституционного права, тоже можно сказать и о других отраслях: административном праве, уголовном, трудовом, гражданском и т.д.

Юристам западных стран было не понятно административное право, которое не сконцентрировано на охране личности и судебном контроле над администрацией.

Для юристов же социалистических стран основным была государственная политика строительства коммунизма: идея судебного контроля они заменили новым видом контроля, осуществляемым представителями народа и общественными организациями.