Источники (формы) права

Размещено на http://allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ФГБОУВПО «АмГУ»)

Факультет Юридический Кафедра теории и истории государства и права Направление подготовки 030900.62 - Юриспруденция

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Источники (формы) права

по дисциплине «Теория государства и права»

Исполнитель

студент группы 223-об3К.В. Калабина

Руководитель

ст. преподаватель В.И. Змеу

Нормоконтроль

старший преподаватель В.И. Змеу

Благовещенск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие форм (источников) права и их видов

1.1 Понятие форм (источников) права

1.2 Виды форм (источников) права, их характеристика

2. Понятие, признаки и виды нормативно - правового акта

2.1 Понятие и виды нормативно - правового акта

2.2 Значение, признаки и виды Законов и подзаконных актов

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Право, как целостное явление социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне. Форма права - это способ выражения во вне государственной воли, юридических правил поведения. Жинкин С.А. Теория государства и права: Ростов н/Д: Изд.: «Феникс», 2003 С помощью формы, право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д.

Различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» указывает на истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения.

Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений.

В правоведении различают следующие виды источников права:

1. Источник права в материальном смысле.

2. Источник права в идеальном смысле.

3. Источник права в специальном юридическом смысле.

Материальные источники коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

Таким образом, источник права в материальном смысле - это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и т.п.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном смысле является совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию, т.е. этот источник - есть собственно форма права.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразней. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.

Одни из них находятся вне правовой системы, другие - внутри ее, обеспечивая правовой системе внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность. Они могут быть как объективные, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п. Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.

Развитие теории государства и права в нашей стране требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория «источники права». Ее ключевая роль в правовой системе требует комплексного подхода к исследованию, позволяющего раскрыть историческую эволюцию, а также взаимообусловленность источников права и характера правопонимания. Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен.

Объясняется это причинами двоякого рода. Во - первых, новым видением проблемы источников права и появлением новых аспектов при построении правового государства в нашей стране. Во - вторых, необходимость теоретических исследований проблемы источников права в связи с несоответствием между достижениями истории, политических и правовых систем, отсутствием обобщающих работ в области теории права, которые «вписали» бы новые данные в наши представления об общем понятии права, источниках права. Муромцев, Г.И Источники права: Теоретические аспекты проблемы/ Г.И. Муромцев. //Правоведение. - 1992. - №2. - с. 23 - 30

На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу об юридическом определении источников права отличался 3 особенностями. Это, во - первых, известная недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946 - 1981) были опубликованы лишь 2 общетеоретические работы по данной проблеме. Во - вторых, Признавая единство формы и содержания права в отдельных правовых системах, в отрасли права, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его соц. аспектов. В - третьих, подход к данному вопросу являлись ограниченность и непоследовательность, многозначность понятия источники права. С.Ф Кечекьян отмечал в этой связи, что оно «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Нет не только определения, но даже спорным является сам смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник права» - это не более, как образ, который скорее должен помочь понимаю, чем дать понятие того, что обозначается этим выражением» Зивс С.Л. Источники права. Москва, 1982; Государства и право в развивающихся странах // Источники права. СПб. Ст. Москва, 1985. С. 23

Ряд авторов для достижения четкости предлагает обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридическим источники права (источники права в формальном смысле) определять посредством словосочетания «источники правовых норм». Явич Л.С. Общая теория права: рецензия. - Ленинград. Ун - та. 1976

Источники права: историко - этимологический взгляд. Сочетание исторического и логического подходов является одним из важных методологических требований к изучению права. И хотя принцип историзма присутствует в работах об истоках права, однако здесь, требуется известная корректировка позиций. Так, ряд авторов выделяет 2 эпохи: варварскую и цивилизационную. Так же выделяют еще одну эпоху, в которой правопонимания является традиционно - религиозным, и эпоху, когда оно становится светским (т.е. «государственным»). Такой подход необходим, чтобы показать прямую связь и взаимообусловленность развития правопонимания и форм выражения права. В Европе эти 2 эпохи соответствуют варварству и цивилизации.

Рассмотренный материал свидетельствует о том, что понятие юридического источника права, сложившееся в европейских правовых системах, которое - при всех различиях - предполагает связь правовой нормы с государством, не может быть безоговорочно применено к традиционным правовым системам. Возникает необходимость разработки разноуровневых определений понятий «источник норм права».

Наибольший научный и практический интерес представляют работы С.Л. Зивса, А.В. Малько, Л.И. Спиридонова, В.М. Корельского, М.Н. Марченко, А.Ф. Вишневского, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомиров, в которых большое место уделено изучению таких проблем, как соотношение форм (источников) права с источниками права; смысловое понимание источников права; толкование источников права в 2х смыслах - материальном и формальном и т.д.

Актуальность курсовой работы. На протяжении долгого времени, многие ученые - юристы и академики, не могут дать определенного понятия, что такое источники права. Одни характеризуют источники права, как формы права, другие - источниками, а третьи - и источниками, и формами права. Как сказал около столетия назад Петражицкий: «По поводу приведенного перечисления отдельных источников - имеются разногласия». И на примере этой курсовой работы, попытаемся разобраться, что такое «форма права» и «источники права». Являются ли они тождественными друг другу, или все таки они разные. Шершеневич Г.И под «источником права» понимал силы, творящие право, волю Бога, народную волю, идею справедливости, государственную власть, т.е. то, чем создавалось право, а «форма права» - это внешнее выражение источников права, чтобы государство правильно функционировало, т.е. совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающихся в том числе государства и права.

Предметом исследования курсовой работы являются формы (источники) права.

Цель исследования состоит в изучении понятия видов форм (источников) права и ее видов.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

- дать понятие форме (источнику) права;

- изучить понятия, признаки, особенности судебного прецедента, правового обычая, нормативно - правовых актов, доктрин, религиозных текстов, принципов права;

Характеристика источников для написания курсовой работы. В основу положены учебники основной научной литературы. В ходе работы над темой мной были изучены работы известных действующих, зарубежных авторов.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: метод системного анализа, сравнительного правоведения.

1. Понятия форм (источников) права и их виды

1.1 Основное понятие форм (источников) права

Решая вопросы, непосредственно связанные с разработкой общего понятия формы права, которое было бы применимо в переделах любой правовой системы и правовой семьи, необходимо, как представляется, исходить из следующих, выработанных правовой теорией и многократно подтвержденных юридической практикой, постулатов.

Первое, необходимо иметь ввиду, что форма права, как и само право, весьма многогранна, многослойна и многозначна.

Каждая форма права непременно имеет свой философский аспект, отражая в себе и широко используя признаки и черты, присущие ей не только как в юридической, но и философской категории. Форма права, как юридическая категория тесно переплетается с общефилософской категорией, она характеризуется, как «способ выражения и существования содержания» рассматриваемой материи; как способ организации, выражение внутренней связи между собой и окружающим миром».

Кроме того, каждая форма права, помимо философского аспекта, имеет также социологический аспект, отражая в себе те или иные, сложившееся в обществе социальные реалии. Каждой из них присущ также определенный, формально - юридический, «филологический» и ряд других аспектов.

Второе, следует исходить из того, что форма права, также как и форма любого иного явления или процесса, не существует сама по себе, в отрыве от его социально - классовой сущности и содержания. Она приобретает только тогда определенный социальный смысл и становится социально значимым феноменом, когда отражает конкретную, строго определенную социально - классовую сущность и наполняется и наполняется социально - классовым содержанием. Без этого форма права выступает, как «голая», в социальном плане незначимая абстракция.

Третье, в процессе определения формы права важно учитывать, что она, будучи в методологическом плане, неразрывно связанной, «производной» от «формы» как философской категории, в теоретическом и практическом плане выступает в плане парной категории по отношению к «содержанию».

Четвертое, форма права, так же, как и иные ее компоненты, не исключая содержания, является постоянно развивающимся, динамичным явлением. Марченко М.Н. Источники права: учеб.пособие. - Москва: ТК Велби, Изд - во Проспект, 280. С. 29 - 35

1.2 ВИДЫ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА

1.2.1 ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ

Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм («источники права» - в этатистской традиции) суть следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги, принципы международного права, нормативный правовой акт. Гольцова И.Ф. Теория государства и права: Самара,1999

Исторически первым источником права был обычай - правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения. Обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению.

Обычай консервативен, он закрепляет результаты общественного опыты, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности.

Обычное право сложилось в древнем обществе. Сегодня же обычное право в одних странах может играть чисто символическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранять большое значение. Все еще существуют общества, где обычное право является едва ли не единственным инструментом регулирования жизнедеятельности людей. Там, где обычное право сохраняет свое значение, можно встретить мнение, что именно обычное право является основой тех различий, которые существуют в правовых системах разнообразных стран.

Обычное право есть древнейшая форма правообразования и развития права в обществе. Например, в римском праве нормой обычного права обозначались терминами, которые указывают на различные способы его возникновения: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика), commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов), commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и др.

Обычное право складывается спонтанно, нередко отражая сознание и интересы общества и представляя собой форму существования права, которую разработало само общество. Однако видеть в обычном праве только его социальную ценность - это односторонний взгляд на него. Обычное право оказалось бессильным в регулировании многих видов общественных отношений. Поэтому оно уступило дорогу судебной практике и законодательству.

В отечественном правоведении понятие правового обычая не является синонимом обычного права.

Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилась как устойчивая норма. Таким образом, правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев. Кроме того, примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.),Законы Драконта (Афины VII в. до н.э.) и др. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.:1997

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Правовой обычай, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией.

Правовой обычай отличается определённостью правила поведения, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. И, по-видимому, не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает.

В настоящее время обычай постепенно вытесняется (особенно в романо-германской правовой семье) другими нормативно-правовыми формами, прежде всего, законом. Но поскольку государственно-нормативное регулирование не может охватить все общественные отношения, подлежащие такому регулированию, обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и, в меньшей степени, публичного права. Так, ст.5 ГК РФ признает в качестве источника предпринимательского права обычай делового оборота, под которым понимается «сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат «обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору».

Кроме того, мы можем найти несколько статей из Кодекса торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или международных обычаев мореплавания (ст.134 КТМ РФ устанавливает: «Срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки»).

Таким образом, отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев. Но государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом.

Однако, существует мнение, которое, например, выражает С.Л.Зивс, утверждая, что наше законодательство вообще не знает правового обычая.

Тем не менее, можно найти пример, когда из обычая возникла норма конституционного права: начиная с 1936 года Сессии Верховного Совета открывались старейшим по возрасту депутатом. Эта обычная норма не была нигде записана очень долго, пока не вошла в регламент Верховного Совета, а далее - в Конституцию РФ 1993 года.

Подводя итог характеристики правового обычая, можно сделать вывод, что правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Причем, его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путём восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой.

1.2.2 СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ

Судебный прецедент - это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел. Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения. В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права, особенно в англосаксонской правовой семье (Великобритания, США).

Судебный прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами для решения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторского права.

Однако, родиной прецедентного права считается Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В основе судебного прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия подходящего для данного случая закона. Суд обязан вынести решение и по такому делу. Жинкин С.А. Теория государства и права: Ростов н/Д: Изд.: «Феникс», 2003

В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента: а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов; б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов; в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов. В США отношение к прецеденту как источнику права более упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.

Сила судебного прецедента как источника права вытекает из того, что всякий суд связан решениями всех вышестоящих судов, которые не могут оспариваться, однако в толковании прецедента судья обладает полной свободой.

Прецедентное право отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона.

Критики признания судебного прецедента источником права ссылаются на то, что решений судей по конкретным делам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и злоупотребление должностных лиц.

Напротив, сторонники прецедентного права критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события, происходящие в жизни общества.

В странах романо-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит за рамки толкования закона. Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных властей, уполномоченных на это законодателем.

Отечественная юридическая наука, в частности С.С.Алексеев, считает, что судебный прецедент не может быть полноценным источником права. Он не должен устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания. Его роль чисто служебная, вспомогательная - конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применения права.

Однако, элементы прецедентного права имеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами. Кроме того, решения Конституционного Суда по конкретным делам приводили к прекращению определенных правоотношений.

С развитием и укреплением судебной системы в России, судебный и административный прецеденты, по-видимому, получат новый импульс в своем развитии. Прецедентное право станет признанным источником права, что позволит судебной системе быть более гибкой.

1.2.3 НОРМАТИВНО- ПРАВОВОЙ ДОГОВОР

Нормативный правовой договор - это совместный юридический акт, выражающий взаимное изъявление воли правотворческих органов, которым образуется правовой акт. Это такой документ, в котором содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляется добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Нормативно-правовые договоры имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве. В качестве основной нормативно-правовой формы выступает в международном праве.

Нормативно-правовой договор характеризуется тем, что его участники добровольно вступают в него и возлагают на себя обязанности, вытекающие из его содержания. Примером такого договора может служить Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 1992 года. Уже в преамбуле Договора оговаривается добровольность его заключения. В частности, в ней провозглашается, что стороны стремятся к качественному обновлению федеративных отношений на основе добровольного распределения полномочий и их эффективного осуществления.

Признавая за федеральными органами государственной власти Российской Федерации указанный в Договоре перечень полномочий, тем самым республики берут на себя обязательства не вторгаться в эту сферу ведения федеральных органов. В свою очередь центр признает за ними всю полноту государственной власти на своей территории, кроме полномочий, отнесённых к ведению федеральных органов государственной власти. Этим самым он принимает на себя обязательство не присваивать полномочия республик.

В области трудового права значительную роль в качестве источника права играет коллективный договор. Коллективный договор - это правовой акт, нормативно регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и трудовым коллективом конкретного предприятия, учреждения, организации. Правовые нормы такого договоры будут обязательны для всех представителей администрации и работников как нынешних, так и принятых на работу впоследствии.

Таким образом, можно выделить следующие свойства нормативно-правового договора:

1) содержит норму общего характера;

2) добровольность заключения;

3) общность интереса;

4) равенство сторон;

5) согласие участников по всем существенным аспектам договора;

6) эквивалентность и, как правило, возмездность;

7) взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

8) правовое обеспечение.

В отличие от договоров-сделок, нормативный правовой договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера - нормы.

В отличие от других источников права, нормативно-правовые акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиеся потребности общественного развития, обеспечивают необходимую стабильность и эффективность правового регулирования.

1.2 4 ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА

Правовая доктрина - один из древнейших источников права, получивший распространение уже в Древнем Риме. Представляет собой изложение каких-либо правоположений, правил поведения, правовых принципов, принадлежащее наиболее авторитетным представителям юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение.

В романо-германской семье в правовой доктрине вплоть до XIX в. доминировали концепции, связанные с изучением, трактовкой и комментированием римского права, реципированного в европейских странах в XII-XVI вв. Это объясняется тем, что в европейских университетах той поры главным образом преподавалось римское право, которое считалось идеальным по своей структуре, понятийному аппарату и терминологии. Хотя рабство, правовой регламентации которого посвящены многие нормы, уже исчезло, а каноническое право распространило свою юрисдикцию на такую традиционную сферу классического римского права, как наследственные и брачно-семейные отношения, тем не менее, университеты успешно приспосабливали римское право к новым отношениям

В англосаксонской семье доктрине не придавали столь значительного веса при оценке ее в качестве источника права, как это имело место в романо-германской семье.

Мусульманская правовая доктрина складывалась с VIII в. Именно тогда появились основные правовые школы. С XI в. мусульманские правители настаивали, чтобы в случае умолчания Корана или Сунны по данному казусу судьи руководствовались каким-либо толком и при вынесении решений и приговоров ссылались на комментарии той школы, на которую ориентировался халиф. С тех пор при отсутствии правового урегулирования какого-либо отношения судьи могли руководствоваться при вынесении приговора либо общими принципами мусульманского права, либо определенным доктринальным толком.

В настоящее время правовая доктрина имеет распространение в так называемых традиционалистских правовых системах (например, в мусульманском праве).

1.2.5 СВЯЩЕННЫЕ КНИГИ

Священные книги - различные сакральные тексты, в которых сформулированы религиозные правовые нормы, исходящие от Бога (например, Библия, Коран) и признаваемые государством в качестве общеобязательных.

В настоящее время распространенным источником права в арабских и некоторых других странах остаются мусульманские религиозные воззрения. Мусульманское право значительно отличается от всех других правовых систем. Оно представляет одну из сторон религии ислама.

В основе мусульманского права лежат четыре источника:

1) священная книга Коран, состоящая из высказываний Аллаха, обращенных к последнему из его пророков и посланцев Магомету;

2) Сунна - сборник традиционных правил, касающихся действий и высказываний Магомета, воспроизведенных целым рядом посредников;

3) Иджма - конкретизация положений Корана в изложении крупных ученых-мусульманистов;

4) Кияс - рассуждения по аналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими источниками мусульманского права. Таким суждениям предается законный, общеобязательный характер.

Несмотря на значительную роль мусульманского права в регулировании общественных отношений, в последнее время во многих мусульманских странах все шире используются такие классические источники права, как правовой обычай и нормативно-правовой акт (законодательство).

2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ НОРМАТИВНО - ПРАВОВОГО АКТА

2.1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НОРМАТИВНО - ПРАВОВОГО АКТА

Определим нормативный правовой акт, как официальный властный документ компетентного правотворческого органа, направленный на установление, изменение, отмену, утверждения правовых норм.

В сферу нормативного правового регулирования общественных отношений Конституции РФ устанавливает следующие виды нормативных правовых актов. Это собственно Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ и т.д. Все перечисленные акты объединяются общим понятием правовой акт, который является одним из самых распространенных и ведущих источников права в РФ.

В нормативных правовых актах устанавливаются нормы права, которые представляют собой общеобязательные государственные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение. Правовые нормы распространяют свое действие на всех субьектов, вступающих в определенные общественные отношения - участников правоотношений или определенную категорию лиц, действует постоянно и непрерывно, применяются многократно при регулировании определенных видов общественных отношений. Причем, содержащиеся в нормативных актах правовые нормы распространяют свое действие на персофецированный круг субъектов, т. е. адресаты норма персонально не определены, не названы в тексте самой нормы. Эти признаки позволяют характеризовать норму, содержащуюся в данном источнике, как абстрактно сформулированное предписание. Иванов Р.Н. Виды нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. М., 2005.

К нормативным правовым актам следует отнести также «акты, направленные на утверждение, изменение или отмену действия правовх норм, но не содержащие их». Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х т. Т.2. Свердловск, 1973. Данную группу актов рассматривают в качестве «актов нормативно - вспомогательного значения» и относят к правотворческим актам, в качестве одной из разновидностей нормативно - правового акта. Завадская Л.Н. Концепция закона: отрицание отрицания. // Теория права: Новые идеи. Вып.3. М., 2003. Необходимость в этом обусловлена тем, что они учитываются при издании новых актов, при составлении перечня актов, утративших юридическую силу, при составлении хронологических и систематических собраний законодательства (для свода законов РФ), в определении того, какие из разрозненных неколифицированных норм действует в настоящее время, какие виды урегулированы ими.

Еще одним признаком данного вида источника права можно назвать то, что все виды нормативных актов образуют систему, основанную на иерархической подчиненности, принцип иерархической соподчиненности обеспечивается формально - логического непротиворечивостью и согласованностью правовых норм.

Характеристика данного источника состоит в том, что он имеет официально - документальную форму и особую структуру. Добавление прилагательного «правовой» здесь не случайно, поскольку оно указывает на особую группу нормативных актов, которые связаны с правом и сферой правового регулирования общественных отношений, одновременно отделяя от них все другие акты, имеющие нормативные свойства, но никак не связанные с правовой сферой и не входящих в рассматриваемое понятие (уставы партий, общественных организаций, сборники молитв и др.). Подводя итог общей характеристике рассматриваемого источника, следует согласиться с точкой зрения большинства российских ученых-юристов (А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, А.В. Мицкевич, Ю.А. Тихомиров и мн. др.), что нормативный правовой акт - это один из наиболее совершенных источников права. Он позволяет государству оперативно реагировать на изменения в характере общественных отношений путем принятия правовых норм, обеспечивать нормативные правовые акты эффективным государственно-правовым механизмом в целях его реализации. Нормативный правовой акт регулирует подавляющее большинство общественных отношений в Российской Федерации.

Существует множество видов и классификаций нормативных правовых актов в Российской Федерации. Среди основных наиболее распространена классификация нормативных правовых актов по юридической силе. Их делят на законы и подзаконные нормативные правовые акты. В свою очередь каждый из этих видов делится на несколько разновидностей, которые будут подробно рассмотрены в следующих разделах исследования.

Другая классификация - по уровням принятия нормативных актов. Здесь выделяют нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов. По степени обобщенности нормативного материала могут встречаться кодификационные акты (кодекс, устав и др.) и акты текущего правотворчества (тематические федеральные законы и т.д.).

Существует достаточно важная классификация нормативных правовых актов по их действию во времени (постоянные, временные, исключительные), в пространстве (на всей территории России, на территории какого-либо субъекта федерации, муниципального образования), по кругу субъектов (общие и специальные), по направленности действия (акты внутреннего действия, направленные на сотрудников организации, ведомства и акты внешнего действия, направленные на иных лиц). Выделяется классификация по органам, их издающим: нормативные правовые акты законодательных органов, Президента Российской Федерации, исполнительных органов государственной власти, нормативные акты органов местного самоуправления, организаций (локальные нормативные правовые акты).

2.2 ВИДЫ ЗАКОНОВ И ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ

Нормативное закрепление понятия «закон» было осуществлено только в Конституции СССР 1936 года, согласно которой акт данной формы мог быть издан Верховным Советом СССР, а в Конституции СССР 1977 года были обозначены и видовые характеристики этого понятия («закон СССР - общесоюзный закон», «закон союзной республики», «закон автономной республики»). Несмотря на это престиж закона в этот период был сравнительно не высоким, и всего с 1936 по 1989 гг. Верховным Советом СССР было принято около 90 законов. Закон - нормативный правовой акт, принятый в особом процедурном порядке органом законодательной власти или референдумом, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

В полном объеме разработка классического понимания закона как особой формы юридического акта представительного (законодательного) органа государственной власти в условиях реализации принципа разделения властей стало возможным в России после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года.

На современном этапе понятие «закон» является ключевым в российской правовой системе, однако нормативное определение этого понятия в законодательстве до сих пор отсутствует. Одним из первых и самых главных признаков закона является то, что он может быть принят только органами народного представительства (законодательными органами государственной власти) или непосредственно народом на референдуме (всенародном голосовании). Вторым очень важным признаком закона является то, что он может быть принят в строгом соответствии с особым порядком, установленным в Конституции или законе. Вместе с тем, будет наиболее целесообразным в современных условиях проводить различия в понятиях «верховенство закона» и «верховенство Конституции». Говоря о верховенстве какого-либо акта среди всех нормативных правовых актов государства наиболее корректно, на наш взгляд, использование понятия «верховенство закона», а когда идет речь о верховенстве источника права в правовой системе, то наиболее уместным будет использование понятия «верховенство Конституции Российской Федерации».

Четвертый признак понятия закона состоит в том, что он регулирует наиболее важные, значимые и стабильные общественные отношения. Не все отношения, входящие в сферу правового регулирования, не любые отношения могут быть урегулированы законом, а только определенные отношения, которые представляют наибольший общественный интерес, наибольшую общественную ценность и важность для государства. Это указывает на «особую регулятивную функцию закона в правовой системе». Целесообразно, когда сфера исключительного регулирования законом нормативно урегулирована либо в Конституции, либо в специальном законе.

Таким образом, именно в законах осуществляется первичная регламентация наиболее важных для общества и государства отношений.

Признаки: принимается только органом законодательной власти или референдумом; принимается по особой процедуре, носящей название законодательного процесса; регулирует наиболее важные, ключевые общественные отношения (например, права и обязанности личности, отношения собственности, устройство государства и т.д.); обладает высшей юридической силой, т.е. все подзаконные акты должны соответствовать ему и ни в чем не противоречить.

Именно эти признаки и выделяют закон в системе иных нормативных актов, придавая ему качество верховенства. Изменить или отменить закон вправе только тот орган, который его принял, причем также в строго установленном порядке. Виды: по юридической силе:

· конституция - это основной закон государства (республики в составе федерации). Это основополагающий, учредительный политико-правовой акт. Конституция является юридической базой всего текущего законодательства;

· конституционные законы - конкретизируют и дополняют конституцию (ФКЗ «О Правительстве РФ», «О Конституционном Суде РФ», «О Судебной системе РФ» и др.)

· обычные законы (федеральные) - регулируют обособленные общественные отношения, издаются в форме кодексов, уставов, текущих законов. Обычные законы в свою очередь подразделяются на кодифицированные и текущие:

Кодекс - это нормативно-правовой акт, который содержит общие положения и правовые нормы, регулирующие конкретные общественные отношения. Текущий закон - это нормативно-правовой акт, который регулирует отдельные стороны политики, экономики, культуры.

право закон судебный прецедент

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение вопроса о понятии источника права и его соотношения с «формой права» не является для отечественных и зарубежных авторов делом вчерашнего, а тем более - сегодняшнего дня. Еще в начале 20 - го века И. В. Михайловский писал, что термин «источник права» до сих пор еще понимается различно, и по его поводу ведутся споры». И добавлял, « между тем, споры основаны на недоразумении: нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться насчет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука»

По мнению автора «в сущности почти все ученые» одинаково понимают «источник права», как «факторы, творящее право», а «разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами». При этом, продолжал Михайловский, «одни говорят, что это - объективные условия данной среды, другие, что это - высший этический закон, третьи, что это - психические переживания личности, четвертые, что это те формы (обычай, закон), в которых облекается высшим внешним авторитетом известное содержание». Говоря о спорах по поводу понятия источники права, «основанных на недоразумении, Михайловский полагал, что они неизбежны и к тому же весьма будут успешно решены. Однако автор ошибался, ибо история распорядилась по иному. Рябко А.И., Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права. Философия права. 2000. №2. С. 60

Рассматривая вопрос о понятии, содержании и системе источников права, нельзя не затронуть теоретически и практически важную проблему соотношения источника права с формой права. В современной научной литературе вполне обоснованно подчеркивается, что несмотря на то, что в настоящее время термины «форма права» и «источник права» считаются «традиционно устоявшимися, а противоречия - преодоленными», тем не менее, «проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную.

Вопрос о соотношении «формы права и «источников права» отечественными и зарубежными авторами всегда решался и ныне решается далеко не одинаково. Традиционно существует 2 значительно отличающихся друг от друга и несовместимых друг с другом варианта решения данного вопроса и подхода.

Суть первого из них заключается в полном отождествлении источника права с формой права, в сведении источника права к форме права, и наоборот, формы права - к источнику права. Во избежении недопонимания в подобных случаях при рассмотрении формы права, после написания данного термина «форма права», как правило, в скобках, в виде констанции тождественности и равнозначности искомых терминов следует термин «источник права».

В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на работу М.И. Байтина «Сущность права» (Современное нормативное правопонимания на грани двух веков), где понятие «форма права» полностью отождествляется с «источником права», а обозначающие их термины считаются равнозначными. «Под (формой) источником права, - пишет автор, - понимаются определенные способы (приемы, средства), выражение государственной воли общества». К исторически сложившимся «разновидностям формы выражения права (источника права в юридическом смысле) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержание и нормативный акт».

Суть второго подхода к решению проблем отношения источников и форм права, заключается в том, что их понятия рассматриваются, как полностью несовпадающие друг с другом, а отражающие их термины - как далеко не равнозначные друг другу. В научной литературе отмечается в связи с этим, несмотря на то, что понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны между собой, но они не совпадают друг с другом. Ибо если «форма права», показывает, как организованно и выражено вовне содержания права, то понятие «источник права» охватывает истоки формирования права, систему факторов, переопределяющих его содержание и формы выражения.

Формула «или - или», сводящаяся лишь к одному из двух умозаключений в отношении форм права и источника права, а именно - или к тому, что они полностью совпадают друг с другом, тождественны друг другу или же наоборот, что они не тождественны и не совпадают друг с другом, не соответствует реальному положению вещей.

Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о вторичных, формально - юридических источниках права. Последние нередко называют в научной литературе просто формальным источником права.. Тем самым подчеркивается идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как выражено нормативное содержание, а источник - на то, каковы нормативные и иные истоки, факторы преоределяющие рассматриваемую форму права и ее содержания.

Что же касается первичных источников права, рассматриваемых само по себе, в виде материальных, социальных и иных факторов, оказывающих постоянное влияние и предопределяющих процессы правообразования, правотворчества и законотворчества, то здесь совпадение форма права и источника права нет и не может быть. Одна из причин этого заключается в том, что рассматриваемые феномены находятся на разных уровнях и «обслуживают» разные сферы (реальные сферы жизни). Материальные, социальные и иные источники - факторы воздействия на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества относятся к соответствующим - материальным и реальным сферам жизни. Что же касается форм права, равно, как право в целом, то они ассоциируются с формальными сферами жизни общества (формально - юридическими). Байтин М.И. Монография. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001. С. 67

Лучин В. О, Мазуров А.В. Указы президента РФ. Основные социальные и правовые

Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что при совпадении понятий формы и источника права, обозначающие их термины следует рассматривать, как идентичные по своему смысловому значению, содержанию, как взаимозаменимые. Во всех же других случаях подобная взаимозаменимость данных терминов, в силу неадекватности рассматриваемых явлений и отражающих их понятий - исключается.

Однако в учебной, а нередко в научной юридичеческой литературе различным смысловым оттенкам терминов и понятий «источник права» и «форма права» не придается особого значения и они почти во всех случаях рассматриваются как идентичные. Одна из причин этого заключается в том, что при таком подходе отдается определенная дань сложившейся в сфере познания форм и источников права своеобразной традиции. Марченко М.Н. Монография. Источники права: учеб.пособие. - Москва: ТК Велби, Изд - во Проспект, 280. С. 57

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.(Марченко М.Н. Источники права: учеб.пособие. - Москва: ТК Велби, Изд - во Проспект, 280. С. 29 - 35)

2.Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов / А. Б. Венгеров. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С.206

3.Иванюк О.А. Журнал Российского права, 200 год.

4.Российская газета. 1999. 1-5 мая

5. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учебник - М.: «Фирма Гардарика», 1996. С. 135

6.Мухаев Р. Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001. С. 14 - 15

7.И. Ю. Богдановская. Судебный прецедент - источник права. Государство и право, 2002, № 12. С. 5 - 10

8. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

9.(Михайловский И.В. Очерки философии права: учебник. Т.1. - Томск. 1914. С. 237)

10.(Байтин М.И. Монография. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001. С. 67

11.Лучин В. О, Мазуров А.В. Указы президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. Москва. 2000. С. 11)

12.(Рябко А.И., Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права. Философия права. 2000. №2. С. 60)

13.Сюкияйнен Л. Р. Доктрина как источник мусульманского права // Источники права. М., 1985 . см. [57, с 67, 223, с 176--186, 372, с 142, 473, с 312])

14.(Румянцев О. Г. Основы государственного строя России (понятие, содержание, вопросы становления): энциклопедия. - Москва, 1994

15.(Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с нравственности. СПб, 1907. С. - 513)

16.(Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911. С. 368)

17.(Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. с. 369; Фридмэн Л. Введение в Американское право. Москва, 1992. С. 208)

18.(Муромцев, Г.И Источники права: Теоретические аспекты проблемы/ Г.И. Муромцев. //Правоведение. - 1992. - №2. - с. 23 - 30)

19.(Зивс С.Л. Источники права. Москва, 1982; Государства и право в развивающихся странах // Источники права. СПб. Ст. Москва, 1985. С. 23)

20.(Михайловский И.В. Очерки философии права: учебник. Т.1. - Томск. 1914. С. 237)

Размещено на Allbest.ru