Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

ТЕМА: «Государство и церковь»

Выполнил студент

1 курса, группы Ю1-1

Антонов Никита Александрович

Научный руководитель:

К.ю.н., доцент

Гуков Алибек Сафарович

Москва 2013



Оглавление

Введение

Глава 1. Разновидности политики государств по отношению к религии

1.1 Светское государство

1.2 Клерикальное государство

1.3 Теократическое государство

1.4 Атеистическое государство

Глава 2. Исторические типы взаимодействия государства и церкви

2.1 Цезаропапизм

2.2 Папоцезаризм

2.3 «Симфония властей»

Глава 3. Регулирование религиозного вопроса в российском законодательстве

3.1 Трудности законодательного закрепления изучаемых отношений

3.2 Федеральное законодательство, регулирующее отношения государства и церкви

3.3 Региональное законодательство, регулирующее отношения государства и церкви

Глава 4. Перспективы развития данных отношений в России

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Как в России, так и в большинстве стран мира вопрос о регулировании отношений между государством и церковью стоит на повестке дня. Некоторые из этих стран решают его мирным путём (как, например, в светских государствах, будь то Россия, США, Франция), некоторые, наоборот, жёсткой регламентацией данных отношений (Грузия, Объединённые Арабские Эмираты). Так, к примеру, Советская Россия использовала самые действенные государственные рычаги для создания атеистического общества, полностью отрицающего любую религию. Современная же, напротив, предоставила всем конфессиям полную свободу действия на территории нашей страны. Как бы то ни было, религия играет далеко не последнюю роль в духовной (и не только) жизни общества.

Актуальность. Данная тема весьма актуальна на данный момент, ведь нравственное воспитание человека - это одна из самых значимых функций любого государства, а т.к. это невозможно сделать только мерами государственного регулирования, то для этого и действует церковь, устанавливающая основные догмы и правила, которые лежат в основе такого воспитания. Ко всему прочему не только настоящему юристу, но и любому образованному человеку нужно чётко отграничивать то мнение, которое пытаются навязать каким бы то ни было способом от истины. В этом то и состоит сущность качественного нравственного воспитания.

Как уже отмечалось, религия - это один из самых важных «учителей» жизни. Она является неким маяком для развития людей. Тому в подтверждение может служить то, что практически во всех конфессиях провозглашаются высокие моральные принципы, такие как доброта, честность, уважение к старшим, совесть и многие другие. Поэтому вдвойне важно выяснить каким именно образом регулируются и взаимодействуют такие институты как церковь и государство, что должно быть выше в иерархии, и каким образом был решен этот вопрос ранее.

Итак, в данной работе я преследую следующую цель: изучить взаимоотношения духовной и светской власти и выяснить, возможно ли применение принципа светского государства в современной России.

Для достижения данной цели я поставил перед собой следующие задачи: политика государство религия цезаропапизм

· Проанализировать закрепление государственно-церковных отношений в Российском законодательстве;

· Изучить основные типы взаимодействия государства и церкви;

· Смоделировать возможные пути дальнейшего развития изучаемых отношений по отношению к Российской Федерации.

В своей работе я использовал большую нормативную базу Российской Федерации, а также труды Понкина И.В., Суворова Н., Козлова Е.И., Кутафин О.Е. на изучаемую мной тему.



Глава 1. Разновидности политики государств по отношению к религии

Данная глава является некой основой моей работы, ведь именно на основании того, к какому из типов данной классификации принадлежит данное государство, можно сделать выводы о социальной общности проживающего на его территории населения, менталитета, уровне развития государства и т.д.. Итак, как уже отмечалось, взаимоотношения государства и церкви в разных странах очень неоднородны. В своей работе я рассмотрю основные типы классификации государств по отношению к религии.

1.1 Светское государство

Под светским государством в научной литературе понимается «государство, в котором не существует официальной, государственной религии, и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным». Его суть заключается в следующем: граждане имеют право на самоопределении в отношении религии, т.е. исповедовать любую или не исповедовать никакой. Данный тип характеризуется полной независимостью церкви от государства и наоборот. Считается, что он самый приемлемый для стран с демократическим политическим режимом, т.к. именно в нём люди могут по своему усмотрению заниматься своим духовным воспитанием и выбирать вектор своего развития.

Примером такого рода государств могут служить: Россия, Франция, Бразилия, США и многие другие. В Конституции России, допустим, определено, что Россия является светским государством, о чем гласит статья 14. К тому же, никакая религия не может устанавливаться в России в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Статья 28, в свою очередь, каждому гарантирует свободу совести, вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Более конкретно регламентирует это право ФЗ «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 г. Впервые данный тип государств был закреплен в Декларации независимости США 1776 года.

Для Франции, как для светского государства, характерна более длительная история, нежели для России. Принцип такого отношения к религии был закреплен уже в 1789 году в Декларации прав человека и гражданина, а именно в статье 10 данного документа. Огромное влияние на процесс отделения церкви от государства сыграл и соответствующий закон о разделении церкви и государства, принятый в 1905 году. Хотелось бы также отметить, что законодательство Франции в этом вопросе не стоит на месте. В 2004 году, допустим, был принят закон, «запрещающий в силу принципа светскости ношение знаков или предметов одежды, которыми учащиеся явно проявляют религиозную принадлежность, в школах, колледжах и общественных лицеях».

Также я упомянул о Бразилии. Данная страна также интересна своей «светскостью», подтверждением чему служит следующий факт. В ноябре 2012 года прокуратура Бразильского штата Сан-Паулу потребовала убрать с банкнот национальной валюты - реала - фразу о боге («Благословен будь, Господь»), на что дал 120 дней местным властям. Данный случай как нельзя лучше отражает реальность действия принципа свободы вероисповедания в Бразилии и говорит об актуальности этого вопроса [Новость - Бир-Эмитент].

1.2 Клерикальное государство

На мой взгляд, самым точным определением для данного типа государства является следующее. «Конфессиональное (клерикальное) государство - государство с доминирующим положением религии и духовенства, их политическими, правовыми, экономическими и социальными привилегиями, где религия законодательно признана в качестве официальной идеологии». Самым распространенным примером государства такого типа является Англия с англиканской церковью. То есть главой церкви и государства является монарх (Елизавета Вторая с 1952 года).

Также, на мой взгляд, стоит рассмотреть отношение некоторых западных стран к религии:

1. Норвегия. Ст. 2 Конституции. «Евангелическая лютеранская религия является официальной государственной религией. Граждане, исповедующие эту религию, должны воспитывать своих детей как ее последователей»;

2. Дания. Ст.4 ч. 7 Конституции: «Евангелическая лютеранская Церковь является государственной Церковью и в качестве таковой поддерживается государством»;

3. Греция. Ст. 3 Конституции. «Преобладающей религией в Греции является восточная Православная Христианская Церковь. Греческая Православная Церковь, признавая своим главой Господа Иисуса Христа, едина по своей доктрине с великой Константинопольской Христианской Церковью»;

4. Аргентина. Ст. 2 Конституции: «Федеральное правительство поддерживает Римскую апостольскую Католическую Церковь»;

5. Боливия. Ст. 3 Конституции: «Государство признает и поддерживает римскую апостольскую католическую религию. Гарантируется возможность публичного отправления любого другого культа. Отношения с Католической Церковью регулируются посредством соглашений, заключенных между боливийским государством и святым престолом»;

6. Ирландия. Ст. 44 ч. 2 Конституции: «Государство признает особое положение святой католической апостолической римской церкви как хранительницы религии, исповедуемой значительным большинством ее граждан»;

7. Италия. Конституция делит все религии на два разряда: “католическая” (ст. 7), с которой государство заключает Конкордат, и некатолические религии (ст. 8). Мотивация сотрудничества государства с Католической церковью в ст. 9 Конкордата звучит следующим образом: “Итальянская Республика, признавая ценность религиозной культуры и учитывая, что принципы католицизма являются историческим наследием итальянского народа...”.

8. Израиль. Закон о возвращении, ст. 4а: «Право на репатриацию в Израиль имеет любой еврей, но лишь когда он не исповедует иную религию». К тому же, Верховный суд Израиля постановил (дело “Руфайзен против Государства Израиль”), что все евреи, перешедшие в христианство, теряют право на репатриацию в Израиль.

9. Болгария. Ст. 13 Конституции: «Традиционной религией является восточное православное вероисповедание».

10. В Англии, Дании, Швеции глава королевского дома одновременно является главой церкви.

Чаще всего, однако, в клерикальных государствах не проводится жесткая религиозная политика и регламентация духовной жизни населения, т.к. идеология в данном случае играет не решающее значение. Обратным примером может служить теократический тип государства.

1.3 Теократическое государство

Говоря о теократическом типе государства, стоит упомянуть определение Салыгина Е.Н., которое он дал понятию теократии в своей работе «Теократическое государство». «Теократия - религиозная власть, основанная на силе, вследствие чего неотъемлемым её атрибутом выступает право на самостоятельную юрисдикцию, осуществляемую религиозными лидерами или авторитетами». Власть монарха, императора, короля в таких государств обожествляется, они считаются наместникам бога на земле. Поэтому в руках таких «наместников» чаще всего сосредотачивается вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти.

Ярким примером такого типа государства могут служить Ватикан, где вся власть сосредоточена в руках римского папы, и Иран, где в Конституции 1979 года, которая насквозь «пропитана» религиозными догмами, закреплена ведущая роль ислама в государстве (это произошло после «исламской» революции в том же году).

1.4 Атеистическое государство

Под атеистическим понимается «государство, в котором атеистическая, (т.е. отрицающая любую религию - Авт.), пропаганда исходит от государственных органов власти и ведется систематическое преследование священнослужителей и верующих». Пожалуй, самым ярким примеров такого типа государства может служить СССР. Это связано, в первую очередь, с пропагандой социалистической идеологии, которая несет в себе атеизм. В настоящее время представителями могут быть, соответственно, такие же последователи социализма, т.е. КНДР, Вьетнам, Швеция (де-факто), Китай. Но первым государством, провозгласившим себя атеистическим была Народная Социалистическая Республика Албания во времена правления Энвера Ходжы.



Глава 2. Исторические типы взаимодействия государства и церкви

Так как отношения религиозной власти с государственной во всех странах неоднозначны и крайне динамичны в контексте исторического развития, то стоит рассмотреть, какие же принципы и закономерности существуют в этом взаимодействии, какие конкретно-исторические факты ярче всего позволят рассмотреть данный вопрос.

Существует три основных типа взаимодействия государства и церкви:

· Цезаропапизм

· Папоцезаризм

· «Симфония властей»

Рассмотри каждый тип подробнее.

2.1 Цезаропапизм

Термин происходит от лат. Caesar - «цезарь» и лат. Papa - «папа». Данный тип обозначает такие отношения светской и религиозной власти, когда глава государства выступает главой церкви, т.е. государство присваивает себе церковную власть, ставя тем самым её в зависимость от государственной идеологии.

Впервые термин был введён католической историографией 19 века для обозначения отношений между государством и церковью в период правления Феодосия Великого в Византии в 346-395 гг. Такие же отношения существовали во многих протестантских странах после периода реформации. К тому же, можно предположить, что под эту категорию попадает Россия периода существования Синода (1700-1917 гг.). В государствах, которым присуще светский тип, оформилось две разновидности цезарепапизма: сепарационная и кооперационная.

Сепарационная модель не предусматривает абсолютно никакого сотрудничества, зато выделяет четыре основных функции светского государства по отношению к церкви и религиозным объединениям:

· Контроль за соблюдением принципа отделения религиозных организаций от государства во всех сферах

· Правовое регулирования каждого этапа регистрации и деятельности религиозных организаций;

· Контроль за соблюдением законодательства данными организациями;

· Защита прав верующих и их объединений.

Кооперационная модель предполагает сотрудничество государства и религиозных организаций в некоторых сферах или же во всех. По своей идеи это нужно для того, чтобы светская власть могла полностью понять состояние общественных отношений в какой-либо отрасли, и, применяя, силу государственного принуждения, могла решить важные проблемы. К тому же, это поможет максимально сотрудничать с многими конфессиями.

Данная форма цезарепапизма может быть приемлема лишь тогда, когда все религиозные организации способствуют продвижению принципа свободы вероисповедания в России, когда они не будут стараться использовать какие-либо меры государственного воздействия для ущемления прав верующих.

Место распространения сепарационной модели - это Нидерланды, Франция, Ирландия;

Кооперационной - Германия, Португалия, Испания, Швеция, Италия.

В настоящее время система цезарепапизма продуктивнее всего существует в протестантских странах, имеющих не одну церковь (Греция, Великобритания, Дания и др.).



2.2 Папоцезаризм

Данный термин обозначает прямо противоположное явление вышеизложенному, т.е. когда государственная власть в стране осуществляется церковными служащими, которые заменяют собой всех светских чиновников и, соответственно, их функции. Хотелось бы заметить, что изначально он употреблялся лишь в случае с Папой Римским. Лишь позже его начали использовать в аналогичных ситуациях. Такая модель взаимодействия церкви и государства также характерна для ряда восточных стран, в которых государственной религией является ислам. Примером такого типа государств могут служить Иран, Пакистан, Мавритания и другие.

Плюсы и минусы достаточно наглядно можно понять на примере Ватикана и Римского Папы. Так, со временем его власть как только религиозного деятеля стала совмещаться и преобразовываться во всё более политическую власть, что негативно может сказаться в будущем на общественной жизни людей. Но такое взаимоотношения сложилось из-за конкретно-исторических обстоятельств, которые характеризуются тем, что на Западе Церкви довольно продолжительное время приходилось нести выполнять государственные функции.

Принцип этого типа взаимодействия государства и церкви достаточно полно раскрыл профессор Н.Суворов: «В представлениях западного христианства, - пишет Суворов - церковь мыслилась, как единая духовная монархия, в которой все духовное господствует над всем светским, по правилу Omnia spiritualia digniora sunt temporalimus. Клир есть высшее сословие Церкви, учащее, освящающее и управляющее. Миряне суть низшее, повинующееся клиру. Поэтому Церковь есть общество неравное. Лица коронованные, короли и императоры, суть миряне и как таковые не могут иметь никакой правительственной власти в Церкви. Даже и в светских делах они должны покоряться высшему духовному руководству церковной власти. По знаменитой булле Unam Sancta (Одна вера), Папы Бонифация VIII, 1302 года, в руках Папы находятся два меча (теория о двух мечах сформировалась в период борьбы папства и империи за инвеституру в 11-12 веках - Авт.), о которых говорится в Евангелии, и под которыми нужно разуметь духовный и светский. Непосредственно осуществляется Папой власть духовного меча. Материальный же меч и светская власть должны находиться в подчинении духовной власти. Подчиненность всякого человеческого создания Папе есть догмат веры.

Из этих посылок делаются такие выводы:

1. Папы имеют Верховную власть над всем миром, и от них императоры и короли получают свои территории на ленном праве, как вассалы Апостольского престола, так что они подчинены Папе и в светских делах.

2. Напротив того, светская власть не имеет права вмешиваться в духовные дела. Например, созывать Соборы и т.п.

3. Власть государственная получает оправдание и освящение, только служа духовной

4. Законы, издаваемые светской властью в противоречии с церковными требованиями, могут быть кассированы Папой

5. Светская власть, в случае неисполнения требований Папы, может быть им смещаема, с передачей другому лицу».

Исходя из данной работы Суворова, можно сделать вывод, что монархия в Европе долгое время находилась под жестким влиянием Папской церкви, что, по мнению автора, являлось толчком к её развитию.

2.3 «Симфония властей»

Чтобы полностью понять такую форму взаимодействия как «Симфонии властей», нужно обратиться к истории Византии, ведь именно она, как носительница всей европейской культуры, создала такой принцип, который являлся и продолжает являться одним из главных «маяков» развития изучаемых отношений. Данный принцип предполагает полную согласованность в урегулировании государственных вопросов с помощью церкви и наоборот. Такая «симфония» является очень спорным моментом в плане положительности её влияния на развитие государства и церкви, так как она означает ущемление остальных конфессий.

Итак, обращаясь, к истории, стоит сказать, что именно в византийской Эпанагоге закреплен рассматриваемый выше принцип, и звучит он следующим образом: «Мирская власть и священство относятся между собой как тело и душа, необходимы для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состоит благоденствие государства». Безусловно, «Симфония властей» была лишь ориентиром для развития государства, идеалом, теорией, трудно осуществимой на практике. Это доказывается историческими примерами той же Византии, когда императоры без всяких причин вмешивались в дела церкви и имели решающее слова при решении любых вопросов, связанных с её устройством.

Хотелось бы отметить, что данный принцип нашел своё отражение в уже упомянутой Суворовым доктрине «Двух мечей». Говоря об этой доктрине, нельзя забыть про два подхода к ней. Это подходы римских католиков и православных. С точки зрения первых, оба меча находятся в руках Папы Римского, который сосредотачивает в своих руках всю полноту церковной и светской власти, т.е. провозглашалась его неограниченная власть. Соответственно, легитимной признается лишь те органы государственного управления, которые получают одобрение от Папы.

Вторая концепция данной доктрины, православная, заключается в том, что оба меча принадлежат Иисусу, но, оставляя себе меч духовной власти, светскую власть он передает государю под контроль, но сохраняет за собой право нравственного осуждения его действий.

Тут же стоит отметить некоторые моменты относительно обоснованности российской монархии 16-20 веков. Православная церковь отличается тем, что полностью признает императив государства и считает, что государство - это абсолютно суверенная организация, которая должна регулировать жизнь общества, но не пересекаться с делами церкви, разве лишь по вопросом совместного ведения. И говорить о том, что монарх является наместником Бога на земле, в корне неверно, т.к. форма правления - это лишь «суетное» дело, которое полностью является делом рук человеческих (кроме прямой теократии, которая может быть приемлема лишь в самой церкви). Церкви абсолютно не должен касаться вопрос формы правления в той или иной стране, и уж тем более никакая из них не может быть признана «богоданной» и, наоборот, порочной.



Глава 3. Регулирование религиозного вопроса в российском законодательстве

3.1 Трудности законодательного закрепления изучаемых отношений

Как в любом многонациональном государстве, в России довольно остро стоит вопрос о том, по какому пути развития в отношении религии пойти:

1. воздержаться от абсолютно любого вмешательства в дела всех конфессий;

2. жёстко урегулировать все отношения, связанные с делами церкви;

3. частично закрепить основные положения, дабы не было дисбаланса в данных отношениях.

Конкретно для России такой выбор наступил после длительного периода командно-административной экономики, когда церковь находилась под запретом и все отношения с ней карались по закону.

Масштаб данной проблемы можно оценить, исходя из различных социологических опросов на эту тему. Но даже среди агентств, их проводящих нельзя найти одинакового результата, что еще более усугубляет проблему. Так, допустим, в конце ноября 2012 года Аналитическим Центром Юрия Левады был проведен такой опрос [Аналитический Центр Юрия Левады, 17.12.2012]. В нём участвовало 1600 респондентов из 130 населённых пунктов 45 регионов страны. Результаты можно наблюдать в Приложении №1.

Опрос на эту же тему был проведен в августе того же года в рамках проекта «Арена» независимой исследовательской службы «Среда». В нём участвовало почти всё население РФ (79 субъектов). Его результаты представлены в Приложении №2.

Также, большие сложности законодательного решения данного вопроса возникают в руководящих кругах. Об этом подробно было сказано в так называемом «Письме десяти академиков» [Новая Газета, Приложение Кентавр №3, 22.07.2007]. В этом письме авторами были подняты важнейшие темы, такие как: проникновение церкви во все сферы жизни общества и в том числе в программу государственного образования, что чревато высоким уровнем клерикализации государства, т.е. выделение одной господствующей (или даже государственной, что более страшно) религии. Об этом же говорит и член комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований В. Кувакин. Он считает, что желание превратить православие в государственную религию является большой ошибкой нашего государства [Интерфакс]. Ярким подтверждением возможности такого явления выступает заявление заместителя секретаря президиума генсовета партии «Единая Россия» и главы комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев. «Мы договорились о том, что будем представлять патриархии план законопроектной работы Госдумы, и по всем вопросам, вызывающим хотя бы малейшее сомнение, проводить предварительные консультации, чтобы избежать взаимного недопонимания» - сообщил Сергей Исаев [Интерфакс]. Даже отсюда можно увидеть, что политика некоторых представителей власти в отношении церкви в корне непродуманная.

Также, жесткой полемике подвергается новая школьная дисциплина «Основы религиозных культур и светской этики». Более подробно о нём будет сказано ниже.

Далее я постараюсь рассмотреть некоторые важные законопроекты и законодательные акты, которые каким-либо образом касаются изучаемого мною вопроса.



3.2 Федеральное законодательство, регулирующее отношения государства и церкви

Итак, в России вопрос регулирования отношений между государством и церковью стоит очень жестко. В соответствии с этим, принято множество нормативных правовых актов, регулирующих данный вопрос на федеральном, региональном и местном уровнях.

На федеральном уровне можно выделить следующие НПА:

1. Вопрос о введении вышеобозначенной дисциплины «Основы религиозных культур и светской этики» регулируется следующими нормативными правовыми актами:

1.1. Поручение Президента РФ от 2 августа 2009 года №ПР-2009;

1.2. Письмо министерства образования и науки от 24.10.2011 №МД-1427/03 «Об обеспечении преподавания комплексного курса ОРКСЭ».

1.3. Распоряжение Правительства РФ от 28 января 2012 года №84-р.

Смысл данного нововведения заключается в том, что на стадии начальной школы, дети будут изучать все мировые религии и их основные постулаты, а также светскую этику. Как считают многие ученые (привести пример), эта дисциплина будет неким оружием в руках религиозно заинтересованного круга лиц. К тому же, вероятность того, что преподаватели будут весьма субъективно вести данный предмет, очень велика. На мой взгляд, здесь нельзя забывать о п.5.ст.3 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», в котором ясно написано: «Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих». Т.е. о воле самих детей при введении данной дисциплины не поинтересовался, что является прямым нарушением закона. Более того, не было проведено ни референдума, ни опроса по данному вопросу. Обсуждение данного проекта до сих пор открыто и ведется довольно-таки активно.

2. Регулирование отношений между государством и религиозными объединениями:

2.1. Трудовой Кодекс РФ глава 54

2.2. Федеральный Закон №125-ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях». Особенно интересен в данном законе п.7 ст.3, в которой говорится: «Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди». Т.е. фактически государство, стараясь охранять интересы верующего населения, отказывается от принудительной дачи показаний со стороны священнослужителей, ратуя за их веру, в то время как они являются, в первую очередь, гражданами. И, соответственно, к ним должны применяться такие же условия, как ко всем гражданам. Почти аналогичные нормы содержатся в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации в п.4.ч.3.ст.56 и Гражданско-процессуальном Кодексе Российской Федерации в п.3ч.3.ст.69.

2.3. Гражданский Кодекс РФ 4 ст.117 «Общественные и религиозные организации (объединения)»

2.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 08.06.2012, с изм. От 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.07.2012) ст.5.26 «Нарушение законодательства о свободе слова, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях»;

Выше представлена лишь весьма малая часть законов, который регулируют изучаемый вопрос. Но хотелось бы заметить, что почти в каждом нормативном правовом акте Российской Федерации закреплено, что ни один гражданин в любой сфере жизни общества не должен быть подвержен дискриминации по религиозному признаку.

Подробнее хотелось бы сказать о некоторых правовых актах, в которых явно прослеживается нарушение Конституции. Одним из них, как ни странно, является ФЗ №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013/2014 годов», в одной из граф которого можно читать: «Субсидии благотворительному фонду по восстановлению Воскресенского Ново-иерусалимского монастыря ставропигиального мужского монастыря Русской Православной Церкви на воссоздание исторического образа монастыря». И встает вопрос о причинах такого распределения бюджетных средств. К тому же, клерикализацию нашего государства может доказать, к примеру, состав Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, в котором одни из членов является Легойда В.Р., который, помимо других видов деятельности, является председателем Синодального информационного отдела Русского православной церкви.

Также стоит отметить, что не так давно указом Президента РФ был учрежден Орден Святой Великомученицы Екатерины. Как мы знаем, статус великомученика присущ христианской конфессии, т.е. государство устанавливает данную награду с заведомым христианским контекстом.

2.5. Постановление Правительства от 5 октября 2010 года №795 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы»», в 52 пункте Приложения к которому называются «Всероссийские семинары-практикумы на тему: «Об опыте совместной работы органов образования, военных комиссариатов, Русской православной церкви, ДОСААФ России по подготовке молодежи к службе в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и защите Отечества»». Соответственно, мы снова можем наблюдать далеко не последнюю роль РПЦ в воспитании молодежи. Хотелось бы заметить, что это воспитание прививается всей молодежи, независимо от её религиозных взглядов. Возникает вопрос: на основание какого права расставляются такие приоритеты? Ответа я найти так и не смог.



3.3 Региональное законодательство, регулирующее отношения государства и церкви

Что же касается законодательства субъектом, то здесь, казалось бы, всё должно быть намного неоднозначнее, чем на федеральном уровне, исходя культурно-исторических особенностей. Но в действительности же всё наоборот. Если федеральное законодательство прямо закрепляет привилегии РПЦ, то на региональном уровне такого не допускается по отношению к какой-либо конфессии.

Итак, теперь стоит рассмотреть региональные нормативные правовые акты. Сразу хочу заметить, что почти в каждом НПА субъекта нашей Федерации определено, что религиозные соображения не играют никакой роли относительно прав человека.

1. п.5.ст.6 Областного Закона Новгородской области «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» из всего множества организаций (культурного, развлекательного, спортивного типа) правом на срочное безвозмездное пользование землей на период застройка наделяет лишь религиозные организации.

2. Исходя из Закона Ульяновской области «Об утверждении программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2012 год», можно удивиться, почему Местная православная религиозная организация прихода Храма Благовещения Пресвятой Богородицы г.Ульяновска Симбирской и Мелекесской епархии Русской Православной церкви находится в государственной собственности. И не просто как земля или застройка, а непосредственно как религиозная организация. Ответа на этот вопрос мне не удалось найти.

3. п.3.ст.5 Закон Республики Бурятия «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории республики Бурятия» определяет, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в местах скопления граждан, к которым, в частности, относит и «культовые здания, строения, сооружения, специально предназначенные для богослужений и религиозных мероприятий. Т.е. снова абсолютно неясное регулирование тех вопросов, которые должны быть решены по законам светского государства. 4. п.2б.ст.2. Закона Республики Тыва «О защите покоя граждан и соблюдении тишины в ночное время на территории Республики Тыва» исключает из круга незаконных действия граждан, создающие шум, «при отправлении ими религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий».

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: Конституция на территории нашей страны играет, безусловно, важную, но далеко не решающую роль при решении такого вопроса, как свобода совести, вероисповедания в светском государстве. Также, можно сказать, что на федеральном уровне вопросы, связанные с религией решаются не намного практичнее и конструктивнее, чем в субъектах, хотя разница есть. Её можно наблюдать в актах, изданных соответствующими органами. Она заключается в том, что если федеральный уровень закрепляет некие дополнительные права конкретно Русской Православной Церкви, то законодательство регионов - отдельных религиозных организаций (реже - РПЦ). Но неправильно бы было не сказать о том факте, что нарушений в законодательстве субъектов РФ намного, можно даже сказать, что в разы меньше, чем в федеральном. С чем это связано, можно судить лишь по догадкам.



Глава 4. Перспективы развития данных отношений в России

Данную главу, на мой взгляд, стоит начать со слов ныне умершего Патриарха Российского и Всея Руси Алексия II: «В России, в отличие от некоторых западных стран, государственной религии нет и быть не может. Что, разумеется, не отменяет исторической роли Православия в становлении национальной государственности, культуры, духовно-нравственного облика русского человека. Как не отменяет того факта, что до 80% населения современной России крещено в православной вере» [Патриарх Алексий II: даром свободы надо распорядиться достойно "Коммерсант" № 10.06.2000].

Эту цитату я привел не случайно. Безусловно, что в его словах есть рациональное зерно, ведь он совершенно точно отмечает, что государственной религии быть не должно. Но тут же говорят в мягкой форме о высочайшей роли Православной церкви не только в истории русского народа, но и в истории всего Российского государства. В правящих кругах Российской Федерации бытует примерно такое же мнение, как и у покойного Алексия. Но стоит заметить, что такая пропаганда православия, в какой-то мере даже скрытая, приводит часто к установлению его в качестве государственной религии. Нельзя отрицать и то, что церковь - это не только общественный институт, но и одна из богатейших структур России, что играет немаловажную роль в рассматриваемых отношениях. Ведь когда религиозная организация становится по своему общественному (а иногда и государственному) положению выше, чем государство, то происходит то, о чем уже не раз было сказано выше. В доказательство негативного влияния некоторых аспектов такого возвышенного значения церкви, а именно РПЦ, хотелось бы привести несколько наглядных примеров, когда государство явно незаконно решает некоторые вопросы. Такими яркими примерами являются: явно несоразмерное наказание для девушек команды Pussy Riot и транслирование церковного праздника Рождество по федеральным каналам, совершенно «забывая» о праздниках других конфессий. Подробнее говорить об этом, по-моему мнению, нет смысла, т.к. все «корни» исходят от законодательства, проблемы которого в данной сфере были оговорены вышею

После падения Советского атеистического государства современной России вопросы, связанные с религий встали крайне жестко. Как уже отмечалось в самом начале - это связано, в основном, с многонациональностью нашей страны. Второй причиной этому стало то, что введенная свобода совести и вероисповедания дали дорогу множеству религиозных организаций, которые сосредоточили вокруг себя верующих, которые были под запретом в СССР. Соответственно, граждане смогли беспрепятственно выражать своё отношение к религии, вкладывать деньги в развитие церкви и т.п. То есть сейчас сложилась такая обстановка, когда всевозможные религиозные организации наделяются всё большей экономической самостоятельностью, а после и властью, за счет прихожан.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: для России тема религии весьма и весьма актуальна. Но если данный вопрос «спустить на тормозах» и регулировать отношения государства с конкретными религиозными организациями, наделять их какими-то привилегиями, то Россия превратиться в клерикальное государства с РПЦ в качестве главенствующей. А это, как можно понять, очень отрицательно скажется на отношениях центра с субъектами, что может привести к чрезвычайным последствиям.



Заключение

Рассматривая отношения между государством и церковью, не стоит забывать о том, что, в конечном счете, весь результат этих отношений скажется непосредственно на населении государства. И это нужно учитывать при анализе типов взаимоотношений. Ведь государство - это не только политическая структура, но и всё общество в целом. То есть церковь таким же точно образом влияет и на граждан страны. Поэтому важно понимать, что дать однозначного ответа на вопрос применимости принципа светскости государства. На мой взгляд, всё зависит сугубо от национальных особенностей той или иной страны. Ведь взять, к примеру, Грецию. Основное население в ней - это греки. Соответственно они и их государство имеют право устанавливать государственную религию, не ущемляя ничьих прав (не считая прав меньшинств). Такое же установление видится невозможным в условиях нашего государства. Это связано, в первую очередь с национальным колоритом, представленным в нём. Соединить всё воедино не получится никоим образом, т.е. установление одной главенствующей религии совершенно однозначно приведет к огромнейшему числу распрей внутри России, что скажется очень отрицательно на её целостности. Выше я рассмотрел некоторые более интересные акты российской законодательство и подчеркнул, что, исходя из него, можно сказать, отрицательные тенденции в этом вопросе безусловно намечаются. Решить их получится лишь тем же законодательным путём, т.е. мирно. Так же, хотелось бы отметить, что для России принцип светскости государства должен быть основополагающим и беспрекословным. Пока то, что мы видим на данный момент никак не соответствует написанному. И Российской государство идет семимильными шагами в сторону клерикального государства, о чем не раз говорили многие ученые РАН, как уже упоминалось выше. Соответственно, в настоящее время, с таким уровнем российского законодательства и менталитета, к России трудно применим принцип светскости и независимости государства от церкви.



Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

1. Закон Республики Бурятия «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории республики Бурятия» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 08.06.2012, с изм. От 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.07.2012) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);

4. Письмо министерства образования и науки от 24.10.2011 №МД-1427/03 «Об обеспечении преподавания комплексного курса ОРКСЭ» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);

5. Поручение Президента РФ от 2 августа 2009 года №ПР-2009// Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);

6. Постановление Правительства от 5 октября 2010 года №795 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2012. (Дата обращения: 23.12.2012);

7. Распоряжение Правительства РФ от 28 января 2012 года №84-р. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2012. (Дата обращения: 23.12.2012);

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2012. (Дата обращения: 23.12.2012);

9. Указ Президента Российской Федерации от 3.05.2012 № 573 «Об учреждении ордена Святой великомученицы Екатерины и знака отличия „За благодеяние“» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2012. (Дата обращения: 23.12.2012);

10. Федеральный Закон №125-ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);

11. Федеральный закон №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013/2014 годов» // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2012. (Дата обращения: 23.12.2012);

12. Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 05.12.2012) "О свободе совести и о религиозных объединениях"// Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);

Библиографический материал:

1. Библейская энциклопедия. - М.: Академический проспект, 1990. - 189 с.

2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Юристъ, 2004, 587 с.

3. Понкин И.В. Столетие французского закона о разделении церквей и государства. - М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования, 2005. - 78 с.

4. Религиоведение / Энциклопедический словарь. -М.: Академический проект, 2006. -1753 с.,

5. Н. Суворов, «Курс церковного права», том I. - Ярославль.: Типо-Лит. Г. Фальк, 1882. - С. 91-92 [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://azbyka.ru/library/suvorov_uchebnik_tserkovnogo_prava-all.shtml (дата обращения: 15.02.2013)

6. Russel King & Nicola Mai Out of Albania: from crisis migration to social inclusion in Italy. -- 2008. -- 57 с.

Интернет-ресурсы:

1. Новость - Бир-Эмитент [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://emitent.1prime.ru/News/NewsView.aspx?GUID=%7B2816C44C-E15C-4010-B269-1BA127198614%7D (дата обращения: 11.02.2013)

2. Аналитический Центр Юрия Левады, 17.12.2012 [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.levada.ru/17-12-2012/v-rossii-74-pravoslavnykh-i-7-musulman (дата обращения: 11.02.2013)

3. Интерфакс [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.interfax-religion.ru/index.php?act=news&div=19588 (дата обращения: 11.02.2013)

4. Интерфакс [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=30972 (дата обращения: 11.02.2013)

Статьи:

1. Пчелинцев А.В. Право на религиозную тайну в контексте конституционно-правового гарантирования свободы вероисповедания // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. - 15 с.

Размещено на Allbest.ru