Право собственности в России

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты прав собственности

1.1 Определение понятия «прав собственности»

1.2 Обоснование необходимости деления основных прав собственности на «пучек» прав собственности

1.3 Сущность составляющих «пучка» прав собственности

2. Исторический аспект развития частной собственности в России

2.1 Борьба государственной и частной собственности за владение «пучком» прав собственности

2.2 Институт остаточной государственной собственности и его ликвидация

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Важнейшим институтом гражданского права является право собственности.

В любой хозяйственной системе в отношениях между субъектами большое значение имеет спецификация прав собственности.

В период перехода от командной системы хозяйствования к рыночной экономике сильно отличались представления относительно того кому должны принадлежать эти права.

Права собственности выступают неким регулятором хозяйственной деятельности экономических субъектов, определяя их права и обязанности.

На основе этих суждений Р. Коуз придает правам собственности решающую роль в хозяйственных системах, формулируя свою знаменитую теорему: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Собственность - понятие и экономическое и юридическое.

Его можно определить как отношение между людьми по поводу принадлежности материальных благ.

Право собственности - это совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих отношения по поводу принадлежности материальных благ (объективное право).

Цель курсовой работы - выявить роль пучка прав собственности в становлении рыночных отношений в России.

Для достижения поставленной цели в ходе работы решаются следующие задачи:

1. Определить сущность и понятие «пучка» прав собственности.

2. Исследовать исторический аспект роли «пучка» прав собственности.

В ходе написания курсовой работы были использованы труды следующих авторов: Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М., Латова Ю.В., Куликова В. и др.

1. Теоретические аспекты прав собственности

1.1 Определение понятия «прав собственности»

Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности». Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ, и определяют их использование, а также нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми. В ином случае это лицо должно нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.) [3, c.6].

Российским законодательством признаны в экономическом аспекте три основные формы присвоения: индивидуальная, коллективная и государственная, в юридическом аспекте признаны две основных формы - частная и государственная.

Собственность как система социально-экономических отношений присвоения включает четыре аспекта:

1) объект присвоения, т. е. что именно присваивает собственник;

2) субъект присвоения, т. е. кто конкретно присваивает данное благо или услугу;

3) форму присвоения, т. е. как присваивается данное благо или услуга, в какой форме - индивидуально или коллективно;

4) характер отношений присвоения между субъектами присвоения благ и услуг.

Первый аспект этой системы характеризует материально-вещественное содержание собственности, второй - персонального, конкретного носителя присвоения, третий анализирует форму бытия и существования отношений присвоения, четвертый аспект - социально-экономическое содержание отношений присвоения.

Одним из самых сложных вопросов в системе отношений собственности является четвертый аспект - вопрос о характере социально-экономических отношений между людьми по поводу присвоения благ и услуг. Уже в V в. н. э. знаменитое «Римское право» определяет собственность как право владения, пользования и распоряжения. При этом владение предполагает, что сам собственник или его представитель имеет возможность исключительного контроля над ресурсами, благами, услугами.

Пользование - это функция владения, при которой имеет место фактическое применение ресурса, блага, услуги.

Распоряжение - это функция пользования, при которой принимаются решения по поводу функционирования объекта присвоения. В целом собственность имеет все права полного присвоения, а составляющие триады - владение, пользование и распоряжение - есть формы неполного присвоения.

Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу. интеллектуальный собственность законодательство

С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.

С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

Таким образом, положение об экономической основе права собственности как бы отступает, а все более актуальной становится ее юридическая форма в тех проявлениях, в которых функционирует и реализуется частная собственность. На первый план выдвигается защита отношений владения благами, что послужило толчком для разработки и широкого распространения на Западе экономической теории прав собственности.

В случае установления права собственности нескольких субъектов на один объект говорят о праве общей собственности. Общая собственность - это отношения принадлежности вещи одновременно нескольким лицам. Она характеризуется множественностью субъектов и единством объекта. Необходимость обратить внимание на тот факт, что при создании юридического лица не образуется общей собственности его учредителей, так как единственным собственником имущества юридического лица является само юридическое лицо. Учредители же организации, как правило, реализуют права собственности на ее имущество вместе, им принадлежит обязательное право требования получения доходов от использования имущества или право ликвидационной квоты в случае ликвидации юридического лица. Общая собственность может быть двух видов:

- долевая собственность - собственность нескольких лиц на одно и то же имущество с определением их долей в праве на это имущество. Доля может выражаться в имущественном и стоимостном виде. В законе закреплено правило, согласно которому в случае возникновения общей собственности она обычно предполагается долевой. В случае неделимости имущества доля собственника выражается в виде части общей стоимости;

- совместная собственность - собственность нескольких лиц без определения их долей на одну и ту же вещь. Отношения общей совместной собственности могут иметь место только в случаях, предусмотренных законом (собственность супругов, собственность крестьянского, фермерского хозяйства, собственность членов семьи нанимателя приватизированной квартиры). Доля участника общей совместной собственности заранее не определена, однако может быть установлена при разделе общего имущества или выделена из его доли, если участник выходит из состава лиц, ведущих общее хозяйство [12, c.7].

Право интеллектуальной собственности есть совокупность правовых норм, регулирующих отношения по созданию и использованию произведений литературы, науки или искусства, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, фирменных наименований, программ для ЭВМ и других объектов интеллектуальной собственности. Объекты интеллектуальной собственности возникают в результате творческой деятельности авторов, имеют неовеществленный характер, являются нематериальными благами. Поэтому интеллектуальная собственность - в определенном смысле условный термин, так как это не собственность на материально осязаемый продукт, а исключительные права на информацию, модели, образы [8, c.22].

Право собственности в случае его нарушения защищается с помощью вещно-правовых исков; обязательственно-правовых исков, а также средств самозащиты. К вещно-правовым искам относят виндикационный (право истребования собственности из чужого незаконного владения) и негаторный (защита прав собственности). Они применяются в тех случаях, когда нарушение права собственности происходит при отсутствии каких-либо правовых связей (например, договорных) между собственником и правонарушителем.

Обязательство - это такое гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.), а другое лицо имеет право требовать выполнение этих действий (ст. 307 ГК РФ). Участниками (сторонами) обязательства могут быть только конкретные лица - должник и кредитор [4].

Основаниями возникновения обязательств могут быть:

- договор - соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей;

- односторонняя сделка - действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для совершения которого необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (например, завещание);

- акты государственных органов и органов местного самоуправления (например, решение о предоставлении жилой площади в доме муниципального жилищного фонда);

- судебное решение;

- причинение вреда имуществу либо личности другого лица;

- неосновательное обогащение;

- другие события, поступки, действия, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей (например, наступление предусмотренного в договоре страхования страхового случая - наводнения влечет за собой возникновение обязательства, в силу которого страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение, а страхователь имеет право требовать от страховщика совершения данного действия).

1.2 Обоснование необходимости деления основных прав собственности на «пучек» прав собственности

В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить, как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него. Это, конечно, не сводит проблему собственности к отношению человек/вещь. Ведь таким путем задается вся матрица возможных взаимодействий между теми, кого нет доступа к тому или иному ресурсу, и теми, кому он открыт. Отсутствие, каких бы то ни было исключений из доступа к ресурсу (т.е. свободный доступ к нему) означает, что он - ничей, что он не принадлежит никому или, что, то же самое, - всем.

«Полное» определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре, которое включает 11 элементов. Вопрос о содержании отношений собственности столь важен, что в современной экономической науке возникло целое направление - экономическая теория прав собственности. Согласно этой теории собственностью являются не ресурсы, а «пучок прав» (термин, введенный лауреатом Нобелевской премии Р. Коузом), или доля прав по использованию ресурсов. Здесь проявляется явная недооценка экономической роли объекта присвоения и прежде всего роли факторов производства, однако эта теория имеет и положительные аспекты: она пошла дальше триады неполного присвоения и тем самым развила ее как вширь, так и вглубь [8, c.24].

Но на этапе переходной экономики, ни одно из предположений Коуза не выполняется. В плановой экономике почти всем «пучком» прав владело государство, и все законодательство было подстроено под государственную собственность и отвергало существование частной (на средства производства).

Эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций. Однако, как считает американский философ Л. Беккер, не все их сочетания заслуживают названия права собственности. Таковыми могут быть признаны право на «капитальную стоимость» даже взятое отдельно [4]; любая комбинация с его включением; любая пара из первых четырех элементов (право владения, право пользования, право управления и право на доход) с добавлением к ней права на безопасность и т.д.

С точки зрения экономистов-теоретиков прав собственности, такой подход с жестко проводимой границей между ситуациями, где есть право собственности и где его уже нет, не вполне корректен.

Право собственности - это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчяна и Г. Демсеца, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс [7, с. 17].

Самым уязвимым из списка А. Оноре является девятый элемент - запрещение вредного использования. Американский правовед Дж. Уолдрон предлагает вовсе исключить его из полного определения права собственности, потому что общие запрещения не имеют прямого отношения к имущественному статусу вещи: если для автомобилей существует ограничение скорости, то его требуется соблюдать независимо от того, едет человек на своей, одолженной или взятой напрокат машине. Но это возвращение идет вразрез с представлением о праве собственности как пучке правомочий. Даже если какие-то сочетания правомочий не признаются «правом собственности» в полном смысле слова, то это не значит, что они не могут отпочковываться и принадлежать кому-либо в таком усеченном виде. Взяв напрокат или одолжив автомобиль, человек приобретает, по меньшей мере, право пользования им и, следовательно, ограничение скорости сужает для него объем этого правомочия.

Проблемы, связанные с запрещением вредного использования, состоят в ином. Дело в том, что многие способы нанесения ущерба другим лицам не только не запрещены, но охраняются законом. В условиях частнособственнического правового режима обычно нельзя причинять вреда физически, путем прямого воздействия на потребительную стоимость чужого имущества, но можно наносить ущерб косвенным путем, снижая его меновую стоимость. Предприниматель не вправе разорить конкурента, устроив поджог на его фабрике, но он вправе разорить его, резко повысив эффективность собственного производства. А в средневековых цехах и этот способ поведения считался бы незаконным. Трудности точного определения объема правомочия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав собственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включение в набор всех элементов из «полного определения» не делают право собственности неограниченным. Это естественно, поскольку равные права предполагают симметричные ограничения взаимного плана. В экономической теории прав собственности уделяется большое внимание, как процессу дифференциации, так и процессу ограничения прав. Но оцениваются они неодинаково: первый - безусловно, положительно, второй - как источник многочисленных отрицательных явлений. Здесь, как и во многом другом, сказалось влияние на теорию прав собственности англосаксонской правовой традиции.

Современная экономическая теория прав собственности включает в себя 11 основных элементов («веток») этого «пучка»:

1) право владения, т. е. право исключительного для других физического контроля над благами, ресурсами;

2) право пользования в собственных интересах, т. е. право применения полезных свойств услуг и благ для себя;

3) право управления, т.е. право решать, кто, как и в каком порядке будет обеспечивать использование благ и услуг;

4) право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ и услуг;

5) право суверена, хозяина на капитальную стоимость блага, услуги, т. е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага, услуги;

6) право на безопасность, т. е. право на защиту (иммунитет) от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу благ, ресурсов в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

9) запрет на использование благ и услуг способом, наносящим вред внешней среде или другим участникам права;

10) право на ответственность взыскания по долгам, т. е. возможность взыскания блага или услуги для уплаты долга, возможность вещи быть отобранной для уплаты;

11) право на остаточный характер, т. е. право на автоматическое возвращение вещи прежнему владельцу по истечении определенного времени, право на осуществление процедур и существование институтов, которые обеспечивают восстановление нарушенных полномочий [14, c.107].

Многообразие современных прав собственности означает разделение понятия «собственность» на права разных типов между разными участниками хозяйственного оборота. «Собственник» распался, каждому досталось по части полного набора прав собственности. Сегодня происходит резкое смещение акцента с вопроса «кто имеет» на вопрос «кто контролирует». Основное право собственности в этом понимании - право собственности в этом понимании - право на плоды своего труда.

Таким образом, права собственности - это санкционированные обществом (законами, традициями) отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и определяют их использование. Любая хозяйственная деятельность предполагает обладание экономическим субъектом определенным набором прав собственности, что является наиболее значимым мотивом высокоинтенсивного труда.

1.3 Сущность составляющих «пучка» прав собственности

В свою очередь, принятие эффективных решений и наличие более сильных стимулов у субъекта хозяйствования относительно соотношения выгод и ущербов от его решения для другого субъекта зависит от полноты определенности прав собственности. Благодаря этому, по мнению западных ученых, происходит оптимальное и эффективное распределение ресурсов.

В приведенной выше классификации отдельные «пучки» прав собственности являются или производными от трех базовых понятий (владение, распоряжение или пользование). Однако данная классификация правомерна при разработке юридического и экономического инструментария реализации на практике определенных прав и форм собственности.

Право пользования, как это было замечено ранее, предусматривает и право присвоения результатов от пользования благами. Определим «пучок» прав собственности для объектов природно-ресурсного потенциала с позиций их «абстрактной» общенародной собственности и конкретной частной эксплуатацией структурами предпринимательской деятельности различных форм собственности. При этом дадим экономическое обоснование и формы проявления юридических прав собственности. Определим сущность «пучка» прав собственности через характерные черты выделенного пучка прав собственности относительно собственности на объекты природно-ресурсного потенциала, находящегося в общенародной собственности.

Характерные особенности пучка прав относительно общенародной собственности на объекты природно-ресурсного потенциала заключаются в следующем:

1. Право владения или исключительного физического контроля над материальными и нематериальными благами. Государство как выразитель общенародной собственности на объекты природно-ресурсного потенциала владеет всеми природными ресурсами по праву, закрепленному в Конституции. Собственник объектов природно-ресурсного потенциала - народ - имеет право использования полезных свойств природных ресурсов для удовлетворения жизненно необходимых естественных потребностей. Собственник имеет право на использование своих экологически чистых ресурсов. Это предполагает отсутствие всякого вредного антропогенного или природного воздействия на объекты природно-ресурсного потенциала либо, если оно было произведено, компенсацию собственнику и одновременное прекращение вредного воздействия на ресурс, и его восстановление.

2. Право управления, то есть право решать, кто обеспечит эффективное использование благ и механизм этого использования. Государственные специально уполномоченные органы принимают управленческое решение по поводу передачи определенного объекта природно-ресурсного потенциала в пользование конкретному субъекту предпринимательской деятельности.

3. Право на доход, то есть право владения результатами от использования материальных и нематериальных благ. Народ как собственник природно-ресурсного потенциала имеет право на получение и владение доходом от эксплуатации его собственности. Абстрактное юридическое право на доход имеет конкретное экономическое и экономико-экологическое содержание в плане сущности дохода, условий, определяющих величину дохода от использования субъектами предпринимательской деятельности объектов природно-ресурсного потенциала.

4. Право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение благ, то есть распоряжение. Относительно объектов природно-ресурсного потенциала, находящихся в общенародной собственности, данное право выражается в делегировании народом полномочий специальным компетентным органам по поводу принятия решений о переводе общенародной собственности в региональную, областную, местную, коммунальную. Так же оно выражается в распределении и разграничении прав и полномочий по управлению общенародной собственностью на различных уровнях; потребление природных ресурсов внутри страны или продажа их за рубеж; изъятие переданной в пользование общенародной собственности на объекты природно-ресурсного потенциала у субъектов предпринимательской деятельности.

Право на бессрочность владения относительно объектов природно-ресурсного потенциала, находящихся в общенародной собственности, гарантирует неприкосновенность народной собственности.

Запрет использования блага способом, который наносит вред окружающей природной среде. Данный элемент права собственности должен быть реализован в двух аспектах. Первый аспект заключается в том, что субъекты предпринимательской деятельности любых форм собственности, не осуществляющие природопользование непосредственно (металлургические, нефтеперерабатывающие и др. предприятия, грузоперевозки и т.д.), не должны своей деятельностью наносить ущерб объектам природно-ресурсного потенциала.

Для реализации этого положения необходимо осуществление комплекса организационно-экономических и технико-экономических мероприятий по нормированию объемов потребления природных ресурсов, а также показателей объемов и токсичности выбросов, сбросов загрязняющих веществ и захороняемых отходов [3, с.41].

Ответственность за состояние собственности, то есть за состояние объектов природно-ресурсного потенциала также должна иметь экономическую интерпретацию юридических норм и рассматриваться в двух аспектах.

Первый аспект данного права заключается в том, что государство как выразитель отношений общенародной собственности на объекты природно-ресурсного потенциала несет ответственность за их состояние. Необходимо юридическое обеспечение административной, гражданской, уголовной, экономической ответственности за совершение управленческих производственных, технических действий, которые нанесли ущерб объектам природно-ресурсного потенциала.

Второй аспект заключается с следующем. Субъекты предпринимательской деятельности, использующие объекты природно-ресурсного потенциала на правах пользования (аренды), несут ответственность за их использование и состояние после использования, которая должна быть обязательно оговорена в контракте на право пользования (аренды). Третий аспект проблемы - государство как выразитель общенародной собственности на объекты природно-ресурсного потенциала несет ответственность за его состояние и осуществляет финансирование и реализацию программ рационализации природопользования.

Для реализации практических направлений трансформационных процессов и формирования определенного организационно-экономического инструментария по их осуществлению необходима разработка общетеоретических основ преобразования всей системы экономических отношений собственности на объекты природно-ресурсного потенциала на макро- и микроуровнях.

Таким образом, относительно собственности на объекты природно-ресурсного потенциала к базовому понятию должно быть отнесено также понятие ответственности за содержание собственности, то есть объектов природно-ресурсного потенциала.

Разделение базовых прав собственности на «пучок» прав особенно важен и необходим при сложившемся положении, когда абстрактное право собственности на объекты природно-ресурсного потенциала выражается в конкретных управленческих действиях служащих государственного аппарата управления, а эксплуатируется общенародная собственность субъектами предпринимательской деятельности различных форм собственности.

2. Исторический аспект развития частной собственности в России

2.1 Борьба государственной и частной собственности за владение «пучком» прав собственности

Необходимость коллективного труда для создания условий производства мешала появлению и развитию частной собственности, ограничивала процесс социальной дифференциации. Незавершенность процессов классообразования в России проявлялась и в непосредственном совпадении верхнего слоя класса эксплуататоров с государством.

Собственники факторов производства и бюрократическая и военная машина образовали в этом обществе нерасчлененное целое. Не экономическая сфера определяла политическую, а политическая экономическую.

Рента в виде налога платилась не частным собственникам, а государству, которое в лице деспота распределяло его между бюрократическим аппаратом и армией. Экономической основой присвоения ренты-налога служила верховная государственная собственность на землю [2, с.135].

Частное землевладение в России развивается главным образом сверху: центральное правительство предоставляло право сбора налогов тем или иным представителям господствующего класса.

Право государственной собственности часто становилось вполне реальным благодаря монополии на отправление верховных административно-хозяйственных функций, присвоению значительной части производимого продукта, контролю над владениями православной церкви, регулированию хозяйственной жизни и т. д. В этих условиях частные хозяйства имели подчиненный характер и не могли сколько-нибудь существенно подорвать верховную собственность государства на землю.

Перед бюрократическим аппаратом пресмыкались и раболепствовали не только нижние чины, но даже экономически самостоятельные люди. Это общество не знало свободной личности. Здесь не существовало надежной гарантии частной собственности. Обожествленная государственная власть стремилась подавить всякое проявление инициативы, малейшие признаки любой самостоятельности. Особенно эти процессы усилились после Ивана Грозного.

В обществе, в котором не существовало надежной гарантии частной собственности, чиновники занимали особое место. Представители государственной власти имели прямые и косвенные доходы от выполняемых ими должностных функций.

Характерно, что понятия частного пользования, владения и собственности складывались на базе государственной собственности и противопоставления ей.

Как правило, расширение частной собственности за счет государственной осуществлялось в периоды ослабления центральной власти. Наоборот, в ходе нового усиления централизации нередко происходило поглощение частных владений государственной собственностью [2, с.137].

Должностное владение могло перейти по наследству лишь в случае назначения сына на соответствующую должность. Естественно, что многие стремились превратить свои должностные владения, которыми они нередко пользовались из поколения в поколение, в собственность. Однако это удавалось далеко не всегда. Это не могло не отразиться на национальной ментальности.

Соответственно движению ренты-налога воспроизводство может быть рассмотрено:

1) на уровне патриархальной семьи и общины,

2) па уровне административной единицы, 3) на уровне государства в целом (рис. 1).



Рис. 1. Движение ренты-налога в системе власти-собственности

В руках местных чиновников постепенно концентрировались финансовые и военные ресурсы данной административной единицы. Такая область самостоятельно воспроизводилась, и в рамках государства она удерживалась лишь силой оружия правящего монарха. Всякое ослабление его армии усиливало центробежные тенденции.

Последний и главный уровень, которого достигала рента-налог, -- это уровень государства в целом. В условиях замкнутой экономики России возможности обмена гигантского произведенного продукта, собранного в натуральной форме, были крайне ограничены. И не потребленные господствующим классом, избыточные (с его точки зрения) запасы продовольствия и ресурсов используются для производства предметов роскоши, строительства дворцов, храмов и крепостей. В приложении 1 приведена сравнительная характеристика систем собственности: власть-собственность и частная собственность.

Подобная система воспроизводства на базе паразитического потребления ренты-налога затормозила дальнейшее развитие России, зациклила ее поступательное движение. Общество, у которого создаваемый продукт идет не на развитие индивидов, а отбирается в виде ренты-налога и паразитически потребляется царем, его армией и бюрократическим аппаратом, застойно, ему закрыты все стимулы для дальнейшего развития, его ожидает в будущем лишь распад, так как хозяйственное развитие его отдельных областей и их управление стереотипны. Однако с ослаблением государства, возрастает активность покоренных народов и зависимого населения, стремящегося сбросить ненавистное иго, растут междоусобицы, учащаются набеги соседних государств или кочевников, и снова те же причины вызывают усиление централизации [6, с.121].

Импульс к рыночной модернизации для России был задан не столько внутренними, сколько внешними обстоятельствами. Капитализм в России не столько вырастал «снизу», сколько насаждался «сверху» - путем выгодных, гарантированных заказов, крупных субсидий и дотаций частному капиталу, путем создания монопольных условий производства и реализации отдельных видов продукции, путем прямого развития государственного предпринимательства и т.д. Однако использование институтов российской полуазиатской монархии для создания и укрепления капиталистических отношений предопределило не только прогрессивные, но и реакционные черты российского капитализма начала ХХ в.

Подведем итоги. В досоветской России борются не просто власть и собственность. Борются две институциональные системы собственности. Принципиальные различия между системой власти-собственности и системой частной собственности могут быть сведены к следующим основным элементам. (см. приложение 1). Мы видим, что власть-собственность и частная собственность существенно отличаются друг от друга и по субъектам, и по типу и характеру распределения правомочий, и по системе стимулов, и механизмом гарантий прав собственности. Всё это накладывает существенный отпечаток на структуру и состав транзакционных издержек [5, с.32].

Объектом конфликта между крестьянами и помещиками, таким образом, являлся один из элементов «пучка» прав на землю - право на защиту от экспроприации. В аграрной экономике России 1861-1917 гг. возникла ситуация недостаточной спецификации прав собственности: помещики в соответствии с официальным правом считали это право своим, но и крестьяне в соответствии с традиционным правом - тоже своим. Если в глазах помещиков требования «землю - крестьянам» выглядели преступными домогательствами чужой собственности, то и для крестьян помещики после реформы 1861 г. стали бес-честными «прихватизаторами», присвоившими чужую землю. Каждая из конфликтующих сторон была права в рамках «своей» системы права, но неправа в рамках «чужой».

Если сам факт наличия помещичьих хозяйств создавал у крестьян ложное представление о возможной выгоде экстенсивной стратегии развития, то «двоеправие» создавало иллюзии в оценке вероятности достижения этой возможной выгоды и затрат на это. В самом деле, та громадная энергия, с которой крестьяне более полувека добивались всеми средствами заветного «чёрного передела», будет совершенно непонятна, если только не предположить, что крестьяне изначально нисколько не сомневались в бесспорности своих претензий и, следовательно, в лёгкости их реализации. По их мнению, до раздела помещичьих имений было буквально «рукой подать», а потому целесообразнее не внедрять новые приемы агротехники, а «давить» на помещика. Революция 1917 г. привела именно к тому, что «обычное право» восторжествовало над «официальным правом» российского истэблешмента.

Итак, хотя в императорской России постепенно осуществлялось вытеснение институтов власти-собственности институтами частной собственности, однако институциональная конкуренция отнюдь не завершилась необратимыми изменениями. Формальный институт передельной общины и неформальный институт традиционного права (трудового права собственности), оставшиеся от «азиатского деспотизма», в конце концов разрушили модернизирующуюся империю Романовых. Парадокс в том, что по крайней мере один из этих гибельных институтов, передельная община, был создан и укреплен самими же Романовыми. Таким образом, догоняющее развитие императорской России оказалось неудачным во многом из-за стремления одновременно идти и по «западному», и по «восточному» пути.

2.2 Институт остаточной государственной собственности и его ликвидация

Приватизация в России начиналась по Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий». В настоящее время в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имцущества в Российской Федерации» под приватизацией понимается «возмездное отчуждение находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований имущества в собственность физических и юридических лиц».

Укрепление государственно-бюрократической формы собственности происходит за счет коллективной, кооперативной и индивидуальной форм собственности. Не секрет, что семейное производство было вытеснено в 30-е годы не экономическими, а административными методами, что существенно ограничило удовлетворение общественных потребностей. Прокламируемая в советских учебниках по политической экономии общенародная собственность фактически была государственно-бюрократической собственностью. Огосударствление происходило тогда не только в сфере производства, но и в сферах распределения, обмена и потребления. Государство определяло стандарты бытия человека во всех сферах в соответствии с местом, которое он занимал в партийно-государственной иерархии [12, с.18].

В условиях административно-командной системы господствует редистрибутивный принцип распределения продукции. Причастность к власти означает и причастность к распределению. Вертикальная, зависящая от центра, форма распределения продукта воплощается в номенклатурных уровнях распределения. Доход в обществе все больше зависит от статуса, чина и должности. Неудивительно, что по мере ослабления центральной власти в эпоху Горбачева у бюрократии возникает закономерное стремление прибавить к власти собственность, или «растащить госсобственность по карманам и вместе с тем сохранить элементы этой системы, дающие гарантии иерархической власти над собственностью». Этот вариант устраивал бывшую советскую и партийно-хозяйственную номенклатуру. Ради обретения собственности она готова была сознательно пойти на смену системы, поступится частью своей административной власти. Однако в полном объеме произошло это уже в постсоветской России.

Пытаясь создать частную собственность не только по форме, но и по существу, администрация президента Б. Ельцина решила сделать процесс приватизации формальным и массовым. Тем самым была предпринята попытка остановить бесконтрольное усиление экономической власти бывшей партийно-хозяйственной номенклатуры и создать институциональные предпосылки для развития рыночной мотивации у производителей.

В соответствии с программой приватизации, принятой в конце 1992 г. любой желающий, имеющий достаточный капитал, мог приобрести государственное имущество в частную собственность.

В приватизации не менее других были заинтересованы теневые владельцы номенклатурно-государственного капитала («новые старые собственники»). Ведь в условиях размытости старой и неупорядоченности новой системы прав собственности над ними постоянно витала угроза экспроприации приобретенной собственности. Эта угроза из потенциальной могла легко превратиться в реальную угрозу по мере ослабления их связи с федеральным или региональным руководством [6, с.14].

Начало положила массовая ваучерная приватизация. За чековым этапом последовал этап залоговых аукционов и инвестиционных конкурсов. 1996 г. ознаменовал собой начало денежного этапа, и хотя этот этап продолжается и поныне пик приватизации приходится на 1993-1994 гг. (рис. 2).

Рис. 2. Динамика процесса приватизации в промышленности России

Действительно, в результате процесса приватизации возник своеобразный экономический институт - остаточная государственная собственность. Он включает в себя не только прямые остатки государственной собственности, но и тип хозяйствования, характерный для большинства так называемых частных предприятий, находящихся в руках бывших «красных директоров» или трудовых коллективов, и управляются по-прежнему (патерналистски), хотя окружающая их институциональная среда резко изменилась.

Исторически сила государственной собственности в условиях командной экономики заключалась в том, что она охватывала все народное хозяйство, управлялась из единого Центра сверху и должна была служить интересам общества в целом (так называемая «общенародная собственность»). Это главное преимущество (если оно и теоретически существовало) было окончательно утеряно в ходе приватизации [8, с.111].

«Общенародная собственность» превратилась в островки государственной собственности, которые выступают как частная собственность по отношению к другим фирмам (включая и другие государственные предприятия). Это означает, во-первых, что государственная собственность приобрела частную форму и выступает как частное предприятие, поскольку охватывает не все общество в целом, а только его часть. Во-вторых, частной она является еще и потому, что управляется не по единому народно-хозяйственному плану, а по воле местного начальника. Остаточная государственная собственность служит не на благо общества в целом, а на благо тем, кто успел ее «прихватизировать». Это означает, что она может развиваться и не на пользу государства в целом, а во вред ему. Третья ее особенность заключается в том, что она не является и настоящей частной собственностью, поскольку аллокация ресурсов была осуществлена по остаточному принципу.

Этот остаток не заинтересовал реальных частных собственников, а достался выходцам из бывшей советской номенклатуры. В ней сохраняются пережитки так называемой «общенародной собственности» как в характере применяемых ресурсов (включая трудовые), так и в организационно-управленческой структуре.

Под остаточной государственной собственностью в экономическом смысле понимается не только юридические предприятия или пакеты, принадлежащие государству, но и все те, которые сохранили рудименты традиционной командной экономики.

В процессе приватизации большая часть государственной собственности перешла не к аутсайдерам, а к инсайдерам (в конечном итоге к прежним директорам предприятий). Это привело к тому, что в России не возникло эффективного частного собственника (что в значительной степени обусловило инерционность традиционной экономической системы, медленные темпы ее реструктуризации и мучительные переход к новым формам корпоративного управления). Этим предопределяются и внутренние причины глубокого трансформационного спада при переходе от командной экономики к рыночному хозяйству.

Остаточная государственная собственность воспроизводится и в других типичных для советской системы формах - таких как нецелевое использование бюджетных средств, скрытая оплата труда, неоплачиваемые административные отпуска и др. К ним добавились и другие формы, свидетельствующие о доминировании неформальных правил над формальными: задержки заработной платы, неплатежи, торговля налоговыми освобождениями и др.

Несмотря на их существование, формальные отношения между экономическими субъектами не разрываются: нет массового увольнения с предприятий, задерживающих заработную плату, сохраняются отношения между предприятиями и в случае неплатежей.

Заключение

Таким образом, для разрушения института остаточной государственной собственности сегодня в России необходимо:

1. Радикально реформировать государство. Перейти от государства «производящего» к государству «защищающему».

2. Реорганизовать государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (на всех уровнях) либо в казенные предприятия или учреждения, либо в акционерные общества (с возможностью дальнейшей приватизации). Резко ужесточить контроль над финансово-хозяйственной деятельностью государственных предприятий.

3. Направить значительные средства на развитие судебной системы и увеличить ее независимость от исполнительной власти. Увеличить число судей и судов (тогда у предпринимателей отпадет необходимость обращаться за разрешением хозяйственных и административных споров к тем же чиновникам, тем самым уменьшится власть чиновников, которые сегодня часто выступают как фактические «третьи стороны» при разрешении хозяйственных проблем). Увеличить объем литературы с толкованиями законов, и описанием правоприменительной практики, так чтобы к этой информации имел доступ любой желающий. Ужесточить санкций за административные правонарушения чиновников.

4. Стимулировать развитие малого и среднего бизнеса, как носителя идеологии свободной индивидуализированной частной собственности.

5. Усилиями средств массовой информации формировать у населения положительный образ бизнесмена.

Для выработки экономической политики активно использовать методологию институционального проектирования с учетом предпочтений предпринимателей, менеджеров и собственников и всех заинтересованных сторон. Только такая активная программа позволит сделать новый шаг вперед на сложном пути формирования настоящей частной собственности.

Список использованных источников

1. Дынкин А. Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике. // Вопросы экономики, №4, 2002, с.78-95.

2. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?…» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. №1, 2001, с.138-156.

3. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной эконом. среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 48 с.

4. Конституция Российской Федерации, М., 1993.

5. Кордонский С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ. 2000. 57 с.

6. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. № 1, 1998. - С.10-19.

7. Латов Ю.В. Экономика вне закона. М.: МОНФ, 2001.- 160 с.

8. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма / Погружение в трясину. М., 1991. 115 с.

9. Нуреев Р.М. Азиатский способ производства и социализм // Вопросы экономики. №3. 1990, С.47-58.

10. Олейник А.Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики, 2002, № 5.

11. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

12. Пригожин А.И., Цели организаций, стереотипы и проблемы // Общественные науки и современность, №2, 2001. - с.5-19.

13. Приватизация по-российски. / коллектив авторов: М. Бойко, Д. Васильев, А. Евстафьев, А. Казаков, А. Кох, П. Мостовой, А. Чубайс / под. ред. А. Чубайса. - М., 1999.

14. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 214 c.

Приложение 1.

Сравнительная характеристика систем собственности: власть-собственность и частная собственность

Признаки сравнения	Власть-собственность	Индивидуализированная частная собственность
1. Форма собственности	Общественно-служебная собственность	Частная собственность (индивидуальная или коллективная)
2. Субъекты прав собственности	Государственные чиновники - обладатели власти	Владельцы ресурсов, домохозяйства - владельцы собственности
3. Тип правомочий собственности	Властные общественно-служебные правомочия (полномочия) чиновников в рамках иерархической системы государственного управления	Индивидуализированные правомочия владения, пользования, распоряжения и др.
4. Характер распределения правомочий между субъектами (степень индивидуализированности) и степень исключительности	Правомочия размыты между всеми хозяйствующими субъектами и не принадлежат в полной мере никому. Реализация правомочий имеет форму службы	Отдельные пучки правомочий принадлежат независимым от власти и государства частным собственникам
5. Целевая функция субъектов	Максимизация разницы между полученными «раздачами» и произведенными «сдачами»	Максимизация приведенной текущей стоимости активов частного предприятия или дивидендов по акциям (долям в предприятии)
6. Система стимулов	Административное принуждение и контроль	Индивидуальные стимулы к повышению личного благосостояния
7. Механизмы и инструменты передачи прав собственности	Реципрокный обмен (пожалования и конфискации) и редистрибутивный обмен («сдачи» и «раздачи»)	Свободный рыночный обмен (контракты между независимыми участниками
8. Субъекты-гаранты прав собственности	Специальные административно-карательные подразделения центральной и региональной власти	Суды, правоохранительные органы
9. Механизмы гарантий прав собственности	Административные жалобы	Исковые заявления против нарушителей контрактных обязательств
10. Структура и состав трансакционных издержек а) Спецификация (установление) прав собственности б) передача и перераспределение в) Защита	а) Права собственности намерено размываются чиновниками в целях извлечения ренты и как база для коррупции. б) Высокие издержки влияния в рамках иерархических структур; в) Защита прав производится государственными чиновниками «в индивидуальном порядке»	а) Права собственности четко специфицированы с помощью легальных процедур; б) Издержки заключения и выполнения контрактов; в) Государство защищает в рамках установленных законом процедур права индивидуальных собственников

Размещено на Allbest.ru