Источники российского гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

46

Размещено на http://www.allbest.ru/

Источники российского гражданского права

Введение

гражданский право законодательство

Гражданский кодекс Российской Федерации является одним из наиболее важных и крупных законов в условиях перехода страны к рыночным отношениям.

Опираясь на положения Конституции, ГК РФ определяет основные правовые устои экономики рыночного типа: равенство и механизм использования различных форм собственности, организационно - правовые формы предпринимательской деятельности, свободу договора, позволяющую предпринимателям самостоятельно определять своих контрагентов и условия своих хозяйственных связей.

Коренное обновление гражданского законодательства России требует внимательного изучения норм нового ГК РФ и практики их применения судами. Последние крупные изменения вступили в силу 30.12.2012года Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ". Последние поправки в ГК РФ были внесены в этом году и вступили в силу с 1 марта 2013 года.

Таким образом, значительное обновление гражданского законодательства повлекло за собой количественное и качественное изменение источников гражданского права. Новые формы экономических и социальных отношений потребовали пересмотра и изменения многих институтов гражданского права как науки.

Актуальность темы источников гражданского права на сегодняшний день весьма значительна. Происходит изменение всей законодательно-нормативной базы страны, принимаются новые законы, а, следовательно, изменяются и источники.

Задачами курсовой работы являются:

1. Определить понятие источников права вообще и источников гражданского права в частности.

2. Выявить место Гражданского Кодекса РФ как источника в гражданском праве России.

3. Определить понятия «Гражданское законодательство» и система нормативных актов гражданского права.

4. Выявить место обычаев, законов, подзаконных актов, актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти в системе источников гражданского права.

Целью работы являются - вопросы, связанные с понятием источников гражданского права и их влиянием на право в целом, с общей характеристикой источников в гражданском праве, изучение особенностей отдельных источников гражданского права.

Предмет исследования - источники гражданского права.

Объект исследования - законы (законодательные акты), подзаконные нормативные акты, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормы международного права, международные договоры, обычаи делового, современные проблемы источников гражданско-правового регулирования.

Методы исследования - общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический.

Глава 1. Общая характеристика источников ГП России

1.1 Источники гражданского права историко-правовой анализ

Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права. Совместив в себе результаты предыдущего времени, Уложение стало источником и отправной точкой для всего последующего законодательства и потому имеет не только историческую, но и практическую ценность и заслуживает самого подробного и точного изучения. Предшествующее законодательство практически не касалось гражданского права, совершенно пренебрегая этой стороной юридического быта, а с изданием Уложения преобладающей формой права стал закон, в значительной мере потеснивший и подчинивший себе обычное право. Отличительной чертой Уложения могла бы явиться идея равенства, провозглашенная в предисловии, но эта идея не нашла себе выражения и по всему Уложению красной строкой проходит различие между людьми «большого и меньшего чина». Таким образом, доминирующим принципом Уложения осталась право-привилегия для феодального класса.

В феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное. Каждая из этих фаз отвечает определенному уровню развития производственных отношений и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает в процессе становления единого государства. В России она отмечена возникновением единых кодексов национального права - Судебников 497, 1550 гг. и - как вершины процесса - Уложения 1649 г Владимирский-Буданов М.Ф. Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича // Сборник государственных знаний под ред. В.П.Безобразова. СПб., 1877. -- 38 с.. Уложение возникло в пору значительной по масштабам законодательной деятельности царского правительства, приходящей на второе - пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649 г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значение которого состоит, прежде всего, в дальнейшей разработке системы феодального законодательства, направленной на завершение юридического оформления крепостничества. В нем представлено право, выражающие коронные интересы господствующего класса и регулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально-экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему периоду. Преобладающей формой права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право. Другой аспект всеобщности закона выражен в словах предисловия к Уложению: «чтобы суд и расправа была во всяких делах всем _ровна»,- Владимирский-Буданов М.Ф. Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича // Сборник государственных знаний под ред. В.П.Безобразова. СПб., 1877. -- 38 с.под которыми следует понимать всеобщее подчинение государственному суду и закону. По закон не был одинаков для всех сословий. Право-привилегия для феодального класса остается доминирующим принципом Уложения. Проведение же принципов территориальной посословной общности права в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных законов, выраженных главным образом в форме многочисленных, исходящих от разных инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанного кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и делало возможным унификацию и упорядоченно феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах всей страны. Сказанное касалось всех сфер общественной жизни феодальной России, начиная от землевладения и правового положения классов и кончая политической и правовой надстройками. Соборное Уложение способствовало расширению и укреплению социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало выход поместьям в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья, Уложение отражало текущие потребности, продиктованные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. В целом Уложение 1649 г. послужило крупной вехой па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении укрепления феодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельной собственности. Уложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством _нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала. В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом, Уложение 1049 г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы. Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества. Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В.О. Ключевский отметил, что в Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как на _господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности». Владимирский-Буданов М.Ф. Новые открытия по истории Уложения царя Алексея Михайловича. Киев, 1880. Уложение 1649 г. впервые в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства. Однако вместе с тем Уложение показывает, что феодальное государство - хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава, поставленная на первое место. В интересах усиления царской власти Уложение подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не была последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе. Вместе с тем Уложение брало под защиту закона вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.

Основной принцип развития русского права заключался в постепенной письменной формулировке норм обычного права (не столько материального, сколько формального), что повлияло на преимущественно процессуальный характер содержания законодательных памятников. Существенной чертой московского законодательства явилось стремление кодификации законодательных норм и к возможно правильной систематизации отдельных законоположений. Однако общий ход развития кодификационной деятельности заключался в поглощении каждым последующим законодательным сборником сборника предыдущего и отдельных законодательных актов, следовавших за изданием последнего. Именно Соборное Уложение впервые нарушило это правило, существенно и во многих отношениях отличаясь от предшествующих ему законодательных памятников своим содержанием, широтой охвата вопросов, структурой и объемом.

Принятие Соборного Уложения позволило: разработать и утвердить гражданский и уголовный кодексы и упорядочить судебный процесс; консолидировать дворянское сословие, сблизив поместную и вотчинную форму собственности на землю; упорядочить финансовое законодательство, договорное и обязательственное право.

С историко-юридической точки зрения Уложение представляет собой крупный шаг в развитии права и в отличие от памятников предшествующей эпохи кроме норм процессуального права достаточно подробно регламентирует гражданское материальное право и отношения собственности. Кроме того, Уложение значительно отличается по степени систематизации, глубине и четкости разработки юридических понятий и норм, а так же объему своего юридического содержания. В нем использован и переработан весьма широкий круг юридических источников, обобщено разрозненное законодательство, оформлен и закреплен ряд новых узаконений и правил.

В сфере гражданского права во всех разделах Уложения получили отражение греко-римские источники, более всего, повлияв на семейное, а менее всего на вещное право. Семейное право, а в связи с ним и наследственное право восприняли византийские нормы. Но и обязательственное право воспользовалось этим источником для определения многих договорных отношений, как личный наем и имущественный наем.

Прежде всего, Уложение дает яркое представление о структуре феодального землевладения, с исчерпывающей полнотой обрисовывает существовавшие формы феодальной собственности на землю и характерные для XVII века условия мобилизации земель. Уложение и ряд последующих указов правительства уже ясно отражают тенденцию к уравнению поместных прав с вотчинными. Поместье, которое не было не только наследственным, но и пожизненным владением, стало, по существу, наследственным. Таким образом, была стерта основная грань, в корне отличающая поместное землевладение от вотчинного, - право наследования.

Уложение как кодекс феодального права решительно защищает право частной собственности и, прежде всего, собственность на землю. Уложение содержит большое количество статей, охраняющих другие многочисленные объекты хозяйства феодалов, а так же торгово-ремесленного населения . Правовая защита земельной собственности как собственности феодальной не исключала защиты земельных владений крестьян - непременного условия сельскохозяйственного производства в феодальном обществе. Наиболее часто при защите объектов сельского хозяйства и имущества вступали в силу обязательства из причинения вреда. При этом Уложение различало действия умышленные и непреднамеренные, влекшие разные правовые последствия.

Анализ Уложения показывает, что ко времени его составления гражданское право достигло высокого развития. Говоря об Уложении нельзя утверждать, что оно оставило обязательственное право без внимания, но все его постановления касаются лишь небольшой части обычного права, которое содержат договора XVII века. В Уложении закреплена та стадия обязательственного права, при которой вытекающие из договоров обязательства распространялись не на само лицо, а на его имущество. Кроме того, все обязательственное право в Уложении тесно связано с уголовным и за неисполнение многих договоров грозит уголовное наказание. Однако, несмотря на смешение в Уложении гражданского права с уголовным, это смешение уже не полное как в предшествующих памятниках законодательства и все ближе подходит к отделению одного права от другого.

Юридические начала Уложения нередко взаимно себе противоречат и взаимно себя отрицают. Все они выражают борьбу древних начал с новыми требованиями законоведения. Семейное право не имело большого отражения в Уложении по причине того, что его гражданская сторона была основана на обычаях и не имела необходимости в законодательной регламентации, кроме того, в XVII веке семейный союз преимущественно основывался на нравственных, а не юридических началах и потому имел церковную, а не гражданскую подведомственность. Положения о браке, права и обязанности из него возникающие весьма редко приводятся в Уложении, как правило, только в вопросах о праве наследования и обеспечения вдов по смерти мужей или в других случаях, таких как вопрос о наказании жен за убийство мужей. Союз родителей и детей также подлежал регламентации церковного права.

Чисто гражданская сторона Уложения, приобретение и укрепление имущественных прав, развита не менее обширно. Деление имуществ на движимое и недвижимое было заимствовано из римского права, однако различие их на родовые и благоприобретенные (родовые и купленные вотчины) имели обширное применение в наследственном и обязательственном праве. Уложение делает серьезные попытки отличить владение от собственности и само владение подразделяет на законное и незаконное, добросовестное и недобросовестное, насильственное, подложное и тайное, но не предоставляет ему права иска отдельно от собственности. Владение поместное и вотчинное составляли в это время обширную область гражданского права и полностью получили свое развитие в Уложении. Понятия о вотчинном и поместном праве в период Уложения были достаточно точны, и юриспруденция без труда определяла на основании крепостей законное отношение владельца к предмету владения. Особое внимание регламентации вотчинных и поместных отношений в Уложении связано с тем, что эти отношения тесно соприкасались с интересами государственного союза и лежали в основе организации московского служилого класса.

Основными недостатками гражданского права в Уложении явились:

1) громадный объем благодаря разбросанности норм по всему законодательному памятнику, казуистичности и повторяемости в разных разделах;

2) неопределенность, возникающую вследствие массы противоречий, пробелов, отсутствия общих начал;

3) некоторая отсталость содержания, обуславливаемая возникновением многих норм при исторических началах, совершенно несоответствующих требованиям времени и не согласовывающих право с жизнью.

Несмотря на отмеченные недостатки, многие правовые нормы, особенно касающиеся частного права, получили в Уложении законченное и полное выражение. Уложение явилось основой дальнейшего развития права и роста законодательства и легло в основу последующего гражданского права. Последующее законодательство не внесло существенных изменений в нормы, принятые и утвержденные Уложением, а лишь служило их развитию и практическому воплощению.

Подробное исследование Уложения, несомненно, представляет научный и практический интерес, поскольку позволяет взглянуть на законодательство с точки зрения согласованного взаимодействия основ права и его современных форм. Совершенно очевидно, что всестороннее изучение права в его развитии является залогом эффективного функционирования всей системы законодательства, сохранения единой терминологии и общего понятийного аппарата. Обращение к нормам и правилам данного законодательного памятника способствует более подробному пониманию основ права и их дальнейшему развитию.

В этой связи рассмотрение Уложения с общетеоретических позиций дало возможность выявить характерные черты и признаки отдельных гражданско-правовых норм, получивших свое законодательное оформление в данном памятнике права и не утративших своего смысла и значения в действующем законодательстве. Вне зависимости от того, что Соборное Уложение отразило действительное состояние русского общества середины XVII века, актуальные вопросы законодательства того времени во многом созвучны и нашей действительности.

1.2 Понятие и виды источников гражданского права на современном этапе

Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5497 ознаменовало собой завершение кодификации российского гражданского законодательства, осуществленной на протяжении почти 15 лет. Вместе с тем оно не означает полного прекращения кодификационной работы, а предполагает ее дальнейшее продолжение, что обусловлено рядом причин.

Во-первых, ГК РФ, будучи главным актом гражданского законодательства, закрепил его систему, предусмотрев принятие нескольких десятков отдельных федеральных законов и ряда других нормативных актов. Поэтому необходимыми стали не только разработка и принятие этих законодательных актов, но и реальное приведение их в единую взаимосогласованную систему, возглавляемую ГК РФ (что пока еще далеко не всегда имеет место). Кроме того, параллельно с принятием отдельных частей ГК РФ была осуществлена кодификация ряда самостоятельных и комплексных отраслей российского законодательства, регулирующих отношения, смежные с предметом гражданского права, в частности, приняты Земельный и Жилищный кодексы. Их соотношение с Гражданским кодексом также порождает ряд непростых ситуаций Павлова Е.А., Шилохвост О.Ю. Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М., 2008 . С. 57...

Во-вторых, содержание самого ГК РФ нуждается в определенном постоянном обновлении и совершенствовании по мере развития регулируемых им имущественных и иных отношений, в частности, в области наиболее динамично развивающихся договорных обязательств. Следует учитывать, что при подготовке нового гражданского законодательства речь шла о правовом оформлении еще только формирующегося рыночного хозяйства, по существу переходного типа, которое сохраняло некоторые черты прежнего экономического строя: например, господство государственной собственности на землю, препятствующее применению в этой сфере классических вещно-правовых подходов, или организация управления публичной собственностью с помощью юридических лиц - несобственников (унитарных предприятий и бюджетных учреждений). Поэтому по мере их неизбежного постепенного исчезновения должны трансформироваться как соответствующие социально-экономические отношения, так и их гражданско-правовое оформление.

При этом очевидно также, что новое законодательство вместе с тем должно соответствовать национальным традициям и особенностям российского правопорядка. Это исключает прямое копирование («рецепцию») зарубежных образцов, тем более противоречащих основам европейского континентального права, на которых исторически базируется российское гражданское право. Так, в результате принятия в 1996 г. Закона «О рынке ценных бумаг», целиком скопированного с американских образцов, а затем и ряда других аналогичных в этом смысле Законов («Об инвестиционных фондах» 2001 г., «Об ипотечных ценных бумагах» 2003 г. и др.) российский рынок ценных бумаг (за исключением векселей) в настоящее время фактически регулируется по американским, а не по европейским моделям.

Эта работа должна базироваться на четких теоретических подходах и представлениях о ее целях и задачах, подлежащих разрешению в ходе ее осуществления. С этой точки зрения принципиально важным, хотя и не единственным (точнее, не исчерпывающим), путем являются разработка и принятие ряда концепций развития гражданского законодательства по отдельным, наиболее важным направлениям законодательного развития. Она осуществляется Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ и создаваемыми им рабочими группами. Хотя такие концепции носят сугубо рекомендательный характер, фактически они оказывают определенное влияние на развитие законодательства в той или иной области гражданского права.

С учетом сказанного одной из важных проблем современного законодательного развития стало соотношение гражданско-правового и земельно-правового регулирования имущественных отношений, связанных с землепользованием. Как известно, Земельный кодекс РФ, провозгласив в п. 3 ст. 3. Земельный кодекс Российской Федерации, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, снабдил это общее правило принципиально важной оговоркой: «если иное не предусмотрено земельным и природоресурсным законодательством». Это положение стало законодательной базой для включения в ЗК РФ ряда норм о праве собственности и других вещных правах на земельные участки и о некоторых видах договоров в отношении их (главным образом купли-продажи и аренды). Тем самым ЗК РФ прямо вторгся в закрепленный ст. 2 ГК РФ предмет гражданско-правового регулирования и осуществил регулирование частноправовых (гражданских) отношений нормами публичного (земельного) права.

Земля является объектом разноотраслевого регулирования - конституционного, международного, административного (земельного), гражданско-правового и др., а земельные отношения как чрезвычайно широкая и абстрактная категория в действительности составляют предмет не одной, а различных отраслей права (и в различном «объеме»): если они основаны на властном подчинении одной стороны другой, то это - предмет административно-правового (в том числе земельно-правового) регулирования (земля как природный ресурс или предмет административно-территориального деления); если они основаны на равенстве и имущественной самостоятельности сторон, это - предмет гражданско-правового регулирования (земельные участки как основной вид недвижимых вещей) и т.д. В силу этого главной задачей при обосновании отраслевой самостоятельности земельного права, являющегося в современном правопорядке несомненной частью публичного права, становится его разграничение с административным, а вовсе не с гражданским (частным) правом.

Нельзя также не отметить, что многие из норм Земельного кодекса, регулирующих гражданско-правовые отношения, не только вошли в необоснованные противоречия с аналогичными по содержанию правилами ГК РФ, но и установили целый ряд неоправданных нововведений, большинство из которых вызвано явным пренебрежением цивилистическими подходами (ограничение круга вещных прав, публичные сервитуты и т.д.) Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе России // Экологическое право. 2003. № 1.. В конечном счете, земельное право вместо ясного публично-правового регулирования земельных отношений безосновательно (а точнее, следуя отживающим традициям предшествующего правопорядка) вторглось в сферу частноправового регулирования недвижимости, что создало, прежде всего, значительные практические трудности и многочисленные споры Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5..

Несколько иная ситуация возникла после принятия в 2004 г. Жилищного кодекса РФ, также включающего ряд гражданско-правовых норм. Ее особенность состоит в том, что речь идет о комплексной, т.е. юридически разнородной, отрасли законодательства, которая охватывает как административно-правовое, так и гражданско-правовое регулирование жилищных отношений, столь же разнородных по своему содержанию и природе, как и земельные отношения Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2005. С. 17..С этой точки зрения можно утверждать, что отнесение п. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищного законодательства к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов в действительности касается только «административно-правовой составляющей» (части) этого законодательства, в то время как ее «гражданско-правовая составляющая», как часть гражданского законодательства, составляет предмет исключительно федеральной компетенции ст. 71 Конституции РФ.

Поэтому нормативные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере жилищного законодательства должны касаться лишь публично-правовых жилищных отношений (например, определения назначения жилых помещений и государственной регистрации прав на них, контроля за целевым использованием и сохранностью жилищного фонда, правил переустройства и перепланировки жилых помещений, постановки граждан на учет для получения жилья на льготных условиях и т.п.). Любые обязательства абз. 1 п. 1 ст. 2 и ст. 307 ГК РФ, в том числе жилищные (а также корпоративные отношения по пользованию жильем членами жилищных кооперативов, не выплатившими полностью паевые взносы), относятся к предмету гражданского, т.е. федерального, законодательства и не могут стать предметом регулирования законодательства, принимаемого субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Отечественная законотворческая и правоприменительная практика последних лет ясно показала все недостатки отдельного (наряду с ГК РФ) правового регулирования статуса акционерных обществ. Именно оно позволило закрепить в отдельном законе концепцию статуса АО, принципиально расходящуюся с подходом, закрепленным частью первой ГК РФ, что в дальнейшем, в свою очередь, неизбежно повлекло необходимость внесения в этот Закон многочисленных изменений и дополнений.

Так, в прямом противоречии с общей нормой п. 1 ст. 166 ГК РФ, предусматривающей возможность объявления недействительной сделки исключительно по основаниям, установленным ГК РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» ввел две новые категории недействительных сделок: «крупные» сделки п. 6 ст. 79Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1и сделки «с заинтересованностью» п. 1 ст. 84, совершенные с нарушением предусмотренного им порядка. В силу крайней нечеткости, расплывчатости и неясности содержащихся в них формулировок они стали широко использоваться недобросовестными контрагентами для оспаривания не только заключенных, но уже полностью или в основном исполненных сделок. В судебно-арбитражной практике споры по этим вопросам быстро стали одними из самых распространенных, ибо позволяли на «законных основаниях» широко нарушать общий принцип надлежащего исполнения договорных обязательств. Все это стало неизбежным результатом «автономного нормотворчества» в гражданско-правовой сфере, не опирающегося на общие положения ГК РФ, а противоречащего им.

Особого внимания заслуживают время от времени появляющиеся в отечественной литературе предложения по кодификации коммерческого (торгового) или предпринимательского права. Дискуссионным остается вопрос принятия хозяйственного кодекса Дозорцев В.А. Один кодекс или два? (нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) // Вестник гражданского права. 2008. №4 С. 38..

В последнее время с идеей принятия особого Торгового кодекса активно выступает Б.И. Пугинский, аргументы которого, впрочем, носят главным образом эмоциональный характер: он утверждает, что «отсутствие торговых кодексов или специального торгового законодательства - признак и удел в основном экономически слаборазвитых стран», а «невежественные интриганские нападки отдельных групп цивилистов» на идею кодификации коммерческого права «намеренно или невольно сталкивают Россию в круг стран третьего мира» Пугинский Б.И. Коммерческое право и предпринимательство // Актуальные проблемы коммерческого права: Сборник статей / Под ред. Б.И. Пугинского. Вып. 2. М., 2005. С. 21 - 22

Глава 2. Характеристика отдельных источников гражданского права

2.1 Основные начала гражданского законодательства

Исходя из содержания п. 1 ст. 1 ГК РФ выделим семь основных начал гражданского законодательства:

- равенство участников гражданских правоотношений;

- неприкосновенность собственности;

- свобода договора;

- недопустимость произвольного вмешательства в частные дела;

- беспрепятственное осуществление гражданских прав;

- обеспечение восстановления нарушенных прав;

- судебная защита гражданских прав.

Проанализировав законодательно семь основных начал как принципы гражданского законодательства, Гражданский кодекс в своих последующих положениях и правовых нормах отдельных статей в таком же законодательном порядке допускает изъятие либо прямое ограничение по распространению этих начал на отдельные гражданские правоотношения. Это умозаключение вытекает даже из краткого анализа всех семи основных начал. Рассмотрим их.

Принцип равенства участников гражданского оборота(юридических лиц).

Правовая сущность равенства участников гражданско-правовых отношений заключается именно в признании за всеми гражданами равной правоспособности, что вытекает из ст. 17 ГК РФ.

Особенно ярко указанное неравенство юридических лиц просматривается в правоотношениях по схеме: "государство" (Российская Федерация) и "юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность" либо "государство - физические лица (граждане)". И за примерами, естественно, далеко ходить не надо.

Так, общеизвестно, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участником гражданских правоотношений являются не только юридические лица и граждане, но и Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Это же правило о них закреплено и в ст. 124 ГК РФ, согласно которой они являются субъектами гражданского права. Кроме того, в силу ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование, отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности, имуществом.

В.Ф. Яковлев правильно указывает, что в современном законодательстве РФ нет четкого разграничения предметов и сфер применения публичного и частного права. Это ведет к пагубным последствиям в экономике (изменение ст. 855 ГК), а также к тому, что нарушается принцип равенства сторон в гражданском праве Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. М., 1998. С. 63 - 64..

При всем этом, естественно, спорным является и вопрос о равенстве всех форм собственности и о равенстве участников гражданского оборота в своих взаимоотношениях ст. 1 ГК РФ. Отсюда и полярная ответственность: "государства и банков" (пострадали банки); "государства и граждан" (пострадали последние); "государства и юридических лиц" (пострадали не менее, чем граждане); "банки и граждане (юридические лица)" (здесь пострадали интересы всех).

Есть и другие аспекты в принципе равенства участников гражданских правоотношений.

Так, исходя из смысла ст. 49 ГК РФ, за всеми юридическими лицами признается та правоспособность, которая соответствует целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах конкретного юридического лица.

Часть 1 ст. 2 ГК в совокупности с ч. 3 ст. 2 ГК позволяет сделать однозначный вывод о том, что имущественная самостоятельность и гражданско-правовая ответственность у предпринимателей гораздо шире, нежели у других физических и юридических лиц.

Гражданский кодекс РФ уже в ч. 3 ст. 2 "закладывает" идею повышенной ответственности предпринимательской структуры, по сравнению со всеми другими участниками гражданского оборота. Эта идея отчетливо вырисовывается исходя из буквального толкования сущности цитируемой правовой нормы: "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая за свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг".

Законодатель особо подчеркивает, что ответственность должника-предпринимателя не исключается и тогда, когда сам контрагент (сторона по договору) должника нарушил свои обязанности.

Вина должника-предпринимателя наступает и в том случае, когда на рынке отсутствовали товары, необходимые для исполнения обязательства перед кредитором. Вина указанного должника будет и тогда, когда у него не было денежных средств для выполнения соответствующего договорного обязательства. Однако легального понятия "риск" ГК РФ не раскрывает.

В некоторых других статьях ГК также содержатся нормы с повышенным, специальным режимом ответственности для указанных выше субъектов: ст. 316 ГК - место исполнения обязательства; ст. 322 ГК - солидарные обязательства; ст. 426 ГК - публичный договор.

Подводя итог нашим рассуждениям о равенстве участников гражданского оборота, сделаем следующие выводы Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2007. С. 96.:

Ответственность предпринимателя не только не приравнивается к ответственности владельца источника повышенной общественной опасности, но несколько выше последней. Судите сами, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в трех случаях: вследствие непреодолимой силы, злого умысла потерпевшего п. 1 ст. 1079 ГК РФ и в том случае, если источник повышенной опасности выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц п. 2 ст. 1079 ГК РФ. Предприниматель же может быть освобожден от ответственности только вследствие непреодолимой силы п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Ответственность субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности несоизмеримо выше, чем у всех других участников гражданского оборота. Именно здесь просматривается примат государственных интересов, а также приоритет гражданина. Это положение может быть оправдано с точки зрения неустоявшихся рыночных отношений, когда с рынка товаров, работ и услуг бесследно исчезают лжефирмы: ЗАО, ООО, АОЗТ и другие различные предпринимательские структуры. Однако при устоявшихся рыночных отношениях принцип своеобразной "неограниченной" ответственности предпринимателя, думается, в первую очередь товаропроизводителя, должен быть пересмотрен и видоизменен.

Равенство участников гражданского оборота чисто условно или, можно сказать, декларативно.

Вышеизложенные факты реальности правоотношений между различными субъектами гражданского оборота свидетельствуют о наличии ряда "льгот", "преимуществ", "привилегий" именно у государственных юридических лиц. Отсутствие указанных "льгот" у одного вида юридических лиц и присутствие таких льгот у других - не есть равенство участников гражданского оборота в юридическом смысле и значении этого слова.

Принцип неприкосновенности собственности п. 1 ст. 1 ГК РФ

Этот принцип соответствует ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, из которой следует, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных целей может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".

Гражданский кодекс, декларируя в п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип неприкосновенности собственности в наиболее сжатом виде, тем не менее, опять-таки допускает те случаи, когда принудительное изъятие имущества у собственника допускается в силу закона.

Принцип свободы договора.

Это общий принцип договорного права России и общих положений о договоре. Он означает возможность свободно избирать своего контрагента, то есть партнера, а также определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Вышеуказанная норма права изложена в части 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ, имеющей классическое название: "Свобода договора".

Демократичность принципа свободы договора, характеризующаяся также наличием в Гражданском кодексе большого количества диспозитивных правовых норм, позволяет сторонам договора отступать от них по взаимной договоренности. Это также возможность сторон использовать смешанный договор, в том числе и не предусмотренный законом, но не противоречащий ему п. 2 ст. 421 ГК РФ, что позволяет сделать вывод не только о демократичности данного принципа, но и о его универсальности и практичности.

Однако принцип свободы договора все-таки имеет относительный характер, ибо договор должен соответствовать закону ст. 422 ГК, а, кроме того, договор, например такой, как публичный, имеет общеобязательный характер для определенного круга субъектов гражданского оборота ст. 426 ГК РФ.

Принцип недопустимости вмешательства в частные дела

Этот принцип востребован из ст. 23 Конституции РФ и выражен в Гражданском кодексе фактом признания самостоятельности предпринимательской деятельности, осуществляемой на риск его участников п. 1 ст. 1 ГК. Он также закреплен в ГК положением о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, что именуется в ст. 150 ГК РФ "Нематериальные блага".

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага и личные права граждан и юридических лиц защищаются в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФвытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения, включая право на возмещение морального вреда. ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ

Последними тремя принципами (как основными началами гражданского законодательства) являются принципы:

- беспрепятственного осуществления гражданских прав, основанный на части 1 ст. 34 и части 1 ст. 44 Конституции РФ, которая корреспондирует со ст. 10 ГК РФ;

- обеспечения восстановления нарушенных прав согласно ст. 12 ГК РФ, по правилам ст. ст. 396, 1082 ГК (в натуре), в т.ч. с возмещением причиненных убытков ст. ст. 15, 393 ГК, включая возмещение морального вреда ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФи восстановление нарушенных прав по взаимной договоренности (залог, неустойка, поручительство и задаток), регламентируются главой 23 ГК РФ;

- судебной защиты нарушенных гражданских прав ст. 11 ГК РФ, осуществляемой опять-таки по правилам ст. 12 ГК РФ.

Эти принципы являются констатацией фактов основных начал гражданского законодательства, перечисляемых в ст. ст. 1 и 2 ГК РФ, а также в ст. ст. 9 и 10 ГК РФ

Система гражданского законодательства

Гражданско-правовые нормативные акты, традиционно охватываемые понятием гражданского законодательства, составляют определенную систему, построенную по иерархическому принципу. Содержание этой системы предопределено нормами Конституции, которая имеет высшую юридическую силу в отношении любых законов и других нормативных актов (и возглавляет всю систему действующего законодательства).

В соответствии со ст. 3 Гражданский кодекс 1994 г. в отличие от Гражданского кодекса 1964 г. устанавливает, что понятие "гражданское законодательство" отныне включает в себя только Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы. Часть 3 ст. 3 ГК РФ допускает, что гражданские правоотношения могут регулироваться указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Кодексу и иным законам. Также Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и указов Президента России вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. В случаях и в пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами (указами Президента России и постановлениями Правительства РФ), министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права. Таким образом, гражданско-правовые нормативные акты, которые ранее охватывались понятием гражданского законодательства, теперь можно поделить на несколько категорий в зависимости от того, какое основание положено в основу классификации. По своей юридической силе они распределяются на три группы:

1) гражданско-правовые нормативные акты, имеющие высшую юридическую силу, - гражданское законодательство (ГК и иные федеральные законы);

2) гражданско-правовые нормативные акты, носящие подзаконный характер, - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;

3) нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств). Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. М., 2007. С. 77 - 78., однако анализ ст. 3 ГК РФ

Данная классификация приводится во многих научных и учебных источниках позволяет нам выдвинуть еще одно основание - порядок принятия гражданско-правового нормативного акта. На его основе мы можем разделить акты на две группы.

1. Гражданско-правовые акты, имеющие характер самостоятельного нормативного акта (гражданское законодательство и Указы Президента РФ).

2. Нормативные правовые акты, имеющие характер сопутствующего акта, то есть акта, принятого на основании и во исполнение актов первой группы (акты, содержащие нормы гражданского права, - постановления Правительства РФ) и нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств).

Данная новелла гражданского законодательства, получившая наименование вертикальной иерархии источников права Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2007. С. 28 - 34., имела своей целью ограничить подзаконное нормотворчество в сфере гражданского оборота, которое, как показала практика в советский период развития нашего государства, влечет за собой неразбериху в нормативном массиве. Теперь Гражданский кодекс не только перечисляет различные виды федеральных актов, которые могут содержать нормы, регулирующие гражданские отношения, но и предусматривает право на издание и пределы действия каждого из входящих в указанный перечень актов Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2007. С. 28..

Таким образом, два основания классификации - юридическая сила и порядок принятия нормативного правового акта - закладывают органичную систему источников нормативного регулирования, которая служит целям упорядочения большого количества нормативных правовых актов, необходимых для регулирования той или иной предпринимательской деятельности Блинкова Е.В. Система гражданского законодательства: общие и частные вопросы / Юрист, 2005, № 5...

Гражданское законодательство России в условиях федерализма

Федеративному государству, каковым в соответствии со ст. 1 Конституции РФ является Российская Федерация, соответствует федеративная система законодательства, состоящая из федерального и регионального законодательства (законодательства субъектов Федерации). Наиболее существенное влияние на систему законодательства оказывает форма государственного устройства и социально-экономический строй. Система законодательства унитарного государства принципиально отлична от системы законодательства федеративного государства Поленина С.В. Система советского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1971. № 6. С. 33..

Современное законодательство субъектов Федерации уже носит системный характер. Оно представляет собой не простую совокупность нормативных правовых актов, а упорядоченную и согласованную систему законодательства. Законодательство субъектов РФ конкретизирует, дополняет федеральное законодательство, составляя с ним единое целое. Признание системности регионального законодательства позволяет правильно определить взаимоотношения нормативных правовых актов этого уровня с федеральным законодательством как взаимосвязанных, но относительно обособленных нормативно-правовых образований. Законодательство субъектов РФ обладает такими качествами, как взаимосвязанность, целостность, структурированность и иерархичность.

Важно подчеркнуть, что составляющие единую федеративную систему законодательства РФ подсистемы (федеральная и региональная) должны находиться в постоянной взаимосвязи и взаимодействии. При этом главенствующую роль играет федеральная Конституция, которая определяет связи между составляющими данную систему нормативными правовыми актами.

В этой связи особое значение в законодательном регулировании общественных отношений приобретает разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. К сожалению, в конституционной модели отсутствуют единые критерии разграничения предметов ведения Федерации и ее субъектов. Указанная проблема непосредственно затрагивает и гражданское законодательство.

В современной юридической литературе система гражданского законодательства России не совсем оправданно рассматривается только в горизонтальной плоскости, как присущая федеральному уровню. Она включает в себя акты федерального законодательства - федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Однако, поскольку нормы гражданского права имеются в законодательстве субъектов Федерации и их количество постоянно увеличивается, имеются все основания рассматривать систему российского гражданского законодательства не только по горизонтали, но и по вертикали, с учетом федеративной формы государственного устройства Российской Федерации. В этом случае систему гражданского законодательства России можно будет назвать федеративной системой гражданского законодательства, состоящей из двух подсистем: федеральной и региональной Фоков А. П., Попонов Ю. Г., Черкашина И. Л., Черкашин В. А. Гражданское право. М., 2007. С. 84..

Общественные отношения, которые требуют единообразного регулирования на территории всего государства, должны быть, безусловно, урегулированы на федеральном уровне. Исходя из содержания ст. 71 Конституции, Российская Федерация осуществляет регулирование общих положений по всем институтам гражданского права. То же закреплено и в Гражданском кодексе РФ. В ведении Федерации также, безусловно, должно оставаться принятие, во-первых, поименованных Гражданским кодексом законов, во-вторых, иных законов, которые развивают и детализируют установленные им общие положения. Субъекты РФ не могут устанавливать в своих актах гражданско-правовые нормы, которые по своему характеру относятся к правовым основам единого рынка. Это - исключительная прерогатива Федерации.

Региональные нормы гражданского права не должны препятствовать функционированию единого экономического пространства, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности, которые должна обеспечивать Федерация. Необходимо учитывать, в какой степени допускаемое или предполагаемое отступление от принципа исключительно федерального уровня правотворчества в сфере гражданского права способно нарушить единство рыночного пространства России. При этом во внимание должны приниматься, в частности, связь объекта регулирования с определенным местом (недвижимость) или факт обращения объекта регулирования на общефедеральном рынке Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 74..

Следует отметить, что субъектам Федерации не может быть предоставлено право устанавливать в своих регионах различные экономические правопорядки, препятствующие образованию единого экономического пространства. Кроме того, единообразные позитивные правовые решения, часто встречающиеся в региональном законодательстве, должны быть сигналом федеральному законодателю о необходимости урегулирования соответствующих отношений, после чего субъекты Федерации должны привести свои нормы в соответствие с федеральным законодательством. Для субъектов Федерации должно быть исключено принятие гражданских кодексов. Но, с другой стороны, как показывает анализ регионального законодательства, многие нормы гражданского права на уровне субъектов Федерации никак не нарушают правовые основы единого рынка, а, наоборот, способствуют экономическому развитию субъектов Федерации и России в целом.