В надзорной жалобе Е. лицо, не участвовавшее в деле, просит отменить решение мирового судьи в части признания нежилого помещения совместно нажитым имуществом и его раздела между супругами, ссылаясь на то, что с 17 октября 2006 года в производстве Калининского районного суда г. Челябинска находится дело по иску К. к ней (Е.) о признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. По решению мирового судьи в единоличную собственность каждого супруга переходит по 1/2 доли по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения. Применяя по аналогии положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд фактически включил в состав совместно нажитого имущества и разделил между супругами нежилое помещение, подлежащее передаче К. по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения. Но суд мог разделить только денежные средства, выплаченные К. по указанному договору долевого участия, признав их общей совместной собственностью супругов.

На основании изложенного Президиум постановил: решение мирового судьи отменить.См.: дело N 44г-9/08 // Архив Свердловского областного суда. 2008 год.

В данном примере можно отметить, что суд правильно определил, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако ст. 219 ГК РФ указывает на то, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку правоотношения по поводу возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество регулируются ст. 219 ГК РФ, у суда не имелось правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям по аналогии п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Права на имущество, которое досталось супругам вследствие бесплатной приватизации жилого помещения, четко прописаны в законе - такое имущество считается либо совместной (без выделения долей), либо долевой собственностью (при определении долей каждого из супругов). Если же в приватизации участвовал лишь один супруг, а второй в установленном законом порядке отказался от приватизации, то это имущество будет личной собственностью супруга, на имя которого было приватизировано помещение, заключен договор приватизации. В подобном случае, если возникает спор по этому имуществу, Пленум Верховного Суда РФ установил, что «в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной».Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 г. (п. 6) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6 и от 2 июля 2009 г. N 14). Например, когда отказ супруга от приватизации был вызван заблуждением, или он не способен был понимать значения своих действий, или когда имела место договоренность об условиях отказа от приватизации с собственником, которая впоследствии была нарушена.

6. Ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Все названное имущество будет являться общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если в состав имущества, подлежащего разделу между супругами при разводе, входят паи, акции, доли участия в коммерческих организациях, то они также подлежат разделу. В научных кругах ведутся дискуссии о том, как должны быть поделены акции, облигации, другие ценные бумаги, входящие в состав супружеского имущества. Предполагается, что их следует делить поровну, по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде, а не по их номинальной стоимости, а номинальная их стоимость будет иметь место в случае, если акции, входящие в состав общего имущества, не котируются на фондовой бирже.

Те же правила можно применить относительно государственных ценных бумаг разных видов, которые имеют разный уровень доходности. При разделе ценных бумаг следует исключить вероятность того, что на долю одного супруга будут выделены только ценные бумаги, имеющие низкий уровень доходности, а на долю другого - высокий. В судах существует практика, когда суд назначает финансовую экспертизу ценных бумаг. В практике применения судом правил раздела имущества важное значение имеет вопрос о сроках и основаниях приобретения ценных бумаг, ведь один из супругов мог приобрести ценные бумаги, например, по льготной подписке при приватизации предприятия. Акции будут являться совместным имуществом супругов, если они были получены одним из супругов в период брака в результате его трудовой деятельности на приватизированном предприятии. Но если ценные бумаги были приобретены во время брака, но на личные средства супруга или в качестве поощрения за работу на предприятии до наступления брачных отношений, они не включаются в состав общего имущества супругов, поскольку это имущество не входит в имущество супругов, нажитое в период брака. Также следует учесть, что если договором между супругами определены доли каждого из супругов в капитале, то при разделе имущества суд исходит из положений договора.

Так, Высший Арбитражный суд РФ в своем Определении от 04.08.2008 N 9739/08 закрепил, что, если супруги - учредители общества в заключенном между ними договоре определили размер принадлежащих им долей в уставном капитале общества, на указанные доли не распространяется режим совместной собственности.Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2008. N 11. С. 8.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки В.В. Нетесы о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции по иску гражданки В.В. Нетесы к гражданину В.И. Нетесе, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прибой Сервис» (далее - общество «Прибой Сервис», общество) о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 45 процентов, уменьшении доли, принадлежащей В.И. Нетесе, до 45 процентов и обязании общества внести соответствующие изменения в его учредительные документы.

Суд установил: общество «Прибой Сервис» создано гражданами В.И. Нетесой и В.В. Нетесой в период заключенного между ними брака, при этом в соответствии с учредительными документами общества доли в его уставном капитале распределены следующим образом: В.И. Нетеса - 60 процентов, В.В. Нетеса - 30 процентов, А.В. Нетеса - 10 процентов. Поскольку уставный капитал общества формировался за счет общих семейных средств, доли супругов должны быть равными, однако после фактического прекращения семейных отношений В.И. Нетеса отказался от перераспределения долей.

Доводы заявителя, касающиеся раздела совместно нажитого имущества, подлежат отклонению, поскольку предметом иска, предъявленного в рамках настоящего дела, является требование о признании права собственности на долю в уставном капитале общества. При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В приведенном примере коллегия судей пришла к выводу, что согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Акционерные общества, осуществляющие выпуск акций, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» обязаны вести реестр акционеров, в который вносятся сведения о номинальном держателе акций, зарегистрированных акционерах, количестве и типах акций, которые записаны на имя каждого участника и акционера общества. Суд вправе сделать запрос, согласно которому держатель реестра должен представить суду все необходимые сведения. Решение суда по разделу акций открытого акционерного общества и признание права собственности на акции супруга, не входящего в состав участников, либо акционеров общества будет являться основанием для внесения изменений в реестр акционеров общества.

В акционерных обществах закрытого типа переход права на часть акций и ценных бумаг предполагает не только объединение капиталов, но и объединение труда, а отчуждение доли, пая или акции невозможно без согласия других участников, учредителей общества.

В этой связи можно выделить специфику при разделе имущества в акционерных обществах закрытого типа в виде доли в капитале, вклада в имущество организации, требования о разделе имущества, в том числе полученного при выбытии супруга из состава участников организации или в случае ликвидации фирмы. В этом случае требование может быть предъявлено одним супругом не к организации, участником (дольщиком) которой является второй супруг, а только непосредственно к самому супругу. При этом второй супруг не имеет права выдвигать требование супругу - члену (участнику) организации о выходе из организации с целью произведения раздела совместно нажитого имущества. Если возникает такой спор, то, как правило, дело решается путем присуждения второму супругу компенсации в денежном эквиваленте части доли супруга-участника. Если предоставить компенсацию невозможно, суд имеет право обратить взыскание на долю в капитале, при этом между супругами делится сумма прибыли, полученная в результате этого.

Раздел вкладов в кредитные учреждения также имеет ряд особенностей. По общему правилу вклад в банк или иное кредитное учреждение, который был внесен одним из супругов на свое имя, будет являться личной собственностью супруга-вкладчика. Здесь важно определить, за счет чьих средств был сделан вклад. Вклады могут быть признаны совместным имуществом супругов или в части, или полностью лишь в том случае, если в суде будет установлено, что вклад (или его часть) был внесен за счет средств обоих супругов, нажитых во время брака, вне зависимости от того, на имя кого был сделан вклад (за исключением вкладов, сделанных на имя детей).

Для решения дела по существу суд должен определить значимые обстоятельства для дела. Суд должен определить:

1) источник образования вклада (личные средства или совместно нажитое имущество супругов);

2) степень участия каждого из супругов (долю каждого во вложенных средствах);

3) время регистрации брака (имеет значение для определения правового статуса вложенных средств);

4) время открытия самого счета в кредитном учреждении (чтобы определить, к какому виду имущества (совместному или личному) относятся вложенные средства).

При разделе имущества, подлежащего оценке, имеют значение только вклады, произведенные за счет совместно нажитого имущества супругов.

Вклады, которые супруги внесли, хотя и за счет общих средств, но на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (ст. 38 СК РФ), поскольку собственником этих средств будет являться ребенок, на чье имя был внесен данный вклад.Самсонова И.В. Раздел имущества супругов. Практическое пособие. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 13 сентября 2010 года. // СПС «Консультант-Плюс».

Заключение

Таким образом, в комплекс юридических отношений, возникающих между лицами после заключения брака, наряду с личными неимущественными правами и обязанностями входят отношения, возникающие по поводу имущества супругов. Имущественные права и обязанности супругов поддаются правовому регулированию гораздо лучше и в более значительном объеме. Это обусловлено тем, что реализация имущественных прав и обязанностей затрагивает интересы не только самих супругов, но и существенным образом влияет на интересы третьих лиц, например, контрагентов, наследников и др. Кроме того, регламентация имущественных прав и обязанностей носит более определенный характер, укладываясь в общеправовую схему регулирования юридически значимого поведения субъектов права. В случае нарушения правового предписания, содержащегося в рассматриваемых нормах, к нарушителю могут быть применены установленные в них санкции.

Институт имущественных отношений супругов в современном российском законодательстве представляет собой результат эволюции супружеских отношений. Изменение характера личных отношений не могло не затронуть имущественной сферы. Долгое время супружеские отношения строились на идее власти мужа в общесемейных делах. Постепенно на смену системы подчинения, при которой все имущество жены до брака и то, что доставалось ей во время брака, составляло полную и нераздельную собственность мужа, пришел принцип полной имущественной раздельности. Институт имущества супругов изначально урегулирован нормами гражданского права. В частности, это касается отношении собственности супругов. Общее положение о собственности мужа и жены сформулировано в ст. 256 ГК РФ. Аналогичные нормы, регламентирующие имущественные права и обязанности супругов, сформулированы законодателем в гл. 7-8 СК РФ. В них установлен законный и договорной режим имущества супругов. Таким образом, режимы собственности супругов регулируются как нормами гражданского, так и семейного права.

Список литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 19.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. С изменениями, внесенными Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 20.07.2009).

2. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Нечаева. - М.: Юрайт-Издат, 2009.

3. Муратова С.А. Семейное право: Учебник. - 2-е изд., перераб. - М.: Изд-во Эксмо, 2006.

4. Семейное право: учебник для студентов вузов / Под ред. П.В. Алексия, С.Н. Бондова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006.

5. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 21.07.2007) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243;; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. № 2. Ст. 153; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 11; 2006. № 23. Ст. 2378; 2007. № 30. Ст. 3808. п. 3 ст. 453 ГК РФ

6. Шевчук Д.А. Семейное право. Учебное пособие / Д.А. Шевчук. - Ростов н/Д: Феникс, 2006.

Размещено на Allbest.ru