Опека и попечительство в римском праве
Правоспособность и дееспособность в римском праве. Юридическое содержание опеки и роль опекуна. Юридическая защита подопечного. Основные виды опеки. Попечительство по закону XII таблиц и по решению претора. Сближение институтов опеки и попечительства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.05.2014 |
| Размер файла | 43,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
"Московский институт государственного управления и права"в Смоленской области
Реферат:
на тему
"Опека и попечительство в Римском праве"
Выполнил студент 2 курса
группы 321 Савицкий К.О.
г. Смоленск 2014
Содержание
- Введение
- 1. Правоспособность и дееспособность
- 2. Юридическое содержание опеки и роль опекуна
- 3. Юридическая защита подопечного
- 4. Виды опеки
- 5. Попечительство по закону XII таблиц и по решению претора
- 6. Сущность попечительства. Конструкция управления имуществом (administratio bonorum)
- 7. Сближение институтов опеки и попечительства в постклассический период
- Заключение
- Список литературы
Введение
Необходимость оказания содействия в осуществлении и защите прав и законных интересов лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих ею не в полном объеме, была осознана достаточно давно: так, множество источников свидетельствуют о подробной регламентации соответствующих отношений в римском частном праве.
Однако, соотношение опеки над личностью и опеки над имуществом не всегда можно было четко установить. Из истории римского права "известно, что первоначально опека и попечительство имели характер власти - и сводились к праву опекуна заведовать имуществом опекаемого".
В римском праве, лицо в связи с возрастом, состоянием здоровья или некоторым особым положением могло нуждаться в помощи и охране при осуществлении своей гражданской правоспособности. Этим целям служили в римском праве опека над несовершеннолетними, над расточителями, а также рано утратившая практическое значение опека над женщинами и попечительство над безумными, над так называемыми минорами (т.е. не достигшими 25 лет), над расточителями.
"Римский институт опеки над лицами, страждущими умственным расстройством, примиряет, насколько возможно, потребности имущественного оборота с неприкосновенностью частной деятельности граждан".
Подведомственность духовной власти дел об опеке и попечительстве логично вытекала из применения "Греко-римских законов, изложенных в памятниках Греко-римского законодательства, входящих в состав Кормчих книг, то есть Эклоге и Прохироне".
Цель работы - раскрыть особенности опеки и попечительства по римскому праву.
В соответствии с целью в работе ставятся следующие задачи:
дать понятие право - и дееспособности как качества субъекта права;
раскрыть юридическое содержание и виды опеки;
показать особенности юридической защиты подопечного;
изучить особенности попечительства по закону XII таблиц и по решению претора.
римское право опека попечительство
1. Правоспособность и дееспособность
Институты опеки и попечительства (сига - надзор, забота) связаны с категорией дееспособности: правоспособные лица, в отношении которых право усматривает общий дефект формирования воли, связанный с половозрастными и психическими особенностями личности, и соответствующую неспособность к распоряжению, ставятся под опеку или под надзор дееспособного лица, которое, восполняя указанный недостаток, способствует их участию в обороте.
Правоспособность - качество субъекта права - признается за человеком с момента рождения, который устанавливается эмпирически. Известно, что последователи Лабеона считали необходимым показателем момента рождения крик новорожденного, тогда как авторы другой школы признавали любое иное проявление жизни. Рождение урода не считалось юридически значимым событием; однако если отклонение от нормы было терпимым, уродец рассматривается как персона.
Хотя момент зачатия принимается во внимание для определения статуса новорожденного, сам зачатый не считается субъектом права. Если существование плода иногда приравнивается к естественному бытию человека, то ему с определенностью отказывается в социальном значении. Однако в некоторых отношениях - например, при установлении наличия законных наследников - плод принимается во внимание, как если бы он существовал в социальном плане. С целью охраны наследственных прав претор - по просьбе беременной матери - назначает попечителя плода с задачей осуществлять управление имуществом, которое должен унаследовать ребенок в случае рождения. Во владение наследственным имуществом от имени плода могла быть введена сама мать, если новорожденный претендовал на наследование вопреки завещанию как непринятый во внимание наследник первой очереди.
2. Юридическое содержание опеки и роль опекуна
У малолетнего, если он являлся персоной с отсутствием дееспособности до достижения совершеннолетия, что компенсировалось обязательным участием в сделках на его стороне зрелого мужчины - опекуна. Женщина ставилась под опеку независимо от возраста. Объясняя этот порядок, Гай со ссылкой на республиканских юристов говорит о присущем женщинам легкомыслии. Эта трактовка отражает внимание к волевой основе личности.
Для совершения юридически значимого действия лицом под опекой требуется одобрение и утверждение акта со стороны опекуна. Действующим лицом юридического акта со стороны опекаемого считается опекун. Однако взрослая женщина нуждается в опекуне лишь для составления завещания, отчуждения и установления узуфрукта (поскольку для этого необходима, а также для совершения stipulatio и acceptilatio, тогда как малолетний - при совершении любого акта, связанного с установлением обязательства. Трактовка обязательства малолетнего из сделки, заключенной без auctoritas опекуна, как obligatio naturalis (натурального обязательства) относится к более позднему времени и не отрицает недействительность такой сделки, хотя более и не полагает ее ничтожной.
Более того, если опекуном женщины выступает лицо, отличное от агнатического родственника (не tutor legitimus), его роль принимает в предклассическую эпоху символический характер, поскольку он даже против своей воли может быть принужден претором дать auctoritas. Сообщая об этой особенности, Гай критикует распространенное убеждение в легкомыслии женщин ("vulgo creditur"), которые якобы нуждаются в защите, чтобы избежать обмана, подобно малолетним. На деле же женщина, которой оставались недоступны цивильные сделки без содействия опекуна, подчас действовала вполне прагматично. Так, в рассказе Ливия о событиях II в. до н.э. вольноотпущенница испрашивает у магистратов опекуна после смерти ее патрона (когда она вышла из-под опеки) с тем, чтобы составить завещание.
Практика, таким образом, показывает, что институт опеки нацелен именно на компенсацию дефекта дееспособности, определяемого формально, тогда как обоснования, исходящие из психических особенностей лиц, поставленных под опеку, вторичны. С таким заключением согласуется и различие функций опекуна в зависимости от возраста подопечного.
Опекун с необходимостью принимает на себя общее управление имуществом младенца, а также в случае отсутствия подопечного, когда даже ведение дел женщины оказывается у опекуна. В этой ситуации наблюдается функциональное деление собственности, когда статичным и абстрактным собственником имущества является опекаемый, а его распорядителем и управляющим - опекун. Реальные права опекуна определяются, однако, лишь недееспособностью подопечного. После достижения совершеннолетия он выходит из-под опеки и оказывается собственником в полном объеме без какого-либо формального акта по передаче права; после смерти опекуна его наследники не имеют на имущество опекаемого никаких прав, сохраняя лишь ответственность в объеме обогащения наследодателя-опекуна перед подопечным.
3. Юридическая защита подопечного
Природа опеки, состоящая в восполнении юридически значимого дефекта личности, выражена в определении, данном в предклассический период Сервием Сульпицием Руфом: "сила и власть в отношении свободного человека". Юридический смысл этой формулы в том, что опекун выступает однопорядковым с опекаемым лицом, участником в формировании юридически полноценного субъекта. Под опекой может состоять только самовластное лицо, поэтому власть, которой наделен опекун в отношении личности опекаемого, не отрицает, а подтверждает его свободу, указывая на уровень согласования правомочий. Участие опекуна не ограничивается контролем за принятием решений или управлением имуществом несовершеннолетнего или женщины - опекун обеспечивает полноту статуса автономного субъекта правового общения, обогащая его способностью к юридически значимому распоряжению своим имуществом. Именно так следует понимать уподобление опекуна собственнику.
Отношения опеки строятся на основе fides - личной связи, воспринимаемой в сфере оборота как единство persona участников. Поэтому опекун приобретает владение и собственность непосредственно в пользу подопечного, а также может отчуждать вещи подопечного. Опекун, который обратил приобретения, сделанные на средства подопечного, в свою пользу, отвечает перед ним по преторским искам, построенным по аналогии (action esutiles) с исками о собственности или о возврате денег.
Нарушение fides опекуном характеризуется как "fraus" - "коварство" и карается по закону XII таблиц о преступлении опекуна, вызывающего подозрения.
Говоря об обвинении опекуна, Ульпиан называет в качестве основания для подозрений dolus (злой умысел), который может проявляться в бесчинствах, скряжничестве, хитрости, пагубной для опекаемого, или в присвоении вещей последнего. Понятиями, параллельными "dolus", называют "fraus" - "коварство" и "corrupta fides" - "опороченную fides". Устранение опекуна сопровождалось бесчестьем - infamia.
Accusatios us pectitutoris происходит в форме cognitio и ведет к назначению магистратом другого опекуна. Однако требования к опекуну восходят к древнейшей эпохе. Преследование опекуна за нарушение fides основано на законе XII таблиц и принадлежит iuscivile.
Этот злой умысел был подвержен судебному преследованию и на основании закона, как опека поXII таблицам.
Для архаической эпохи следует предполагать процесс в форме legis actio sacramento inpersonam. Accusatio suspectitutoris применяется против опекуна, назначенного в завещании (tutor testamentarius). Злоупотребления законного опекуна (tutor legitimus), который не может быть лишен этой квалификации, преследуются после снятия опеки по actio rationi bus distrahendis. Этот иск также основан на законе XII таблиц и принимает во внимание имущество, удержанное опекуном из вещей опекаемого в целях собственного обогащения, наказывая бывшего опекуна в двойном размере - induplum, что указывает на пенальный характер иска и согласуется с квалификацией нарушения fides как crimen.
4. Виды опеки
Различие происхождения опекунов фиксируется предклассической юриспруденцией в систематике института опеки. Со временем, однако, отношение консолидируется на основе общего принципа fides - в соответствии с его модернизированной трактовкой как bonafides, доброй совести, - индивидуалистическим требованием конформности праву, соответствия поведения субъектов правового общения общепринятым нормам оборота. Если Квинт Муций различал пять родов опеки (generatutelarum), то Сервий Сульпиций - три, а Лабеон - уже только два. Гай говорит, что прежде многие считали, что родов (genera) опеки столько же, сколько и видов (species). Поскольку это явно не относится к Квинту Муцию, восстановить его систематику не представляется возможным. Можно предполагать смену основания систематики от Сервия к Лабеону: если три рода опеки по Сервию - это tutelatestamentaria, legitima и dativa, то Лабеон мог просто различать опеку над малолетними от опеки над женщинами.
Древнейшим видом опеки следует считать tutelalegitima, когда опекуном несовершеннолетних лиц и женщин, ставших самовластными (suiiuris) после смерти домовладыки, в отсутствие завещания оказывается ближайший агнатический родственник (agnatusproximus) или сородичи (gentiles) - в соответствии с порядком наследования по закону XII таблиц.
Первоначально женщина не могла стать persona suiiuris и пребывала не под опекой, а в potestas нового домовладыки. Этот порядок отразился в преимущественных наследственных правах опекуна на имущество женщины. В древности, когда агнатическая семья не распадалась со смертью домовладыки, опека была необходима лишь в том случае, если новый домовладыка был несовершеннолетним.
Следует предполагать, что тогда критерий выбора опекуна включал совершеннолетие и лишь впоследствии утвердилось строгое следование букве закона, который требовал, чтобы опекуном был agnatus proximus. Автоматизм этого порядка удержался в классической tutela mulierum, когда законным опекуном женщины мог оказаться ее малолетний агнатический родственник. Эта ситуация примечательна нарушением практической логики института, поскольку малолетний сам состоял под опекой и был неспособен компенсировать дефект дееспособности подопечной.
Ибо и по закону Юлия о порядке заключения брака разрешается той, которая состоит в законной опеке малолетнего, испрашивать у городского претора опекуна ради установления приданого.
Такая несообразность, когда при наличии одного опекуна существует потребность в другом, привела в середине I в. н.э. в правление Клавдия к отмене законной опеки над женщинами по lexClaudia. Женщина могла поменять законного опекуна, совершив с его согласия coemptio (fiduciaria), фидуциарную манципацию себя самой другому (по ее выбору) мужчине, который, исполнив manumis sio vindicta, становился ее опекуном (tutor fiducia-rius). Фидуциарным опекуном считался также друг (amicus), которому малолетний был манципирован домовладыкой (mancipatio fiduciae causa) для того, чтобы он совершил манумиссию.
Tutorlegitimus мог цедировать (iniurecessio) опеку над женщиной другому лицу (tutor cessicius), тогда как опеку над малолетним не мог. Со смертью или умалением правоспособности tutor cessicius законная опека автоматически восстанавливалась. Смерть или capitis deminutio цедента также уничтожали права tutor cessicius, которые переходили следующему по близости агнату.
Опека по завещанию (tutelates tamentaria) создавала возможность для адекватного выбора опекуна по воле прежнего носителя potestas. Домовладыка мог назначить опекуна даже тому малолетнему, которого он по завещанию лишил наследства. В этом случае проявляется потестарная природа отношения. Как уже отмечалось, при завещании со стороны супруга было принято, чтобы выбор опекуна (optio tutoris) зависел от воли женщины.
Этот порядок согласуется с возможностью принудить с помощью претора опекуна, назначенного женщине в завещании, утвердить любую сделку с целью смены опекуна. В соответствии с преобладающим значением воли подопечной, этот вид опеки не порождает никакой судебной ответственности опекуна перед взрослой женщиной.
Tutor testamentarius мог отказаться от опеки (abdicatio tutelae). Поскольку опека почиталась его долгом, опекун должен был привести основания, по которым он снимал с себя опеку (excusatio), чтобы не подвергнуться судебному преследованию.
Назначив в завещании наследником малолетнего, наследодатель мог предусмотреть ему опекуна даже в том случае, если он не обладал potestas в отношении наследника (например, домовладыка в отношении эмансипированного сына). Такая опека вступала в силу после изучения качеств предполагаемого опекуна (inquisitio) по декрету претора или губернатора провинции и поэтому ближе к опеке, установленной решением магистрата (tutela dativa).
Назначение опекуна магистратом предполагает отсутствие агнатических родственников и первоначально относится к плебеям, возможно моделируя более древнюю практику, поскольку lexAtilia (плебисцит) предусматривал непременное согласие большинства плебейских трибунов с решением претора об опеке. Социальный адресат этой нормы отличен и от вольноотпущенников, и от древних клиентов, раз в их отношении роль agnatus proximus исполнял патрон. Возможно, этот порядок отражает специфику семейной организации плебса, рано утратившего первоначальную семейную солидарность. Во всяком случае, публичная природа такой опеки согласуется с атомизированным (вне системы агнатического родства, а значит и вне potestas) состоянием лиц, принимаемых во внимание государственной властью. LexIuliaetTitia 31 г. до н.э. предоставлял право назначения опекуна провинциальным и муниципальным магистратам. Tutor Atilianus не мог отказаться от опеки, понимаемой как munus (долг), без уважительных причин (excusationes), как-то: старость, болезнь, многодетность, публичные обязанности.
Tutela dativa распространялась и на женщин, как свидетельствует упоминание этого вида опеки в рассказе Ливия об упразднении Вакханалий, который обосновывает и высокую хронологию lexAtilia - II в. до н.э. Известны документы II - III вв. из Египта о назначении опекуна женщине префектом этой провинции. Эта практика показывает устойчивость принципа, по которому женщины не были управомочены на цивильные сделки ("sicivil enegotium gerant" - "если совершают цивильную сделку"). Окончательно опека над женщинами отмирает к началу IV в.
5. Попечительство по закону XII таблиц и по решению претора
Установление надзора (custos) предусматривалось законами XII таблиц над безумным (furiosus) и расточительным (prodigus) домовладыкой. По закону curafurios iet prodigi принадлежала ближайшему агнату, а в его отсутствие - сородичам. Закон дошел в поздней редакции, текст которой объединяет эти категории попечителей, так же как и риторская редакция закона о порядке наследования без завещания, имплицировано противопоставляя их наследнику, назначенному по завещанию.
Если станет безумным, пусть над ним и его имуществом будет установлена власть агнатов и сородичей.
Параллель с законом о наследовании без завещания (где рассматривается альтернатива определения наследника по публичному и по частному, патриархальному основанию) предполагает противопоставление порядка надзора за безумным в древнем семействе публичному контролю за недееспособным лицом. Возможно, уже XII таблиц предусматривали вмешательство магистрата в случае отсутствия агнатов и сородичей для назначения куратора в законе, фрагмент которого сообщает Фест: " AST EI CUSTOS NEC ESCIT " ("ЕСЛИ НАД НИМ НЕТ НАДЗОРА"). В классическую эпоху известна основанная на mores практика воспрещения претором участвовать расточителю в гражданском обороте. Преторский запрет не дублировал закон XII таблиц: "По закону Двенадцати таблиц расточителю запрещается управлять своим имуществом"), но приводил его в исполнение. Известно, что такой запрет лишал лицо права на составление завещания, тогда как активное управомочение на testamenti factio было неотъемлемым правом римского гражданина и соответственно вне преторской компетенции. Назначение куратора со стороны магистрата также должно было иметь законное основание.
Обращение претора к безумному, неспособному адекватно воспринимать информацию, не имело бы смысла, почему оно и сформулировано, исходя из гипотезы расточительства. В древности расточительное поведение приравнивалось к безумному, поскольку рачительное ведение хозяйства было нормальной психологической установкой, потребностью личности. Сопряжение двух гипотез, зафиксированное в тексте Институций Юстиниана, отразилось и в устойчивости представления, по которому устранение расточителя от управления имуществом было изначально введено по обычаям предков. Преторский запрет расточителю стал восприниматься как основанный и на законе, и на обычаях предков (mores).
6. Сущность попечительства. Конструкция управления имуществом (administratio bonorum)
Сущность надзора заключается в компенсации дефекта воли подопечного. Замещение распорядительных полномочий безумного - как внешнего момента личности - выражается в законе понятием "potestas", личной власти куратора, объектом которой выступает как pecunia (вовлеченное в оборот имущество безумного), так и он сам в качестве общественно опасного субъекта.
Личная власть куратора определяется тем, что безумный остается домовладыкой и собственником, dominus, сохраняя patria potestas, брак, права и обязанности, связанные с помолвкой, владение, приобретает по давности и по завещанию. Эти права статического характера не предполагают волеопределения, на которое безумный не способен. Potestas, сохраняемая таким домовладыкой, требует и адекватных полномочий куратора для того, чтобы парализовать его возможные действия. В дальнейшем личная власть куратора понимается как необходимая для заботы (сига) о здоровье подопечного.
Управление имуществом безумного или расточителя первоначально основано на переносе распорядительных полномочий подопечного (auctoritas) на куратора, так что его личность оказывается внешним выражением persona недееспособного домовладыки ("personam dominisus tinet"). Потестарная природа института восходит к принципам функционирования патриархальной семьи, когда agnatusproximus был одним из подвластных. Отражением этого порядка является древнее представление о недопустимости принятия роли куратора сыном безумного или расточителя, нарушенное рескриптом Антонина Пия.
Лишенный auctoritas, furiosus (и prodigus) не может отправлять обязанности опекуна (хотя номинально остается опекуном), давать согласие на брак своих подвластных, эманципировать их, принимать на себя обязательства и совершать сделки по отчуждению собственности: приобретательная давность течет в пользу добросовестного титульного приобретателя от безумного лишь в силу фикции ("utilitatis causa"). Между тем куратор может эффективно отчуждать вещи безумного и заключать сделки, в которых подопечный является пассивной стороной отношения, однако не управомочен ни на безвозмездное отчуждение вещей подопечного, ни на миссию его рабов, поскольку potestas и dominium остаются у безумного. Конструкция bonorum administratio, которая указывает классическим юристам на масштаб полномочий куратора, поздняя и смоделирована с той "potestas ine opecunia queeius", о которой говорил закон XII таблиц.
Единство потестарного основания институтов tutela и сига сказалось в том, что над безумными малолетними curafu riosi дополнительно к опеке не устанавливалась (в соответствии с мнением Квинта Муция).
7. Сближение институтов опеки и попечительства в постклассический период
В постклассическую эпоху развивается тенденция к сближению институтов опеки и попечительства. Эффект сделок, заключенных опекуном, воплощается непосредственно на стороне подопечного, и утверждается принцип, по которому со снятием опеки бывший малолетний получает action esutiles из таких сделок, а также отвечает по ним. При Юстиниане эти иски уже считаются прямыми (directa). Утраченное на Западе различие между auctorita stutoris и consensus curatoris восстанавливается Юстинианом: опекун должен утвердить сделку в устной форме во время ее заключения, тогда как куратор может дать согласие на акт задним числом и в письменной форме.
Права опекуна терпят дальнейшие ограничения. Уже в 195 г. oratio Severi запрещала опекуну отчуждать земли малолетнего (praedia rustica), делая исключение для гипотезы уплаты долгов, когда сделка могла быть дозволена магистратом, и случая, когда tutor testamentarius был управомочен на отчуждение наследодателем в завещании.
В IV в. запрет распространяется и на движимые вещи, не подверженные тлению. Императорская канцелярия предусматривает особую заботу опекуна о сохранении имущества подопечного, предписывая, например, хранить драгоценные металлы в виде кладов, а оборотные средства вкладывать в недвижимость или отдавать в рост. Устанавливается ответственность опекуна за провинность, которая учитывается в actiotutelae, но infamia по-прежнему налагается на опекуна только за dolus (умысел). Допускается устранение опекуна, вызывающего подозрение, без специальной accusatiosus pectitutoris. С 314 г. ответственность опекуна гарантируется генеральной ипотекой подопечного на имущество опекуна. При Юстиниане предусматривается ответственность опекуна в объеме diligentia quamin suisre busadhibet (осмотрительность, как в отношении собственных дел), что развивает классическое представление о bonafides и о подобии опекуна домовладыке, где интерполированы слова: " [praest andodolum, culpamet quant aminsuis rebus diligentiam] " - "обеспечивая ответственность за умысел, неосмотрительность и такую осмотрительность, как в отношении собственных дел").
Юриспруденция распространяет запрет на произвольное отчуждение недвижимости подопечного, выраженный в oratio Seven, и на куратора безумного. Важнейшая модификация института попечительства при Юстиниане заключается в установлении его пожизненного характера: выздоровление безумного теперь всегда трактуется как временное прояснение сознания, когда cura furiosi находится "в подвешенном состоянии".
Заключение
Как мы видим из вышеизложенного в Древнем Риме был высоко развит институт опеки и попечительства, и на протяжении всего существования древнего Рима красной нитью прослеживается забота о лицах чьи права нуждаются в защите в силу их недееспособности. Это было нужно для того чтобы защитить имущество так как для древних людей была естественна забота о семейном имуществе, которое передавалось по наследству. Естественно действия опекаемых лиц не должны были поставить под угрозу это имущество, а наоборот приумножить его
Изученная в данной работе тема позволяет сделать следующие выводы.
1. Различие между опекой и попечительством в Древнем Риме выражалось в порядке деятельности опекуна и попечителя. Опекун формальным актом согласия придает юридическую силу сделкам, к совершению которых подопечный не способен; попечитель же выражает свое согласие неформально.
2. В древнейшие времена опека устанавливалась в интересах не подопечного, а лиц, которые были его ближайшими наследниками по закону. Ее основной задачей была охрана имущества подопечного в интересах его наследников.
3. В связи с этим, наряду с двумя порядками установления опеки (в силу агнатического родства с подопечным и по завещанию pater familias), возникает третий порядок - назначение опекуна государством.
4. Вместе с тем постепенно развился и контроль государства над деятельностью опекунов. Развивается система исков к опекуну в случаях непредставления им отчета о ведении дел подопечного и в случаях не только растраты, но и нерадивого ведения дел.
5. По закону XII таблиц право попечительства принадлежало ближайшему агнату, а в его отсутствие - сородичам, в поздней редакции объединены эти категории попечителей.
Список литературы
1. Всеобщая история государства и права. / Под ред. К.И. Батыра. - М., Былина, 1997.
2. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003.
3. Макарова С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления // Вопросы ювенальной юстиции. 2006, № 1. С. 9-11.
4. Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства // Вопросы ювенальной юстиции. 2006, № 3. С. 21-23.
5. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика /Л.Ю. Михева; Под ред.Р.П. Мананковой. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
6. Новицкий И.Б. Римское право - Изд. 5-е, стереотипное. - М., 1994.
7. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Новый юрист, 1998.
8. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004.
9. Римское частное право: Учебник /Под ред. проф. И.Б. Перетерского. - М.: Юрист, 1994.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Исследование особенностей опеки и попечительства по римскому праву. Понятие право- и дееспособности. Юридическое содержание и виды опеки. Особенности юридической защиты подопечного. Особенности попечительства по закону XII таблиц и по решению претора.
контрольная работа [33,7 K], добавлен 24.02.2010Раскрытие понятия правоспособности и дееспособности как качества субъекта права. Изучение юридического содержания и видов опеки. Рассмотрение особенностей юридической защиты подопечного и попечительства по закону XII таблиц и по решению претора.
курсовая работа [34,0 K], добавлен 26.10.2011Понятие и цели опеки и попечительства. Правоспособность и дееспособность граждан. Институт опеки и попечительства. Осуществление опеки и попечительства. Опекуны и попечители, их права и обязанности. Права лиц, находящихся под опекой и попечительством.
курсовая работа [59,7 K], добавлен 27.08.2012История развития и характеристика опеки (попечительства) как одной из форм воспитания детей. Порядок ее установления над несовершеннолетними. Права, обязанности и ответственность опекуна (попечителя) ребенка. Правовой статус подопечного. Защита его прав.
дипломная работа [86,9 K], добавлен 09.04.2015Особенности исторического развития института опеки и попечительства несовершеннолетних. Субъекты правоотношений, возникающих из установления опеки и попечительства. Установление опеки и попечительства как основной способы защиты имущественных прав.
дипломная работа [70,7 K], добавлен 13.06.2010Субъекты семейно-правовых отношений опеки (попечительства) над детьми. Анализ норм действующего гражданского и семейного законодательства, регулирующих порядок установления и прекращения опеки и попечительства. Охрана прав, интересов подопечного.
дипломная работа [969,6 K], добавлен 25.05.2014Общая характеристика института опеки и попечительства, порядок осуществления данных процедур в соответствии с семейным правом и ГК РФ. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц. Основания для назначения опекуна, его обязанности.
курсовая работа [28,8 K], добавлен 26.11.2010Общая характеристика и специфика деятельности органов опеки и попечительства, порядок и правила их реализации, правовая основа. Распоряжение и доверительное управление имуществом подопечного. Условия и возможности прекращения опеки и попечительства.
курсовая работа [40,3 K], добавлен 18.04.2010Система правовых связей, правоотношений лиц. Определение опеки и попечительства. Общая характеристика органов опеки и попечительства. Охрана прав и интересов гражданина. Опекуны и попечители. Порядок установления и прекращения опеки и попечительства.
курсовая работа [35,2 K], добавлен 22.02.2016Понятие и задачи опеки и попечительства. Источники их правового регулирования, полномочия и ответственность органов опеки. Правовое закрепление и регулирование отношений опекунов и попечителей и их подопечных, условия прекращения опеки и попечительства.
курсовая работа [34,7 K], добавлен 05.01.2012
