Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

правовой государство конституционный демократия

Введение

1. Эволюция идей правового государства

1.1 Идея правового государства в современном понимании

1.2 Признаки правового государства и их характеристика

2. Проблемы становления правового государства в Российской Федерации

2.1 Правовое государство и некоторые особенности его формирования в России

2.2 Угроза правовому государству и конституционным основам демократии в России. Правовые издержки в правовом государстве

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Правовое государство - это государство, самоограничивающее себя правом; государство, имеющее экономическую, политическую и социальную основы. Государство, обладающее четырьмя основными признаками: разделение властей; верховенство закона; взаимная ответственность государства и личности и гарантия прав и свобод личности.

При раскрытии основ, основных признаков и самого понятия правового государства, в этой работе будут приведены примеры строительства правового государства в постсоветской России. Акцентировано внимание на характерных чертах правового государства России.

Правовое государство - это государство, обслуживающее потребности правового, саморегулирующего общества, то есть обеспечивающее режим господства права и создающее надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищающие интересы производителей и потребителей социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров.

По всей сущности правовое государство - это система институциональных и формально- юридических гарантий, обеспечивающих неприкосновенность и плюрализм собственности, самостоятельность и равную меру свободы производителей и потребителей социальных благ и вообще участников социального обмена - индивидов и их ассоциаций. Минимальная (неотчуждаемая) и максимальная меры свободы, о которых идет речь, определяются объективными возможностями общества и ходом общественного прогресса, уровнем развития объективно складывающегося права. Нормы, выражающие меру свободы, должны быть зафиксированы в конституции и законах Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - Москва: “Дабахов, Ткачев, Димов”, 1995. - С.80.

Сложилось так, что вопросы, связанные с правовым государством, всегда вызывают глубокий интерес. Они актуальны в современных условиях, на них замыкаются непростые отношения, которые лежат в самом явлении государства - в его расколе на большие основные части, противоречий, развиваемых каждой из них, в огромных возможностях каждой из этих частей оказывать постоянное воздействие не только друг на друга, но и на властные структуры. Ситуация длительных и сложных преобразований несомненно вызывает интерес. По существу, создание любой общетеоретической концепции изучения правового государства не может обойтись без предварительного сравнительного изучения сопоставления и анализа имеющегося опыта. С практической точки зрения изучение явления правового государства может показать путь, формы, методы, которые целесообразно использовать в сложившейся ситуации при создании правового государства в России.

Предметом исследования выступает правовое государство, понятие, признаки и особенности становления, в том числе и в России.

Цель проекта это анализ исследований основ, понятия и признаков правового государства.

Задачи исследования: изучить исторический аспект, действующие монографии о правовом государстве, выявить существующие проблемы правового государства и определить перспективные направления его развития, путем анализа литературы выявить и сформулировать предложения по поводу совершенствования основ правового государства.

Использованы следующие методы проведенного исследования, системный, социологический методы исследования, кроме того, применяется метод сравнительного правоведения, историко-юридический метод.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и приложения.

1. Эволюция идей правового государства

1.1 Правовое государство в современном понимании

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание "правовое государство" привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием и провозглашалось "социалистическое правовое государство". Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания "социалистическое правовое государство". Прилагательное "социалистический" указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, т.е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым.

Для того, чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его.

В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде концепция правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду.

А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество - система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство - лишь форма гражданского общества. В антиправовом (тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданные. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только "гражданственность", известную степень политической свободы, но и "буржуазность", т.е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства Хропанюк В.Н. Теория государства и права, - Москва, 1997, - С.83..

Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть.

Правовое государство - это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого - обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделений законодательной, исполнительной и судебной властей Комментарий к Конституции РФ. - Москва: изд-во БЕК, 1996 - С. 15..

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п. Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная ранее, бюрократическая олигархия - реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия - демагогически-популистские силы).

Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом на службе которого он находится. Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап развития правового гражданского общества - это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап - утверждение рыночной экономики различных реформ предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации.

1.2 Признаки правового государства и их характеристика

Одной из основных идей современного правосознания является идея правового государства. В конституционных законах некоторых западноевропейских государств (например, Германии) провозглашаются начала правового государственного устройства. Нашла свое закрепление эта идея и в действующей Конституции РФ, в ст. 1 которой, наряду с другими характеристиками, записано, что Россия есть правовое государство. Для того чтобы выяснить, какое же содержание вкладывается в эту идею, необходимо учитывать, что современная концепция (теория) правового государства вобрала в себя целый ряд идей, выдвинутых в прошлом передовыми мыслителями своего времени. К ним относятся, прежде всего, немецкий философ И. Кант, французский просветитель и правовед Ш. Монтескьё и другие ученые XVIII в., которые полагали, что правовое государство должно сменить полицейское, бюрократическое государство того времени, душившее свободу.

Если выделить главный принцип правового государства, то необходимо признать, что это - такое государство, в центр деятельности которого поставлен человек, его благо, свобода. Не человек существует для государства, а государство существует для человека. Поэтому создание такого государства невозможно без формирования развитого гражданского общества, являющегося воплощением свободы человека и справедливости. Гражданское общество - это не простая совокупность граждан; это общество, в котором граждане могут свободно реализовать свои интересы и потребности, в том числе и образуя различные независимые, самостоятельные партии, организации, профессиональные и иные союзы, которые служат для них защитой от произвола со стороны работодателей, а также органов государственной власти и должностных лиц. Гражданское общество в состоянии не допустить узурпации власти, т.е. сосредоточения в руках одного лица или группы лиц неограниченной власти, оно может противостоять ей. В развитом гражданском обществе отсутствует закрепощение всех видов: и экономическое, и политическое, и духовное. Поэтому нельзя сводить его, как это нередко делается, лишь к необходимости политической свободы (свободные выборы, свобода слова, печати, митингов, шествий и демонстраций и т.п.). Гражданское общество немыслимо также без свободы экономической, поэтому предполагает наличие правового института частной собственности. В нем имеется некоторая степень экономической независимости человека от государства, возможность «получать свой хлеб» не от государства. Отсюда, экономической основой гражданского общества является частная собственность (без которой экономическая свобода немыслима) и рыночная экономика.

Гражданское общество неотделимо от правового государства, которое является формой организации гражданского общества. В правовом государстве гражданам гарантируются свобода, самостоятельность и собственность, обеспеченные господством права. Можно выделить следующие основные признаки правового государства:

1. Господство права, означающее, что право рассматривается не как простой инструмент в руках государства, утверждающий политическое могущество государственной власти. В правовом государстве право должно быть поставлено в привилегированное положение, исключающее всякую возможность кому бы то ни было его обойти и ему не подчиниться. В нем предполагается связанность государства в целом, и особенно исполнительной власти, правом. При этом под правом понимается нечто большее, чем просто система норм, установленных государством. В концепции правового государства понятия «право» и «закон» различаются. Она основана на признании естественного права как совокупности прав и свобод, принадлежащих каждому человеку от рождения (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, собственность и др.). Поэтому «закон» как нормативно-правовой акт, принятый законодательной властью, не должен противоречить общему правовому порядку, основанному на «естественном праве». Другими словами, государственные законы должны быть гуманными, справедливыми, демократическими. Следовательно, законы могут быть правовыми (соответствующими праву) и не правовыми, т.е. не соответствующими ему, попирающими естественные права и свободы человека. Поэтому во втором пункте речь идет только о правовых законах.

2. Верховенство закона (правового), означающее, что среди всех нормативно-правовых актов, принятых различными государственными органами, закон обладает высшей юридической силой, остальные акты не должны ему противоречить. Закон должен служить преградой на пути произвола, своеволия и вседозволенности.

3. Разделение властей, под которым подразумевается распределение полномочий между тремя ветвями власти: законодательной (принимает законы), исполнительной (организует их исполнение) и судебной (рассматривает дела, возникающие из конфликтов, носящих правовой характер). При этом действует так называемая система сдержек и противовесов, означающая, что эти ветви власти могут взаимно влиять друга на друга, препятствуя узурпации власти. Например, парламент может досрочно отрешить от должности президента (импичмент) в случае нарушения им конституции, а президент имеет право не подписать закон, принятый парламентом (отлагательное вето). А конституционный суд вправе признать недействительными все антиконституционные акты (и парламента, и президента, и правительства).

4. Важнейшим признаком правового государства являетсяреальная (а не декларативно провозглашенная) свобода личности, гарантированность прав и свобод человека и гражданина. Отсюда вытекает особая роль суда в правовом государстве. Охрана прав граждан осуществляется путем судебной защиты, поэтому необходимо обеспечение реальной независимости суда в правовом государстве.

5. Взаимная ответственность гражданина и государства, которая предполагает, что не только гражданин отвечает перед государством за совершенное правонарушение, но и государство должно нести юридическую ответственность перед гражданином в случае нарушения его прав и свобод.

Правовое государство, в отличие от тоталитарного, не поглощает собой общество. Оно отказывается от полного контроля за всеми сферами общественной жизни, не вмешивается в частную жизнь граждан. Существует особая сфера общественных отношений (имущественных, семейных, нравственных), которые находятся в известной независимости от государства.

2. Проблемы становления правового государства в Российской Федерации

2.1 Правовое государство и некоторые особенности его формирования в России

За последние годы проблемы правового государства выдвинулись на первый план теоретических разработок в отечественной юридической науке. Как известно, советская правовая доктрина долгое время отвергала идею правового государства, считая ее выражением немарксистских взглядов. Ситуация коренным образом изменилась в период перестройки. Многие юристы обратились тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению модели правового государства применительно к условиям России. В связи с этим заметно возрос интерес к проблемам формирования и развития концепции правового государства в истории политической мысли, их состояния в западной политологии.

Соотношение между правовым обществом и государством во многом напоминает связь последнего с экономикой. И это не случайно. Ведь среди прочих, право беспрепятственно заниматься хозяйственной деятельностью, заключать любые не запрещенные сделки. В гражданском обществе, власть несет ответственность перед избирателями и налогоплательщиками, которые имеют возможность влиять на нее через средства массовой информации, организации, путем различных акций. В этом обществе огромную роль играют самодеятельные объединения граждан. Например, организации потребителей не надеются только на государственных чиновников. Следовательно, чем больше проблем могут разрешить сами граждане, их коллективы, организации и тому подобное - тем меньше забот у государства. И неслучайно в подобном обществе колоссальную роль играет суд. Это, конечно, государственная организация. Именно через суд граждане и организации разрешают многочисленные споры между собой и даже оспаривают действия должностных лиц. В прежние времена в СССР люди заваливали миллионами жалоб ЦК КПСС и другие властные органы, поскольку очень много вопросов решалось только злой или доброй волей чиновников. В правовом государстве с гражданским обществом это немыслимо. В России уже немало сделано для перехода от государства, необъятного в своих полномочиях и обязанностях, тоталитарного к гражданскому обществу (свобода выезда и въезда, слова и мнения). Но с другой стороны, люди и организации все еще ждут, что их проблемы за них решит власть.

Правовое государство - политическое оформление гражданского общества, сферы общественной жизни, где действуют развитые демократические институты, имеют место самоуправление, инициатива и активность граждан и их организаций. Эта сфера ограждена законами от произвольной регламентации ее со стороны властных органов. В таком государстве соблюдаются права и свободы человека и общества; право приоритетно по отношению к государству; признается и соблюдается независимость суда как защитника гражданина в его отношениях с государством. Население характеризуется определенной способностью к саморегулированию, готовностью подчиняться общим правилам и интересам Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 1994.. Гражданское общество представляет собой общество равноправных людей, свободно проявляющих свою индивидуальность и творческую инициативу Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. Право. 1995. N 4..

В правовом государстве реализуется принцип разделения властей.
Советская юридическая наука исходила из марксистского тезиса о механизме государственной власти как "работающей корпорации" - и законодательствующей, и исполняющей законы одновременно. Власть рассматривалась в плане разделения труда по ее осуществлению, характеризовалась в структурно-функциональном "ключе". Отрицалась сама целесообразность исследования законодательной, исполнительной и судебной властей по отдельности.

Правовая государственность невозможна без разделения властей, ибо именно эта, изобретенная цивилизованным человечеством, система сдержек и противовесов позволяет обществу защищать себя от попыток узурпации власти, от злоупотреблений.

В Конституции Российской Федерации (ст.10) закреплен принцип, согласно которому государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей представлена соответствующими органами, действующими самостоятельно.

Законодательная осуществляется Федеральным Собранием, другими аналогичными государственными органами. Они избираются непосредственно народом и иным путем формироваться не могут. Решения законодательной власти обязательны к исполнению соответствующими субъектами права.

Большой объем работы в сфере управления государственными делами возложен на исполнительные органы. Они должны действовать строго в пределах компетенции, определяемой Конституцией и другими законами, в целях организации исполнения актов законодательной власти и других нормативных правовых актов.

О последовательном проведении в жизнь принципа разделения властей можно говорить лишь в том случае, если наряду с законодательной и исполнительной достаточно активно себя проявляет и пользуется независимостью судебная власть.

Конституция Российской Федерации признает самостоятельность и право органов судебной власти действовать независимо от других. В систему ее федеральных органов включаются: Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, иные федеральные суды. Судебные органы и судьи действуют на основе закона.

По мере продвижения России по пути демократических реформ и преобразований принцип разделения властей в стране все более наполняется реальным содержанием. Так, в становлении судебной власти большую роль предстоит сыграть Закону о судебной системе Российской Федерации О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон // Российская газета. 1997. 6 января..

Пробивает себе дорогу в отечественной юридической науке и практике отвечающий реалиям правовой государственности подход к характеристике права как системы, воплощающей в себе общепринятые принципы и демократические ценности. Это - взгляд, пришедший на смену господствовавшей в советской юридической науке концепции права как нормативно-классового явления. Все более осознается необходимость разграничения права и закона.

В России пройдены важные шаги по пути ее превращения в правовое государство. Существующая, хотя и не совершенная, концепция ведет к разделению властей, возможности обжаловать неправомерные действия, декларированные фундаментальные права. Но все же основы конституционного строя России дают возможность полагать, что упоминание о "пройденных шагах" не голословно. Так следует рассмотреть главу I конституции, в которой излагаются основы конституционного строя России (6 статей). Наиболее значимые, собственно основополагающие положения из этих статей следующие:

1. Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (статья 1).

2. Человек, его права и свободы, являются высшей ценностью (статья 2).

3. Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (статья 3).

4. Государственная власть в России разделяется на законодательную, исполнительную, и судебную, органы, которых самостоятельны (статья 10).

5. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют: Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ (статья 11).

6. Конституция РФ имеет высшую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской федерации, не должны противоречить конституции РФ (статья 15).

Но для того, чтобы государство стало правовым, мало только законов.
Для этого требуется так же: действенное их применение, чтобы не возникало ситуации, когда законы пишут не для всех, когда можно уйти от наказания.
Нужны реформы суда и особенно системы исполнения судебных решений, без чего все превращается в пустой звук.

Сегодня судебная система в Российской Федерации - единая система всех судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, имеющие общие задачи, организованных и действующих на единых демократических принципах. Судебная система установленная конституцией Российской Федерацией (глава 7) и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (статья 118 Конституции РФ).

В судебную систему входят: 1. Конституционных суд Российской Федерации; 2. Суды общей компетенции, осуществляющие судопроизводство по уголовным, гражданским, административным и иным делам, относящимся к их подсудности, во главе системы которых стоят Верховный суд Российской Федерации; 3. Арбитражные суды, осуществляющие разрешение экономических споров и иных подсудных дел.

В целом судебная система строится в соответствии с национально- государственным устройством и административно-территориальным делением страны. Суд как государственный орган судебной власти осуществляет ее от имени государства, а исполнение судебных актов обеспечивается силой государства.

Следующим, не менее важным шагом к правовому государству будет становление парламентаризма в России. Конечно, само явление парламентаризма, тем более у нас в стране, весьма объемно и спорно.

В тоталитарных государствах народное представительство всегда фиктивно, поскольку парламент через принимаемые им законы только оформляет решение руководства правящей партии. Таким было это представительство и в советской России. Таким образом, Россия не являлась государством парламентаризма и только с началом перестройки и реформ началось возрождение - поначалу громоздких - парламентских учреждений.

Но вернемся в наше время. Правовая основа Российской государственности к началу 1992 года представляет собой "лоскутное одеяло", скрепленное из законов СССР и законов Российской Федерации в составе Союза. Самое главное - противоречивой оставались конституционная база государственной власти.

Такая противоречивость имела понятную причину. Шел процесс эволюционного, а не радикального перехода России на общепринятые принципы построения государства, общества и взаимоотношений между ними. Отсюда - переплетение принципиально разных регуляторов общественных отношений.

В одном государственном организме сосуществовали и противостояли друг другу два начала. Новое - президентская власть, федерализм, принцип разделения и взаимного ограничения властей, ответственность власть перед обществом. И старое - со строгой монопольной и иерархией системы Советов.

Несмотря на это были, однако, и важные достижения в законодательном оформлении новой российской государственностью. В 1991 году была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которое явилось основополагающим документом для дальнейшей законодательной работы по обеспечению прав человека. Началась судебная реформа, значительными вехами которой стали учреждения Конституционного Суда, арбитражных судов и суда присяжных.

Это были важные шаги по созданию правовой основы преобразований. Они снимали многие запреты, утверждали новые принципы. Тем не менее, они не обеспечивали четкого о комплексного регулирования. Предусматривались новые возможности и права, но не предусматривались механизмы их реализации, гарантии и ответственности.

Оказалось, что за короткий срок просто невозможно создать стройную правовую систему, обеспеченную, с одной стороны, качественными и не противоречащими друг другу нормативными актами, а с другой - эффективными правоохранительными институтами.

Еще одна проблема, мешающая становлению парламентаризма, но остающаяся актуальной и по сей день - уровень правосознания людей. Поколения формировались в условиях господства партийно-государственного произвола, отсутствие политической и личной свободы. Правовой нигилизм, не понимание универсальной ценности права, к сожалению, свойственны и большинству граждан, и многим представителям власти. Представление о способах защиты собственных интересах, которые поколениями складывались в головах людей - это наиболее устойчивое наследие. Глубоко въелось привычка апеллировать при решении своих проблем, в первую очередь, не к закону, не к суду, а к партийной власти.

Кризис и развал партии-государства обрушил и прежнюю систему управления - номенклатуру. Новая же система управления - через право - не вырастает в одночасье, поскольку зависит от только от законодательства, но и от уровня правового сознания. Выборы в декабре 1993 года и принятие
Конституции заложили правовую основу новой российской государственности.

Началось ее освоение. За два года принято большое число важнейших законов в сфере экономики, регулирования институтов гражданского общества. Стало формироваться новая политическая культура: был подписан Договор об общественном согласии, обретен опыт разделения парламентской - правительственного кризиса. Дважды избран парламент России, на профессиональной основе занявшийся законотворчеством.

Тем не менее, представляется, что становление парламентаризма в России находится в стадии развития. На наших глазах парламент не в состоянии противопоставить свою волю попыткам переворотов. Эта проблема остается весьма объемной, спорной и актуальной.

2.2 Угроза правовому государству и конституционным основам демократии в России. Правовые издержки в правовом государстве

Кто-то считает чрезвычайной - необычной, катастрофической - саму политическую эволюцию России. Иные находят, что трагические события, напротив, естественны и неизбежны в стране, уходящей из клуба сверхдержав в "третий мир". Кто бы ни оказался прав, грозящие нам очевидные опасности вполне оправдывают чрезвычайность съезда. В чем же эти опасности?

Несомненно, что в России - пока в рамках существующего конституционного строя - устанавливается новый политический режим, генетически связанный с предшествующим, но не тождественный ему. Существует мнение, что нынешняя власть органически враждебна либеральным ценностям современной демократии, в том числе приоритету прав и свобод личности по сравнению с верховенством государства. Alma mater нынешней кремлевской команды находится по месту прежней службы ее ключевых фигур, службы, которой не стесняются, - ею гордятся. Оттуда заимствованы фундаментальные принципы внедряемой ими идеологии: державность (государство - сверхцель, которой служат все общество и каждый гражданин); порядок, то бишь "управляемая демократия"; ответственность, важный элемент которой "информационная безопасность" - в просторечии контроль над прессой; патриотизм, состоящий в поисках внешних врагов и "пятой колонны".

Под стать принципам методы их воплощения на практике. Они столь же печально нам памятны. Отступление к советской, "командно-административной" системе планируется и начинается тихими техническими приемами. Парламент вновь послушен, его верхняя палата превращена в назначаемую; центризбирком, судебная власть, прокуратура все более политизируются и становятся управляемыми. В этих условиях законодательная активность Кремля нарастает быстро и неуклонно. Законопроект «О Конституционном собрании» конструирует фактически назначаемую учредительную власть, а значит и Конституцию на заказ. То же угодное власти направление отражено во многих нормах Трудового и Административного Кодексов, ГПК и УПК и т.д. Понятно, чего следует ожидать в правоприменительной практике. Законы и, главное, неписаные навыки их исполнения станут нормой поведения полицейского государства во всех его проявлениях.

Властью уже сделан ряд шагов, приведших к серьезным и массовым нарушениям прав человека. Беглое перечисление лишь некоторых таково.

Это: настойчивые и небезуспешные попытки установить контроль за СМИ и частным бизнесом, над гражданским обществом в целом, вплоть до уголовного преследования тех, кто разоблачает нарушения в таких сферах, как экология, открытость информации, произвол правоохранительных органов.

Это: растущая "независимость" от соблюдения законности и прав личности в органах МВД, прокуратуры, ФСБ, которые не приемлют над собой никаких форм независимого гражданского контроля.

Это: внешнеполитический курс администрации Президента, фактически означающий сближение с недемократическими режимами, которые попирают права личности и политические свободы, отвергают основные приоритеты открытого общества.

Однако еще важнее для России, не выявление угроз правовому государству, а то, как нам противостоять этим угрозам.

Поэтому главное - это вопрос не о том, что должна делать власть, а о том, что должны делать мы. Самое необходимое: правозащитное сообщество обязано гораздо активней, чем прежде, реагировать на политический процесс. Политика -- не наше дело? Право вне политики и выше нее? Разумеется, но лишь до тех пор, пока политика не угрожает основам права и демократии, пока она согласна с приматом права и не пытается превратить право в обслуживающий ее аппарат. Если такая угроза возникает, правозащитное сообщество вынуждено «политизироваться».

Какие формы может принять эта «политизация»? Ничего необычного, но все же они не вполне традиционны, по крайней мере, для последних лет.

Первая требует серьезной экспертной работы: должен быть организован систематический мониторинг событий в политическом секторе (в частности, голосований в Думе), затрагивающих права человека, регулярно производиться их анализ и оценка, после чего нужно распространять выводы и рекомендации лидеров правозащитного движения как можно шире.

Другой вид "политической работы" - ненасильственное гражданское сопротивление в разных его формах: сбор подписей под петициями, пикеты, манифестации, бойкоты, иски в суды о смещении с должности и привлечении к ответственности высших должностных лиц. Сегодня они редки и малочисленны, их влияние обычно ограничивается отдельными социальными группами или разовыми грубыми нарушениями прав человека. Когда недостаточно обычных способов правозащитной работы или они не соединяются в совместный заслон "пиночетовщине", надо не только дискутировать и осваивать информационные технологии, а готовиться к тому, чтобы организовывать инициативные группы и комитеты гражданского сопротивления и "выходить на улицы", не давая поводов к обвинениям в нарушении закона.

Однако нельзя превращаться в политиканствующих обывателей, нельзя пренебрегать и «рутинной работой правозащитника». В ней есть много сложностей, особенно во взаимодействии с властью. Ясно одно: эта работа не может быть свернута только потому, что правозащитное движение является, в некотором роде, гражданской (не-политической в узком смысле слова) оппозицией существующему режиму.

Из этого следует два связанных друг с другом вывода. О "политизации" уже говорилось. Другой - в том, что правозащитные организации - небольшая, хотя и заметная часть третьего сектора и активно действующих структур гражданского общества в целом. Они являются мощными средствами в противодействии авторитарным тенденциям власти.

В нашей стране, к сожалению, имеют место правовые издержки, а в ряде случаев речь идет и о правовой безграмотности, что зачастую встречается в нормативных правовых актах Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации торжественно провозглашается, что "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство...". Согласно принципам международного права правовое государство (Rule of Law State) - это такое государство, где правит закон - и только закон. Все нормотворчество в государстве, именующемся правовым, должно быть посвящено созданию во всех областях жизни общества необходимых условий для обеспечения и защиты прав граждан. Закон обязателен для всех без исключения лиц и должен исполняться неукоснительно.

Однако законы или иные нормативные акты, включая конституцию, должны отвечать важному правовому требованию - быть четкими, ясными и недвусмысленными, без каких-либо противоречий и издержек. Кроме того, любой нормативный акт должен быть грамотным. Если закон или иной нормативный акт принят, но содержит нормы, которые можно охарактеризовать как составленные безграмотно, то это означает, что применение таких нормативных актов не только судами, но и самими предприятиями и гражданами, в случаях спора сторон или иных случаях может привести - и приводит на практике - к негативным последствиям.

Статьей 94 Конституции РФ установлено следующее: "...Федеральное Собрание - Парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации".

Интересно также отметить, что самим российским законодателям и руководителям исполнительной власти не понравились наименования, данные им Конституцией РФ. "Члены Совета Федерации" (согласно Конституции) стали именовать себя "губернаторами", хотя губернии в России существовали лишь до 1917 г., а также "сенаторами" (как в США) - при отсутствии в Российской Федерации Сената; "председатели Государственной Думы и Совета Федерации" (согласно Конституции) стали "спикерами"; главы городов (градоначальники, городничие) - мэрами. Указанные примеры свидетельствуют, что высокие должностные лица позабыли о национальной гордости и национальном достоинстве, создав "хорошие" примеры для подражания.

Приведенные выше примеры носят иллюстративный характер и не являются исчерпывающими. Исходя из изложенного можно сделать следующий вывод: любой нормативный акт, какой бы ветвью власти он ни был принят, должен быть составлен грамотно, иначе это может привести к беззаконию, а беззаконие и правовое государство - понятия несовместимые.

Заключение

Предоставленный материал никак не может полностью отразить огромный объем проблем, которые возникли в связи с осуществляемыми демократическими реформами.

В нашей стране практически уже есть многое для реализации поставленных целей, но политический процесс идет очень сложно. На него оказывает большое воздействие сама во многом противоречивая история формирования политического и правового сознания населения. Политический плюрализм и многопартийность, как факторы гражданского общества, пока еще носят окраску пережитков тоталитарного сознания.

В понятие правового государства сегодня уже вкладывается смысл материального и духовного благополучия населения страны. И все задачи, по поводу становления правового государства, в конце концов, направлены на обеспечение высокого уровня жизни человека, а не на создание красивой структуры государственных властей и декларативного обеспечения прав и свобод личности. Правовое государство становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни.

Какими бы совершенными ни были сами по себе Конституция и другие законы, какими бы идеальными ни представлялись политические системы, они останутся невостребованными народом и не начнут работать, если не будут соответствовать общественным условиям и культуре масс.

Ни власть, власть, ни само право не могут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, признание обществом и поэтому обязательность исполнения обеспечивает действительное соблюдение законов обществом и государством, равно как и создание их системы, и исключает противоправную практику с обеих сторон. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, т.е. став гражданским обществом. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние.

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело. Важно понять, что правовое государство построить за десять лет невозможно. В других странах этот процесс протекал достаточно долго, в течение веков, постепенно шлифовался и совершенствовался десятками поколений. Это значит, что нужно бороться за свои права, использовать для разрешения многих проблем нормы права, а не нормы обычаев, активно осуществлять свои конституционные избирательные права. Всякая пассивность означает обречение себя самого на произвол тех, кто проголосует.

Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его ограничению. В том числе и с помощью создания правового общества. Более того, возможно ли это совершенство? Естественно нет, ибо такова природа человека. На данный момент нет альтернативы правовому государству, если мы принимаем общечеловеческую систему ценностей, в основе своей христианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой - явное преувеличение, не следует забывать об мусульманских государствах, где существует религиозная система права. Поэтому скажем так: На сданный момент не существует альтернативы правовому государству, если мы принимаем систему ценностей западной цивилизации.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 2005. 80 с.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 22 декабря 1997г. №51. Ст.5712.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25 июля 1994г. №13. Ст.1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 6 января 1997 г. № 1 Ст. 1.

5. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 2003. 752 с.

6. Бирюков Н.И. Становление советской государственности: политико-правовые проблемы // История государства и права, 2006, № 6.

7. Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства: понятие, содержание, структура // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 4.

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Теория государства. Москва: Юристъ, 1996. 365 с.

9. Иванов В.А. Эволюционный опыт российской государственности как источник современной правовой реформы // История государства и права, 2006, № 10.

10. Затонский В.А. Государство, политика, право, выборы: актуальные вопросы теории и практики демократии участия // Право и политика. 2003. N 5. С. 41.

11. Коваленко И. А. Общая теория государства и права. М.: ТЕИС, 2000. 120 с.

12. Комаров С. А. Общая теория государства и права. М.: Манускрипт. 2002. 312 с.

13. Лазарев Б. М. Что такое правовое государство? М.: Знание, 1990. 64 с.

14. Левакин И.В. Российская Федерация: Проблемы государственного единства. М., 2002. С. 19.

15. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. N 1. С. 6.

16. Мартынов В.Ф. Правовая система как юридическая форма правовой действительности // История государства и права, 2006, № 6.

17. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4.

18. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

19. Моисеев Н.Н. XXI век век свершений // Политические исследования. 1993. N 4. С. 157.

20. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. / Общ. Ред. А. С. Пиголкина. Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. 384 с.

21. Похлебенина Ю.В. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в сфере правосудия: теоретический и сравнительно-правовой анализ // История государства и права", 2006, № 9.

22. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск: Изд-во Курского гос. технического университета, 2000. 248 с.

23. Скакун О.Р. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. 1990. №2. С. 113.

24. Федоренко Д.В. Общее и особенное во взаимодействии норм права и нравственности в условиях гражданского общества и правового государства" // Адвокатская практика, 2006, № 4.

Приложение 1

Понятие и признаки правового государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на Allbest.ru