Возмещение убытков в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

2. Реальный ущерб и упущенная выгода

2.1 Реальный ущерб

2.2 Упущенная выгода

3. Определение объема возмещения убытков

4. Соотношение возмещения убытков и иных форм гражданско-правовой ответственности

4.1 Уплата неустойки

4.2 Проценты за пользование чужими денежными средствами

4.3 Потеря задатка

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Как известно, в современном демократическом правовом государстве за каждым, без исключения, признается равное право на восстановление своих гражданских субъективных прав. В самом общем виде это право закреплено в ст.8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В действующем российском гражданском законодательстве особое внимание уделяется способам защиты и средствам восстановления имущественного положения лица, чьи субъективные права были нарушены. Одной из самых распространенных мер гражданско-правовой ответственности, направленной на восстановление права, является возмещение убытков. Цель этой меры, которая характеризуется признаками универсальности и всеобщности действия, - максимально полно восстановить все имущественные потери (включая упущенную выгоду) кредитора за счет имущества должника.

Возмещение убытков в российском гражданском законодательстве, в настоящее время по своему положению в системе гражданско-правового регулирования значительно отличается от аналогичной области в англо-американском, немецком и французском праве. Так, в англо-американском праве возмещение убытков в качестве договорной ответственности относится исключительно к договорному праву. В немецком и французском праве возмещение убытков как вид договорной ответственности в целом регулируется на уровне общих норм обязательственного права. В свою очередь, в российском праве возмещение убытков Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. также включал в раздел «Обязательственное право». Современный же Гражданский кодекс РФ норму о понятии, видах и содержании убытков содержит в разделе «Общие положения» и, соответственно, является универсальной нормой. На мой взгляд, этот подход является правильным, так как вопрос об убытках возникает во всех, без исключения, институтах гражданского права, в том числе при применении норм о собственности, о юридических лицах и т.д.

Следует отметить, что юридическая ответственность является одним из наиболее сложных и дискуссионных правовых явлений, а вопросы, непосредственно касающиеся гражданско-правовой ответственности исследуются, пожалуй, столько же, сколько существует само гражданское право. В данном институте возмещение убытков является не только самой универсальной, но и самой сложной мерой гражданско-правовой ответственности, которая предельно ярко выражает сущность гражданского права. Важно сказать, что законодатель не всегда разрешает взыскивать убытки в полном объеме, но всегда требует наличие доказательств всех условий ответственности, а, главное, размер убытков и их причинно-следственную связь с действием (бездействием) должника.

Одной из главных задач настоящей курсовой работы является разъяснение смысла норм гражданского законодательства о возмещении убытков и выявление соответствия данной формы гражданско-правовой ответственности с иными ее формами, а также обоснование, расчет и доказывание потерь, возникших в имущественной сфере кредитора. К сожалению, Гражданский кодекс Российской Федерации, как и многие другие, нормативно-правовые акты, не лишен в своем содержании, касающегося возмещения убытков, пробелов, поэтому особое внимание в данной работе было уделено актам высших судебных инстанций, которые дают свои разъяснению по поводу применения тех или иных норм.



1. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

Для того чтобы перейти непосредственно к интересующему вопросу, необходимо отметить тот факт, что в юридической литературе достаточно подробно разработан институт возмещения убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности.

В науке гражданского права твердо заняла позицию мысль о том, что возмещение убытков является основной формой гражданско-правовой ответственности. Более того, как отмечает В.Ф. Яковлев, возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств. Именно этим возмещение убытков отличается от других мер гражданско-правовой ответственности, применяемые лишь тогда, когда они предусмотрены законом или договором.

Говоря о данной форме гражданско-правовой ответственности, необходимо обратить внимание на то, что основаниями возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности может быть нарушение договорных обязательств (неисполнение договора или его ненадлежащее исполнение), действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (ст. 53 Конституции РФ, ст. 16 ГК), либо иные действия, указанные в законе (ст. 146 ГПК; ст. 98 АПК), в результате которых лицу причинен имущественный ущерб в виде убытков. гражданский правовой убыток ответственность

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды (о них будет сказано в главе 2 настоящей курсовой работе). Реальный ущерб составляет сумма произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права, помимо этого сюда входит и утрата либо повреждение имущества. Что же касается упущенной выгоды, то в нее включаются неполученные доходы, а также доход, который был получен контрагентом, нарушившим право.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особо подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из этого, можно прийти к выводу, что требование о возмещении убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) должно быть подкреплено доказательственной базой, в том числе фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, т.е. его противоправность. Помимо этого должна быть доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением контрагента и наступившими последствиями.

Следует отметить также, что в гражданском праве существует презумпция виновности должника, который в свою очередь должен доказать обратное, то есть свою невиновность.

Как известно, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения убытков, выраженный ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Данный принцип применяется с целью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве. О.С. Иоффе, отмечая значение принципа полного возмещения убытков по обязательствам, подчеркивал, что, только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения; только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов; только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причинителя.

Мы можем сделать вывод: принцип полного возмещения убытков заключается в том, чтобы в результате имущество кредитора оказалось в таком положении, в каком находилось бы в случае, если бы должник исполнил принятое на себя обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи, безусловно, требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды.

Выше сказано, что объем возмещения вреда должен быть полным. Но из всякого правила есть исключения. Так, на практике возможно и сверх полное возмещение, если это обусловлено договором, вне зависимости от времени его подписания, т.е. как до случая возникновения деликта, так и после. Помимо этого, такая ответственность может быть установлена и нормативно-правовыми актами, например, Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда ликвидаторам аварии производится не владельцем источника повышенной опасности, а, учитывая экстранеординарную ситуацию, производится государством в повышенных размерах, чем по сравнению с обычными размерами, предусмотренными ГК РФ и другими актами.

Кроме этого законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков и в меньшем размере. Основания ограничения размера ответственности по обязательствам, в том числе и ограничение права на полное возмещение убытков, предусмотрены ст.400 ГК. Вместе с тем ст.400 ГК признает ничтожным соглашение об ограничении размера ответственности по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности определен законом (см. ст.400 ГК).

Во второй части Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения данного принципа по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) возмещению подлежит только реальный ущерб (ст.547, 548 ГК). По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода может быть возмещена лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с выполнением работ с недостатками, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст.777 ГК). Благодаря этим исключениям, выходит, что данный принцип является не абсолютным.

На основе вышеизложенного возмещение убытков можно определить как универсальную меру гражданско-правовой ответственности, направленную на восстановление имущественного положения лица, которому были причинены убытки, то есть реальный ущерб либо упущенная выгода, которым, представляется, необходимо уделить более пристальное внимание.



2. Реальный ущерб и упущенная выгода

Под убытками в российском гражданском праве понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Легальное определение убытков, закрепленное в ГК РФ, говорит о двух его видах: реальный ущерб и упущенная выгода (п.2 ст.15 ГК РФ).

2.1 Реальный ущерб

Реальный ущерб можно охарактеризовать уменьшением наличного имущества лица, чьи права были нарушены. Если дать расширительное толкование данного правового явления, можно прийти к выводу: во-первых, реальный ущерб включает в себя фактически понесенные расходы в связи с нарушением права; во-вторых, будущие расходы, которые является необходимыми, то есть они предназначены для восстановления нарушенного права; в-третьих, реальный ущерб предполагает утрату и повреждение конкретного имущества.

Понесенные расходы, как самые явные, могут быть самыми разнообразными. Например, расходы на содержание и эксплуатацию техники, дополнительные расходы по выплатам заработной платы, увеличение затрат на единицу произведенной продукции, амортизационные отчисления, расходы по устранению дефектов в полученной продукции, расходы по различным видам экспертиз, транспортные расходы и другие. Для расчета и доказательства размера понесенных расходов нужно использовать данные бухгалтерского отчета и иные документы, в том числе и первичные, на которых эти данные отражены.

Согласно п.2 ст.15 ГК возмещению подлежат не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Проблема возмещения будущих расходов нашла отражение в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" N 6/8 . В пункте 10 этого постановления сказано, что необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут выступать смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий ответственность за нарушение обязательств, и т.п. Представляется возможным отнести сюда и копии судебных решений о применении имущественных санкций к потерпевшей стороне или копии заявленных исков о применении таких санкций.

В пункт 49 вышеназванного постановления N 6/8 говорится об определении цен, в которых возмещаются будущие расходы. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения товаров или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих товаров, работ или услуг определяется по ценам, существующим либо в момент добровольного исполнения обязательства, либо в момент предъявления иска, либо, по обстоятельствам, в момент вынесения решения суда, если фактические затраты кредитором еще не произведены.

Следует отметить, что вопрос о возмещении будущих необходимых расходов разрешается также и в постановлении Президиума ВАС от 21 января 1997 г. N 4517/96. Было рассмотрено дело о взыскании убытков в размере стоимости недопоставленной продукции. Истец понес убытки в виде предполагаемых расходов, приобретая продукцию, аналогичную непоставленной, у третьих лиц, из-за неисполнения обязательства ответчиком. В обоснование своих требований истец представил калькуляцию себестоимости изготовления одной единицы продукции, а также договор с предприятием-производителем, на основе которого и была составлена калькуляция. Президиум ВАС признал представленные доказательства надлежащими и в целом указал, что расходы, которые лицо должно произвести для восстановления нарушенного права, подлежат возмещению при представлении соответствующих доказательств.

Что качается случая утраты имущества, вызванной нарушением обязательств, следует отметить, что возмещению подлежит стоимость такого имущества за вычетом износа, которая определяется исходя из цен, существующих в месте исполнения обязательств на день добровольного удовлетворения требований кредитора, либо, если добровольного удовлетворения требований не было, на день предъявления иска или, по усмотрению суда, на день вынесения решения суда (п.3 ст.393 ГК РФ). Кроме этого может возмещаться также стоимость по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов, если цена приобретения больше, чем текущая цена. При повреждении имущества в состав убытков входит либо сумма уценки такого имущества, либо стоимость расходов по устранению повреждения.

2.2 Упущенная выгода

Если взыскание прямых убытков (реального ущерба) обычно не представляет трудности ни в теории, ни в практике, то при взыскании упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, встречаются определенные сложности и спорные моменты. Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Следует отметить, что под нормальными условиями оборота следует понимать характерные для него условия функционирования рынка, на которые не влияют непредвиденные обстоятельства или обстоятельства непреодолимой силы.

Важно, что участник имущественного оборота вправе требовать возмещения не только реального ущерба, но и упущенной выгоды, что основывается на принципе полноты гражданско-правовой ответственности должника.

Взыскание упущенной выгоды происходит независимо от реального ущерба, так как его может и вообще не быть. Так, например, умаление деловой репутации какой-либо крупной компании, путем высказываний в прессе о вреде выпускаемых продуктов приводит к возникновению убытков не само по себе, а в связи с тем, что такие действия (публичные высказывания) могут привести к утрате прибыли у компании в будущем, в виде уменьшения объема продаж и неполучения планируемой выгоды.

Таким образом, упущенную выгоду следует рассматривать не как одно из юридических оснований невозможности приобретения соответствующего права на имущество в будущем, а как утрату фактической возможности приобретения такого права в дальнейшем. Иное должно рассматриваться как реальный ущерб, в том числе отнесенный во времени, поскольку он может быть относительно достоверно исчислен в момент возникновения правоотношения-ответственности.

Важно отметить, что доказать наличие факта упущенной выгоды на практике не так-то просто, так как суды исходят из конкретных доказательств, которые подтверждали бы наличие реальных условий для получения доходов, то есть совершение конкретных действий для получения выгоды, осуществление приготовления, и не неполучение ее именно вследствие недобросовестности контрагента. Абсолютно ясно, что ничем не подкрепленные расчеты лица, чьи права были нарушены, о предполагаемых доходах судами во внимание приниматься не будут.



3. Определение объема возмещения убытков

Согласно ст.15 ГК по общему правилу, убытки возмещаются в полном их размере, причем взыскиваться может как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Но необходимо иметь в виду, что возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные же убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Немаловажным является то, что возмещение убытков должно быть адекватным, то есть при возмещении убытков лицо, чьи права были нарушены, не должен получить ничего лишнего, ничего кроме того, что позволяет восстановить эти права. Данная проблема решается подробным регулированием порядка и способов определения размера убытков и их доказывания. Для этих целей призваны нормы ГК, регламентирующие цены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков в привязке к месту и времени исполнения обязательства (ст. 393 ГК), соотношение размера убытков и неустойки (ст. 394 ГК), соотношение размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Следует подчеркнуть, что размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Поэтому в п. 3 ст. 393 ГК в качестве презумпции установлено правило, согласно которому расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших на день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Важно, что суду также дано право исходить из цен, существующих в день вынесения решения в зависимости от обстоятельств конкретного спора. Это правило как раз-таки преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, но сторонам предоставлено право самостоятельно определить в договоре, какие цены берутся в основу при расчете убытков в случае его нарушения. Иной порядок расчета убытков (в части используемых цен) может быть установлен также законом или другим правовым актом (о некоторых примерах приведено в главе 1 настоящей курсовой работы).

К сожалению, помимо положений ст. 393, действующий Кодекс не содержит норм, которые бы детально регламентировали порядок исчисления убытков. Но этот пробел компенсируется арбитражно-судебной практикой. Так, в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которое уже неоднократно упоминалось, наличествуют разъяснения, обращенные на справедливое определение размера подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. Эти разъяснения, конечно, способствуют формированию справедливой судебной практики.

Однако взыскать убытки в полном объеме в судебном порядке не так-то просто, необходимо доказать следующие обстоятельства:

- противоправность действий ответчика;

- непосредственный факт понесенных убытков;

- причинно-следственную связь между действиями лица, нарушившим права своего контрагента, и возникновением убытков;

- конкретный размер понесенных убытков;

Доказать причины возникновения убытков, а главное, их размер, на практике может вызывать определенные сложности. Иногда доказать размер убытков невозможно без проведения соответствующих экспертиз. Это относится как к обязательствам из причинения вреда, деликта, (например, возмещение ущерба вследствие ДТП), так и к договорным обязательствам (проведение экспертизы в случае некачественного выполнения работ по договору подряда). Но даже в том случае, когда проведение экспертизы не требуется, для подтверждения заявленной суммы должны быть представлены доказательства. Это может быть вся документация по данному вопросу, а также подсчеты денежных средств, которые потребуются для того, чтобы восстановить основные качества проведенных работ.

Судебная практика говорит о том, что реальный ущерб (в случае если он подтвержден соответствующими доказательствами) взыскать вполне реально. Труднее дело обстоит с упущенной выгодой.

Важно помнить, что при разбирательстве по иску о возмещении убытков весомым фактором может стать вина ответчика. Следует отметить, что применительно к договорным гарантиям, ответчик несет ответственность за их ненадлежащее исполнение вне зависимости от наличия вины. Единственным основанием, освобождающим в данном случае от ответственности, может являться обстоятельство непреодолимой силы, которое не зависит от воли сторон, но наличие которого ответчику придется доказать. Что касается обязательств из причинения вреда, то здесь в большинстве случаев вина ответчика является необходимым условием для возмещения убытков.



4. Соотношение возмещения убытков и иных форм гражданско-правовой ответственности

Под формами гражданско-правовой ответственности, понимаются формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения.

В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью. Так, М.И. Брагинский полагает, что существуют только две формы ответственности за нарушение обязательства это, во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки».

Однако О.С. Иоффе считает, что к мерам ответственности за нарушение обязательства относятся не только возмещение убытков и уплата неустойки, но и «потеря задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов. Например, если в отношениях по поставке вначале должен быть отправлен товар, а уж затем он оплачивается (акцептная форма расчетов), то при неисправности покупателя поставщик может потребовать, чтобы тот вначале выделили необходимую для платежа денежную сумму, и лишь после этого в его адрес будет отгружен товар (аккредитивная форма расчетов). Эта санкция воплощает меру ответственности, лишая покупателя права требовать отгрузки товара до обеспечения его уплаты».

Необходимо отметить, что в юридической литературе нет разногласий по поводу того, что возмещение убытков является формой ответственности. Это вытекает из положений ГК РФ. В частности, об этом свидетельствует, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 393 ГК: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Этим, как справедливо отмечает В.В. Витрянский, возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так как возмещение убытков применимо во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, то эту форму гражданско-правовой ответственности принято называть общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. К такому виду мер, то есть специальных, можно отнести уплату неустойки (ст. 330 ГК РФ), потерю задатка (ст. 318 ГК РФ), уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.318 ГК РФ) и др.

Следует отметить, все формы ответственности выполняют важную воспитательную функцию, поскольку они служат средством укрепления договорной дисциплины, обязывают к строгому соблюдению взаимных интересов участников обязательства.

Особенность этих мер ответственности состоит в том, что они применяются и тогда, когда нарушение обязательства должником не повлекло за собой возникновение у кредитора убытков. В основе своей они носят не только компенсационный, но и стимулирующий (штрафной характер).

Представляется необходимым рассмотреть каждую форму ответственности в отдельности.

4.1 Уплата неустойки

Наряду с возмещением убытков существует и иная форма ответственности должника - уплата неустойки, являющаяся порой более выгодным и удобным правовым средством, используемым кредитором для восстановления своего нарушенного права. "Неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за каждый определенный отрезок времени с нарастающим итогом. Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме (пеня, взыскивается однократно).

В отличие от реального ущерба и упущенной выгоды неустойку просто подсчитать, так как она представляет собой твердую сумму или чаще процент от какой-либо суммы, уже оговоренной сторонами и установленной в письменной форме, несоблюдение которой ведет к недействительности договора.

Иногда размер неустойки превышает размер убытков, что является безусловным плюсом для кредитора. Более того, встречаются случаи, когда убытков как таковых нет вообще, но обязательство нарушено. Поэтому нарушитель должен нести ответственность.

Как уже отмечалось не всякое нарушение обязательства влечет за собой убытки. Так, например, просрочка должником кредитору при поставке определенного товара на склад, на котором кредитор собирался хранить эти товары в течение отрезка времени, большего, чем просрочка поставляемого товара, может быть не только убыточной, но и выгодной кредитору (например, вследствие нехватки места для хранения товара на складе). Но, несмотря на это договорное обязательство нарушено, а поэтому кредитор вправе применить к должнику установленную в договоре или законе меру ответственности (например, неустойку).

Преимущество этой формы ответственности заключается в и том, что убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, могут быть трудно доказуемы. В подобных случаях неправомерное поведение должника осталось бы безнаказанным при отсутствии такой формы ответственности, как неустойка, взыскание которой не зависит от наличия убытков. Неустойка - наиболее оперативная форма имущественной ответственности. Убытки обычно возникают (или могут быть определены ) лишь через некоторое время после нарушения обязательства. Ответственность в форме неустойки (штрафа, пени) может последовать немедленно после нарушения.

Различают четыре разновидности неустойки зачетную, штрафную, альтернативную и исключительную. Кроме того, по юридическим основаниям возникновения неустойку делят на законную, то есть предусмотренную законом, и договорную, установленную договором.

Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, основанием для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником своих обязательств. В случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно определяться по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (ст. 394).

Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков:

1) Может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов).

2) Когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки предусматриваются в Положениях о поставках продукции и товаров за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые виды нарушений в транспортных уставах и кодексах.

3) Когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка ). В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку.

Особый порядок применения названных правил соотношения убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом установлена ограниченная ответственность за нарушение обязательств. При этих условиях во всех случаях уплаты наряду с убытками, зачетной, альтернативной или штрафной неустойки подлежат взысканию лишь до установленных законом пределов ограничения ответственности.

4.2 Проценты за пользование чужими денежными средствами

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, своего рода эквивалент их стоимости в имущественном обороте, и по своей природе являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойке, ни к убыткам.

Но важно отметить тот факт, что необходимо различать проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые применяются как ответственность за нарушение денежного обязательства, и проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. Данный подход закреплен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен всякий раз определять, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п.4 постановления).

Следует отметить, что взыскание процентов может осуществляться в нескольких случаях. Для инициирования этого процесса должно иметься одно из перечисленных оснований:

- неправомерное удержание денежных средств;

- уклонение от возврата денежных средств;

- иные просрочки в уплате долга, к примеру, пропуск прописанных в договоре сроков, если договорные условия не предусматривают выплату неустойки;

- сбережение или неосновательное получение денежных средств за счет иного лица.

В каждом из этих случаев предусматривается необходимость уплаты процентов на сумму данных средств. Начисление процентов осуществляется с использованием ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но суду предоставляется право удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Нужно отметить, что ответственность в виде процентов возникает не при любом виде неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, а только при наличии указанных выше оснований, прописанных в Гражданском кодексе. Взыскание процентов возможно только в тех случаях, когда неисполнение обязательства связано с неправомерным использованием чужих денег. Такая ситуация возникает, когда:

- должник удерживает принадлежащие кредитору деньги;

- у должника нет средств для погашения имеющейся задолженности.

4.3 Потеря задатка

Наряду с вышеперечисленными формами гражданско-правовой ответственности, статья 381 ГК РФ предусматривает еще одну форму ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а именно возврат (потерю) задатка.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения (п.1 ст.380 ГК). При этом, во избежание спора между сторонами при возникновении условия неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следует иметь в виду, что договор о задатке должен быть заключен в письменной форме (что позволяет в случае спора ссылаться на свидетельские показания подтверждения сделки и ее условий) и передаваемая в качестве задатка сумма должна быть и названа в качестве задатка.

Данная форма ответственности применяется чаще всего между гражданами (договоры аренды дачных и жилых помещений, купля-продажа и пр.), хотя нет оснований для исключения применения данной формы ответственности и между юридическими лицами различных организационно- правовых форм.

Субъектами такой ответственности будет должник - задаткодатель или кредитор - задаткополучатель, в зависимости от того какая сторона ответственная за неисполнение обязательств.

Потеря задатка, как мера гражданско - правовой ответственности выполняет компенсационную функцию, ибо сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки в счет суммы задатка (ч.2 п.2 ст.381 ГК).

То, что ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, возвращает его в двойном размере, сближает задаток с санкциями, установленными в качестве ответственности на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В договоре о задатке может содержаться условие об ограничении размера убытков суммой отступного (задатка), при котором стороны отказываются от права на возмещение убытков, не покрытых суммой задатка, Их ответственность за неисполнение основного обязательства ограничивается потерей задатка или возвратом его в двойном размере (п.2 ст.381ГК).

Действующим ГК определено правило, согласно которому задаток должен быть возвращен, если основное обязательство прекращено до его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обязательствам, не зависящим от сторон (п.1 ст. 381 ГК). Отсутствие вины сторон и прекращение основного обязательства делают бессмысленным существование обеспечительных обязательств вообще и задатка в частности. Оставление задатка у стороны, получившей его, привело бы к неосновательному ее обогащению.



Заключение

В завершении своей работы хочется обратить внимание на что, защита субъективных гражданских прав является очень важным правовым явлением. Так, даже ч.1,2ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и права каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. В частности к таким способам защиты гражданских прав относятся все способы перечисленные в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что с целью восстановления нарушенных прав, гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности лица, которое эти права нарушило. Как уже отмечалось, ответственность может наступать в самых различных формах, но среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Это обусловлено тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки.

Важно, что возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором. Поэтому эту форму гражданско-правовой ответственности принято называть общей мерой. Другие же формы ответственности именуются специальными мерами, так как они применяются в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.

Из данной курсовой работы четко прослеживается вывод о том, что о какой бы форме гражданско-правовой ответственности не шла речь, все они служат гарантом защиты имущественных прав граждан. Но добиться этой защиты на практике не так-то просто, ведь важное значение для разрешения дела в пользу лица, чьи права были нарушены, отводится доказательственной базе, которая представляет собой целый комплекс материалов, подтверждающих непосредственно нанесенный вред.

Поэтому, представляется необходимым, дальнейшее разностороннее исследование всех правовых норм, касающихся института возмещения убытков как общей меры гражданско-правовой ответственности, как для представителей науки, так и для практикующихся юристов.



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1."Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012)// Справочная правовая система «Консультант плюс».

2. "Всеобщая декларация прав человека"(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Справочная правовая система «Консультант плюс».

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013)// Справочная правовая система «Консультант плюс».

4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013)// Справочная правовая система «Консультант плюс».

5. Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 30.12.2012, с изм. от 30.01.2013) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"// Справочная правовая система «Консультант плюс».

6."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Справочная правовая система «Консультант плюс».

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.1997 N 4517/96 Дело по иску о взыскании с предприятия убытков в размере стоимости недопоставленной продукции по цене на момент рассмотрения спора направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела// Справочная правовая система «Консультант плюс».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Справочная правовая система «Консультант плюс».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000)"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"// Справочная правовая система «Консультант плюс».

Научная и методическая литература

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С.341

2. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699.

3. Гражданское право. Учебник. Часть I. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.:ПРОСПЕКТ, 1998. С. 553.

4. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., «Юридический центр Пресс». 2004, С.103

5. Иоффе О.С. Обязательственное право - М. Юридическая литература, 1975 С. 98-99.

6. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридиздат. 1970. С. 131.

7. Яковлев В.Ф. Обязанность должника возместить убытки. // Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) /Под ред. О.Н. Садикова - Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2007. С. 348.

Размещено на Allbest.ru