Формы права в Республики Беларусь и России: единство и особенности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЁВСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А. А. КУЛЕШОВА»

Факультет экономики и права

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

Формы (источники) права в Республики Беларусь и России: единство и особенности

Выполнил студент 1курса

дневного отделения

группы П-123

Саланович Кирилл Сергеевич

Научный руководитель Профессор кафедры Малахов Л. К,

Канд. юрид. наук, доцент

Могилёв 2013 г.

План

форма право беларусь россия

Введение

Глава 1. Понятие формы (источника) права

Глава 2. Формы (источники) права Республики Беларусь и России

2.1 Нормативно-правовые акты

2.2 Правовой обычай

2.3 Юридический прецедент

2.4 Нормативный договор

Глава 3. Особенности и единство форм (источников) права Беларуси и России

Заключение

Список использованных источников

Введение

Курсовая работа будет посвящена различным источникам права, существующим на протяжении уже многих лет, как то: нормативно-правовому акту, юридическому прецеденту, нормативному договору и правовому обычаю, раскрытию понятий «источники права». Более подробно будут рассмотрены виды источников права в Республике Беларусь и России.

Основным источником права в романо-германской семье являются нормативно-правовые акты, которые издаются в соответствии с Конституцией (Основным Законом). Главенствующую роль играют также нормативные договоры и в ограниченной мере - правовой обычай. Основным источником права в Республике Беларусь и Российской Федерации соответственно являются нормативно-правовые акты. Их можно классифицировать по различному основанию: по юридической силе, по источнику формирования, по сфере деятельности. Более подробно я раскрою данный вопрос в соответствующей главе курсовой работы.

Чем выше степень цивилизованности, развитости и гуманности общества, тем большую потребность оно испытывает в законах. Содержание закона образуют первичные нормы, которые в отдельных случаях получают дальнейшую конкретизацию и развитие в подзаконных актах. Через общие абстрактные и равные для всех правила государство принимает единые в различных сферах общественных отношений масштабы к разным людям. Эти правила, правовые нормы, выраженные в специфической языковой форме, и составляют содержание права.

Люди первообщинного строя не знали права и руководствовались в своей деятельности обычаями и традициями. Большую роль в их жизни играли мифы, ритуалы, обряды. В тот далекий период зарождались моральные и религиозные нормы. Право возникло гораздо позднее и его судьба в значительной мере связана с появлением такого важного института, как государство. Самой первой формой права стал именно правовой обычай. Следует отметить, что он все реже используется, несмотря на то, что является самым древним.

Юридический прецедент является тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. Такая форма права является доминирующей в англо-саксонской семье.

Нормативный договор также может выступать источником права, но только в том случае, если в нем содержатся нормы общего характера.

Глава 1. Понятие формы (источника) права

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции оно должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.

В настоящей работе «форма права» будет рассматриваться как синоним «источника права». Здесь не придается принципиального значения тем смысловым нюансам, оттенкам и различиям, которые имеют термины «форма» и «источник» права.

Однако в юридической литературе не все авторы разделяют эту точку зрения. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие - источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие проявления их сущности. Поэтому можно использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого.

Так, признавая тот факт, что «различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права», Г. Ф. Шершеневич, тем не менее считал, что данный термин является «малопригодным ввиду своей многозначности».

Развивая эту мысль, он отмечал, что под термином «источник права» понимаются:

1) силы творящие право. Например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»;

2) материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл формы (источника) права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке Германского Гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона;

3) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права». Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права говорят, когда пользуются в исследованиях Corpusjuriscivilis, Русской Правдой и т. п. ;

4) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.

Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права», вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением - формы права. «Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм».

Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин источник права, кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Или же взаимозависимость правовой системы и общественно-политической среды, а также идея о том, что последняя выступает в качестве естественной движущей силы и своеобразного «материального» источника по отношению к первой [2, c. 320].

Но и не является однозначно смысловым по своему содержанию термин «форма права», к которому апеллирует Г. Ф. Шершеневич и который рекомендуется использовать для внешнего выражения права. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием «форма», с которыми ассоциируется понятие «форма права», содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом. Так, в одних случаях категория «формы» (права, нравственности и т. п.) рассматривается как выражение «внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов, как между собой, так и с внешними условиями». В других случаях - просто как «внешнее выражение какого-либо содержания». В-третьих, же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе государства и права. Только в одном толковом словаре Вебстера содержится около двадцати различных смысловых значений и оттенков понятия «форма», ставящих под сомнение тезис о целесообразности использования термина «форма права» вместо «источник права» лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.

С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т. п.) саму можно рассматривать в качестве «юридического» источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, «юридическом смысле» форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде «способа установления правовых велений» или «способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила»[1, c. 203].

В научных и учебных изданиях форму (источник) права как способ закрепления правовых велений или способ выражения «возведенной в закон воли господствующего класса» иногда рассматривают в виде внешней формы права. Наряду с ней выделяют также и внутреннюю форму. Последняя рассматривается как система или структура, внутреннее строение права, как «распределение правовых норм по отраслям и институтам соответственно характеру регулируемых ими отношений и отчасти методу правового регулирования».

Итак, какие же формы (источники) права существовали и существуют? Все когда-либо имевшие место формы права трудно перечислить, но наиболее важными и широко известными из них являются следующие. Это - юридический прецедент, правовой обычай, нормативный договор, нормативно-правовой акт, а также общие принципы права, религиозные тексты, идеи и доктрины. Они сохранились и дошли до нас с древнейших времен, претерпев значительную эволюцию. Многие же со временем утратили свое значение и остались лишь в истории (например, труды римских юристов, таких как Цицерон, Ульпиан) [1, c. 217].

В данной работе рассмотрим и дадим характеристику основным источникам права Республики Беларусь и России.

Глава 2. Формы (источники) права республики беларусь и россии

2.1 Нормативно-правовой акт

Многообразие явлений и процессов, проистекающих в обществе, порождает потребность в документировании разных видов деятельности и состояний. Нужны фиксация и общезначимое удостоверение актов, событий и состояний. Документ как письменная форма, удостоверяющая определенную информацию, является наиболее распространенным ее носителем. Это законы, постановления, инструкции, обращения, письма, свидетельства, договоры, аттестаты, сертификаты, лицензии и т. д. Правовые акты занимают в массиве документов особое место.

Несмотря на то, что нормативный правовой акт в настоящее время является одним из ведущих источников в праве Республики Беларусь и России, все-таки существует актуальная проблема повышения его качества, что возможно путем разработки качественных моделей разноуровневых нормативных правовых актов. Нормативный акт имеет ряд существенных преимуществ перед другими источниками права, он должен занимать и занимает ведущее место системе права. Появление первых нормативных правовых актов связано с письменным закреплением правил регулирования, признаваемых на протяжении длительного периода времени большим количеством участников (естественный, или обычный путь формирования нормативного источника права) [10, c. 224].

При разработке проектов НПА, особенно тех из них, которые предусматривают применение мер ответственности, необходимо принимать во внимание данные накопленные в существующей системе учета правонарушений. Такой подход вполне логичен, поскольку инициатива в принятии новых нормативных документов должна опираться на проработанное основание проекта НПА, содержащий как позитивный, так и негативный характер изменения общественных отношений, на которые повлияет действие НПА [6, c. 10]

Нормативные правовые акты в одном правовом пространстве должны быть объединены в систему с четким схематичным соотношением, не допускающем как внутренней, так и внешней противоречивости и коллизий. Важно, чтобы эта система связанных нормативных правовых актов полностью покрывала бы все правовое пространство.

Нормативный правовой акт - официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение [10, ст. 1].

В отличие от других источников (форм) права нормативно-правовой акт обладает следующими признаками:

1. Нормативно-правовой акт создается в результате правотворческой деятельности компетентных органов государства или всенародным волеизъявлением (референдумом). Правотворческая деятельность представляет собой такую государственную деятельность, которая заключается в издании норм права, а также в совершенствовании и отмене устаревших правовых норм.

2. В нормативно-правовых актах содержатся только нормы права, то есть правила общего характера, обладающие государственной обязательностью. Поэтому нормативно-правовые акты необходимо отличать от индивидуальных правовых актов, которые источниками права не являются. Индивидуальный правовой акт распространяет свое действие наконкретных субъектов права, которые находятся в сфере правового регулирования. Он рассчитан на одноразовое применение, относится персонально к определенным лицам и прекращает свое действие с реализацией конкретного права или обязанности (например, назначение органом социального обеспечения пенсий конкретному лицу, решение суда о принудительном возвращении долга обязанным лицом).

3. От нормативно-правового акта как источника права следует отличать источники правоведения, или источники нашего знания о праве. Мы черпаем сведения о нормах права из различного рода сборников законодательства, из исторических правовых памятников, из произведений профессиональных юристов. Все это источники нашего познания правовых норм, а не источники права.

4. Нормативный правовой акт оформляется в виде официального государственного документа, который имеет обязательные атрибуты: название акта (закон, указ, постановление) ; наименование органа, принявшего акт (парламент, президент, правительство, местный орган власти).

5. В нормативных актах нормы права группируются по определенным структурным образованиям: разделам, главам, статьям (например, в Гражданском кодексе: раздел «Обязательное право», глава «Исполнение обязательств», статья «Досрочное исполнение обязательства») [11, c. 340].

Итак, нормативно-правовой акт - это официальный акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Нормативно-правовой акт является одним из основных, важнейших, существенных источников права многих стран.

2.2 Правовой обычай

Правовой обычай - санкционированное государством правило поведения, которое сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма.

Правовой обычай - это первая форма права, возникшая еще в период становления рабовладельческих и феодальных государств. Специфика этой формы права состоит в том, что в законе, ином нормативно-правовом акте дается ссылка к действующим обычаям, сам же обычай в акте не приводится. Характерной особенностью обычаев является то, что они не образуют стройной системы правил, не взаимосвязаны друг с другом и регулируют лишь отдельные отношения между людьми, вошедшие в привычку. Действие обычного права начинается там, где молчит закон [10, c. 230]

Обычай - это самый древний источник права, да и само право как социальное явление зародилось, в значительной мере, в результате приспособления обычаев, их корректировки в соответствии с интересами имущих классов. Система правовых норм, формирующихся на основе обычаев, получила название обычного права. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Так, первые законы античного и феодального обществ по существу были сводами обычного права отдельных племен (Русская, Саксонская, Салическая правды) В качестве примеров можно еще назвать такие известные исторические памятники, как Законы XII таблиц (Древний Рим, V в. до н. э.), Законы Драконта (Афины, VII в. до н. э.) и др. В ходе истории обычаи постепенно вытесняются другими юридическими источниками. Однако прогрессивные передовые обычаи правом поддерживаются и поощряются (при бракосочетаниях, празднованиях юбилеев, достижений в какой-нибудь сфере деятельности и т. д.). В настоящее время обычай, хотя и незначительно, но все же употребляется. Так, например, суд, рассматривая дело о разводе супругов и решая вопрос о том, с кем из родителей оставить детей, почти всегда склоняется в пользу матери. Подобного рода решения принимаются на основе обычая, согласно которому воспитанием ребенка в основном занимается мать. И только если отец докажет, что мать не способна воспитывать ребенка в силу своих физических сил или, чаще, моральных качеств, то суд оставляет ребенка с отцом. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев - отсылка к ним в тексте законов [3, c. 270].

Для обычая характерны два признака:

1. действие нормы в далеком прошлом, несколько столетий, а то и тысячелетий назад;

2. сохранение норм в современном обществе обеспечивается силой привычки, а иногда для регулирования совсем иных отношений.

В годы Советской власти правовые обычаи были заменены системой писаного права - нормативно-правовыми актами. В последнее время снова появляется интерес к этой форме права, которая, по сути, связана с природными правами человека и обусловлена системами местного самоуправления.

Существуют правовые системы, где роль правового обычая и вообще обычаев достаточно велика. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования. Эти традиционные отношения и в наши дни регулируются нормами обычного права, а судебные органы решают такого рода споры на основе местных обычаев, придавая им юридический, государством защищенный характер.

Обычай как источник права имеет немало достоинств. Среди достоинств обычая можно назвать:

возникновение его не сверху, а снизу, и поэтому он способен полнее, нежели другие формы права, выражать вою народа, его воззрения, потребности;

выражение им каких-то закономерностей, существующих в обществе, а поэтому большая его эффективность;

устная форма и донесение информации простым, доступным языком;

большая добровольность в выполнении, поскольку обычай основан на привычке.

Но и недостатки, присущие обычаю, существенны:

v косность, относительная неподвижность, тогда как современный мир изменяется быстро;

его неопределенность, что является результатом незафиксированности в письменном виде;

небольшая сфера распространения, его местный характер [5, c. 180].

2.3 Юридический прецедент

Юридический прецедент - судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение (то есть норма сформировывается в результате практики разрешения аналогичных дел).

Прецедент является тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. В этом случае судья (или должностное лицо исполнительного органа) либо суд в полном составе (или государственный орган в целом) принимает решение по делу. Решение не должно приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судьи. Он обязан руководствоваться принципами права, своим мировоззрением, правосознанием, господствующим в обществе, моральными ценностями и житейским опытом. Если такое решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Для этого необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется. В этом отношении весьма показательно выражение: закон - это то, что о нем говорят суды. Следует отметить, что не все судебное решение является прецедентом, а сформулированное в нем принципиальное положение (ratiodecedendi). При этом прецедентное правило носит императивный характер по принципу: «дело решать так, как подобное дело было решено раннее»[7, c. 350].

Такая форма права является преобладающим источником права в странах с англо-саксонской правовой системой. В семью входят правовые системы США, Англии, Канады, Северной Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, а также 36 других государств - членов содружества. Англо-саксонская правовая семья основывается на прагматическом образе правового мышления буржуа в тех капиталистических странах, где, по сути, никогда не возникали социально-философские правовые теории и где исторически складывалось недоверие, настороженное отношение имущих слоев к высшей, прежде всего исполнительной, власти и в противовес ей поддерживался престиж судебной системы.

Итак, прецедент - результат логики и здравого смысла, что приводит к наиболее точному урегулированию конкретного случая, это во-первых; во-вторых, он имеет большую силу убедительности, потому что аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств. И, наконец, прецедент имеет гораздо больший динамизм, нежели нормативный акт, потому что судья способен быстрее уловить изменения, происходящие в жизни, и отразить их в своем решении. Но в отличие от нормативного акта, прецедент не имеет такого авторитета, обязательности, которые присущи нормативному акту. В нем есть вероятность произвола, нетипичность ситуации. Неопределен также и объем действия. Однако эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Другое дело, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.

В настоящий момент в Беларуси, России и других странах СНГ юридический прецедент официально не признается как форма права. Но практикуются решения Пленумов судов по конкретным судебным делам (гражданским, уголовным, хозяйственным). Официально считается, что суд не имеет права создавать новые нормы права, заниматься правотворчеством, а только разъяснять, толковать нормы закона и практику его применения. Таким образом, юридический прецедент - судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении сложных дел [10, c. 225].

2.4 Нормативный договор

Нормативный договор - двусторонне или многостороннее соглашение между различными субъектами права, в котором содержатся нормы права. Он может выступать в качестве источника. Для этого источника характерной особенностью является то, что он не принимается каким-либо правотворческим органом, а представляет собой соглашение договаривающихся сторон.

Разновидностью нормативных договоров является коллективный договор, заключенный между администрацией предприятия, организации и трудовым коллективом. Этим нормативным актом регулируются многие социально-экономические трудовые и иные отношения между администрацией предприятия и ее работниками.

Договор в праве - распространенное явление. Однако далеко не всегда договор выступает источником права. Источником права является только такой договор, в котором содержатся правила общего характера. Особенность договора как подзаконного источника права заключается в том, что стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Основное требование к форме, содержанию и предмету договора заключается в том, чтобы он не противоречил действующему законодательству. В настоящее время нормативные договоры применяются во всех национальных правовых системах мира. Подобные соглашения служат основой для принятия других нормативных правовых актов. Они широко используются и в международном праве. Исторический пример договора с нормативным содержанием - Договор об образовании СССР (1922г.). В современный период к таким соглашениям можно отнести Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 января 1993г., заключенную странами, входящими в СНГ.

В отличие от индивидуальных договоров, содержание которых составляет коммерческую тайну, нормативный договор характеризует публичность, общедоступность договорных условий, иногда - официальное опубликование. В силу общеобязательности договорных условий оговорка о конфиденциальности здесь неприменима.

Нормативные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретные правоотношения.

Примеры нормативных договоров: международные договоры; договоры между Российской Федерацией и субъектами РФ по разграничению полномочий и предметов ведения; некоторые межведомственные договоры; коллективные договоры[15, c. 118].

Глава 3. Особенности и единство форм (источников) права Беларуси и России

В государствах с устойчивыми правовыми традициями нормы права могут быть выражены в трех основных формах: правовой обычай, юридический прецедент, нормативный акт, нормативный договор. В условиях Российской Федерации преимущественной формой права является нормативный акт и очень редко используется правовой обычай. Что же касается прецедента, то российское право длительное время не признавало такой формы. Считалось, что суды не создают правовые нормы, а только применяют их, в связи, с чем судебные акты источниками права не являются. Между тем, выступая разновидностью государственной власти, судебная власть также должна быть наделена правотворческими функциями, тем более, что именно в актах судебной власти находят разрешения конкретные спорные жизненные ситуации, зачастую не предусмотренные правовыми актами. В силу этого в судебные решения включаются правила поведения, подкрепленные принудительной силой и не отличающиеся по существу от правовых норм. В последнее время все чаще говорят о значительной роли прецедента в системе источников права.

Нормативными актами, выступающими в качестве источников права в Российской Федерации, являются: конституции, законы, постановления, распоряжения, положения, приказы, инструкции, решения, нормативные договоры и т. д. Данные виды источников присущи всем отраслям российского права. Их множественность объясняется необходимостью регулировать различные по характеру, степени важности, кругу субъектов и объему принадлежащих им прав общественные отношения. Регулирование этих отношений осуществляют различные органы в пределах своей компетенции, поэтому они издают разные нормативные акты [2, c. 333].

В зависимости от места, которое занимает издавший тот или иной акт орган власти в системе государственных органов, различается степень юридической силы самих правовых актов. Так, акты Президента РФ, федеральных законодательных и исполнительных органов обладают высшей юридической силой на всей территории государства, акты остальных органов тоже находятся в определенной правовой соподчиненности. Поэтому в случае расхождения различных актов всегда действует акт, повышенной юридической силой по сравнению с актом, который ему противоречит. В российском праве действует принцип верховенства Конституции и федерального конституционного закона и соответствия им всех остальных актов. Большое значение имеет также положение о приоритете федеральных законов и других актов над законами и актами республик и иных субъектов в составе Российской Федерации по предметам ведения федерации, актов субъектов федерации - над актами местного самоуправления; наконец, действует принцип повышенной юридической силы актов представительных органов власти перед актами подотчетных им исполнительных органов.

С учетом федеральной структуры Российского государства Конституции введено новое правило о юридической силе нормативно-правовых актов субъектов РФ: в случае, если федеральный закон противоречит им по вопросам, не отнесенным к ведению федерации или совместному ее ведению с субъектами, действует акт субъекта РФ. Данное правило не следует рассматривать как противоречащее принципу верховенства федеральных законов, поскольку оно соответствует конституционному полномочию субъекта федерации на осуществление собственного правового регулирования, включая принятие законов, по предметам своей компетенции. Это полностью отвечает принципам законодательной деятельности государства с федеративным устройством.

Белорусская правовая система исторически складывалась как система писанного права. Как и во многих странах континентальной Европы, она относится к модели романо-германского типа. Это предопределило доминирующее положение в белорусской правовой системе нормативно-правовых актов как источников права [2, c. 242]

В настоящее время к ним относятся законы, принимаемые законодательным органом, декреты и указы Президента, постановления Правительства, ведомственные приказы и постановления, решения местных представительных и исполнительно-распорядительных органов власти.

Вместе с тем нормативно-правовой акт - не единственная форма выражения правовых норм. Белорусской правовой системой в качестве источников права признаются и такие его разновидности, как правовой обычай и нормативный договор.

До последнего времени они не имели широкого применения. В частности, правовой обычай действует лишь в тех ограниченных случаях, когда соответствующие отношения нормативно урегулированы не полностью и когда применение обычая оговаривается в законодательстве. Примером может служить регулирование правовым обычаем отношений в сфере торгового мореплавания. Согласно Кодексу торгового мореплавания РБ ч. I ст. 99 (принятого 15 ноября 1999 г. и вступившего в силу с 1 января 2000г.), регулирующей сталийное время, т. е. период времени, в течение которого перевозчик предоставляет и держит судно под погрузкой или разгрузкой. В ней сказано: «Сталийное время определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - обычаями, принятыми в порту погрузки» [9, c. 230].

Правовой обычай широко используется в международном праве, во внешней торговле. Беларусь как субъект международного права руководствуется обычаями, регулирующими международно-правовые отношения, а также отношения в сфере внешней торговли.

Все более широкое распространение получает договор с нормативным содержанием. Особенно широко он используется в международном праве. Республика Беларусь в настоящее время состоит в различных договорных отношениях со многими странами и международными организациями. Несомненно, что эти отношения Беларусь, как суверенное государство, будет активизировать и более широко применять международные нормативные договоры и соглашения как их разновидности.

Нормативный договор как источник права используется и в белорусском праве. В качестве примера можно назвать коллективный договор, который заключается между нанимателями и коллективами наемных рабочих в лице профсоюзов для регулирования взаимных обязательств в сфере трудовых и социально-экономических отношений. Такие договоры являются источниками права при регулировании отношений в пределах соответствующих организаций и имеет локальный характер.

В юридической литературе нормативный договор как источник права оценивается неоднозначно. Некоторые авторы рассматривают его в качестве нормативного правового акта. Подчеркивая, что коллективный договор обусловлен государственным решением, установившем возможность его заключения, что обязательность его норм гарантируется государством, а установленные в нем положения подкрепляются авторитетом общественных отношений и трудового коллектива, сторонники этой позиции делают вывод, что нормативный договор является нормативным юридическим актом [14, c. 238].

Но большинство ученых полагает, что нормативный договор как источник права обладает такой спецификой, которая дает основание считать его самостоятельной формой права. Эта специфика проявляется, прежде всего, в договорном характере нормативных правоустановлений, в особенностях их действия и реализации. Более того, как правильно отмечает профессор Н. В. Сильченко, в настоящее время в связи с формированием рыночных отношений, развитием предпринимательства роль нормативного договора именно как свободного соглашения сторон существенно возрастает.

Таким образом, в правовой системе Беларуси используется три вида форм права: нормативный правовой акт, нормативный договор, правовой обычай. Основное, доминирующее положение занимает нормативно-правовой акт. Другие известные источники права, такие, как религиозные писания, научные юридические доктрины, не входят в систему источников белорусского права. Не выступает в таком качестве и юридический прецедент. Хотя в настоящее время высказываются суждения о целесообразности его ограниченного использования в условиях Беларуси.

Юридическая сила нормативно-правовых актов зависит, прежде всего, от того, какое место в государственном механизме занимает орган, его издавший [6, c. 215].

Все нормативно-правовые акты по юридической силе подразделяются на законы и подзаконные акты. Законы занимают ведущее место в иерархии всех нормативно-правовых актов.

Закон - нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Законы в свою очередь подразделяются на конституционные и обычные. К конституционным законам принято относить Конституцию, законы, вводящие ее в действие и вносящие в нее изменения и дополнения.

В Республике Беларусь высшей юридической силой обладает Конституция. В ней закрепляется организационная структура государственной власти страны, основы общественного и государственного строя, основные права и обязанности граждан [5, c. 242].

В республике установлен особый порядок внесения изменений и дополнений в Конституцию. Конституция является юридической базой для всего действующего законодательства. В Конституции выделяются программные законы, которыми определяются основные направления внутренней и внешней политики республики, ее военная доктрина.

Обычные законы должны соответствовать Конституции. На ее основе они регулируют наиболее важные общественные отношения. Законы можно классифицировать и по другим признакам. Так, в зависимости от субъекта законотворчества они могут подразделяться на законы, принимаемыми законодательными органами и путем референдума. По объекту регулирования они подразделяются на общие и специальные.

В соответствии с Конституцией Президенту РБ предоставлено право издания декретов, имеющих силу законов. В случае с законом декрета или указа Президента закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом.

Другую группу нормативных актов составляют акты подзаконного характера. Они принимаются в строгом соответствии с Конституцией, другими законодательными актами, на их основе и не должны им противоречить. В числе подзаконных актов большей, после законов, юридической силой обладают указы Президента РБ в тех случаях, когда они изданы на основе закона. Следует отметить, что указы Президента могут носить и ненормативный, а индивидуальный характер и не являться источниками права [4, c. 249]

К числу подзаконных относятся нормативные акты палат Национального собрания Республики Беларусь, Правительства, высших судебных органов, Генерального прокурора.

Важными подзаконными актами являются постановления Совета Министров Республики Беларусь. Эти акты носят подзаконный характер и издаются по вопросам управления экономикой страны, обеспечения государственной политики в сфере науки, культуры, образования, здравоохранения, экологии, социального обеспечения охраны общественного порядка и борьбы с преступностью и др. Постановления Правительства обычно носят нормативный характер, хотя они могут иметь и ненормативное значение.

Наиболее многочисленными подзаконными актами являются ведомственные акты, издаваемые центральными органами государственного управления - министерствами, государственными комитетами, учреждениями, подчиненные непосредственно Совету Министров Республики Беларусь. Эти акты регулируют отношения, складывающиеся внутри соответствующих органов, но некоторые министерства, государственные комитеты и комитеты при Совете Министров обладают правом издания актов, имеющих и межведомственное значение. Такими полномочиями наделено, например, Министерство внутренних дел, Министерство Финансов и др [9, c. 156].

Ведомственные нормативные правовые акты издаются строго в соответствии с компетенцией определенного органа и не должны противоречить вышестоящим по юридической силе нормативным актам.

Подзаконные нормативные акты принимают также местные представительные и исполнительно-распорядительные органы власти в пределах своей компетенции [5, c. 240].

Таким образом, источники права на территории Республики Беларусь практически идентичны источникам права континентальной Европы и Российской Федерации. Отличие заключается лишь в наделении Президента Республики Беларусь правом издания декретов, имеющих силу закона. И определенной правовой соподчиненностью и приоритетом федеральных законов и других актов Российской Федерации над законами и актами республик и иных субъектов в составе Российской Федерации по предметам ведения федерации и т. д., что обусловлено ее федеративным устройством.

Заключение

Источники права на территории Республики Беларусь практически идентичны источникам права континентальной Европы и Российской Федерации. Отличие заключается лишь в наделении Президента Республики Беларусь правом издания декретов, имеющих силу закона. И определенной правовой соподчиненностью и приоритетом федеральных законов и других актов Российской Федерации над законами и актами республик и иных субъектов в составе Российской Федерации по предметам ведения федерации, что обусловлено ее федеративным устройством.

В российском праве действует принцип верховенства Конституции и федерального конституционного закона и соответствия им всех остальных актов. Большое значение имеет также положение о приоритете федеральных законов и других актов над законами и актами республик и иных субъектов в составе Российской Федерации по предметам ведения федерации, актов субъектов федерации - над актами местного самоуправления; наконец, действует принцип повышенной юридической силы актов представительных органов власти перед актами подотчетных им исполнительных органов.

Система нормативно-правовых актов каждой страны достаточно разветвленная и отражает особенности ее развития и традиций. На ее верхних ступеньках стоят конституции и иные законы государства. В отличие от нормативно-правового акта, юридический прецедент имеет возможность более быстро реагировать на меняющиеся общественные отношения и восполнять пробелы в праве, что позволяет судить о нем как о наиболее прогрессивном источнике права.

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Список использованных источников

Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / М. И. Абдулаев. - М. : Финансовый контроль, 2004. - 410 с.

Алексеев, С. С. Теория государства и права: учебник для вузов / С. С. Алексеев. - М. : Норма, 2005. - 496 с.

Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров. - 3-е изд. - М. : Юриспруденция, 2000. - 528 с.

Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: курс лекций / А. Ф. Вишневский. - 4-е изд., доп. - Минск: Тесей, 2010. - 368 с.

Дробязко, С. Г. Общая теория права: учеб. пособие для вузов / С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. - Минск: Амалфея, 2005. - 464 с.

Кубрак, Е. Официальное опубликование нормативных актов / Е. Кубрак // Юрист. - 2011. - № 7. - С. 9-11.

Малехин, А. В. Теория государства и права: учебник/ А. В. Малехин. - М. : Маркет ДС корпорейшн, 2007. - 633 с.

Матузов, Н. И. Теория государства и права: курс лекций / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М. : Юрист, 2002. - 512 с.

О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, от 10 января 2000 г. № 361-З: в ред. ЗаконаРесп. Беларусь от 2 июля 2009 г. № 31-З. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

Общая теория государства и права: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А. С. Пиголкина. - М. : Издательство: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. - 528 с.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. - 2-е изд. - М. : Юрист, 1996. - 472 с.

Общая теория права и государства: учебник для вузов / под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 616 с.

Попков, М. О совершенствовании механизма принятия нормативных правовых актов / М. Попков // Юрист. -2009. -№ 5. - С. 7-11.

Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы / В. Н. Протасов. - М. : Новый Юрист, 1999. - 240 с.

15. Черданцев, А. Ф. Теорий государства и права: учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. - М. : Юрайт, 1999. - 432 с.

Размещено на Allbest.ru