Правосубъектность юридического лица

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кубанский государственный аграрный университет»

Кафедра гражданского права

Курсовая работа

по Гражданскому праву Российской Федерации

Тема: «Правосубъектность юридического лица»

Выполнил: студент 2 курса

юридического факультета, гр. - 1107

Костко Антон Олегович

Проверила: кандидат юридических наук,

доцент Попова Л.И.

Краснодар 2013



Содержание

Введение

I. Историческая эволюция понятия «правосубъектность юридического лица»

II. Правосубъектность

2.1 Понятие правосубъектности

2.2 Сущность правосубъектности

2.3 Возникновение и прекращение правосубъектности юридического лица

Заключение

Список литературы

правосубъектность корпорация юридический



Введение

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, начатые в нашей стране на рубеже XX столетия, затронули все сферы экономической и политической жизни общества. Практическое воплощение принципа свободы предпринимательства в сочетании с принципом его государственного регулирования на путях интеграции в международное сообщество возымело своим результатом признание России страной с рыночной экономикой. Конституция РФ провозгласила Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (п.1 ст.1). Реформы, направленные на становление важнейших институтов правового государства, коснулись всех отраслей отечественного права.

В изменившихся социально-экономических условиях существенной трансформации подвергся институт юридического лица. Общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности юридических лиц, в том числе корпоративные правоотношения, которые складываются между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и субъектами, осуществляющими функции его органов, все более усложняются, появляются новые виды договоров, формируются принципы корпоративного поведения и вырабатываются критерии взаимной гражданско-правовой ответственности участников этих отношений.

Категория юридического лица стремительно развивается под влиянием достижений европейского континентального и англо-американского корпоративного права. В российском правопорядке построена новая система юридических лиц, которая продолжает стремительно эволюционировать. Кардинальные изменения претерпели основополагающие принципы регулирования правового механизма создания и функционирования юридических лиц. В связи с этим теоретические подходы, сложившиеся в прежней системе к объяснению сущности юридического лица, требуют глубокого переосмысления. Возникла острая необходимость в создании целостной, научно обоснованной концепции, раскрывающей природу, способы и формы реализации правосубъектности юридического лица.

Объектом и предметом исследования стали способы и формы реализации правосубъектности юридического лица.

Цель исследования - охарактеризовать сущность правосубъектности юридического лица. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

охарактеризовать эволюцию понятия "правосубъектность юридических лиц",

определить понятие "правосубъектность юридического лица",

выделить существенные характеристики правосубъектности юридического лица.

Пристальное внимание правосубъектности юридического лица уделялось в работах цивилистов советского и постсоветского периода: А.С. Аскназия, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, C.М. Корнеева, И.Б. Новицкого, Е.А. Флейшиц, и др. Данную проблематику исследуют и современные ученые: Ю.Г. Басин, И.П. Грешников, С.И. Карелина, Д.В. Ломакин, Д.И. Степанов, Ю.А. Тихомиров, Е.Б. Хохлов, В.С. Якушев и др. Работы названных и некоторых других авторов составили теоретическую основу данного исследования

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе конкретно-исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, метод сравнительных исследований и др.



I. Историческая эволюция понятия «правосубъектность юридического лица»

В разные исторические периоды содержание правосубъектности, ее наполнение было различным.

В II-I в. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие "юридическое лицо" было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

Термин "корпорация" происходит от латинского выражения "corpus habere", обозначающего права юридической личности. Такие права стали признаваться за частными союзами в Римской империи в императорский период (начиная со 160-х годов н.э.), однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в Риме так и не произошло .

Первоначально в Риме частные корпорации, религиозные общины и профессиональные союзы ремесленников представляли собой не юридические лица, а объединения, напоминающие простые товарищества. Отношения третьих лиц строились не с корпорацией в целом, а с каждым участником, общее же имущество корпораций рассматривалось как принадлежащее каждому из его участников в определенной доле либо как принадлежащее одному из участников казначею, ведущему дела объединения и ответственному перед его членами. Лишь в императорское время идея о самостоятельности общины по отношению к членам, в нее входящим, стала доминирующей. Имущество профессиональных союзов ремесленников и религиозных общин было обособлено от личного имущества их членов. Однако данная процедура имела значение лишь во внутренних отношениях союза с его членами, поскольку "для третьих лиц существовал не союз как целое, а физические лица, участники союза" уже тогда выделялись различия между римскими союзами (universitas) и гражданско-правовыми товариществами (societas).

Организации, подобные юридическим лицам существовали и в средние века. Города, коллегии, цеха, товарищества и подобные им организованности в соответствии с особыми актами монархов, парламентов и правительств становились субъектами общественных правоотношений. Общего понятия и единого содержания правоспособности не было, как впрочем, и понятие юридическое лицо.

И в течение достаточно долгого времени термин "корпорация" служил синонимом термина "юридическое лицо". Во многом это было связано с тем, что вплоть до Савиньи цивилистике не было известно понятие учреждения; все образования, трактовались как universitas, или корпорация. Лишь вследствие разработки германскими цивилистами понятия "учреждение" (Stiftung) понятие "корпорация" приобрело более современное значение юридическое лицо, основанное на членстве, участии.

Трактовка корпорации как союза, под которым долгое время подразумевалось юридическое лицо, привела к появлению так называемой корпоративной теории учреждения, в соответствии с которой учреждение рассматривалось не как иная, противоположная корпорации организационная форма, но как корпорация с неопределенным числом участников. В то же время германские цивилисты проводили различие между римскими universitas и немецкими союзами (Genossenschaften). Они отмечали, что римская корпорация это лицо, отличное от индивидов, его составляющих, между тем как германские союзы объединения, в которых переплетены интересы союзной личности и ее членов таким образом, что права членства не противопоставляются интересам союзной личности.

Период развития промышленности ознаменовался повышением внимания к теории юридического лица. Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии, - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т.е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы:

концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности.

концепции, признающие существование носителя свойств юридической личности.

К первой группе теорий относится концепция Савиньи, ставшая одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название "теории фикции". По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, на которого распространяется юридическая способность правообладания.

Также к первой группе концепций можно отнести Теорию "персонифицированной цели". Она была предложена Бринцем, и схожа с "теорией фикции" в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. В соответствие с этой идеей юридическое лицо - личность бессубъектная. Оно представляет собой имущество, принадлежащее не какому - либо субъекту, а своему собственному предназначению-цели, ради достижения которой определенный имущественный комплекс был подвергнут соответствующему правовому обособлению.

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований.

К этой группе относится "органическая теория", ее основоположник Гирке уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некий социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей. При этом юридическое лицо имело такие формы как корпорация и учреждение, которые в свою очередь по аналогии с живым организмом состояли из души и тела.

Важным моментом "органической теории" является способ создания юридического лица. Не разрешение, а простое признание со стороны государства сообщает объединению как реальному организму правовое качество юридического лица.

Разработанная Соллейлем и Мишу "реалистическая теория" юридического лица признавала реальность существования юридических лиц как особых субъектов права, несводимых к сумме индивидов. Данная теория поддерживала органическую теорию со следующей оговоркой: юридическое лицо не биологическая, а социальная реальность.

Интерес представляет и разработанная Гельдером "теория органа", в соответствии с которой, подлинными носителями правосубъектности юридических лиц должны считаться возглавляющие его должностные лица.

Особняком в ряду теорий юридических лиц стоит концепция Иеринга, полагавшего, что юридическое лицо, как таковое, в действительности не существует. В корпорации не юридическое лицо как таковое, а отдельные ее члены являются действительными субъектами права, поскольку создание корпорации связано с удовлетворением их интересов.

Также обособленно стоит теория коллективной собственности, в соответствии с которой юридическое лицо это способ управления имуществом, принадлежащим коллективу.

Уже при принятии Гражданского кодекса наполеона 1804года шли обсуждения о легализации юридических лиц, но официального признание за юридическим лицом правосубъектности было закреплено лишь в Германском Гражданском Уложении, которое вступило в силу с 1900 года. В соответствии с этим нормативно правовым актом, в книге первой, вторая глава первого раздела посвящена Юридическим лицам. Юридические лица - общества делились на те которые имеют целью ведение хозяйственного предприятия и общества которое не имеет целью ведение хозяйственного предприятия приобретало правосубъектность, через концессию от правительства.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод, о том, что впервые содержание правоспособности в достаточно полной мере было определено и закреплено в законодательных актах европейских стран в XIX - начале XX веков.

Представление о правосубъектности юридического лица, эволюционировало за пониманием сущности самого юридического лица. Данной проблемой занимались не только в "капиталистических странах", пристальное внимание на нее было обращено и советскими юристами. Сущностью юридического лица как субъекта гражданского права занимался такой ученого как С.Н. Братусь. В своих работах он заявил себя как решительный сторонник теории юридического лица, впоследствии кратко обозначенной как теория коллектива. "Теория коллектива" исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. Тема коллектива, с приходом советской власти была популярна в те годы, однако упоминание в качестве носителя правосубъектности государственного юридического лица всенародный коллектив, организованный в социалистическое государства с позиции нашего времени,, кажется некоторым перегибом.

Теория коллектива, хотя и занимала в отечественной цивилистической науке 50-х и последующих годов XX столетия лидирующие позиции, отнюдь не была единственной. В творческом соревновании с нею, а то и в противовес ей выдвигались другие концепции. В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике наряду с вышеупомянутой выделились и другие теории.

"Теорией коллектива" имеет общую идею с "теорией директора" о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице

"Теория директора" или "теория администрации" наиболее полно исследованная в работах Н.Г. Александровa, М.В. Гордон, Ю.К. Толстого, исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица - это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он, и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.

В противовес господствовавшей "теории коллектива" выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А. Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого "субстрата" (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо.

О.А. Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей, а Б.И. Пугинский - как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте.

Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам ("трудовому коллективу"), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам.

Итак, правосубъектность юридических лиц, не является новой темой. Как только появилось само юридическое лицо, так и появилась необходимость в разработке этой темы.

Несмотря на то, что уже прошло более 100 лет с момента легального закрепления за юридическим лицом статуса субъекта права, внимание к его правосубъектности лишь возросло.

Такая ситуация объясняется тем, что на протяжении всей истории, на каждом ее новом этапе, правосубъектность юридического лица, меняясь наполнялась новым содержанием.



II. Правосубъектность

2.1 Понятие правосубъектности

Можно выделить три основных подхода к определению понятия правосубъектности.

Первое направление рассматривает правосубъектность как единство право - и дееспособности, т.е. как праводееспособность. Однако даже в рамках данного подхода отсутствует единое представление о сущности правосубъектности. Например, Н.В. Витрук полагает, что она является правовым эквивалентом человеческой воли. По мнению же С.С. Алексеева, правосубъектность - это свойство, которое по своей природе неотъемлемо от лица, практически то же самое, что и "субъект права".

В соответствии с другой точкой зрения содержание правосубъектности следует рассматривать более широко. В частности, в него необходимо включать также права и обязанности, непосредственно вытекающие из действия законов. При такой трактовке правосубъектности она во многом совпадает с понятием правового статуса.

Сторонники третьего подхода к определению правосубъектности признают, в основном, что праводееспособность образует содержание этого понятия, однако вместе с тем учитывают, что имеются реальные общественные отношения, участниками которых являются правоспособные, но недееспособные субъекты. В частности, так обстоит дело в гражданском праве с правосубъектностью физических лиц, где она непосредственно связана с гражданской правоспособностью и наличие такой правоспособности необходимо и достаточно для признания гражданина субъектом права. Категории правоспособности и дееспособности были впервые выделены в теории гражданского права в силу того, что способность к обладанию гражданскими правами и обязанностями не всегда сочетается со способностью своими действиями эти права и обязанности осуществлять. Позже эти понятия нашли отражение и на законодательном уровне. Так, в соответствии с п.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Согласно п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Гражданское процессуальное законодательство содержит аналогичное определение дееспособности с некоторыми уточнениями, призванными приспособить данную категорию для гражданского судопроизводства (ч.1 ст.37 ГПК РФ). В отношении юридических лиц данные термины применяются в том же значении, что и в отношении граждан, с особенностями, о которых будет сказано ниже.

Хотя большинство представителей юридической науки в целом придерживаются аналогичных подходов к пониманию право - и дееспособности, дискуссионным является вопрос о возможности участия в правоотношениях субъекта, лишенного дееспособности, но обладающего правоспособностью. По мнению одних ученых, поскольку правосубъектность сочетает в себе оба этих элемента, в процессуальные отношения с судом могут вступать только те лица, которые сами обладают дееспособностью. Другие полагают, что субъектами процессуальных правоотношений могут быть также процессуально недееспособные лица.

Соглашаясь со сторонниками второго подхода, поскольку лицо вправе осуществлять свои процессуальные права и обязанности не только лично, но и через представителя (при отсутствии необходимой дееспособности), полагаем, что дальнейшее рассуждение по этому вопросу следует оставить за рамками настоящей работы.

Очевидно, что у юридического лица правоспособность и дееспособность неразрывно связаны между собой и возникают одновременно, как правило, в момент его государственной регистрации (п.3 ст.49, п.2 ст.51 ГК РФ) . Таким образом, у данных субъектов возможность обладания правами всегда совпадает с возможностью их осуществления, следовательно, разделение в составе правосубъектности юридического лица таких элементов, как право - и дееспособность представляется нецелесообразным.

Что касается более широкого понимания правосубъектности (включения в нее наряду с право - и дееспособностью также прав и обязанностей), то следует согласиться с авторами, подвергающими критике подобную точку зрения. Не следует отождествлять правосубъектность, т.е. способность быть субъектом права, с правовым статусом, включающим в себя конкретные права и обязанности, а также ряд других элементов, поскольку в данном случае имеет место чрезмерное расширение данного понятия, вследствие чего оно утрачивает качественную определенность.

Таким образом, наиболее обоснованной представляется позиция тех ученых, которые рассматривают правосубъектность как единство право - и дееспособности ("праводееспособность") или, другими словами, отождествляют ее с признанием лица в качестве субъекта права.

2.2 Сущность правосубъектности

В соответствии с легальным определением юридического лица, данным в ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как и всякий субъект гражданского права, юридическое лицо обладает правосубъектностью, т.е. право - и дееспособностью. Вопрос о правоспособности юридического лица разрешен в ст.49 ГК РФ.

В отличие от правоспособности граждан, носящей универсальный характер, правоспособность юридического лица имеет специальный характер. Это следует из п.1 ст.49 ГК РФ: "Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности".

Таким образом, деятельность юридического лица должна соответствовать его целям. Деятельность, выходящая за рамки целей, должна признаваться незаконной. Это правило распространяется, в том числе и на коммерческие организации.

Но иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любого вида деятельности, не запрещенного законом, еще не значит, что такой вид деятельности может не соответствовать целям деятельности, зафиксированным в учредительных документах коммерческого юридического лица, пусть даже эти цели сформулированы столь же широко, как и в законе. Так, в соответствии со ст.50 ГК РФ, основной целью деятельности юридического лица является извлечение прибыли. Неслучайно поэтому Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" уточнил, что под любыми видами деятельности подразумеваются виды именно предпринимательской деятельности.

Наличие основной цели, предусмотренной законом, как раз свидетельствует о том, что могут быть и иные цели, сопутствующие основной. Однако эти цели не должны выходить на первый план и уж тем более, не должны быть такими, ради достижения которых создаются некоммерческие юридические лица специальной организационно-правовой формы (политические партии, религиозные организации).

Тем не менее, отличие правоспособности большинства коммерческих организаций от правоспособности унитарных предприятий и некоммерческих организаций разительны. Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Все изложенное выше позволило Пленуму именовать правоспособность коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, как "общую", а правоспособность этих поименованных организаций и некоммерческих организаций как "специальную". Но, несмотря на такое заявление Пленума, видимо следует различать общую и универсальную правоспособность. Коммерческое юридическое лицо никогда не будет иметь универсальную правоспособность, т.е. такую, как правоспособность гражданина. Они не могут осуществлять религиозную, политическую деятельность и т.д.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (п.1 ст.49 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица возникает, в момент его создания, т.е. в момент государственной регистрации самого юридического лица. Прекращается правоспособность юридического лица в момент завершения его ликвидации (п.3 ст.49 ГК РФ).

В некоторых учебниках встречается утверждение, что дееспособность юридического лица возникает одновременно с возникновением его правоспособности. Это утверждение представляется ошибочным. Во-первых, способность приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности юридическое лицо получает через свои органы (п.1 ст.53 ГК РФ). До их формирования нельзя говорить о возникновении дееспособности юридического лица. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Органы юридического лица могут быть коллегиальными (общее собрание акционеров, совет директоров) или единоличными (директор).

Во-вторых, дееспособность юридического лица может возникать и не сразу в полном объеме, а поэтапно. Итак, как и всякий субъект гражданского права, юридическое лицо обладает правосубъектностью, т.е. право - и дееспособностью. Вопрос о правосубъектности юридического лица разрешен в ст.49 ГК РФ.

Правосубъектность юридического лица - способность юридического лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; правосубъектность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие согласно законодательству и учредительным документам.

2.3 Возникновение и прекращение правосубъектности юридического лица

Для того чтобы как-то выделить юридическое лицо из массы всех других организаций, производится его индивидуализация (определение его местонахождения и присвоение ему наименования).

Место нахождения определяется местом государственной регистрации юридического лица, если в соответствии с законом в учредительных документах последнего не установлено иное (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Проведение регистрации всех юридических лиц возложено на органы юстиции, однако на практике ее в основном осуществляют Регистрационные палаты субъектов РФ.

Выделяется следующие 3 способа образования юридических лиц:

распорядительный порядок - характеризуется тем, что юридическое лицо возникает на основе одного лишь распоряжения учредителя, а специальной государственной регистрации организации не требуется. Данный порядок имел место в СССР, однако, в настоящее время в статье 51 ГК РФ не предусматривается исключения из правила о необходимости государственной регистрации юридических лиц, поэтому можно предположить, что этот порядок образования организации, сегодня в России не применяется;

разрешительный порядок - предполагает, что создание организации разрешено тем или иным компетентным органом. В настоящее время этот порядок образования юридического лица предусмотрен, например, для образования страховых обществ и банков.

нормативно-явочный порядок образования юридического лица - характеризуется тем, что согласия каких-либо третьих лиц, включая государственные органы, не требуется. Регистрирующий орган лишь проверяет, соответствуют ли закону учредительные документы организации и соблюдён ли установленный порядок её образования, после чего обязан зарегистрировать юридическое лицо. Именно этот порядок образования юридических лиц в настоящее время распространён в России.

Правовой основой деятельности любого юридического лица наряду с законодательством являются его учредительные документы. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора (статья 52 ГК РФ).

Учредительный договор - это консенсуальный гражданско-правовой договор, регулирующий отношения между учредителями в процессе создания и деятельности юридического лица. Устав в отличие от учредительного договора не заключается, а утверждается учредителями. Однако это отличие не носит принципиального характера и связано лишь с различной процедурой принятия документа. Устав, как правило, подписывают не все учредители, а специально уполномоченные ими лица (например, председатель и секретарь общего собрания учредителей). Как и учредительный договор, устав можно рассматривать в качестве локального нормативного акта, определяющего правовое положение юридического лица и регулирующего отношения между участниками и самим юридическим лицом. Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Устав вступает в силу с момента регистрации самого юридического лица. Ряд некоммерческих организаций может действовать также на основе общего положения об организациях данного вида или общего устава общественного объединения.

Завершающим этапом образования юридического лица является государственная регистрация, на котором компетентный орган проверяет соблюдение условий, необходимых для создания нового субъекта права, и принимает решение о признании организации юридическим лицом. После чего основные данные об организации включаются в единый государственный реестр юридических лиц и становятся доступными для всеобщего ознакомления. При регистрации коммерческой организации в качестве юридического лица его наименование становится фирменным наименованием (пункт 4 статьи 54 ГК РФ). Фирменное наименование наряду с товарным знаком и знаком обслуживания является объектом интеллектуальной собственности (статья 138 ГК РФ).

Отказ в регистрации может последовать лишь в случаях несоответствия учредительных документов организации закону или несоблюдения установленного порядка образования юридического лица и может быть обжалован в суд. Также в суд можно обратиться и в случае уклонения компетентного органа от регистрации юридического лица, например при пропуске установленного для регистрации срока.

Согласно статье 150 и пункту 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо обладает также деловой репутацией, под которой понимается оценка деловых качеств лица в общественном мнении.

Анализ судебной практики по данному вопросу осуществлен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации».

Прекращение деятельности юридического лица происходит в результате его реорганизации или ликвидации (добровольной или по решению суда) и, как правило, носит окончательный характер.

Существуют следующие формы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование его в иную организационно-правовую форму (статья 57 ГК РФ).

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридического лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При разделении юридического лица или выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Ликвидацией юридического лица признаётся его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ) . Основания для ликвидации юридического лица можно разделить на две группы:

К добровольной ликвидации относится:

- решение участников либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в случаях, предусмотренных в учредительных документах или законе, в частности в связи с истечением срока, на который создана организация;

- по достижении цели, ради которой организация создана;

- при признании судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями действующего законодательства, если эти нарушения нельзя устранить.

К принудительной ликвидации относятся:

- решение суда в случаях осуществления юридическим лицом деятельности без получения лицензии (когда это необходимо) или вообще запрещенной законом;

- другое грубое нарушение действующего законодательства;

- при систематическом занятии некоммерческим юридическим лицом деятельностью, противоречащей его уставным целям (п.2 ст.61 ГК РФ).

Решение арбитражного суда о признании юридического лица (кроме казенных предприятий) несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению самого юридического лица, либо его кредиторов, либо прокурора. Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявление им о своём банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица установлены Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Из изложенного выше, можно сделать вывод, что государственная регистрация является завершающим этапом образования юридического лица, деятельность юридический лиц прекращается посредством его реорганизации или ликвидации. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование - с момента внесения записи об этом в государственный реестр.



Заключение

В завершении данной работы нельзя поставить точку, но можно оставить место для продолжения. При рассмотрении истории можно заметить, что вопросы обособления имущества от человека, ограничении предпринимательского риска последнего, занимали юристов, предпринимателей и других лиц еще до нашей эры. Участие административно-территориальных единиц и товариществ как субъектов права, уже имело место в средние века. В новое время интересным представляется появление теорий о юридическом лице, идеи которых, претерпев косметические изменения, впоследствии проглядывались уже в теориях двадцатого века.

Современное российское законодательство не пользуется термином "правосубъектность", в то время как в юридической науке, преимущественно в области общей теории права и отдельных ее отраслей, уже давно ведутся споры о том, какое место необходимо отвести этому правовому институту.

Наиболее обоснованной представляется позиция тех ученых, которые рассматривают правосубъектность как единство право - и дееспособности ("праводееспособность") или, другими словами, отождествляют ее с признанием лица в качестве субъекта права.

Как и всякий субъект гражданского права, юридическое лицо обладает правосубъектностью, т.е. право - и дееспособностью. Вопрос о правосубъектности юридического лица разрешен в ст.49 ГК РФ.

Правосубъектность юридического лица - способность юридического лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; правосубъектность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие согласно законодательству и учредительным документам.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994г.) (ред. от 27.12.2009г., с изм. от 08.06.2010г.) // Российская газета. 1994. № 238-239.

3. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации / Под. ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра, 2005. - 780 с.

4. Федеральный Закон от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 19.05.2010г.) (принят ГД ФС РФ 08.12.1995г.) // Российская газета. 1996. № 14.

5. Федеральный Закон от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (ред. от 23.07.2008г.) (принят ГД ФС РФ 19.09.1997г.) // Российская газета. 1997. № 190.

6. Федеральный Закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 27.12.2009г.) (принят ГД ФС РФ 24.11.1995г.) // Российская газета. 1995. № 248.

7. Федеральный Закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 10.08.2001. № 153-154.

8. Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002г.) // Российская газета. 2002. № 209-210.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 // Ведомости Высшего Арбитражного суда РФ. - 1996. - № 9.

10. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09 декабря 1999 года № 90/14 // Ведомости Высшего Арбитражного суда РФ. - 1999. - № 6.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2005 г., № 4.

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 года № 46. Специальное приложение к № 10 Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ноябрь 2003 г.

13. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. С.С. Алексеева. - М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2007. - 480 с.

14. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 784 с.

15. Маньковский И.А., Семенков В.И. Юридические лица и налоговые правоотношения. - Минск: ПолиБиг, 1999. - 220 с.

16. Русак Л.Г. Товарищеские союзы как форма организации юридических лиц. - Минск: Амалфея, 2000. - 256 с.

17. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии: История, система, институты. 2-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. - М.: Юрист, 1994. - 96 с.

18. Гражданское право: Учебник. Т. 1 (Высшее образование) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2006. - 493 с.

19. Гражданское право: учебник, изд. 5-е / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Норма, 2005. - 730 с.

20. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов. - М.: Юстицинформ, 2006. - 328 с.

21. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия изд. 6-е, перер. и дополненное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 2009. - 1088 с.

22. Гражданское право. Общая и Обособленная части: учебник / А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, В.А. Черкашин; отв. ред. А.П. Фоков. - М.: КНОРУС, 2006. - 688 с.

23. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) в 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. - 923 с.

24. О.С. Иоффе. Избранные труды по гражданскому праву. // [Электронный ресурс]: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/3/(Дата обращения: 12.04.2011г.).

25. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. // [Электронный ресурс]: Классика российской цивилистики. Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/23/ (Дата обращения: 12.04.2011г.).

26. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка. // Государство и право - 1993. - № 9. - С. 150-153.

Размещено на Allbest.ru