Особенности освобождения от ответственности в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

22

Содержание

Введение

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности по уголовному законодательству РК

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

3. Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны, его отличие от освобождения, от уголовной ответственности в связи с изменением

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Одной из целей проводимой в нашей стране правовой реформы является создание эффективной системы норм права, направленной на борьбу с преступностью. Но эта система не может базироваться только на мерах уголовно-правового принуждения. Общечеловеческие представления о гуманности и справедливости требуют дифференцированного подхода к решению вопроса о правовых последствиях совершенного преступления. В этой связи немаловажное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности. Целью данной курсовой работы является изучение уголовно-правовых оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей и Особенной части уголовного законодательства. С учетом сформулированной цели мне предстоит разрешить следующие задачи: показать природу, содержание и социальную обусловленность освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей и Особенной части уголовного законодательства проанализировать особенности применения различных видов освобождения от уголовной ответственности, в том числе специальных, предусмотренных норами Особенной части Уголовного Кодекса.

Основные аспекты применения различных видов освобождения от уголовной ответственности рассмотрены в работах Б.В. Здравомыслова, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, Б.Ж. Жунусовым, З.А. Незнамова и др.

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности по уголовному законодательству РК

Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Государственное принуждение -- вынужденная, крайняя мера воздействия на "лиц, преступивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма и индивидуализации ответственности, является исправление преступника (если для этого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.

Но освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Под освобождением от уголовной ответственности понимается отказ государства от отрицательной оценки лица, совершившего преступление. Такое освобождение применяется только к лицу, в действиях которого имеется состав преступления. Если совершенное деяние в силу малозначительности, при наличии условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости или других обстоятельств, исключающих преступность деяния, за отсутствием вины или по другим причинам не содержит всех признаков состава преступления, тогда лицо вообще не подлежит привлечению к уголовной ответственности .

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положений о категориях преступлений внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 10 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести -- умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Второе основание -- отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление.

В отличие от первой данная категория носит абстрактный; характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят, прежде всего, из характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 65, 67, 68 УК)

И, наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 65, 67 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 69 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 69 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь -- именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести). Нецелесообразность в сочетании с обстоятельствами, характеризующими отсутствие или небольшую степень общественной опасности личности, лежит в основе специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК РК.

Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Освобождение от уголовной ответственности -- и право, и обязанность правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки, освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних -- это право суда. Употребление слов "может быть освобождено" бесспорно, свидетельствует о том, что при наличии указанных в законе обстоятельств органы следствия и суда имеют право, а не обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Если: речь идет об истечении сроков давности, а также при наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности -- это обязанность правоприменителя, за изъятием преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Здесь вновь решение вопроса о возможности освобождения лица законодатель передает на усмотрение органов правосудия.

Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности -- стадия предварительного расследования, конечный -- судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.

Согласно действующему уголовному законодательству можно выделить:

1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК);

2) освобождение от уголовной ответственности при превышение пределов необходимой обороны (ст. 66 УК)

3) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК);

4) освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 68 УК);

5) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 69 УК);

Все виды освобождения от уголовной ответственности в зависимости от их оснований можно подразделить на две группы: обязательные и факультативные. К обязательным относятся такие виды освобождения, которые не зависят от суда или других компетентных правоохранительных органов и должны при наличии компетентных оснований и условий применяться в обязательном порядке. Обязательным является освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности и на основании акта амнистии (ст. 69 и 76 УК РК). Остальные виды освобождения от уголовной ответственности являются факультативными и применяются по усмотрению компетентных органов государства, если они не сочтут нецелесообразным привлечение данного лица к уголовной ответственности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности правонарушителя и всех обстоятельств совершения деяния. В этих случаях лицо, как сказано в законе, может быть освобождено от уголовной ответственности. Каждый из видов освобождения от уголовной ответственности имеет свои специфические особенности и нуждается в самостоятельном преступлении. Однако можно выделить некоторые их сходные черты, которые, поддаются обобщению. У всех видов освобождения имеется общая социально-правовая обусловленность.

Основания освобождения от уголовной ответственности в юридическом плане представляют собой совокупность юридических фактов, при наступлении которых рассматривается вопрос об освобождении или наступлении освобождение от уголовной ответственности или от наказания.

Освобождение от уголовной ответственности может применяться лишь, когда виновным лицом совершено преступление. Это обстоятельство прямо зафиксировано в основаниях применения различных видов освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности исключает признание неоднократности деяния, если аналогичное преступление совершено после факта такого освобождения.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

В литературе деятельное раскаяние определяют как «активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое направлено на предотвращение, ликвидации или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления.

В отличие от добровольного отказа (ст. 26 УК), который служит обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за преступление, не доведенное до конца в силу добровольного отказа, деятельное раскаяние, по общему правилу, не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает ее и учитывается при назначении наказания. Однако при определенных условиях законодатель придает деятельному раскаянию значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности.

Статьей 65 УК. Предусмотрен такой вид освобождения от уголовной ответственности, как освобождение в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние - это позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, направленное на устранение, уменьшение тяжести причиненного вреда или на оказание содействия в раскрытии и расследовании преступления. Основаниями для применения данного вида освобождения являются:

1) совершение преступления впервые;

2) преступление должно быть небольшой или средней тяжести;

3) добровольная явка с повинной;

4) способствование в раскрытии преступления;

5) заглаживание причиненного вреда.

В качестве одного из важных условий закон выделяет явку с повинной. Явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно является в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении.

Способствование, содействие раскрытию преступления означает активную помощь органам расследования в установлении всех обстоятельств совершенного деяния, изобличении соучастников, предоставлении орудий совершения преступления, выдаче предметов, добытых преступным путем, и т.д.

Наконец, необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности по статье 65 УК является заглаживание причиненного вреда. Возмещение причиненного ущерба также должно носить добровольный характер, исходить от самого виновного. Оно может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, его ремонте, предоставлении денежной компенсации. Возмещению подлежит не только материальный, но и моральный вред: публичное принесение извинений потерпевшему, например, при клевете или оскорблении.

Часть вторая статьи 65 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, не подпадающее под признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, при условии, что такое лицо активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом, изобличению других соучастников преступлений, совершенных такими преступными формированиями. Закон по сути выделяет критерии освобождения, относящиеся к факту самого деяния и личности, в отношении которой ставится вопрос об освобождении. Активность предполагает добровольное, в силу внутреннего убеждения желание и стремление оказать содействие в раскрытии преступления, совершенного организованной группой или преступным сообществом.

Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления иной категории, может иметь место только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (примечание к ст.ст. 233, 259 и 312 УК).

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирение с потерпевшим

Данный вид освобождения от уголовной ответственности существует с первобытных времен. Именно тогда, когда преступление рассматривалось с точки зрения частного вреда и именовалось «обидой», широко распространено было примирение с обидчиком, зависящее всегда от обиженной стороны.

Предусмотренный данной нормой вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным: он применяется по усмотрению компетентных правоохранительных органов с учетом всего комплекса фактических обстоятельств совершения преступления.

По действующему уголовному закону примирение с потерпевшими рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решение вопроса о путях выхода из возникшего конфликта, свидетельствует, как правильно заметила С.Г. Келина, об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости - высшей задачей вмешательства уголовного закона.

Одним из обстоятельств, освобождающих лицо от уголовной ответственности, закон называет примирение с потерпевшим (ст.67 УК).

Основанием освобождения для данного вида должна быть совокупность следующих признаков:

а) совершенное преступление должно быть не большой или средней тяжести;

б) должно состояться примирение виновного с потерпевшим;

в) виновный должен загладить причиненный вред.

Эти требования закона, как отмечено в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 21 июня 2001 года «О судебной практике по применению ст. 67 УК», не распространяются на дела частного обвинения, особый порядок возбуждения и прекращения которых в связи с примирением виновного лица с потерпевшим предусмотрен ч.2 ст.32, ст.ст. 33 и 37 УПК.

Если ранее законом предусматривалась лишь возможность освобождения по впервые совершенным преступлениям не большой или средней тяжести, то новая редакция статьи 67 УК предусматривает как обязанность, так и возможность освобождения по названному обстоятельству. В соответствии с ч.1 ст.67 УК обязательному освобождению подлежит лицо, совершившее преступление не большой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека. Частью 2 ст.67 УК предусмотрена возможность освобождения в связи с примирением, если лицо совершило преступление средней тяжести независимо от числа и вида преступлений этой категории.

Обязательным условием освобождения является факт примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Примирение означает, что потерпевший официально уведомляет следователя, прокурора, суд о том, что он удовлетворен постпреступным поведением виновного. Решая вопрос об освобождении в порядке ст. 67 УК, необходимо тщательным образом выяснить истинные мотивы примирения, поскольку заявление, исходящие от потерпевшего об отказе в уголовном преследовании, поданное под влиянием угроз, шантажа, не может рассматриваться как основание для освобождения. Не маловажную роль в принятии соответствующего решения должны сыграть и фактические данные, характеризующие личность виновного, его поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности деяния, иные существенные обстоятельства дела. Если по делу проходит несколько потерпевших, примирение должно состояться с каждым из них. Отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших исключает возможность освобождения на основании ст. 67 УК.

Совершением преступления может быть причинен физический, имущественный, моральный вред. Заглаживание причиненного вреда так же должно носить добровольный характер и может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, выплате компенсации, публичном принесении извинений потерпевшему, предоставлении равноценного имущества и т.д. Для применения с. 67 УК не имеет значения, кем заглажен вред: лично виновным лицом или по его просьбе родственниками, другими лицами, организациями (ч.5 п.6 постановления от 21.06.2001).

3. Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны, его отличие от освобождения, от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

Причинение вреда в условиях необходимой обороны рассматривается как общественно полезное, исключающее преступность деяния, обстоятельства. Однако закон не исключает наказуемости действий, связанных с превышением пределов необходимой обороны. Согласно части третьей статьи 32 УК превышением пределов необходимой обороны признается «явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред». Любое посягательство, особенно если оно совершенно внезапно, возбуждает психику человека, выводит его из равновесия и вызывает естественное волнение, что может привести к преувеличению опасности. В подобной ситуации обороняющейся не всегда способен правильно оценить обстановку, что ведет к усилению чувства защиты.

Учитывая данное обстоятельство, Уголовный кодекс в статье 66 предусматривает возможность освобождения судом от уголовной ответственности, если лицо превысило пределы необходимой обороны из-за страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством. Применение данного вида освобождения требует особенно тщательной оценки поведения обороняющегося от общественно опасного поведения. Лица, подвергающиеся нападению, в зависимости от типа нервной системы, возраста по-разному оценивают одну и ту же обстановку. С возрастом уменьшается переключаемость внимания. Кроме того, для защищающегося нападение всегда внезапно, неожиданно. Следствием может являться то обстоятельство, что реакция на посягательство может быть не всегда мгновенной. В иных случаях противодействие нападающему может быть обусловлено опытом человека, в памяти которого сохранилось аналогичная ситуация, опасная для жизни.

Введение нового вида освобождения от уголовной ответственности еще раз доказывает, что действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, рассматриваются как положительные, и никто не в праве ставить в укор стремление к активной защите своих неотъемлемых прав.

Статья 68 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при утрате ко времени рассмотрения дела в суде общественной опасности деяния или личности в следствии изменения обстановки. Свойства этих изменений состоит в том, что они происходят как не зависимо от воли и желания виновного, так и в силу субъективных условий. Это могут быть изменения в социально-политической обстановке, в экономике. Они должны существенно влиять на оценку как самого виновного, так и совершенного преступления.

Общее основание освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности можно определить как нецелесообразность

привлечения к ней в новой обстановке, в которой либо совершенное лицом уголовно наказуемое деяние, либо само это лицо перестали быть

общественно опасными. По мнению большинства ученых, под изменением обстановки следует понимать такие существенные изменения в объективных социальных условиях, при которых не только конкретное, но и все другие подобные деяния утрачивают общественную значимость. В 30-40 годы - это переход от военного времени к мирному, отмена карточной системы на продукты питания; в 80-90 годы - кардинальное изменение социально-экономической жизни страны.

Данный вид освобождения нельзя путать с малозначительностью деяния (ч.2 ст. 9 УК). В последнем случае действие или бездействие в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а следовательно, не является преступлением. При применении ст. 68 УК деяние на момент его совершения должно быть преступным. При освобождении этого вида речь не идет о декриминализации деяния, ни о применении обратной силы уголовного закона. Рассматриваемое основание не изменяет общей юридической оценки преступного деяния.

Часть 1 ст. 68 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если будет признано, что вследствие изменения обстановки совершенное деяние перестало быть общественно опасным. Изменения обстановки могут носить локальный характер и быть широкого масштаба. Например, незаконная порубка с территории, через которую в последствии пролегла автотрасса (ст. 291 УК). Для данного вида освобождения закон не оговаривает категорию преступления, по которому принимается решение об освобождении от уголовной ответственности.

Часть вторая статьи 68 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, если будет установлено, что в силу последующего безупречного поведения виновное лицо не может быть сочтено общественно опасным. Но в данном случае закон выдвигает и еще одно условие - совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести. Определяющее значение при применении части второй этой же статьи придается личности виновного после совершения преступления. В силу ряда объективных и субъективных причин лицо, совершившее преступление, приобретает иную нравственную оценку. Обстоятельствами, которые влияют на изменение личности виновного, могут быть: призыв на военную службу, увольнение с должности, которую он занимал до факта преступления, не излечимое заболевание и др.

Освобождение от уголовной ответственности в порядке статьи 68 УК является безусловным: к виновному не предъявляются какие-либо требования или обязательства, не предполагается соответствующий контроль со стороны общественности, оно не влечет отмены принятого решения в случае последующего отрицательного поведения.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

Статья 69 УК

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления не большой тяжести;

б) пять лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло двадцать пять лет и давность не была прервана.

4. Течение давности прерывается, если до истечения указанных в части 1 настоящей статьи сроков лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, совершит новое умышленное преступление. В таких случаях исчисление срока давности начинается заново со дня совершения нового преступления. В иных случаях, если до истечения срока давности лицо вновь совершит преступление, срок давности по каждому преступлению течет самостоятельно.

5. Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое по Уголовному Кодексу может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь может быть назначена. В этом случае суд назначает лишение свободы на срок до двадцати пяти лет или пожизненное лишение свободы.

6. К лицам, совершившим преступление против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.

В правоприменительной практике порой возникают ситуации, когда с момента совершения преступления и до привлечения лица к уголовной ответственности проходит весьма значительный промежуток времени. В таких ситуациях привлечение лица к уголовной ответственности может стать нецелесообразным.

Цель общего и специального предупреждения достигается тогда, когда преступник своевременно разоблачен и привлечен к уголовной ответственности. Но эффективность применяемого наказания в значительной мере снижается, когда от момента совершения преступления до реального привлечения к ответственности проходит определенный промежуток времени.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности предусмотрено статьей 69 УК. Под давностью понимают истечение определенных сроков со дня совершения преступления, что обязывает освободить лицо от уголовной ответственности.

Ведение института давности обусловлено тем, что чем длиннее промежуток времени от момента совершения преступления до вынесения наказания, тем менее эффективным становится его воздействие, а следовательно, и менее целесообразным с точки зрения целей наказания.

Законом предусмотрены следующие сроки давности: два, пять, десять и пятнадцать лет. Их длительность зависит от тяжести совершенного преступления.

В соответствии с законом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло:

1) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

2) пять лет после совершения преступления средней тяжести;

3) десять лет после совершения тяжкого преступления;

4) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

При истечении срока давности привлечение к уголовной ответственности важно правильно определить начальный и конечный моменты срока. Согласно части 2 ст. 69 УК срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение срока давности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего однородного действия, входящего в продолжаемое преступление. При длящихся преступлениях давность начинает исчисляться с момента прекращения их не прерывного совершения (задержание преступника, явка с повинной).

Течение срока давности может быть прервано или приостановлено. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 69 УК), а возобновляется с момента задержания или явки его с повинной. Если в этом случае с момента совершения преступления истекает 25 лет и давностный срок не будет прерван, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Течение давности прерывается совершением нового умышленного преступления до истечения указанных в законе сроков, если лицо ранее совершило тяжкое или особо тяжкое преступление (ч.4 ст. 69УК). При этом исчисление давности начинается с момента совершения нового преступления. Это означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление течет параллельно со сроком давности за второе преступление. В остальных случаях, если до истечения срока давности лицо вновь совершит преступление, срок давности по каждому преступлению течет самостоятельно. Это могут случаи, когда в течение срока давности совершается неосторожное преступление или если до истечения этого срока за преступление небольшой или средней тяжести совершается новое умышленное преступление.

В части 5 ст.69УК закреплено, что вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд сочтет не возможным применить давность, то смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы на срок до 25 лет или пожизненным лишением свободы.

К лицам, совершившим преступление против мира и безопасности человечества,-планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 156 УК), наемничество (ст. 162 УК), геноцид (ст. 160 УК) - сроки давности не применяются.

Заключение

В рамках данной курсовой работы мною рассмотрена сущность, освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей и особенной частей уголовного законодательства, раскрыты общие и специфические черты, характеризующие различные виды освобождения от уголовной ответственности.

Анализируя различные подходы к понятию освобождения от уголовной ответственности, я придерживаюсь мнения, что освобождение от уголовной ответственности заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от отрицательной оценки его поведения государством выраженной судом в форме обвинительного приговора. При этом негативная оценка содеянного сохраняется, но виновное лицо не подвергается осуждению, связанному с назначением уголовного наказания.

Несмотря на существование определенных различий в содержании норм Общей и особенной частей УК, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, основное, что их объединяет - это одинаковая реакция государства на совершенное лицом общественно-опасное деяние. В обоих случаях в результате применения уголовно-правовых норм виновный освобождается от уголовной ответственности. Поэтому автору представляется нецелесообразным связывать виды освобождения от уголовной ответственности только с нормами Общей части УК.

Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г.

2. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. - Алматы: Жетi жаргы,

3. Жадбаев С.Х. Уголовное право РК. Общая часть. Учебник - Алматы «Данекер», 1999

4. Каиржанов Е. Уголовное право (Общая ч.) Алматы, 1997

5. Поленов Г.Ф. Уголовное право РК (Общая ч.) Алматы изд. Адилет Пресс, 1997

6. Уголоаное право РК. Общая часть. Отв. ред. Рогов И.И. Алматы Жеты-Жаргы, 1998

7. Уголовное право России. Общая часть Учебник под ред. А.И. Рарога - М., ИМПиЭ им. А.С. Грибоедова, 1998

8. Жунусов Б.Ж. уголовное право РК. (Общая) Караганда КВШ КНБ РК,1998

9. Уголовное право Казахстана «Правовая инициатива - 2030» Алматы, 1998

10. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов / под.ред.проф. Казаченко И.Я.М, НОМА-ИНФРА-М,1999

Размещено на Allbest.ru