Предмет и пределы доказывания

В законодательстве Республики Беларусь понятие "преюдиция" установлено в ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса, так вступивший в законную силу приговор по другому уголовному делу обязателен для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу в отношении как установленных обстоятельств, так и их юридической оценки, а вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, о размере вреда и не может предрешать выводы о виновности или невиновности обвиняемого.

Впервые за повторное административное правонарушение уголовная ответственность была установлена декретом ВЦИК и СНК от 15 декабря 1924 г. об изменении ст. 139-а УК «Об акцизных нарушениях». При этом явно имело место смешение преступлений и административных проступков. В 20-х годах ХХ века в Уголовном кодексе Российской Федерации и других союзных республик стали появляться статьи, в которых в одной части предусматривалось уголовное наказание за преступное деяние, а в другой - административная санкция за административное правонарушение. При этом термин «карается» употреблялся применительно как к уголовному наказанию, так и к административному взысканию [13, с.7] Норм с так называемой дисциплинарной преюдицией - в силу специфики воинской службы - было больше всего в Законе «Об уголовной ответственности за воинские преступления», имплементированном в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и соответствующие кодексы других союзных республик. Дисциплинарная ответственность вместо уголовной допускалась при смягчающих обстоятельствах по воле вышестоящего воинского начальника, а не суда. Принципам законности, равенства и справедливости, понятию преступления такие позиции законодателя, разумеется, не отвечали. Отсутствуют нормы с административной и дисциплинарной преюдицией и в подавляющем большинстве новых уголовных кодексов государств СНГ и Прибалтики. Исключение составляет УК Республики Беларусь, даже несмотря на то, что в статье 2.1 нового Кодекса об административных правонарушениях нашей республики отсутствует указание на признак общественной опасности. То есть официально признано: административное правонарушение не является общественно опасным деянием, согласно КоАП Республики Беларусь - это «противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность». Согласно ст. 32 УК Республики Беларусь в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего кодекса, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение.

Сегодня УК Республики Беларусь содержит 32 состава преступлений, в конструкции которых законодателем предусмотрена административная преюдиция и еще один - с дисциплинарной преюдицией.

Деяниями с административной преюдицией являются, в частности:

- незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей (статья 177-1);

- клевета (статья 188);

- оскорбление (статья 189);

- незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности (статья 201);

- незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь (статья 224);

- нарушение антимонопольного законодательства (статья 244);

- ограничение конкуренции (статья 247);

- незаконное использование деловой репутации конкурента (статья 248);

- обман потребителей (статья 257);

- подделка проездных документов (статья 262);

- порча земель (статья 269);

- нарушение правил охраны недр (статья 271);

- загрязнение либо засорение вод (статья 272);

- загрязнение атмосферы (статья 274);

- загрязнение леса (статья 275);

- нарушение правил безопасности при обращении с генно-инженерными организмами, экологически опасными веществами и отходами (статья 278);

- незаконная добыча рыбы или других водных животных (статья 281);

- незаконная охота (статья 282);

- незаконные действия в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (статья 295-1);

- незаконные действия в отношении холодного оружия (статья 296);

- незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия (статья 297);

- нарушение правил пожарной безопасности (статья 304);

- управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) (части 1 и 2 статьи 317-1);

- нарушение правил радиационного контроля (статья 326);

- выпуск либо реализация недоброкачественной продукции (статья 337);

- незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь (статья 371);

- самовольное присвоение звания или власти должностного лица (статья 382);

- незаконное пользование эмблемой Красного Креста, Красного Полумесяца (статья 385);

- самовольное занятие земельного участка (статья 386);

- передача предметов или веществ лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, исправительном учреждении или арестном доме (статья 412);

- несоблюдение требований превентивного надзора (статья 421).

В последние годы белорусский законодатель по разным причинам отказался от норм с административной преюдицией при установлении ответственности за такие деяния, как мелкое хищение и нарушение правил торговли (статьи 213 и 260 исключены), а также распространение порнографических материалов (ст. 343), уклонение от призыва на военную службу (ст. 435), от сборов (ст. 436) и военного учета (ст. 437). Деянием с дисциплинарной преюдицией является злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, либо иное противодействие администрации в осуществлении ее функций лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении (ст. 411). Этот перечень деяний с преюдицией приведен здесь для иллюстрации положения ст. 32 УК Республики Беларусь, согласно которому все эти деяния становятся преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, лишь в случае их повторения. То есть, другими словами, сами по себе, совершенные впервые, они не являются преступлениями. Это определенным образом сближает уголовную ответственность с административной, и, возможно, так делается шаг в направлении разработки института уголовных проступков, принятого в большинстве стран Европы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предмет доказывания по уголовному делу - это совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.

Статья 89 УПК устанавливает, что при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела подлежат доказыванию:

наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

виновность обвиняемого в совершении преступления;

обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

характер и размер вреда, причиненного преступлением.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) условия жизни и воспитания;

степень интеллектуального, волевого и психического развития;

наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Кроме того, при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства органы уголовного преследования и суд обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления.

Пределы доказывания - это совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Определяя пределы доказывания, орган, ведущий уголовный процесс, решает вопрос об оптимальных границах исследования каждого обстоятельства.

Предмет доказывания - это то, что надо доказать. Таким образом, по уголовному делу, пределы доказывания - это то, что необходимо и достаточно для того, чтобы признать то или иное обстоятельство установленным, доказанным. Предмет доказывания является количественным показателем (что надо доказать), пределы доказывания - качественным показателем, который характеризует степень доказанности предмета доказывания. Например, если хулиганство совершено в общественном месте, где присутствовали десятки людей, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей-очевидцев необходимо и достаточно допросить, чтобы полученные из их показаний фактические данные считать достаточными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. / Права человека: Сб. междунар.-правовых док. / сост. Щербов В.В. - Мн.: Белфранс, 1999. С. 13-27.

2 Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г, с изм. от 24 ноября 1996 г. (в ред. Республиканского Референдума от 17.11.2004 г. №1) // Эталон - Беларусь. [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г.: текст по состоянию на 03 янв. 2012 года. // Эталон - Беларусь. [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

4 Об утверждении Инструкции о порядке оформления и предоставления оперативными подразделениями органов внутренних дел материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, для их использования в уголовном процессе: Постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 29 сентября 2005 г. №307 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. №8/14151.

Основная учебная литература

5 Борико С.В. Уголовный процесс: Учеб./С.В. Борико.2-е изд. Мн.: Тесей, 2005. - 320с.

6 Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб, пособие/ Л.И. Кукреш. Мн.: Тесей, 2005. - 352 с.

7 Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов специальности «Правоведение» / М.А. Шостак. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2004. - 284 с.

8 Шостак М.А. Уголовный процесс (Альбом схем) / Учебное пособие. Мн., 2002.- 199с.

9 Шостак М.А. Уголовный процесс. Общая часть: ответы на экзаменац. вопр./ М.А. Шостак.- Мн.: «Тетра Системе», 2006. - 208 с.

Дополнительная учебная (научная) литература

10 Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. - Екатеринбург, 2002. - 109 с.

11 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р.Белкин.- М.: Норма, 2005. - 527 с.

12 Белкин А.Р., Зайцева Л.Л. Допустимость доказательств - гарантия законности расследования преступлений // Проблемы развития образования, юридической науки и практики: Материалы международ, науч.-практ. конф., посвящ.

13 Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова). М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 7.

14.Рыжаков, А.П. Органы дознания в уголовном процессе. - М.: Городец, Формула права, 1999. - 356 с.

15.Мытник, П.В. Следственные действия: Учеб.пособие / Под науч. Ред. И.И. Басецкого. - Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2005. - 111 с. Мн. 2010 г.

16. Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: РУДП. 2000. - 296 с.

17. Предварительное следствие: Моногр. / И.И.Басецкий, Л.И. Василевский, Л.Ф. Лазутина. - Мн., Акад. МВД, 2002. - 331с.

18. Уголовный процесс / Под ред. Кобликова А.С. - М.: Норма, 2002. - 373 с.

19. Шостак, М.А. Уголовный процесс: учеб.пособие / М.А. Шостак. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. - 630 с.

Размещено на Allbest.ru