Роль Судебника 1497 года в формировании правовой системы российского государства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Предпосылки разработки и источники Судебника 1497 года

Важнейшим этапом в развитии Российского государства и права стало создание Русского централизованного государства. Это означало преодоление феодальной раздробленности, освобождение от монголо-татарского ига, объединение русских земель вокруг Москвы.

Образование единого государства создавало необходимые условия для дальнейшего экономического и политического развития России, развития отечественной государственности и российской правовой системы. Единое государство требовало создания единого свода законов, соответствовавшего требованиям времени.

Вплоть до принятия Судебника 1497 г. на территории Московского государства продолжала действовать сокращенная редакция Русской Правды. Тем не менее, в связи с развитием феодальных отношений, объединением русских земель и образованием Русского централизованного государства возникла необходимость в создании новых нормативно-правовых актов. В этот период важное значение приобретают издававшиеся великим князем уставные грамоты наместнического управления, в которых определялись функции наместников и волостелей. К ним относятся, прежде всего, Двинская (1397/1398 г.), Белозерская (1488 г.) грамоты, а также Белозерская таможенная грамота 1497 г. Среди других источников права следует выделить указы великих князей, постановления Боярской думы, жалованные и духовные грамоты, а также распоряжения приказов, носившие, как правило, отраслевой характер.

Важнейшим законодательным актом данного периода стал Судебник 1497 г. В Судебнике 1497 г., содержались преимущественно нормы уголовного и уголовно-процессуального права.

2. Виды преступлений и система наказаний

В рассматриваемый период в сфере уголовного права в отличие от гражданского права произошли значительные изменения. В Судебнике 1497 г. под преступлением подразумевались любые действия, угрожавшие в той или иной мере государству. В нем используется новый термин, обозначавший преступление («лихое дело»).

Дальнейшее развитие феодализма способствовало закреплению сословного принципа наказаний и расширению круга субъектов преступления. Теперь холоп рассматривался уже в качестве лица, способного лично нести ответственность за совершенные преступления.

Изменение понятия преступления обусловило усложнение и системы преступлений. В Судебнике 1497 г. вводятся государственные преступления («крамола» и «подым»). «Крамола» проявлялась в форме заговоров, смуты, волнений и других преступлений, направленных против государства. Великие князья московские квалифицировали отъезд бояр на службу к другому князю как «крамолу». «Подым» означал преступление, связанное с призывом к населению выступить против существовавшего государственного режима. За совершение данных видов преступления полагалась высшая мера наказания - смертная казнь.

К особой группе преступлений относятся должностные преступления и преступления против порядка управления и суда. Прежде всего, это - взяточничество, вынесение несправедливого судебного решения, казнокрадство и фальшивомонетничество.

Кроме того, в этот период появились нормы внесудебной расправы, связанные с так называемым «облихованием», нашедшим отражение в статье 52 Судебника 1550 г.

В соответствии с данной статьей обвинение могли предъявить 15-20 «лучших людей» заведомо «лихому человеку». Обычно такого рода обвинения предъявлялись за совершение наиболее опасных преступлений: грабеж, поджег, разбой, убийство и некоторые виды татьбы.

К имущественным преступлениям относились: разбой, татьба, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В Судебниках 1497 и 1550 г. нашли отражение и преступления против личности: убийство («душегубство»), оскорбление действием и словом. Особое место в данной группе преступлений занимали квалифицированные виды убийства, а совершивших эти преступления именовали «государский» убийца и «разбойный» убийца.

Претерпела изменения и система наказаний. Вместо одной из доходных статей, пополнявших казну великого князя, в применении наказания определяющими факторами стали выступать устрашение и изоляция преступника. Это способствовало тому, что система наказаний характеризовалась жестокостью и не всегда ясной определенностью их формулировки. В целом за большинство преступлений полагалась смертная и торговая казнь. Кроме того, применялись также наказания, связанные с лишением свободы и членовредительством (отрезание ушей и языка, ослепление, клеймение). За такие виды преступлений, как должностные, имущественные, земельные споры и др., назначались штрафы и денежные взыскания, размер которых зависел от тяжести преступления и статуса потерпевшего.

3. Судебный процесс

Значительную часть Судебника 1497 г. составляли нормы судебного права, многие из которых вводились впервые. Судебник 1497 г. включал в себя 4 части (68 статей), в которых были отражены главные принципы судоустройства и судопроизводства. В первой части говорится о центральном суде, во второй - о местных судах, в третьей и четвертой - о судебном процессе.

В Судебнике 1497 г. нашло отражение изменение соотношения светской и церковной юрисдикции в пользу первой. Так, из компетенции церковного суда исключались дела, связанные с преступлениями, совершенными лицами разной подсудности. В целом церковному суду остались подсудными лишь дела, связанные с брачно-семейными отношениями и вопросами наследования.

Судебные органы Московского государства подразделялись на государственные, духовные (церковные), вотчинные и помещичьи. В свою очередь, государственные подразделялись на центральные и местные.

К государственным центральным судебным органам относились: 1) суд великого князя, а затем царя; 2) суд Боярской думы; 3) приказы, ведавшие судебными делами в отдельных отраслях дворцового управления.

Первоначально правосудие великий князь осуществлял совместно с боярами. Но уже в конце ХV в. судебная компетенция Боярской думы получила самостоятельность. Так, в Судебнике 1497 г. заметно различие между судом великого князя и судом Боярской думы. Дела могли переходить от Боярской думы на рассмотрение суда великого князя.

В суде Боярской думы дела чаще всего рассматривали ее членами, но для некоторого ограничения боярской юрисдикции в состав суда Боярской думы вводились дьяки, административно зависевшие от великого князя и являвшиеся проводниками его судебной политики.

Боярская дума была высшей инстанцией в отношении местных судов. В ее адрес направлялись в порядке обязательного пересмотра (по докладу) дела, которые изымались из ведения местных судов, а также дела судей по приказу, если они не могли принять по ним согласованного решения.

Боярская дума, как и суд великого князя, также была и апелляционной инстанцией.

Ст. 2 Судебника 1497 г. устанавливала разграничение компетенции судей и предусматривалась передача дел на рассмотрение судов соответствующей подсудности.

К местным судебным органам в первую очередь относились суды наместников и суды волостелей. В статье 38 Судебника 1497 г. подчеркивалось, что по наиболее важным и опасным с точки зрения государства делам в суде наместников и волостелей, получившего право боярского суда. Необходимо было обязательное участие представителей местной администрации, а также верхушки посадских людей и черных крестьян-дворских, старост и «лучших» людей.

Духовные (церковные) суды, как уже отмечалось, рассматривали дела духовных лиц, а также некоторые дела, касавшиеся всего населения, при этом из сферы подсудности духовных судов изымались важные уголовные дела, передававшиеся в соответствующие государственные судебные органы. Высшей инстанцией церковного суда являлся митрополит, а затем с 1589 г. - патриарх. судебник правовой законодательный

Основными видами вотчинного суда были:

1) дворцовый суд, предназначавшийся для суда над крестьянами дворцовых вотчин, центральным органом которого был Большой дворец в Москве, а в волостях и селах судебные функции выполняли приказчики и посельские;

2) вотчинный суд монастырей и других церковных учреждений, который подчинялся патриаршему дворцу в Москве, местным епископским дворам в епархиях и монастырским судебным властям, а в селах правосудие осуществлялось тиунами и приказчиками;

3) суд светских владельцев в больших вотчинах, который представлял собой сложное учреждение, в которое входили «приказ» при боярине в Москве, главные приказчики для нескольких вотчин одного боярина в определенной местности и «вотчинная съезжая изба», а также приказчики в отдельных вотчинах.

В разделах Судебника 1497 г. имелось много новых положений, которые регламентировали характер процесса. Так, Судебник вводил новую форму процесса - следственный, инквизиционный или розыскной процесс.

В то же время по-прежнему применялся и состязательный или обвинительный процесс. При розыскном процессе уголовное дело возбуждалось и в случае отсутствия иска по инициативе судебных органов. Кроме того, во время проведения следствия допускалось использование особых средств - обыска и пытки. Применение новой формы процесса было обусловлено усилением вмешательства государства в осуществление правосудия.

Необходимо подчеркнуть, что в Судебнике 1497 г. впервые произошло деление сторон процесса на истцов и ответчиков. Так, в статье 49 упоминается ответчик в качестве участника процесса, и регламентируются его взаимоотношения с послухом.

В Судебнике свое дальнейшее развитие получила система доказательств. Бесспорным доказательством является собственное признание обвиняемого.

Изменяется сущность свидетельских показаний. В Судебнике 1497 г. упоминается «послух» - свидетель доброй славы обвиняемого, а также очевидец совершенного преступления, причем в качестве «послуха» мог выступать и холоп.

Еще одним видом доказательств было «поле», т.е. судебный поединок. В Судебнике 1497 г. придается большее, чем в прежнем законодательстве, значение формальной стороне рассмотрения дела, определяется порядок оформления и выдачи судебных актов: правой грамоты (протокола судебного разбирательства и решения); докладного списка (протокола заседания первой судебной инстанции).

Судебником предусматривалась также и возможность отмены неправильного решения судьи. Необходимо подчеркнуть, что введение института апелляционного судопроизводства, несомненно, способствовало повышению авторитета суда и утверждению превосходства центральных судебных органов над местными. Процесс апелляции обозначался термином «пересуд».

Список источников и литературы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

2. История государства и права России: Учебник для вузов/ Под ред. С.А. Чибиряева. М., 2002.

3. История государства и права России: Учебник для вузов/ Под ред. Ю.П.Титова. M., 2001.

4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебное пособие. М., 2005.

5. Отечественное законодательство XI-XX веков. Пособие для семинаров. / под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ. 1999. Ч.1.

Размещено на Allbest.ru