Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определённой организацией людей с разветвлённой деятельностью, наделённых различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

На протяжении многих лет соучастию в преступлении уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решённым.

Институт соучастия является органической и неотъемлемой частью системы норм права и институтов уголовного законодательства. Его задачи и цели определяются в соответствии с задачами и целями уголовного законодательства. Однако он имеет и своё специальное значение, выражающееся в следующем: во-первых, закрепление института соучастия в уголовном законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определённым образом способствовали его выполнению. Тем самым этот институт даёт возможность определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, однако представляющих собой общественную опасность и требующих обязательной уголовно - правовой оценки. Во-вторых, институт соучастия позволяет определить правила квалификации действий соучастников. В-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами уголовного права.

Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причём наиболее тяжких и опасных.

Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские и российские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно другие формы. Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда как Российской Федерации ныне, так и СССР ранее о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данного явления.

Глава 1. Понятие соучастия

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (в ст. 32--36).

В ст. 32 даётся научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нём сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами ещё во второй половине XIX века.

Это определение звучит так: "Соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". Данное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву.

Закон таким путём реагирует на то обстоятельство, что на практике значительную часть посягательств составляют групповые преступления, которые нередко характеризуются элементами профессионализма лиц, их совершивших, их организованностью, стремлением объединиться в группы, устойчивые группы и преступные сообщества. Наряду с этим в соучастии совершаются и такие посягательства, когда одни лица оказывают содействие другим в непосредственном совершении ими преступления. Серьезную опасность представляет также организованная преступность, уголовно-правовые методы борьбы с которой регламентированы блоком норм института соучастия в преступлении в сочетании с конкретными составами, предусматривающими в качестве основного или квалифицирующего признака факт совершения общественно опасного посягательства группами во всех их проявлениях. Более серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по её своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные объединения (группы, преступные сообщества) нередко становятся на путь совершения многих преступлений. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности самого посягательства по сравнению с аналогичным посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и сам закон, конструируя в рамках Особенной части Уголовного кодекса составы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений группой, и преступным сообществом. Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила могут быть исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками.

Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:

1. Признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия;

2. Признание соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности.

В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд течений, но основным вопросом института соучастия является вопрос о том, следует ли при конструировании этого института исходить из признания его акцессорного характера или из признания соучастия как самостоятельной формы преступного действия и поэтому данным вопросом следует заниматься до решения конкретных проблем. Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершённое деяние, содержащее состав преступления. Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершённым им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определённых объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, российское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников. Акцессорная теория признавалась советскими учёными, по политическим мотивам, буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придаёт деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

Рассматриваемые теории имеют множество течений. М.И. Ковалёв, построивший свою работу "Соучастие в преступлении" на концепции акцессорности соучастия, пишет: "Собственно говоря, то, что мы называем акцессорной природой соучастия, не составляет чего-то органически целого. Буржуазной науке известны многие виды акцессорности:

1. Строгая акцессорность, когда и наказание и освобождение от наказания подчинено исполнителю преступления;

2. Логическая акцессорность, которая предполагает, что наказание за соучастие должно быть определено лишь в пределах санкции, установленное законом за главное деяние;

3. Акцессорность по наказанию, то есть требование, чтобы степень наказуемости соучастников определялась по степени наказуемости исполнителя;

4. Акцессорность по степени завершённости деяния;

5. Лимитированная акцессорность, сущность которой сводится к тому, что наказуемость соучастия должна быть связана с совершением противоправного деяния не более, чем при помощи какой-либо формы вины".

Основными выводами принципа акцессорности соучастия являются то, что соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастника определяется той статьей Уголовного кодекса, которая предусматривает действия исполнителя. Первое по сути дела означает, что акцессорная теория в её крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления.

Сам М.И. Ковалёв считает, что "советское уголовное право стоит на признании логической акцессорности, которая более всего соответствует подлинной природе соучастия в преступлении". При этом он делает следующий вывод: состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками сам состав преступления не выполняется, и их действия лежат за пределами состава.

Однако не всё в теории акцессорности соучастия отвергается большинством отечественных учёных. Ф.Г. Бурчак считает, что "можно говорить об акцессорности соучастия, если под ней понимать зависимость организатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления исполнителем преступного намерения". Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному убийству, если исполнитель не пошёл дальше приготовления к нему. В этом плане и организатор, и подстрекатель, и пособник зависят от фактически выполненного исполнителем в объеме вменения. Если понимать под акцессорностью положение о том, что действия соучастников находят свое выражение в преступном деянии, предусмотренном нормой Особенной части, лишь через волевое деяние исполнителя, то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.

Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые её аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Большое значение в уяснении проблемы соучастия имеет определение понятия "соучастие", от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием.

Определение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности. Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления. Однако следует иметь в виду, что деление признаков соучастия на объективные и субъективные производится наукой уголовного права в познавательных целях; в действительности объективные и субъективные признаки свойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступают нераздельно, в диалектическом единстве.

Объективные признаки соучастия характеризуются:

- Количественным признаком;

- Качественным признаком;

- Единым преступным результатом для всех соучастников;

- Причинной связью между деяниями всех соучастников и единым преступным результатом. Последние два признака характерны для преступлений с материальными составами.

Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица. Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для некоторых форм соучастия требуется значительное количество соучастников, например при организации преступного сообщества (ст. 210 УК), при массовых беспорядках (ст. 212 УК).

Каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным в нормах гл. 4 УК об общих условиях уголовной ответственности, То есть, должен быть вменяемым физическим лицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 19 УК). Общественно опасное деяние, совершённое в результате усилий нескольких лиц, только тогда будет считаться соучастием, если его участники будут признаны субъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение. Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастия. Групповыми признавались преступления и в том случае, если члены группы в силу невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности. Данный вопрос в науке уголовного права остаётся дискуссионным и по сей день. Неоднозначно он решается и в судебной практике.

Качественный признак - это совместность действий, что означает: преступление совершается сообща несколькими лицами, то есть, каждый соучастник совершает действия (бездействие), необходимые для выполнения преступления, в большей или меньшей степени содействуя другим соучастникам. При этом их роли могут быть различными: а) каждый из них выполняет действия, образующие признаки объективной стороны преступления полностью, то есть, все соучастники являются исполнителями преступления; б) каждый выполняет действия, частично характеризующие признаки объективной стороны преступления - действия одного соучастника дополняют действия другого; такие соучастники являются соисполнителями, они выполняют объективную сторону сообща; в) действия одного соучастника создают условия для действий другого соучастника. Последний признак имеет существенное значение при выполнении других (кроме исполнителя и соисполнителя) ролей: подстрекателя, организатора, пособника.

Большинство преступлений, совершаемых в соучастии, осуществляется при помощи действий. Но иногда вклад в общее преступное дело может быть внесён при помощи бездействия.

Единый преступный результат (для преступлений с материальным составом) является третьим объективным признаком соучастия. Он достигается совместными усилиями всех соучастников, независимо от их ролей. Общие действия (бездействие) приводят к общему для всех общественно опасному последствию - единому преступному результату.

Причинная связь - это объективно существующая связь между совместными действиями всех соучастников и общим преступным результатом. Эта особенность заключается в том, что объективная связь уясняется судом не только между действиями исполнителя и общественно опасными последствиями, как в преступлении, совершаемом одним лицом, но между действиями подстрекателя, организатора, пособника, которые действуют вне рамок признаков состава преступления (не исполняют объективную сторону преступления), с одной стороны, и действиями исполнителя - с другой. Суду необходимо установить, что действия (бездействие) каждого соучастника предшествовали во времени действиям исполнителя, являлись условием и необходимым вкладом в общие усилия по достижению общественно опасных последствий. Взятые в отдельности деяния каждого из соучастников не могут привести к наступлению преступного результата, его можно достичь только обобщёнными усилиями всех лиц, участвовавших в совершении преступления. Преступный результат в виде общественно опасных последствий является общим и закономерным последствием действий всех соучастников. Совместность причинения преступного результата не означает равенства усилий всех лиц. Они могут быть различными по характеру фактического участия в совершении преступления, по степени общественной опасности выполняемых действий, по роли этих действий для достижения цели преступления, что учитывает суд как при квалификации преступления, так и при назначении наказания.

Субъективные признаки соучастия характеризуются умышленной виной. Статья 32 УК РФ определяет соучастие как умышленное участие в совершении умышленного преступления. Употребление термина "умышленное" дважды в тексте закона не является случайным. Ранее действовавший закон (ст. 17 УК РСФСР) определял соучастие как умышленное участие двух и более лиц в совершении преступления, что послужило основанием для высказывания различных точек зрения о субъективных признаках соучастия. Из содержания ст. 32 УК РФ вытекает, что соучастие в преступлениях, совершённых по неосторожности, невозможно.

Статья 32 УК РФ не определяет вид умысла. Типичным видом вины для действий, совершённых в соучастии, является прямой умысел. Содержание прямого умысла при соучастии имеет свою специфику. Лицо осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия), а также общественную опасность действий (бездействия) других лиц, участвующих в совершении единого преступления, осознаёт взаимосвязь своих действий с планируемым или уже совершаемым преступлением и желает в нём участвовать совместно с другими соучастниками. При соучастии в форме соисполнительства интеллектуальный элемент прямого умысла включает также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (при совершении преступления с материальным составом). Волевой элемент характеризуется желанием его наступления. соучастие преступление следственный виновный

Содержание интеллектуального элемента прямого умысла при соучастии шире по сравнению с прямым умыслом при совершении преступления одним лицом. Оно включает осознание совместности совершения преступления с другими лицами и предвидение в некоторых формах соучастия общего для всех преступного результата. Следовательно, субъективные признаки соучастия характеризуются взаимной осведомленностью о совместном совершении преступления. Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. Но одно является общеполагающим требованием: чтобы все соучастники (или один соучастник) знали об исполнителе и характере совершаемого им преступления. Волевой элемент содержания прямого умысла при соучастии, в любых его формах, характеризуется желанием действовать совместно с другими лицами при совершении умышленного преступления.

Уязвимость данной формулировки заключается в том, что она не является универсальной. Ошибочность конструкции содержания косвенного умысла, предлагаемой сторонниками данной позиции, становится очевидной, если предметом предварительного сговора между соучастниками будет совершение преступления с формальным составом, например клевета (ст. 129 УК). Лица договариваются объединить свои усилия для того, чтобы опорочить честь и достоинство другого человека, и для этого распространяют через средства массовой информации заведомо ложные сведения об этом человеке. Возможные общественно опасные последствия таких действий находятся за рамками состава, носят неопределённый характер, поэтому при определении содержания прямого умысла этих лиц следует выяснять психическое отношение соучастников только к самим действиям, а не к последствиям своих действий. В данном случае все соучастники могут действовать только с прямым умыслом.

При совершении преступления с материальным составом, например убийства, каждый из соучастников (соисполнитель, пособник, подстрекатель) действует тоже только с прямым умыслом, иначе отпадает обязательный признак соучастия - совместность действий и совместность умысла. Нельзя действовать в условиях единого преступления и одновременно направлять свои усилия к достижению разных результатов, при этом безразлично относиться к результатам действий других лиц. Тогда будет простое совпадение действий разных лиц во времени и в одном месте, что не может быть признано соучастием. Взаимодействие как признак соучастия достигается только на основе общности целей и стремлений соучастников, но возможно по разным мотивам.

При характеристике субъективной стороны действий подстрекателя и пособника нельзя не учитывать того обстоятельства, что их действия напрямую не связаны с преступным результатом деяния, совершаемого исполнителем. Есть ещё промежуточное звено в причинной связи между их действиями и преступным результатом, чего не учитывают сторонники косвенного умысла, - это совершение общественно опасного деяния исполнителем. Этот факт никогда не будет безразличным для пособника или подстрекателя. Пособника, изготовившего обрез и передавшего его исполнителю будущих разбойных нападений, не интересуют детали использования оружия: убьёт ли кого исполнитель из этого обреза либо поранит потерпевшего или только пригрозит ему с целью завладения чужим имуществом, поэтому пособник не может их предвидеть в качестве совместного преступного результата, что важно для характеристики интеллектуального элемента косвенного умысла. Его предвидением охватывается только тот факт, что изготовленное им оружие создаёт условия для совершения преступления конкретным исполнителем. Пособник осознаёт, что помогает ему, предвидит, что обрез будет использован в преступных целях, и желает совершить эти действия, то есть, помочь исполнителю.

Любое преступление, совершаемое в соучастии, изначально предполагает только прямой умысел всех соучастников. Мотивы при этом могут быть различными. Например, подстрекатель действует по мотивам ревности, склоняя другое лицо к убийству, а исполнитель преступления может действовать из корыстных побуждений. Главное в их действиях то, что они совместными усилиями достигают общей преступной цели, что делает их соучастниками.

Глава 2. Объективные признаки соучастия

В российском уголовном праве при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), а к субъективным - совместность умысла и его направленности при совершении умышленного преступления.

Признак множественности субъектов означает, что в совершении преступления участвуют два или более лица. Положения общей части УК РФ, относящиеся и к институту соучастия, носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении. При этом совершение преступления группой лиц - не просто квалифицирующее обстоятельство, но ещё и определённая форма соучастия, прямо выделенная в статье Особенной части УК РФ.

Уголовный Кодекс РФ устанавливает два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий критерий - с 16 лет и исключительный, в отношении ограниченного круга деяний, - с 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за совершение которых установлена с 16 лет, могут быть только лица, достигшие 16 - летнего возраста; если ответственность наступает с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста.

Бывают случаи, когда исполнитель не может являться субъектом преступления в силу возраста или невменяемости. В таком случае необходимо вести речь о так называемом опосредованном причинении. Вред охраняемым законом отношениям в данном случае причиняется посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. То есть, данное лицо используется как орудие преступления в руках надлежащего субъекта. При этом надлежащий субъект действует умышленно, используя лицо, не отвечающее требованиям субъекта преступления.

Правила квалификации таких действий были определены в Постановлении №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", пункт 9 которого гласит:

"Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создаёт соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлёкшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несёт ответственность за содеянное как исполнитель путём посредственного причинения.

Часть 2 статьи 33 УК РФ, прямо выделяя таких лиц, признаёт их исполнителями, действия которых квалифицируются непосредственно по статьям Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, "посредственное причинение" полностью охватывается понятием единолично выполненного преступления, но только при том условии, что лицо, использующее другого человека, не являющегося субъектом данного преступления, сознаёт это.

Признак совместности деятельности соучастников означает действия сообща, когда каждый участник своими теми или иными действиями (бездействиями) вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей между ними, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель преступления, а остальные соучастники играют роли организатора, пособника, подстрекателя.

Установление совместности деятельности предполагает наличие трёх основных элементов. Во-первых, - взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, совершаться с разной степенью интенсивности. Например, при убийстве группой лиц по предварительному сговору трое, имея единый умысел на лишение жизни другого человека, подвергают его избиению, но при этом один наносит всего два удара по голове, а двое других - по пять ударов каждый. То есть, действия каждого из соучастников взаимно дополняют друг друга в направлении реализации единого умысла на совершение преступления - убийства. Как правило, с объективной стороны соучастие совершается путём активных действий. Но вместе с тем не исключается возможность совершения преступления соучастниками и в форме бездействия.

Во-вторых, единого для соучастников преступного результата. Это значит, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для них всех результата. Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие.

В-третьих, необходима причинная связь между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до его окончания - фактического прекращения посягательства на соответствующий объект. Это вытекает из того неоспоримого обстоятельства, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершённым преступлением. Данное обстоятельство является объективным основанием ответственности соучастников. Единственным исключением в данном случае может стать ситуация, когда пособник согласно предварительной договоренности с другими соучастниками начинает выполнять свои заранее оговорённые действия после совершения преступления (обещанное сокрытие орудий преступления или лица, совершившего таковое). Основанием для признания такого лица соучастником преступления является наличие предварительной договорённости о действиях по заранее обещанному укрывательству как одной из форм пособничества. Понятие заранее не обещанного укрывательства находится за рамками института соучастия.

В сложном соучастии, когда между виновными установлено распределение ролей, причинная связь характеризуется дополнительными особенностями. Соучастие в виде подстрекательства и пособничества возможно до начала выполнения преступления исполнителем или в ходе исполнения его, но всегда до момента наступления преступного результата. Соучастие в виде организации преступления возможно до начала исполнения преступления исполнителем. В отдельных случаях оно возможно в ходе совершения преступления, трансформируясь в руководство его совершением. Любая последующая после наступления преступного результата деятельность, если она специально не оговорена, не может квалифицироваться как соучастие.

Особенности причинной связи при соучастии:

1. Связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными действиями внёс вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого в ответственность всем соучастникам.

2. Проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления.

3. Опасные поступки любого соучастника в рамках совершённого преступления должны быть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использовано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшееся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную форму преступной деятельности - в приготовление к преступлению.

4. Проявляется в том, что преступление должно быть закономерным и необходимым последствием всей совокупной деятельности соучастников. Соучастие налицо лишь в таком преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников, причём содеянное каждым из них в отдельности является необходимым звеном в цепи, приводящей к совершению преступления. Выпадение этого звена влечёт разрушение причинной связи и невозможность оценки содеянного лично субъектом по правилам соучастия в преступлении.

Глава 3. Субъективные признаки соучастия

Субъективные признаки включают в себя:

Единство умысла соучастников. Одним из основных принципов уголовного права является закреплённый в ст. 5 УК РФ принцип вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина применительно к институту соучастия, а точнее - умысел, является тем самым как бы объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному, то есть действие или бездействие, хотя и способствовавшие объективно преступлению, но совершённые без умысла, не могут рассматриваться как соучастие. Соучастие совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например, при соисполнительстве или пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел. В отличие от индивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла шире, так как существует знание о совместности совершения преступления. Интеллектуальный момент умысла соучастника отражает сознание общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с иными соучастниками. Волевой момент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий. Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но должно учитываться при назначении наказания. Однако существуют и исключения. В тех случаях, когда мотивы и цели предусматриваются диспозицией конкретной статьи Особенной части УК РФ в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей или мотивов, своими совместными действиями способствовали их совершению.

Соучастие только в умышленном преступлении. С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной виной всех участников преступления: каждый субъект сознаёт общественно опасный характер собственного деяния и действий других соучастников (хотя бы одного), предвидит общественно опасные последствия, желает или сознательно допускает их наступления. Уголовный кодекс Российской Федерации чётко определяет, что соучастие возможно только в умышленном преступлении. Следовательно, невозможно соучастие в неосторожном преступлении. Наличие понятия о соучастии в неосторожном преступлении не только вступило бы в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извратило бы саму сущность соучастия, так как, неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, не допускает возможности внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Другого варианта, кроме индивидуальной самостоятельной ответственности неосторожно действующих лиц, закон справедливо и обоснованно не предусматривает.

Субъективная сторона соучастия предполагает не только наличие умышленной вины всех соучастников в отношении совершённого преступления, но и взаимную осведомлённость в том, что их желаемые (как акт свободного волеизъявления) совместные действия направлены на достижение общего преступного результата. Соучастие признаётся обоснованным в том случае, если установлено, что обвиняемый, объективно способствовавший совершению преступления, имел с непосредственным исполнителем единые намерения, общие цели и взаимную осведомленность о преступной деятельности.

При совершении преступления в соучастии умыслом не менее двух лиц охватывается их взаимодействие в процессе достижения преступного результата, когда каждый соучастник осведомлён о том, что к его деянию присоединяются общественно опасные деяния другого соучастника (хотя бы одного). Так, при совершении преступления несколькими лицами, выступающими в качестве соисполнителей, каждый из них действует умышленно и вместе с тем сознаёт, что делает это совместно с другими соучастниками. Если в конкретной обстановке такое сознание отсутствует, то ответственность виновного наступает не за соучастие, а за индивидуально совершённое преступление.

При соучастии с разделением ролей (сложное соучастие) необходимо, чтобы соучастники знали о действиях исполнителя, были осведомлены о совершаемом им преступлении. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что лицо не может быть признано соучастником преступления, если оно не знало о преступных намерениях исполнителя. Подстрекатель, пособник, организатор должны быть осведомлены о противоправном характере действий исполнителя и сознавать общественную опасность своих действий.

Соучастие также предполагает осведомлённость исполнителя о деятельности других соучастников (хотя бы одного -- подстрекателя, пособника), содействующих совершению преступления. При этом субъективная связь между подстрекателями и пособниками не является обязательным признаком соучастия: они могут не знать друг друга, взаимодействуя только с исполнителем преступления, что не влияет на квалификацию их действий.

В большинстве случаев соучастники преступления действуют с прямым умыслом. Однако возможен и косвенный умысел: совершая преступление в соучастии, лицо сознаёт общественно опасный характер как своего деяния, так и действий других соучастников, предвидит их общественно опасные последствия (интеллектуальный момент умысла), желает или сознательно допускает их наступления (волевой момент умысла). Соучастники, совместно совершая общественно опасное деяние с целью достижения определённого результата, в конкретных случаях могут не желать другого, побочного вредного последствия, но при этом сознавать возможность его наступления и безразлично относиться к нему.

При умышленной форме вины цели и мотивы действий соучастников могут не совпадать. При этом решающее значение имеют не мотивы соучастников, а сознание ими того, что совместные усилия направлены на совершение одного преступления, а также их желание или сознательное допущение наступления преступного результата.

Совместность действий соучастников внутренне, субъективно обусловливается их согласованностью, которая обычно достигается соглашением между участниками совместно совершаемого преступления. Соглашение может произойти задолго до начала преступления и выражаться в тщательной разработке плана действий с детальным распределением ролей, а может возникнуть непосредственно перед началом или вовремя посягательства и принять форму обмена жестами или молчаливого согласия.

Соглашение (сговор) между двумя соучастниками предполагает существование двусторонней субъективной связи между ними: каждый соучастник знает, что он действует не в одиночку, а совместно с другим лицом.

Поскольку соучастие в подавляющем большинстве случаев возникает в результате сговора, это привело к весьма распространенному в литературе утверждению, что соглашение - это неотъемлемый признак соучастия.

Согласованность действии может быть достигнута посредством односторонней субъективной связи, когда пособник или подстрекатель осознаёт преступный характер как действий исполнителя, так и своего содействия ему, но исполнитель не знает об оказываемой ему помощи (или подстрекательстве). В таком случае согласованность действий соучастников достигается без сговора.

Концепция минимальной (односторонней) субъективной связи, согласно которой для наличия соучастия в преступлении достаточно того, что подстрекатель и пособник знают о преступной деятельности исполнителя, и вовсе не обязательно, чтобы исполнитель знал об их деятельности, имела определенные основания в уголовном законодательстве до 1958 года. Однако в Основах уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик, принятых в 1958 году, и в изданных вслед за ними Уголовных кодексах союзных республик, а также в ныне действующем уголовном законодательстве она не имеет достаточного основания.

В законодательном определении понятия соучастия как умышленного совместного участия двух и более лиц в совершении преступления термин "умышленное" вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что он имеет вполне определённое отношение к каждому из последующих терминов этой формулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму соучастников, состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что предписание закона об умышленной совместности участия в преступлении в равной мере относится к каждому из них, в том числе и к исполнителю преступления, ибо он по прямому указанию закона (ст. 33 УК РФ) тоже является соучастником преступления. Это, в свою очередь, должно означать только одно: в каком бы сочетании с другими соучастниками ни выступал исполнитель (с организатором, подстрекателем, пособником), для него остаётся единое требование закона, чтобы он действовал так же умышленно совместно, как и иные соучастники. Поэтому признаки взаимной осведомлённости и согласованности в очерченном выше смысле не могут не быть на стороне исполнителя преступления.

Сговор о совместном совершении преступления или осведомлённость о преступном намерении исполнителя не означают обязательного совпадения мотивов и целей, которыми руководствуются соучастники.

Но при совершении тех преступлений, состав которых предполагает специальную цель или специальные мотивы, для соучастия необходимо, чтобы лица, совместно совершившие деяние, по крайней мере знали о мотивах и целях того соучастника, который действует по этим мотивам и стремится к достижению специальной цели. При этом необязательно, чтобы каждый соучастник лично преследовал эту специальную цель.

Заключение

Подводя итог сказанному, следует отметить, что соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:

1. Соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;

2. Основанием ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст. 33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.

Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.

Объективная сторона соучастия включает в себя:

1. Участие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно отвечать требованиям субъекта преступления, то есть, быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности;

2. Совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает:

- Осуществление преступления общими усилиями всех соучастников;

- Последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников;

- Между действиями всех соучастников и совершённым исполнителем (соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.

Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с различными формами вины - одни умышленно, другие неосторожно, причём этот умысел должен быть совместным, то есть, необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии.

Практически любое преступление легче совершить совместными усилиями. При совершении преступления группой лиц всегда возрастает общественная опасность такого преступления, увеличивается ущерб, причиняемый преступлением.

Следует иметь ввиду, что законодательные упущения и ошибки следственно-судебной практики, используются виновными и снижают эффективность применения закона.

Список используемой литературы

1. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому праву. Киев, 1969 г. - 98 стр.

2. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар 2000 г. - 80 стр.

3. Ковалёв М.И., Ефимов М.А.Соучастие в преступлении: Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Ученые труды. Ч. 2, Свердловск, 1962 г. - 511 стр.

4. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1, Свердловск, 1960 г. - 454 стр.

5. Лекции по Уголовному праву. Изд-во Глобус. М:. 2001 г. - 54 стр.

6. Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. - http://zakon.kuban.ru/private/ppvs7_00.htm

7. Уголовное право. Вопросы и ответы. Под ред. д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова и канд. ю.н., доц. А.В. Арендаренко., М., 2002 г. - 96 стр.

Размещено на Allbest.ru