Юридическая ответственность в трудовом праве России

АМО "СР" обратилась с иском к Ивановой о возмещении вреда по тем основаниям, что ответчица ранее являлась служащей АМО "СР" и своими действиями причинила материальный вред работодателю. Материалами уголовного дела, возбужденного по данному факту, был установлен ряд эпизодов совершения ответчицей преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ивановой в пользу АМО "СР" ущерб в размере среднего ежемесячного заработка в сумме 37 275 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, оставлено без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Карелия отменил состоявшиеся судебные постановления, указав следующее.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Поскольку судом установлено, что вред АМО "СР" причинен в результате умышленных действий, а обстоятельства, предусмотренные ст. 239 ТК РФ и исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют, вывод суда о том, что Иванова подлежит привлечению к материальной ответственности в пределах среднего заработка, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции [18, с. 2].

Что касается статистических данных, то выводы о практике рассмотрения дел о материальной ответственности работников, можно сделать на основании Справки Красноярского краевого суда от 12.10.2011 «О практике применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В результате изучения 50 гражданских дел в соответствующей категории, рассмотренных мировыми судьями и федеральными районными судами, были сделаны следующие выводы: только по трем делам было отказано в удовлетворении исковых требований; пять дел прекращено в соответствии с вынесенными определениями о заключении мирового соглашения; по остальным делам исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с представленными сведениями все исковые заявления были приняты, ни одного отказа не установлено. Госпошлина при подаче исковых заявлений уплачивалась истцами в полном объеме.

В соответствии с подсудностью все изученные дела были рассмотрены мировыми судьями. Исковые заявления, в которых заявленные требования относились к п. 8 ст. 243 ТК РФ (причинение ущерба работником не при исполнении им своих трудовых обязанностей), также рассматривались по первой инстанции мировыми судьями.

Как и требует ст. 150 ГПК РФ, ответчикам были вручены копии исковых заявлений, со сторонами были проведены разъяснительные беседы. Подготовка дел к судебному разбирательству полностью соответствовала требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Предварительные заседания по делам рассматриваемой категории не проводились

При установлении размера причиненного ущерба суд руководствовался ст. 246 ТК РФ и оценивал фактические потери работодателей в соответствии с рыночными ценами, существовавшими на момент причинения ущерба.

Возник вопрос об исчислении среднего заработка работника, когда по закону он несет не полную, а ограниченную материальную ответственность, в плане периода, за который он должен быть исчислен.

Была собрана гражданская коллегия Красноярского краевого суда, которая пришла к следующим выводам: при вопросе периода, за который следует исчислять средний месячный заработок причинившего вред работника, следует исходить из принципа ст. 246 ТК РФ. В ней говорится, что во всех случаях причинения ущерба работником, применяется общий порядок определения его размера. А именно: необходимо исчислять его в соответствии с рыночными ценами, существующими в данной местности на день причинения ущерба. Следует отметить, что оценку необходимо производить именно на момент причинения ущерба, а не на момент его обнаружения или на момент его возмещения. Вариативность в данном вопросе не допустима, требования ТК РФ однозначны.

Руководствуясь аналогией закона, следует определять и размер среднего ежемесячного заработка работника с целью определения объема возмещения вреда.

Исходя из результатов анализа судебной практики, незаконных действий работодателей по удержанию частично заработной платы в счет компенсации причиненного работником ущерба, не было, т.е. дел с такими исковыми заявлениями не обнаружено.

Судебная коллегия также выразила свое мнение о возможности снижения размера взыскиваемого ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ. Применение норм данной статьи возможно, если работник несет полную материальную ответственность по закону или по договору, а также, если имеет место быть коллективная (бригадная) ответственность. Ведь ТК РФ не уточняет, к какому виду материального ущерба относится содержание ст. 250 - к полной, ограниченной или коллективной.

Также на обсуждение было вынесено применение п. 5 ст. 243 ТК РФ, в котором говорится о полной материальной ответственности работника при установлении в его действий, сопряженных с причинение ущерба работодателю, состава преступления. Если виновное лицо было освобождено от наказания из-за объявления амнистии, то он не освобождается от выполнения обязательства по возмещению материального вреда потерпевшей стороне в полном объеме. Однако остается неурегулированным вопрос о применение ст. 243 ТК РФ, если уголовное дело прекращено по амнистии или иному нереабилитирующему основанию, и приговор, соответственно, вынесен не был. Вопрос о размере и степени материальной ответственности (полная или ограниченная) работника остается неразрешенным.

Анализ судебной практики показывает низкую активность граждан при обращении в суд для отстаивания своих трудовых и материальных прав. Скорее всего, это связано с недоверием к судебной системе и с ее недоступностью для широкого круга граждан. Многие боятся понести еще большие убытки в связи с судебными расходами, но не выиграть дело.

Однако это не единственный вывод, который можно сделать из исследованного материала.

Раздел XI ТК РФ также как и все законодательство о юридической ответственности в трудовом праве не разработан полностью, в нем остается много пробелов, неточностей и даже нелогичности, которые создают проблемы при применении правовых норм.

Глава 4. Ответственность за нарушение трудового законодательства, предусмотренная гражданским, административным и уголовным правом

4.1 Законодательное закрепление ответственности за нарушение трудовых прав в нормативно-правовых актах других отраслей права

Многие авторы выделяют только два вида ответственности в трудовом праве: дисциплинарную и материальную. Однако дела о нарушении трудовых прав рассматриваются не в рамках специального трудового судопроизводства, а в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что в большинстве случаев правонарушение, совершенное сторонами трудового договора затрагивает общественные отношение не только по поводу трудовых прав, но и по поводу прав, охраняемых вышеуказанными отраслями. Даже если нарушено только трудовое законодательство, дело будет рассматриваться судьей по гражданско-правовым делам.

В ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ закреплены задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. являющихся субъектами трудовых правоотношений [8, с. 6].

Как мы видим, законодатель непосредственно связывает ответственность в сфере трудового права с установление ее в рамках гражданского судопроизводства.

На основании ТК РФ можно перечислить основания, по которым работник может обратиться с исковым заявлением в суд: в случае восстановления нарушенных прав, для возмещения материального и морального вреда; для оспаривания решения комиссии по трудовым спорам при несогласии с ее решением или при несоблюдении этой комиссией установленного законом десятидневного срока для рассмотрения индивидуального трудового спора; с целью восстановления на работе при увольнении по незаконным основаниям (ст. 391 ТК РФ) [6, с. 340]

При невозможности или наличии других причин, препятствующих обращению в суд непосредственно работника, заявление о защите его трудовых прав, свобод и законных интересов может быть подано: прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ в случае обращения к нему граждан с просьбой о защите их прав в области трудовых отношений [8, с. 85]; профсоюзом на основании ст. 46 ГПК РФ и Федерального закона от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в случае, если работник обратился в профсоюз с такой просьбой [8, с. 86]; законными представителями работников на основании ст. 52 ГПК РФ, если работник не обладает полной дееспособностью [8, с. 94].

Заявление подается в суд общей юрисдикции и рассматривается на основании норм ТК РФ, ГК РФ и ГПК РФ. Ответчиком выступает работодатель, но не должностное лицо, т.к. ст. 1068 ГК РФ возлагает ответственность за причинение вреда работником, который причинил такой вред при исполнении им служебных обязанностей, на работодателя [2, с. 578].

Суд защищает права истца, в случае признания их нарушенными, следующими способами: признание права истца; восстановление положения, которое было нарушено и прервано из-за незаконных действий ответчика, обязывание ответчика возместить вред.

Гражданско-правовая ответственность по делам такой категории заключается в налагании дополнительной ответственности по вытекающим из трудовых отношений обязательствам на лиц, признанных виновными.

Административная ответственность за нарушение трудовых прав граждан возникает на основании гл. 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».

Следует искать состав административного правонарушения в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда; уклонения от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушения установленного срока их заключения; непредоставления информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения; необоснованного отказа от заключения коллективного договора, соглашения; нарушения или невыполнения обязательств по коллективному договору, соглашению; уклонения от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах; невыполнения соглашения; увольнения работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки; принуждения к участию или к отказу от участия в забастовке; нарушения прав инвалидов в области трудоустройства и занятости [7, с. 573].

Как показывает статистика, дела об административных правонарушениях по вышеуказанным основаниям возбуждаются чаще всего на основании протокола об административном правонарушении, составленном федеральной инспекцией труда. Но и прокурор может вынести постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в порядке надзора.

При пресечении административного правонарушение по ст. 5.40 КоАП РФ «Принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке» протоколы об административном правонарушении составляют сотрудники органов внутренних дел в соответствии со своей компетенцией [7, с. 579].

Дела об административных правонарушениях в области трудовых прав рассматриваются в досудебном порядке государственными инспекторами труда в порядке подведомственности.

В рамках своей компетенции дела о нарушении трудовых прав, повлекшем за собой совершение административного правонарушения рассматривают районные суды с применением такого наказания как приостановление деятельности или дисквалификация лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы. В противном случае подобные дела относятся к компетенции мировых судей. По окончании рассмотрения дела судья выносит постановление.

Уголовная ответственность за нарушение трудовых отношений возникает при наличии главного признака состава преступления в действиях виновного - общественной опасности деяния.

Нарушения в области трудовых отношений охватываются гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а именно ст. 143 «Нарушение правил охраны труда», ст. 145 «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет», ст. 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Также преступные действия (бездействие) виновного могут быть квалифицированы по ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» в случае дискриминации лица в трудовых отношениях.

Привлечены к уголовной ответственности могут быть только физические лица - индивидуальные предприниматели; работодатели, нанявшие работника с целью личной или хозяйственной помощи; должностные лица.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ при наличии данных о совершении преступления возбуждается уголовное дело органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем - в пределах своей компетенции [5, с. 172].

Дела о преступлениях в сфере трудовых отношений относятся к делам частно-публичного обвинения, они не могут быть возбуждены по факту совершения преступления. Для возбуждения уголовного дела необходимо личное заявление потерпевшего (ст. 20 УПК РФ). В ст. 141 УПК РФ законодатель отдельно подчеркивает, что заявление не может быть анонимным.

Возможными видами наказания за преступления совершенные сторонами трудового договора являются лишение свободы, обязательные работы, исправительные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной работой. Эти наказания могут быть назначены как отдельно, так и в виде дополнительных.

В рамках рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевшим может быть подано исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему вследствие совершения преступления. В этих обстоятельствах виновное лицо подвергнется не только уголовной ответственности, но и гражданско-правовой.

Таким образом, по большой категории дел недостаточно применение только трудового законодательства. Нормы, касающиеся ответственности в сфере трудовых отношений есть и в гражданском, и в административном, и в уголовном законодательстве.

4.2 Практика применения судами норм гражданского, административного и уголовного права при рассмотрении трудовых споров

Для более тщательного рассмотрения вопросов о возникновении иных видов ответственности в процессе трудовых отношений рассмотрим примеры применения судами норм гражданской, административной и уголовной ответственности к участникам трудовых отношений.

Челябинский областной суд рассмотрел дело об ответственности за вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Было установлено, что у истца похищена автомашина, которую он припарковал в закрытом дворе у здания УВД. Сотрудники милиции, в служебные обязанности которых входила ответственность за сохранность такого имущества, не исполнили свои обязанности в надлежащем виде.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ суд возложил обязанность по возмещению ущерба истцу на казну г. Челябинска.

Суд надзорной инстанции признал решение суда первой инстанции неправильным и отменил его.

В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный физическим и юридическим лицам государственными органами или органами местного самоуправления действиями (бездействием) во властно-административной сфере, взыскивается с казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Такой вред может быть причинен изданием властных предписаний (приказов, распоряжений), обязательных для исполнения или в связи с совершением ими иных незаконных действий (бездействия).

Но в данном случае вред наступил в связи со служебной деятельностью сотрудников милиции, не связанной с властно-административной сферой, поэтому ответственность наступает на основании ст. 1068 ГК РФ.

Следовательно, возмещение вреда истцу должно быть возложено на работодателя тех сотрудников, которые ненадлежащее исполнили свои служебные обязанности [21, с. 3].

В рассмотрении дел об административных правонарушениях крайне важно установление всех обстоятельств по делу. Именно из-за недостаточности выявленных обстоятельства Свердловским областным судом было отменено рушение судьи городского округа.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Североуральска дисквалифицировал на один год гражданина Сидорова за задолженность по заработной плате в размере 3983000 руб. за период с марта по апрель 2009 года. При этом гражданин Сидоров уже понес ранее административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, срок которого на момент совершения им данного правонарушения не истек.

Судья Североуральского городского суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

Гражданин Сидоров подал надзорную жалобу с просьбой об отмене судебных постановлений, т.к. он не является должным субъектом совершенного правонарушения.

Заместитель председателя Свердловского областного суда отменил решение городского суда по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда несут лица, ранее совершившие аналогичное административное правонарушение;

в соответствии со ст.ст. 15, 16 и 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель;

в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы работникам в сроки и в полном размере, установленные ТК РФ, коллективными договорами и правилами внутреннего распорядка возложена на работодателя.

Является ли гражданин Сидоров работодателем в той организации, в которой возникла задолженность по заработной плате, ни одной инстанцией проверено не было.

Было установлено, что гражданин Сидоров является заместителем генерального директора по сбыту и фактически осуществляет руководство предприятием, в т.ч. принимает решения о выплате работникам заработной платы. Кроме того, судьей не были исследованы бухгалтерские документы о начислении заработной платы работникам ООО «Н». Более того, ни мировой судья, ни судья городского округа в своих постановлении и решении не указали, каким именно работникам и за какой период не выплачена вовремя заработная плата. А ведь согласно ст. 136 ТК РФ день выплаты заработной платы может быть установлен правилами внутреннего распорядка, коллективным и трудовым договором.

Исходя из вышесказанного, невозможно установить сумму задолженности по заработной плате.

Руководствуясь требованиями закона, постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 16 апреля 2010 года, дело № 4-А-379/2010 решение судьи городского округа отменено [19, с. 3].

В связи с тяжестью наказания за совершение уголовного преступления в сфере трудовых отношений наличие состава преступления в деянии лица, обвиняемого по ст. 143, 145 УК РФ трудно доказуемо, а к обвинительному приговору по таким делам надо относиться крайне серьезно.

Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 1991 года (в ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ».

Судам необходимо помнить, что ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда предусмотрена исключительно для лиц, ответственных за обеспечение этих правил. Однако эта ответственность никак не зависит от формы собственности предприятия, работниками которого они являются.

От того, являются ли они гражданами РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства, ответственность с них не снимается.

Кроме тех лиц, на которых непосредственно возложена обязанность по обеспечению охраны труда на определенном участке, ответственность за нее несут также руководители предприятий, их заместители, главные инженеры, главные специалисты.

Ответственность по ст. 143 УК РФ наступает в том случае, если ответственные лица не приняли должных мер по устранению нарушения правил охраны труда, когда им заведомо было известно о таком нарушении. Также ответственность наступает в случае, если виновными лицами были дали указания, напрямую противоречащие правилам охраны труда. Кроме того, взяв на себя руководство отдельными видами работ, они должны обеспечить соблюдение этих правил.

Если же нарушение правил охраны труда совершено работником, не являющимся подответственным по ст. 143 УК РФ, но его действия повлекли за собой указанные в этой статье последствия, то его деяние должно квалифицироваться как преступление против личности [10, с. 6].

К сожалению, по разным обстоятельствам работники нередко получают травмы и другой вред здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей. Возмещение компенсации за такой вред происходит в рамках гражданского судопроизводства. Причем пострадавший может требовать возмещение не только материального, но и морального вреда, однако в разумных пределах. По статистике ничтожный процент судебных решений выносится с удовлетворением исковых требований истца о возмещении морального вреда в полном объеме. Чаще всего суд приходит к выводу, что требуемая за моральный вред сумма завышена, и удовлетворяет заявленные требования частично. Нередки случаи жалоб на принятые судом решения в этом случае. Однако, как правило, эти жалобы так же остаются без удовлетворения.

Гражданин Петров обратился в суд с иском к МУП «Д» и указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях и работал машинистом экскаватора. В результате несчастного случая он получил открытый перелом костей левой голени со смещением.

Данная травма была признана производственной, и ГКБ № … выдало заключение о том, что травма гражданина Петрова относится к числу тяжелых производственных травм.

О несчастном случае комиссией был составлен акт, в котором были отражены все вышеуказанные обстоятельства, а также установлены причины несчастного случая. Среди других причин были названы недостатки в организации и проведении подготовки по охране труда.

По результатам проведенной проверки было выявлено, что гражданин Петров был допущен к самостоятельной работе на экскаваторе без проведения стажировки и внеплановой проверки знаний правил по охране труда.

Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что в результате полученной травмы гражданин Петров потерял трудоспособность на 80 %, и назначила ему инвалидность 2-й группы.

После получения травмы гражданин Петров перенес две операции и находился на стационарном лечении. По состоянию здоровья ему требуется постоянное лечение, приобретение медикаментов, что влечет значительные затраты.

В судебном заседании гражданин Петров дал показания, что уже в течение 5 лет он испытывает сильнейшие физические и нравственные страдания. В результате проведенных операций одна его нога стала короче другой, идет непрекращающийся воспалительный процесс, он испытывает постоянные боли.

Гражданин Петров просил взыскать с МУП «Д» 1500000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска вынес решений от 8 апреля 2011 года, в котором взыскал с МУП «Д» в пользу гражданина Петрова 150000 руб., в остальной части отказал.

Гражданин подал кассационную жалобу с просьбой удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Кассационный суд руководствовался требованиями ст. 237 ТК РФ, которая гласит, что моральный вред, причиненный работнику работодателем неправомерными действиями (бездействием) последнего, возмещается в денежном эквиваленте в размере и форме, определяемыми по соглашению сторон трудового договора.

Областной суд согласился с решением районного суда, установив, что были учтены все обстоятельства несчастного случая, характер и степень физических и нравственных страданий гражданина Петрова, а также требования ст. 1101 ГК РФ о справедливости и соразмерности при компенсации морального вреда [13, с. 5].

Таким образом, при применении судами норм не трудового законодательства при разрешении дел, касающихся трудовых отношений крайне важна квалификация деяния обвиняемого лица и соразмерность наказания совершенному правонарушению.

Заключение

Действующее российское трудовое законодательство основано на руководствующих принципах Конституции РФ и на содержащихся основных нормах трудового права в Трудовом кодексе РФ.

Трудовой кодекс - не статичный правовой акт, он постоянно дополняется и изменяется с учетом потребностей общества в целом, и отношений по поводу производства товара и услуг в коллективах.

Однако нормы, предусматривающие ответственность в трудовом праве не отличаются достаточной однородностью и простотой в применении. До сих пор есть пробелы в праве, не урегулированные ни одним нормативно-правовым актом. Кроме того, нормы о виде, степени и мере ответственности за нарушение трудовых прав встречаются не только в трудовом законодательстве, но и в гражданском, и в уголовном, и в административном.

В трудовом праве наказания влекут за собой наиболее мягкие неблагоприятные последствия для виновного лица. В гражданском - возникает необходимость больших затрат, чем при материальной ответственности в трудовом праве. Будучи обвиненным в административном правонарушении человек претерпевает не только материальные лишения, но и связанные с его профессиональной деятельностью и ограничением личных прав.

Крайне редко встречаются случаи привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере трудовых отношений. Это связанно и с гуманностью нашего общества, когда далеко не каждый пострадавший обращается с заявлением в правоохранительные органы, считая, что ему будет достаточно материальной компенсации вреда, и с наличием суровых наказаний за серьезные правонарушения в процессе осуществления трудовой деятельности, что останавливает людей от их совершения.

Можно сделать вывод, что само по себе существование такого большого количества видов трудовой ответственности (дисциплинарной, материальной, гражданской, административной и уголовной) является справедливым и отражает все стороны трудовых отношений, в которых могут быть совершены правонарушения.

Однако они не взаимосвязаны в той степени, в которой должны были бы быть. Они содержатся в разных правовых актах и при необходимости квалификации деяния у правоприменителя возникают определенные трудности.

Если объединить эти нормы в законном порядке, то будет видно, какие пробелы и коллизии в них существуют. Как показывает практика, их не мало.

Юридическая ответственность в трудовом праве - это целый комплекс норм, включающий в себя несколько разделов Трудового Кодекса, законы, подзаконные акты, посвященные трудовому праву, а также нормы других отраслей права по поводу трудовых отношений.

По статистике, чаще всего работодатели не довольны классификаций деяний своих сотрудников, подлежащими дисциплинарной и административной ответственности. Они предпочли бы взыскать с них крупные суммы в рамках гражданско-правовой ответственности.

Работники в свою очередь не желают привлекать работодателей к уголовной ответственности, предпочитая взыскивать с них компенсацию материального и морального вреда.

Вопрос о справедливости и соразмерности морального вреда материальному, о методах его определения и связанных с этим проблемах, возникающих в судебной практике, обсуждается в правовых и политических кругах не первых год. Для трудового права ответ на эти вопросы также крайне важен.

Таким образом, нормы трудового права, касающиеся юридической ответственности, нуждаются в доработке с целью упрощения квалификации правонарушений, проведения грамотного следствия, вынесения справедливого решения.

Хотелось бы привести эти нормы к четкой структуре, выстроить их в иерархической последовательности по отношению друг к другу, исключить коллизионность норм и наоборот пробелов при сочетании норм разных отраслей права.

Таким образом, вопросы ответственности за трудовые правонарушения крайне поверхностно исследованы в научной литературе. Вместе с тем, они влекут за собой большое количество проблем как для классификации, так и для практического применения.

Проблемы в сфере юридической ответственности в трудовом праве велики и требуют незамедлительного решения уполномоченными на то органами государственной власти.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации [Текст] от 12 декабря 1993 года. Принята всенародным голосованием (с учетом поправок от 30.12.2008) // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст] от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья [Текст] от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - ст. 4552.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. - № 249 - 22.12.2001.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Российская газета. - № 2868. - 31.12.2001.

7. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [Текст] от 31.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Российская газета. - № 2868. - 31.12.2001.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Российская газета. - № 220. - 20.11.2002.

9. О государственной гражданской службе Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: <http://www.consultant.ru>.

10. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ [Текст] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 1 (ред. от 06.02.2007) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994. - 678 с.

11. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

12. Об утверждении положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621 - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

13. Определение Новосибирского областного суда по делу N 33-3986/2011 [Электронный ресурс] от 07.06.2011 г. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

14. Определение Московского городского суда по делу № 33-29533 [Электронный ресурс] от 16 сентября 2011 г. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

15. Определение Московского городского суда по делу № 3-3019/2012 [Электронный ресурс] от 17 февраля 2012 г. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

16. Абрамова, О.В. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права [Текст] / О.В. Абрамова // Трудовое право. - 2004. - N 4. - С. 41.

17. Большой юридический словарь [Текст] / под ред. А. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 858 с.

18. Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия [Электронный ресурс]. - 2010. - № 1 (22). - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

19. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2010 г.) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

20. Дзарасов, М.Э. Ответственность в трудовом праве [Текст] / М.Э. Дзарасов. - М.: МГИУ, 2009. - 112 с.

21. Обзор судебной практики Челябинского Областного Суда за второй квартал 2010 года [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

22. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. - М.: Оникс, 2008. - 976 с.

23. Орловский, Ю.П. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации [Текст] / Ю.П. Орловский. - М.: Контракт, 2010. - 576 с.

24. Орловский, Ю.П. Трудовое законодательство: актуальные вопросы, комментарии, разъяснения [Текст] / Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 567 с.

25. Полынцев, С.Н. Справка Красноярского краевого суда [Электронный ресурс] / С.Н. Полынцев // Буква закона. - 2004. - № 31. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

26. Розенталь, Д.Э. Словарь трудностей русского языка [Текст] / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. - М.: Айрис-Пресс, 2012. - 832 с.

27. Слезингер, Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики [Текст] : Учебное пособие / Г.Э. Слезингер. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.

28. Смоленский, М.Б. Трудовое право Российской Федерации [Текст] : Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2011. 491 с.

29. Трудовое право [Текст] : Учебник / под ред. О.В. Смирнова. - М.: ТК Велби, 2006. - 560 с.

30. Яковлев, А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений [Текст] : Учебник / А.С. Яковлев. - М.: Ось-89, 2009. -192

Размещено на Allbest.ru