Государственная служба в РФ как институт государственной власти

Таким образом, перед нами парадокс: миф о засилье дореволюционной российской бюрократии резко контрастирует с ее незначительной численностью по сравнению с аналогичными показателями наиболее развитых стран. На наш взгляд, живучесть мифа о засилье чиновничества обусловлена не столько численностью последнего, сколько его неэффективностью. Среди важнейших причин этой неэффективности следует назвать смешанную форму оплаты управленческих функций чиновничества и низкий уровень оплаты значительных категорий чиновничества; негибкость систе-мы чинопроизводства; низкий уровень образования; необоснованно высокую роль сословных привилегий в процессе карьерного продвижения.

Смешанный характер системы вознаграждения чиновничества за службу в течение всего дооктябрьского периода был обусловлен хроническим дефицитом средств государственной казны страны. В качестве вознаграждения бюрократии выступали деньги, наделение землей (начиная с Киевского периода и вплоть до падения Российской империи в 1917 г.) и назначение на доходные должности по центральному и местному управлению (в X-XVI вв. в форме кормлений).

Результатом этого положения было низкое качество управления, что актуализировало проблему контроля исполнительской дисциплины. Осуществление контроля, в свою очередь, во многом упиралось в невозможность использования такой эффективной меры контроля, как система штрафов. Неизбежным следствием низкой оплаты управленческого труда была коррупция.

Высшая бюрократия, в отличие от низших чинов, была высокооплачиваемой категорией. Необходимо отметить существенную разницу в окладах высших и низших категорий гражданских служащих.

Однако несмотря на это коррупция не обошла и высшие эшелоны власти. К середине XIX в. взяточничество охватывало все звенья государственного аппарата, став повсеместным явлением. Декабрист Бестужев в письме Николаю I с горечью писал, что лихоимство чиновников дошло до неслыханной степени бесстыдства: "В казне, в комиссариатах, у губернаторов, у генерал-губернаторов -- везде, где замешан интерес, кто мог, тот грабил, кто не смел -- тот крал" Пайпс Р. Русская революция. М., 1994, т.1, С.-78..

3.2 Современная российская бюрократия и реформирование управления

Как соотносятся отмеченные недостатки дореволюционной российской бюрократии с сегодняшними проблемами? Даже поверхностный взгляд показывает, что многое из того, что являлось препятствием для эффективного выполнения бюрократией управленческих функций, не изжито и сегодня. Так же, как и в XIX в., сегодняшние представления об излишней численности российского управленческого класса не вполне соответствуют действительности.

Исследования специалистов ГУ ВШЭ показывают, что в аппарат не так уж раздут. Самый большой прирост численности был достигнут в 1995 г. - в 6%, а в целом с 1994 г. по 2001 г. число аппаратчиков во всех ветвях власти выросло на 16 %. Эксперты считают это нормальным, поскольку рост был обусловлен возникновением новых рыночных институтов.

К началу 2000 г. численность государственных служащих на тысячу человек постоянного населения колебалась от 4 человек в Ингушетии до 58 в Эвенкии, а средняя численность по стране - 7 чиновников, что меньше, чем в развитых странах (Австрии, Швеции, Великобритании, США, Франции) Государственная служба современной России: Проблемы ре-формирования и эффективного функционирования. Ростов-н/Д., 2003,С.19-20.. Между тем согласно существующим предложениям планируется сокращение до 30 % российского государственного аппарата.

Из бед дореволюционной бюрократии можно отметить низкую оплату труда государственных служащих среднего и низшего уровня. В ходе административной реформы уровень оплаты государственных служащих высшего уровня значительно вырос, чего не скажешь о более многочисленных категориях управленцев, зарплата которых несколько выше средней зарплаты по стране. Не секрет, что именно это обстоятельство создает питательную среду для коррупции.

Выше говорилось о том, что низкий уровень образования был уязвимым местом российской бюрократии в исторической России. К сожалению, принятая недавно Государственной Думой новая редакция Трудового кодекса в нарушение ряда положений Закона о государственной службе отменила право государственных служащих на второе бесплатное высшее образование. Не трудно предположить, что согласно этому положению уровень образования сотрудников государственного аппарата снизится, так как из-за низкой оплаты труда большинство управленцев не в состоянии оплатить свое второе высшее образование.

Осмысление концепций и практики административной реформы в современной России дает основания для других размышлений. Ряд существующих в настоящее время предложений исходят из целесообразности значительного сокращения функций государства (называются нереальные цифры 500, 600 и даже 800 функций, якобы выполняемых современным российским государством, тогда как в теории и практике государственного управления их насчитывается от 5-6 до 10-12).

Между тем в реальности полномочий и функций российского государства в ряде ключевых отраслей (например, в экономике и социальной сфере) существенно меньше, чем в индустриально развитых странах. Реализация предложений по «уходу государства» из управления на практике может привести к росту коррупции, еще большему падению исполнительской дисциплины в практике государственного управления, снижению политической роли Президента РФ и падению удельного веса исполняемости его решений. государственный служба бюрократия дисциплинарный

Очевидно, что в основе тезиса об избыточности функций государства лежит неоправданно расширительное толкование функций государства вследствие отсутствия четкого разграничения между интересами, полномочиями и функциями государства и интересами, полномочиями и функциями бюрократии. Между тем подобное различение весьма существенно как концептуально, так и практически.

В частности, проблемная ситуация в современной России характеризуется тем, что интересы, функции и полномочия государства незначительны даже по сравнению с такими деэтатизированными странами, как Великобритания и США, тогда как интересы, функции и полномочия административно-политической бюрократии в современной России гипертрофированы. При этом бюрократия использует рычаги государства для достижения сугубо партикулярных (групповых) задач и целей в противовес общегосударственным.

При уточнении концепции административной реформы в РФ необходимо учитывать как отечественный, так и международный опыт. Последние два десятилетия ушедшего двадцатого века стали временем осуществления реформ государственного управления в целом ряде развитых стран на основе концептуальных оснований теории Нового государственного управления (New Public Management).

Сутью реформирования государственной службы в духе New Public Management, в конечном счете, стало делегирование ряда функций, ранее осуществлявшихся государством, рыночным структурам. Стратегические функции остались за центральным аппаратом, тогда как остальные функции, связанные с обслуживанием и ранее осуществлявшиеся государством, были возложены на коммерческие структуры. Исходной концептуальной посылкой этих реформ был тезис о зрелости и эффективности институтов гражданского общества, которые в состоянии более эффективно, нежели государство, выполнять целый ряд социально значимых функций Комаровский В.С., О.В. Гаман-Голутвина. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы// Социально-гуманитарные знания, 2006, №2.-С.123..

Что касается административной реформы в РФ, то следует принять во внимание тот факт, что, в отличие от развитых стран, институты гражданского общества в России слабы и неэффективны. Как известно, условиями эффективности гражданского общества являются институционально-нормативное (легитимность институтов и процедур гражданского общества) и ресурсное обеспечение институтов гражданского общества. И если первое условие (пусть и формально) обеспечено, то в отношении ресурсов (прежде всего финансовых, точнее, их отсутствия) комментарии излишни. Неэффективность институтов гражданского общества и слабость их ресурсной базы определяют необходимость

тщательной проработки вопроса о том, какие именно функции и в каком объеме российское государство может делегировать самодеятельной инициативе. Небезосновательны опасения, что возникший в результате ухода государства вакуум может быть заполнен не гражданской инициативой, а союзом коррумпированной бюрократии и коррумпированного бизнеса.

Вышесказанное определяет необходимость коррекции концепции административной реформы: гипертрофированные полномочия и функции административно-политической бюрократии действительно желательно урезать, тогда как государству не стоит непродуманно и поспешно расставаться со своими прерогативами и функциями.

Реформирование государственной службы в России предполагает на первом этапе реализацию ряда положений, которые являются базовыми в традиционной (веберовской) модели государственной службы, возможности которой далеко не исчерпаны. Для России и сегодня является актуальным ряд положений веберовской теории бюрократии: рациональность; ориентация на формализованные процедуры в противовес персоналистской ориентации на патрона; прозрачность, четкость, подотчетность обществу; ликвидация коррупции.

При разработке концепции второго этапа реформирования государственной службы необходим учет особенностей современного этапа национально-государственного строительства в России, специфики общественно-политического и финансово-экономического состояния государства.

Успешная реализация реформы государственной службы невозможна без адекватного представления о настроениях, ожиданиях, установках государственных служащих. В этом плане представляют интерес результаты социологического исследования «Государственная служба и гражданское общество в России в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», осуществленного специалистами Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Полученные в ходе мониторингового исследования данные позволяют говорить о тенденции повышения требовательности граждан в отношении правовой природы государства и его отдельных институтов (включая государственную службу) по обеспечению правопорядка в стране. Вторая важная тенденция характеризует возрастание роли демократии не только как политической ценности, но и как ориентира для выбора пути и методов совершенствования работы госаппарата, усиления демократических начал в деятельности властных структур, их большей открытости и подконтрольности Комаровский В.С., О.В. Гаман-Голутвина. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы// Социально-гуманитарные знания, 2006, №2.-С.125..

Одновременно возрастают требования граждан к качеству административных услуг, оказываемых населению государством в лице его конкретных органов. Названные требования, в основном, соответствуют замыслу реформы государственной службы, что говорит об объективном совпадении интересов граждан и идеологии реформы, что создает объективную основу для ее поддержки гражданами. Но пока такой поддержки в обществе не наблюдается.

Отмечая некоторые позитивные сдвиги в деятельности государственного аппарата, абсолютное большинство граждан не видит прямой связи реформы государственной службы со своими интересами, а считают ее, в основном, чисто аппаратным мероприятием. Более того, опрошенные считают, что по отдельным показателям, напрямую затрагивающим их интересы, положение по мере продвижения реформы становится еще хуже. В частности, это касается административного произвола, нарушения прав граждан. Поэтому ожидать действенной поддержки реформы государственной службы со стороны рядовых граждан не приходится. К тому же они слабо ориентируются в содержании и задачах реформы, не имеют представления о конкретных формах, которые позволили бы им включаться в процесс реформирования. Пока что граждане считают, что реформирование государственной службы - это задача политического руководства страны Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания, 2005, №2..

Давление на аппарат со стороны населения скорее всего будет усиливаться и важной задачей реформирования является перевод этого давления в конструктивное русло, что возможно в рамках создаваемой Общественной палаты, которая наделена функцией контроля за государственными структурами.

Для реализации программного положения об открытости и подконтрольности аппарата, государственных служащих гражданскому обществу пока нет условий. Рядовые граждане поддерживают данные программные положения, но они не готовы, недостаточно компетентны, чтобы реально участвовать в контроле за деятельностью властных структур. Очень сильно мешает движению в этом направлении и большая степень недоверия населения к органам власти.

Большая часть государственных служащих (прежде всего, рядовых) готова к открытости, предлагает пути решения этой проблемы, но лишь в определенных рамках: информировать граждан, не выходя на уровень контроля с их стороны за деятельностью властных структур, процессами принятия и реализации решений.

Часть государственных служащих - принципиальные противники участия граждан в выполнении властно-контрольных функций, другая часть - считает (и не без основания), что большинство граждан еще не созрели для этого рода деятельности; третьи - полагают, что при существующей системе организации государственной службы, отсутствии прозрачных и понятных критериев оценки работы, четких процедурных правил принятия решений и ответственности действенный контроль в принципе невозможен ни со стороны общества, ни со стороны политического руководства. С последней частью государственных служащих трудно не согласиться.

Для решения проблемы необходимы согласованные действия по следующим направлениям:

-стимулирование граждан к участию в работе властных структур, создание государственно-общественных структур управления;

-разъяснение смысла и задач административной реформы;

-переориентация государственных служащих на взаимодействие с гражданами и объединениями граждан; обучение соответствующим технологиям, налаживание службы "паблик рилейшнз";

-реорганизация работы государственно-административных структур на основе критериев понятности и прозрачности их деятельности, ответственности за принятие и реализацию решений;

-освоение современных технологий политико-административного управления: анкетирования, работы с фокус-группами, проведения массовых кампаний, социальной рекламы, политического маркетинга и др;

- содействие развитию институтов гражданского общества, неправительственных организаций, общественной экспертизы, независимого консультирования, независимых рабочих групп и т. п Морозова Е.Г. Бюрократия: теория, модели, политическая роль // Политико-административное управление /Под ред. проф. B.C. Комаровского и проф. Л.В. Сморгунова. М., 2004, С. 146-147..

Весьма важным следует признать широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий в деятельность органов государственного управления в демократической парадигме «электронного правительства» Ирхин Ю.В. Возможности и пределы "электронного правительства на примере Великобритании и России) // Социально-гуманитарные знания, 2005, №6. С.-128.

Одновременно необходимо отметить, что на данном этапе исследования зафиксирован важный сдвиг в сознании государственных служащих в сторону большего внимания к нуждам и запросам граждан. Уменьшается число принципиальных противников участия граждан и их объединений в процессах управления, наделения их властно-контрольными функциями. Растет понимание того, что этому мешает не только незрелость общества, но и организация работы самого аппарата.

Мы полагаем, что отечественное чиновничество в целом предпочитает рациональную бюрократическую организацию. Полученные данные указывают на то, что от недостаточной квалификации многих работников, административного беспорядка, бессистемного ведения дел, бесконтрольности страдает не только общество, но и сами управленцы.

Поэтому реальное введение в контекст административной реформы конкурсного отбора на государственную службу, общеобязательных норм и правил (в том числе, периодического повышения квалификации государственных служащих), регламентированных процедур, функциональной определенности имеет шанс получить поддержку большинства государственных служащих.

Отмечая растущие предпочтения российскими государственными служащими веберовских принципов рациональной бюрократической организации, нельзя не напомнить о том, что поезд административных реформ, осуществленных за последние 20 лет в большинстве стран мира, шел в другом направлении: от «легалистской культуры» к «культуре сервиса», от иерархической организации к менеджериальным формам управления, от трактовки граждан как объектов управления к уважительному оказанию им государственных услуг как клиентам в рамках официально установленного перечня.

Симпатии к такой рыночно-ориентированной управленческой модели у российских государственных служащих пока просматриваются слабее, нежели к веберовской.

Главный показатель слабости либеральных реформаторских интенций -требование «квалифицированного большинства» экспертов значительно повысить заработную плату государственным служащим без какой бы то ни было увязки этого желанного мероприятия с результатами работы последних, большей удовлетворенностью граждан качеством функционирования госаппарата.

Суммируя данные исследования об отношении государственных служащих к государству и административной реформе, отметим , что готовность российских государственных служащих к реформированию возросла по сравнению с теми настроениями, которые фиксировались опросами еще 7-5 лет тому назад. В то же время не следует переоценивать степень этой готовности и уровень понимания госслужащими стратегии современного административного реформирования.

Реальное состояние мнений и настроений государственных служащих должно учитываться при проведении административной реформы, которая в силу объективных и субъективных обстоятельств не может носить однозначно «рыночного» характера, но обязана включать элементы рациональной бюрократической организации, социально-правовых гарантий для государственных служащих Комаровский В.С., О.В. Гаман-Голутвина. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы// Социально-гуманитарные знания, 2006, №2.-С.127..

Серьезное внимание следует уделить проведению информационно-коммуникационной кампании по разъяснению идеологии, стратегии и тактики административной реформы. До тех пор, пока государственные служащие среднего и низшего звеньев не поймут сущности преобразований, реформа будет наталкиваться на препятствие, которое можно обозначить как «бездеятельные чиновники». Понятно, что предпринимаемая впервые в истории страны столь грандиозная реформа, не может идти быстро и просто. Речь идет об изменении всей системы государственного управления, не соответствующей реалиям рыночной экономики и выстроенной под чиновника, а не под независимого хозяйствующего субъекта.

Ошибки в таком грандиозном предприятии неизбежны. Очевидно, что посредством систематического мониторинга настроений и ожиданий государственных служащих, других научных исследований количество неизбежных ошибок можно было бы существенно уменьшить.

Одна из таких ошибок- рассмотрение чиновничества как главного тормоза реформы, попытка вывести его за скобки реформы. Еще никому в мире не удавалось реформировать государственную службу в конфликте с бюрократией.

Не идеализируя российского чиновника, следует иметь в виду, что значительная часть их претензий к реформе обоснована: государство, требуя от государственных служащих беззаветного служения, само, в свою очередь, не дает им необходимых гарантий социальной защищенности, соответствующей оплаты труда и даже положения в правовом пространстве.

Болезненно они воспринимают и потерю многих профессионально-этических норм, уровня упорядоченности и организованности работы, положения в обществе. Тем не менее часть государственных служащих предпринимает усилия, чтобы овладеть новыми приемами и формами работы, соответствующими духу реформы. На поддержку таких людей реформаторы, безусловно, могут рассчитывать.

Одна из существенных причин сбоев в деле реализации административной реформы заключается в том, что в процессе выработки стратегии и в особенности методов ее реализации не был учтен ряд важных факторов. Чтобы быть полезной и востребованной обществом и государством, программа административной реформы должна основываться на современных методологических, теоретических и организационных принципах.

В связи с этим в настоящее время назрела актуальная потребность в создании межведомственной комплексной программы поисковых и прикладных исследований в области создания национальной системы мониторинга социальной эффективности проводимых в стране реформ. Насколько нам известно, в современной России программ такого типа никогда не было. Эта программа может стать именной той «программой нового типа», в которой остро нуждается Россия Комаровский В.С., О.В. Гаман-Голутвина. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы// Социально-гуманитарные знания, 2006, №2.-С.130..

Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что стабильность и динамизм развития Российской Федерации все в большей степени начинают зависеть от эффективности систем управления ее субъектов и в немалой степени - от состояния их государственной.

В своем социально-политическом качестве государственная служба возникла с появлением самого государства. Процессы разделения труда и усложнения социальной и политической структуры общества, с неизбежностью приводят к соответствующему оформлению социально-правового механизма государственного управления, в деятельности которого и осуществляются функции государства. Именно как социально-правовой институт управления мы и рассматривали функционирование государственной службы.

Современная государственная служба РФ представляет собой правовую материю, которая находится в постоянном движении: она изменяется, дополняется, идёт поиск новых инструментов в разрешении существующих проблем, разрабатываются новые нормативные акты, регламентирующие государственно-служебные отношения. Перечисление проблем государственной службы России свидетельствует о том, что в этой области в будущем должны произойти важнейшие изменения.

Современное развитие законодательства позволяет утверждать, что Россия находится на пути возрождения института профессионального чиновничества. Этот институт, основываясь на профессионализме, способностях, политическом нейтралитете служащих и качественном исполнении служебных обязанностей, во многих странах обеспечивает стабильное государственной управление и является важнейшим фактором сохранения и развития государственности.

Правовое регулирование государственно-служебных процессов в настоящее время отстаёт от темпов развития тенденций и закономерностей в реформировании системы государственного управления, аппарата государства, муниципальных органов. Государственная служба как правовой институт должна обеспечить стабильное управление; она может играть определённую роль в стабилизации социально-политической жизни, разрешении политических конфликтов, уравновешивании действий различных политических сил.

Сказанное в полной мере относится и к государственной службе в органах юстиции. Тем более, что служащие органов и учреждений Министерства юстиции РФ как никто другой занимаются именно управленческими функциями, то есть представляют и осуществляют исполнительную власть государства, облекают эту власть в правовую «оболочку», постоянно совершенствуют эту правовую основу. С другой стороны, органы и учреждения юстиции обеспечивают деятельность государственных органов, осуществляющих другие ветви государственной власти (например, судебной). Все это говорит о том, что для государственной службы в этих органах и учреждениях и для их нормальной работы нужна действительно прочная правовая основа.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М„ 1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ. - М.: Юрид. лит., 2006.

3. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197- ФЗ.

4. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография. - М., - Изд-во РАГС. - 2002.

5. Витте С.Ю. Воспоминания.. В 3-х тт. М., 1960.

6. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998.

7. Государственная служба современной России: Проблемы реформирования и эффективного функционирования. Ростов-н/Д., 2003.

8. Де Кюстин А. Россия в 1839 году. М., 1996. Т. 2.

9. Демин А. А.Государственная служба.-М.: "Книгодел", 2007.

10. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // ГиП. 1996. №4.

11. Закон РФ № 119-ФЗ от 31.07.1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». - //Российская газета. - 1995. - № 149.

12. Закон РФ № 58-ФЗ от 27.05.2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации». - //Информационно-справочная система «Консультант-Плюс».

13. 3инченко Г.П. Региональная элита на государственной службе //Власть. 1997. № 11.

14. Игнатов В.Г.Государственная служба.-М.: "Март", 2005.

15. Игнатова В. Г. «Государственная служба субъектов Российской Федерации». Ростов-на-Дону. 2000.

16. Ирхин Ю.В. Возможности и пределы "электронного правительства на примере Великобритании и России) // Социально-гуманитарные знания, 2005, №6.

17. Ключевский В.О. Собр. соч. В 9 т. М., 1989, т. 3.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.: Бек 2006.

19. Комаровский B.C., Оболонский А.В. Проблема реформирования государственной службы России в сфере международного, опыта и отечественных традиций (политологический подход) // Вестн. МГУ Сер. 12.1997. №4.

20. Комаровский В.С., О.В. Гаман-Голутвина. Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы// Социально-гуманитарные знания, 2006, №2.

21. Корнийчук Г.А.Государственные служащие. Особенности регулирования труда.-М.: Альфа-Пресс, 2006.

22. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. М., 2004.-С.50.

23. Манохин В. М. «Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М. 2004

24. Мельников В.П.Государственная служба в России: исторический опыт.-М.: "РАГС", 2005.

25. Морозова Е.Г. Бюрократия: теория, модели, политическая роль // Политико-административное управление /Под ред. проф. B.C. Комаровского и проф. Л.В. Сморгунова. М., 2004.

26. Оболенский А. В. «Государственная служба». М. 2006.

27. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 1996.

28. Овсянко Дмитрий. Государственная служба Российской Федерации: Учебное пособие.-М.: "Юристъ", 2006.

29. Пайпс Р. Русская революция. М., 1994, т.1.

30. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

31. Российская газета. 2002. 22 мая.

32. Российская газета. 2003. 31 декабря.

33. Собрание законодательства РФ. 1993. № 51.

34. Собрание законодательства РФ. 1995. № 7.

35. Собрание законодательства РФ. 1996. № 24.

36. Собрание законодательства РФ. 1996. №3.

37. Собрание законодательства РФ. 1996. №45.

38. Собрание законодательства РФ. 1998. №45.

39. Собрание законодательства РФ. 1999. № 13.

40. Собрание законодательства 2000. № 28.

41. Собрание законодательства РФ. 2001. № 2.

42. Собрание законодательства РФ. 2003. № 7.

43. Собрание законодательства РФ. 2005. № 6.

44. Собрание законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 437.

45. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: направления реформирования и концепция программы специального учебного курса // ГиП. 2002. № 1.

46. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Изд-во Воронежского университета. 2005.-С.145.

47. Указ Президента Российской Федерации о федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации» (2003-2005 годы)

48. Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 1996г. «О перечнях государственных должностей федеральной государственной службы категорий «Б» и «В» в управлении делами Президента РФ»

49. Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 06.07.2006 № 105-ФЗ)

50. Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 № 203-ФЗ)

51. Черепанов В. В.Основы государственной службы и кадровой политики.-М.: "ЮНИТИ", 2007.

52. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. - М.: Юристъ, 2002.

53. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания, 2005, №2.

54. Шкатулла В.И.Комментарий к Федеральному закону "О государственной службе РФ".-М.: "Экзамен", 2006.

55. Щербаков Юрий.Государственная и муниципальная служба.-М.: "Феникс", 2007.

Размещено на Allbest.ru