Правовое положение государства как участника частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра трудового, гражданского и административного права

Курсовая работа

Правовое положение государства как участника частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом

Студентки 4-го курса 42 группы

очного отделения Балюковой Дарьи Андреевны

Научный руководитель: старший преподаватель

Афанасьева Е.В.

Южно-Сахалинск 2013



Содержание

Введение

1. Особенности правового положения государства как субъекта международного частного права

2. Международно-правовые основы иммунитета государства

2.1 Понятие иммунитета государства

2.2 Виды иммунитета государства и его собственности

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Государство как особый субъект права является полноправным участником международных частноправовых отношений, со всеми своими особенностями, преимуществами и недостатками.

Об актуальности и огромном значении проблемы государства как субъекта международного частного права свидетельствует многолетняя работа Комиссии международного права ООН, направленная на кодификацию международно-правовых норм об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.

Необходимо и сказать о том, что в последние годы научный интерес к проблемам государства как субъекта международного частного права заметно усилился, появилось много научных публикаций на эту тему.

Проблемы, связанные с правовым положением государства как субъекта международного частного права, нашли отражение в работах Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, И.И. Лукашука, Н.А. Ушакова и других ученых.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики исследовать актуальные вопросы правового положения государства как субъекта международного частного права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. определить особенности правового положения государства как субъекта международного частного права;

2. определить понятие иммунитета государства;

3. дать краткую характеристику видам иммунитета государства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с участием государства в международных отношениях.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие правовое положение государства как субъекта международного частного права, доктринальные источники, судeбная практика.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.



1. Особенности правового положения государства как субъекта международного частного права

В системе международных отношений центральное место занимает государство. Суверенитет как имманентно присущее ему качество делает государство не только основным субъектом как международного, так и внутреннего права. Во внутренней сфере в силу своей властной природы оно является главным субъектом в системе публично-правовых отношений. Но государство может быть и субъектом частноправовых отношений, которые характеризуются независимостью и равноправием субъектов, свободой их воли и неприкосновенностью частной собственности. С одной стороны, участие государства не меняет сущности частноправовых отношений, но, с другой - властная природа и суверенитет государства не могут не сказаться на его правовом положении.

В соответствии с российским законодательством субъектами гражданско-правовых отношений, в том числе осложненных иностранным элементом, могут быть физические лица (граждане), юридические лица, а также государство, субъекты федерации и муниципальные образования. Государство не относится к лицам и является особым участником международных частноправовых отношений, которому присущ ряд особенностей при вступлении в гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом. Не случайно В. А. Тархов совершенно справедливо называет государства наиболее сложными субъектами гражданского права См.: Тархов В. А. Указ. соч. - С. 176..

В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Федерации, а также муниципальные образования участвуют в гражданско-правовых отношениях «на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум».- Режим доступа: www.garant.ru..

Из этой статьи следует три положения:

- государство может быть субъектом гражданско-правовых отношений;

- государство не пользуется никакими преимуществами и имеет те же права и обязанности, что и другие субъекты гражданско-правовых отношений;

- к государству по аналогии применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в этих отношениях.

Государство в качестве субъекта гражданско-правовых отношений часто становится участником гражданско-правовых отношений международного характера, осложненных иностранным элементом. Например, государство арендует или покупает участок земли для дипломатической миссии или иных нужд в иностранном государстве, арендует, покупает или строит дома на территории иностранного государства, фрахтует иностранное судно для перевозки своих грузов и т. д.

Таким образом, государства достаточно активно участвуют в различного рода частноправовой деятельности международного характера и выступают субъектами международного частного права. При этом государство, арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, согласно которому государство, его собственность, сделки с его участием не подчиняются власти этого иностранного государства, т. е. его юрисдикции. Следовательно, особенность правового режима государства как участника международной частноправовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции.

Юрисдикция вытекает из суверенитета государства и означает его законодательную, судебную и административную власть; объем власти и сферу действия власти. Юрисдикция осуществляется государством в основном в пределах своей территории: согласно своему суверенитету государство подчиняет своей власти всех, кто находится, и все, что находится на его территории См.: Лукашук И. И. Международное частное право. Общая часть. - М., 1997. С. 217.. Поэтому говорят о территориальной юрисдикции. Необходимо отметить, что юрисдикция бывает полной и ограниченной.

Полная означает, что государство обладает властью предписывать определенное поведение (например, нормами права, административными распоряжениями и пр.) всем находящимся на его территории и обеспечивать любыми средствами реализацию своих предписаний.

Ограниченная означает, что государство обладает властью предписывать определенное поведение, но оно ограничено по различным причинам в использовании средств для обеспечения реализации своих предписаний.

Неподчинение одного государства юрисдикции другого никогда не означает полного отказа этого другого государства от своей юрисдикции. В отношении к иностранному государству не могут быть применены принудительные меры: по принудительному применению закона, по принудительному привлечению к суду и пр. Но это не означает полного правового беспредела, не означает, что иностранное государство может игнорировать право государства, на территории которого оно осуществляет деятельность. Напротив, Венская конвенция Венская конвенция о дипломатических сношениях: заключена в г. Вене 18.04.1961 (ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 11.02.1964 № 2208-VI) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум».- Режим доступа: www.garant.ru о дипломатических сношениях 1961 г. прямо предписывает всем государствам, его должностным лицам осуществлять свою деятельность в соответствии с законами государства, на территории которого они находятся, а также соблюдать местные традиции и обычаи. Иммунитет включает в себя лишь неприменение принудительных мер по осуществлению законов, административных распоряжений, судебных распоряжений и решений и пр См.: Дмитриева Г. К. Международное частное право. М., 2005. - С. 250..

Исходя из этого, можно дать определение иммунитета государства, причем два варианта, в зависимости от того, с позиций какого государства его рассматривать, либо с позиции государства, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, либо с позиции принимающего государства.

1. Иммунитет - это право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, т. е. право на неприменение к нему принудительных мер со стороны судебных, административных и иных органов другого государства.

2. Иммунитет - это частичный отказ государства от осуществления своей юрисдикции, при сохранении ограниченной, в отношении действий и имущества иностранного государства, т. е. отказ от применения принудительных мер своими судебными, административными и другими государственными органами в отношении иностранного государстваМурадов Ю. Г. Государство и международный инвестиционный арбитраж // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 9. - С. 28 - 37..

Затрагивая проблемы особенностей государства как субъекта международного частного права нельзя не упомянуть о том, что в силу своего суверенитета государство имеет иммунитеты (от предварительного обеспечения иска, судебный, от принудительного исполнения решения суда), обуславливая тем самым повышенный риск совершаемых с ним сделок. То есть, фактически какой-либо хозяйствующий субъект, заключивший договор с иностранным государством, в случае неисполнения обязательства последним лишен права обратиться в свой (национальный) суд (арбитраж) без согласия на то самого нарушителя. Данное согласие может быть как выраженным заранее в самом договоре или отдельном соглашении, так и выраженным государством при (непосредственно) обращении хозяйствующего субъекта в суд.

Одним из «краеугольных камней» в вопросах особенностей участия государства в международных частноправовых отношениях является вопрос о том, какие органы и какие лица уполномочены выступать в таких отношениях от имени государства. Еще австрийский ученый Ганс Кельзен отмечал: «Если государство рассматривается как действующий субъект, если говорится, что оно нечто сделало, то возникает вопрос о критерии, на основании которого некоторые акты, совершенные определенными людьми, приписываются государству, квалифицируются как акты или функции государства. Или, что то же самое: почему определенные люди при осуществлении ими определенных актов рассматриваются как государственные органы?»См.: Демиденко Г. Г., Борисов Г. А. История политических и правовых учений. - Белгород, 1999. - С. 1133..

Если граждане приобретают и осуществляют гражданские права своими собственными действиями (п. 1 ст. 21 ГК РФ), а юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ), то от имени Российской Федерации согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум».- Режим доступа: www.garant.ru..

К сожалению, в настоящее время нет четкого правового закрепления органов, могущих от имени российской Федерации вступать в международные частноправовые отношения. Н. А. Ушаков, говоря об органах, обладающих прерогативой осуществлять внешние сношения государства, выделяет среди них внутригосударственные органы, к которым относятся глава государства, правительство и его глава, министерство и министр иностранных дел, другие министерства, должным образом на то уполномоченные, и зарубежные органы внешних сношений государства, к которым относятся дипломатические представительства, консульские учреждения, специальные миссии, постоянные представительства государств-членов при международных организациях, делегации государств в органах международных организаций, а также отделения государственных информационных служб и государственные торговые учреждения См.: Ушаков Н. А. Государство в системе международно-правового регулирования. - С. 37-38.. Однако, во-первых, «осуществление внешних сношений государства» может слишком широко толковаться, а, во-вторых, если говорить об участии государства в международных частноправовых отношениях, то перечень органов, которые могут правомочно выступать от имени государства, необоснованно расширен.

Представляется, что в международном гражданском обороте могут участвовать от имени Российской Федерации помимо торговых представительств те органы, которые правомочны заключать международные договоры Российской Федерации, то есть международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемые международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О международных договорах Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум».- Режим доступа: www.garant.ru.). В соответствии со ст. 13 данного закона полномочиями на подписание международных договоров РФ обладают в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, - Президент РФ, а в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, по вопросам, относящимся к ведению Правительства РФ, -Правительство РФ. Полномочия на ведение переговоров и на подписание указанных договоров оформляются от имени Президента РФ либо от имени Правительства РФ Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Именно эти органы надлежащим образом могут представлять Российскую Федерацию в международном гражданском обороте. Действительно, если данные органы правомочны участвовать от имени Российской Федерации в международных отношениях публичного характера и заключать международные договоры с иностранными государствами и международными организациями, то и эти же органы должны быть правомочны участвовать от имени Российской Федерации в международных отношениях частного характера, так как в обоих видах отношений важно прежде всего то, что Российская Федерация выступает на международной арене, участвует в международных отношениях и взаимодействует с иностранными элементами, будь то государства либо частные лица.

Подводя итог изложенному, можно выделить следующие особенности государства как субъекта международного частного права:

- Государство - особый субъект международных гражданско-правовых отношений, не являющийся юридическим лицом. Оно само в своих законах определяет статус юридических лиц и санкционирует их учреждение.

- Государство не пользуется никакими преимуществами и имеет те же права и обязанности, что и другие субъекты гражданско-правовых отношений.

- К государству по аналогии применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях.

- В силу своего суверенитета государство имеет иммунитеты, обуславливая тем самым повышенный риск совершаемых с ним сделок.

- От имени государства совершать сделки (участвовать в международном гражданском обороте) могут строго определенные органы.



2. Международно-правовые основы иммунитета государства

2.1 Понятие иммунитета государства

Иммунитет государства и его собственности основывается на том, что государство обладает суверенитетом, то есть верховенством государственной власти внутри страны и ее независимостью от какой бы то ни было другой власти в международных отношениях. Можно выделить два основных юридических признака государственного суверенитета. Во-первых, это верховенство государства, означающее подчинение ему всех лиц и организаций в пределах государственной территории, установление государственного правопорядка, а также единство и юридическую неограниченность государственной власти. Во-вторых, независимость государства в международных отношениях, являющаяся его неотъемлемым юридическим и политическим свойством и выражающаяся в неподчинении данного государства какой-либо внешней власти других стран. Именно указанные юридические признаки суверенитета государства и обуславливают такой феномен как иммунитет государства. «С самого начала соответствующей судебной практики независимость, суверенитет государства служили главным обоснованием иммунитета»Лукашук И. И. Международное право в судах государств. - СПб., 1993. - С. 55., - пишет И.И. Лукашук.

Л.П. Ануфриева отмечает, что «иммунитет есть одно из краеугольных институтов международного частного права, определяющих правовое положение государства в международных сделках и вообще в частноправовых отношениях международного характера»Ануфриева Л. П. Указ. соч. - С. 26.

³ См.: Богуславский М. М. Иммунитет государства. - С. 14..

По мнению М.М. Богуславского, в широком смысле слова, иммунитет состоит в том, что одно суверенное государство не подчиняется действию законодательства другой страны, так как действия государства определяются его внутренними законами и нормами международного права, а не законами другого государства³. Как указывал тот же автор, «контракт (договор), одной из сторон в котором является государство, обладает, по нашему мнению, гражданско-правовым характером, он в принципе регулируется внутренним законодательством государства - стороны в договоре, а не законодательством другой стороны или международным правом, если стороны в договоре не предусмотрели иного»Богуславский М. М. Иммунитет государства. С. 14.. Представляется весьма трудным разделить подобную точку зрения. Прежде всего, иммунитет государства предполагает не то, что государство не подчиняется действию законодательства другой страны, а то, что спор, вытекающий из гражданско-правовых договоров государства с иностранными частными лицами не может рассматриваться без согласия государства судами не данного государства. Более того, если исходить из позиции М.М. Богуславского, то, следовательно, суд какой-либо страны может рассматривать спор частного лица этой же страны с иностранным государством в соответствии с законодательством данного иностранного государства и к действиям иностранного государства применять его же право. При этом принцип иммунитета будет якобы соблюден. И наоборот: судом к действиям государства не может быть применено законодательство другой страны. Конечно же, это не так. Смысл иммунитета состоит в невозможности судов одной страны рассматривать гражданско-правовые отношения частного субъекта этой же страны с иностранным государством без его согласия в независимости от того, какое право подлежит применению к этим отношениям.

Подходы различных правовых школ и отдельных отечественных исследователей к определению понятия иммунитета не отличаются особым многообразием и вариативностью.

Н.А. Ушаков формулировал принцип иммунитета следующим образом: «Каждое государство пользуется иммунитетом от юрисдикции другого государства» Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М., 1993. - С. 9..

Как уже указывалось, М.М. Богуславский считал, что иммунитет состоит в неподчинении одного суверенного государства действию законодательства другого государства, а также вообще в невозможности гражданско-правовых обязательств суверена подлежать действию иностранного закона, если не имеется прямого, ясно выраженного согласия на это со стороны государства См.: Богуславский М. М. Иммунитет государства. - С. 14..

По мнению И.И. Лукашука, иммунитет означает отказ суверена от осуществления своей территориальной юрисдикции в отношении действий и имущества иностранного государства См.: Лукашук И. И. Международное право в судах государств. - СПб., 1993. - С. 55..

Из всех приведенных точек зрения наиболее спорной представляется точка зрения М.М. Богуславского, которую справедливо критиковал еще Н.А. Ушаков: «Выражение в неподчинении государства законодательству другого в сфере территориальной юрисдикции последнего вряд ли удачно, поскольку создает впечатление о том, что это законодательство может игнорироваться» Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М., 1993. - С. 39.. Безусловно, это не так. Более того, если, например, иностранное государство осуществляет инвестиционную деятельность в Российской Федерации, то оно просто обязано подчиняться законодательству РФ, так как в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум».- Режим доступа: www.garant.ru отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений иностранными инвесторами на территории Российской Федерации, регулируются международными договорами Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В связи с этим, представляется правильной точка зрения И.И. Лукашука, в соответствии с которой речь идет об иммунитете не от действия местного закона, а от его применения судом: «Деятельность одного государства на территории другого государства должна осуществляться в соответствии с законами последнего»Лукашук И. И. Международное право в судах государств. - СПб., 1993. - С. 54-55..

Итак, иммунитет государства - это общепризнанное и неотъемлемое качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических и юридических лиц (вне зависимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к другому государству либо, если нет на то согласия государства - в случае, если в стране суда господствует доктрина абсолютного иммунитета, либо, если спор не связан с коммерческой деятельностью государства - в случае, если в стране господствует доктрина ограниченного иммунитета государства.

2.2 Виды иммунитета государства и его собственности

международный право иммунитет государство

Юрисдикционый иммунитет иностранного государства в широком смысле слова включает в себя несколько видов иммунитета, среди которых выделяют следующие:

- иммунитет от предварительного обеспечения иска;

- судебный иммунитет (иммунитет от юрисдикции суда другого государства);

- иммунитет от исполнения решения суда;

- иммунитет собственности государства.

Иммунитет от предварительного обеспечения иска заключается в том, что в порядке обеспечения иска имущество одного государства не может быть подвергнуто никаким принудительным мерам (мерам, применяемым в порядке обеспечения иска), то есть аресту, секвестру и т. д. со стороны другого государства.

Наиболее известным случаем применения принципа иммунитета от предварительного обеспечения иска, получившим широкую огласку, является случай, произошедший с советским пароходом «Россия». Фабула данного дела сводилась к следующему. 13 марта 1948 года американский суд наложил арест на прибывший в нью-йоркский порт советский пароход «Россия», объясняя эти действия судебным иском двух пассажиров, которые якобы получили ушибы во время качки судна в море. В порядке обеспечения иска был произведен арест судна. Советское посольство по поручению правительства СССР обратило внимание государственного департамента США на недопустимость наложения ареста на судно, принадлежащее иностранному государству, а потому пользующееся судебным иммунитетом, заявив протест против указанных действий американских властей. После этого представления госдепартаменту 6 апреля 1948 года в федеральных судах Восточного и Южного округов Нью-Йорка были вынесены решения о снятии ареста с судна См.: Богуславский М. М. Международное частное право. - М., 1999. - С. 150-151..

Часто бывает, что государство, соглашаясь на подсудность суду другого государства, не соглашается на предварительное обеспечение иска в отношении своего имущества, расположенного на территории этого государства. Меры такого предварительного обеспечения возможны лишь в случае прямо выраженного согласия на это со стороны данного иностранного государства См.: Богуславский М. М. Иммунитет государства. - С. 20..

Судебный иммунитет государства (иммунитет от юрисдикции суда иностранного государства) или иммунитет государства в узком смысле слова означает неподсудность государства судам других стран. То есть без своего согласия государство не может быть привлечено (в качестве ответчика или третьего лица) в судебном органе другой страны.

В качестве примера данного вида иммунитета можно привести дело из голландской судебной практики «Де-Фроэ против СССР». Эдуард Де-Фроэ, адвокат и стряпчий, проживающий в Амстердаме, выступавший в качестве куратора наследства Иоганна Карла Лаутербаха, предъявил иск к СССР, суть которого сводилась к требованию выплат по облигации государственного консолидированного русского займа 1880 года, вошедшей, помимо прочего, в наследственную массу. Признавая себя компетентным рассматривать данный спор, амстердамский суд указал, что хотя нет единства в вопросе о том, может ли в принципе суверенное государство, не выразив на это своего согласия, быть подсудно суду другого государства, можно считать установленным, правда, по различным основаниям, что привлечение недопустимо в тех случаях, когда как это имеет место здесь, истец настаивает на правах, вытекающих из государственных займов, размещенных путем публичной подпискиСм.: Плоткин М. А. Сборник решений иностранных судов по спорам, касающимся имущественных интересов Союза ССР. - М., 1934. - С. 33-34..

Иммунитет государства от мер по исполнению решения заключается в недопустимости обращения мер принудительного исполнения судебного решения без согласия государства. Такими мерами могут являться, например, наложение ареста на имущество государства либо понуждение государства к свершению определенных действий (воздержания от свершения определенных действий) и т. д. в зависимости от процессуального законодательства, особенностей исполнительного производства конкретной страны. По степени своей значимости меры принудительного исполнения судебного решения против иностранного государства являются еще более ограничивающими его суверенитет, чем меры по обеспечению иска, так как последние носят временный, предварительный характер. Принудительное же исполнение решения может привести, в конечном счете, к изъятию определенного имущества у государства, соответственно, применение принудительных мер по исполнению судебных актов в отношении иностранного государства возможно лишь в случае прямо выраженного согласия со стороны государства.

В данном контексте представляет интерес решение французского суда 1938 года по делу об аресте советского парохода «Покровский» (затем «Чернышевский»). Данное дело возникло в связи с судебным спором между советской организацией «Азнефть» и французским акционерным обществом «Сосифрос». Добившись в июне 1934 года постановления Сенского коммерческого суда об удовлетворении претензий к СССР, указанное общество стало накладывать многочисленные аресты на разного рода имущество, принадлежащее советским организациям. В феврале 1938 года общество «Сосифрос» наложило арест на советский пароход «Покровский». Решением от 26 апреля 1938 года суд Тулона снял арест с этого парохода. Аппеляционный суд в городе Эксе в своем постановлении от 23 ноября 1938 года оставил это решение без изменений, указав, что безусловным и неоспоримым принципом является то, что иностранное государство в силу своей независимости и суверенитета наций пользуется во Франции иммунитетом в отношении юрисдикции, как и привилегий иммунитета по исполнению решений. Установив, что отказа от иммунитета со стороны СССР не было, суд также указал, что даже если бы отказ от иммунитета и имел бы место в отношении подсудности, то из этого не следовало бы, что СССР тем самым должен был бы считаться отказавшимся от иммунитета по исполнению судебных решений, поскольку эти два иммунитета носят самостоятельный характер См.: Богуславский М. М. Иммунитет иностранного государства и его собственности. - М., 1956. - С. 73-74.. «Согласие государства на юрисдикцию суда в силу ли норм об изъятиях из судебного иммунитета или отказа от иммунитета по данному делу вовсе не предполагает его согласия на осуществление исполнительных мер в отношении его собственности по решению суда, так как для этого требуется особое согласие государства» Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М., 1993. - С. 182., - полагает Ушаков Н.А., отмечая, что «это твердо установленная международно-правовая норма» Там же.. По словам последнего, необходимо также иметь в виду, что согласие государства на исполнительные действия, когда оно допускается, не может презюмироваться и, в частности, вытекать из его согласия на юрисдикцию суда Там же. С. 187..

В соответствии со ст. 19 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственностиКонвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности: принята в г. Нью-Йорке 02.12.2004 Резолюцией 59/38 на 65-ом пленарном заседании 59-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум».- Режим доступа: www.garant.ru никакие принимаемые после вынесения судебного решения принудительные меры, такие как обращение взыскания, арест и исполнение решения, в отношении собственности государства не могут быть приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за исключением случаев, когда и в той мере, в какой: а) государство прямо согласилось на принятие таких мер, которые указаны в международном соглашении; в арбитражном соглашении или в письменном контракте; или в заявлении перед судом или в письменном сообщении после возникновения спора между сторонами; либо b) государство зарезервировало или обозначило собственность для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбирательства; либо с) было установлено, что собственность непосредственно используется или предназначается для использования государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели, и находится на территории государства суда при условии, что принудительные меры после вынесения судебного решения могут быть приняты только в отношении собственности, которая имеет связь с образованием, против которого было направлено судебное разбирательство.

Дело об аресте советского парохода «Покровский» (затем «Чернышевский») показывает, насколько иммунитет от исполнительных действий связан с иммунитетом собственности государства.

Иммунитет собственности государства - более общее понятие, так как вопрос об имуществе может возникнуть и без рассмотрения какого-либо дела в иностранном суде. В целом, иммунитет собственности государства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных действий со стороны того государства, на территории которого данное имущество находится. Также к каким-либо объектам собственности государства, находящимся за границей, не могут применяться административные меры и они не могут быть подвергнуты взысканиям по внесудебным требованиям.

Как верно указывает Н.А. Ушаков, «иммунитет государства от принудительных мер в отношении его собственности есть его иммунитет от административной (исполнительной) юрисдикции другого государства» Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М., 1993. - С. 184-185..

Иммунитет государственной собственности как таковой носит самостоятельный характер. На данное обстоятельство обращал внимание еще специальный докладчик Комиссии международного права ООН С. Сучариткуль, приводя известное определение лорда Аткина по делу судна «Кристина» (1938): «…независимо от того, является ли суверен стороной в процессе или нет, суды не могут выносить решение о захвате или задержании собственности, которая ему принадлежит или находится в его владении или под его контролем» Цит. по: Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М., 1993. - С. 184-185..

Собственность государств можно скорее всего рассматривать в качестве объекта, а не субъекта международных прав и обязанностей, хотя собственность государства может получать определенную защиту или может пользоваться, либо обеспечиваться определенными льготами или привилегиями благодаря применению норм международного права об иммунитете государств См.: Косм Аруна. Указ. соч. - С. 12..

Иммунитет государства от принудительных действий в отношении его собственности носит более строгий характер, чем судебный иммунитет государства. «Даже явно выраженное согласие государства на исполнительные действия в ряде случаев не может служить основанием для их осуществления» Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М., 1993. - С. 185., - пишет Н.А. Ушаков, совершенно верно полагая, что принудительные меры против государства составляют более тяжкое посягательство на его суверенитет, суверенное равенство и достоинство, чем осуществление судебной юрисдикции в отсутствии согласия на то государства, выраженного в признанных им изъятиях из судебного иммунитета Там же. С. 187. .

«Конкретным проявлением иммунитета государственной собственности является, в частности, - пишет С.И. Иванов, - иммунитет государственных морских торговых судов, которые также должны исключаться из юрисдикции иностранных судебных и других властных органов»Иванов С. И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности. - М., 1983. - С. 13.. Под иммунитетом государственных морских торговых судов понимается недопустимость предъявления к таким судам исков в иностранных судебных учреждениях, а также применения принудительных мер без согласия государства флага суда См.: Барсегов Ю. Г. Словарь международного морского права. - М., 1985. - С. 69.. О.З. Юсис указывал, что иммунитет государственных морских судов носит двоякий характер, так как, во-первых, иностранным судебным учреждениям не подсудны иски, касающиеся государственных морских судов, во-вторых, иностранные судебные учреждения обязаны воздерживаться от применения каких бы то ни было мер принуждения в отношении таких судов См.: Юсис О. З. Иммунитет государственных морских торговых судов и непризнание государств // Советский ежегодник международного права. - М., 1985 - С. 235..

Советская доктрина также стояла на той точке зрения, что морские государственные торговые суда являлись составной частью собственности государства и на них распространялся принцип иммунитета государственной собственности независимо от торгового характера их деятельности См.: Иванов С. И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международного права. - М., 1981. - С. 241.. Ст. 20 Кодекса торгового мореплавания СССР, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 17 сентября 1968 года, устанавливала, что «на суда, находящиеся в собственности Советского государства, не может быть наложен арест или обращено взыскание без согласия Совета Министров СССР». Действующий в настоящее время Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 23.04.2012) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум».- Режим доступа: www.garant.ru (КТМ РФ) не содержит подобных формулировок, что дает право полагать о некотором отходе российского законодательства от безоговорочного признания теории абсолютного иммунитета государства.



Заключение

Завершая рассмотрение вопросов, поставленных по теме курсовой работы, мы можем прийти к следующим выводам:

1. Властная природа и суверенитет государства влияет на его правовое положение.

2. Особенность правового режима государства как участника международной частноправовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции.

3. Государство - особый субъект международных гражданско-правовых отношений, не являющийся юридическим лицом.

4. Государство не пользуется никакими преимуществами и имеет те же права и обязанности, что и другие субъекты гражданско-правовых отношений.

5. К государству по аналогии применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях.

6. В силу своего суверенитета государство имеет иммунитеты, обуславливая тем самым повышенный риск совершаемых с ним сделок.

7. От имени государства совершать сделки (участвовать в международном гражданском обороте) могут строго определенные органы.

8. иммунитет государства - это общепризнанное и неотъемлемое качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических и юридических лиц (вне зависимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к другому государству либо, если нет на то согласия государства - в случае, если в стране суда господствует доктрина абсолютного иммунитета, либо, если спор не связан с коммерческой деятельностью государства - в случае, если в стране господствует доктрина ограниченного иммунитета государства.

9. Существуют следующие виды иммунитета:

- иммунитет от предварительного обеспечения иска;

- судебный иммунитет (иммунитет от юрисдикции суда другого государства);

- иммунитет от исполнения решения суда;

- иммунитет собственности государства.



Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум». Режим доступа: www.garant.ru.

2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 23.04.2012) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум». Режим доступа: www.garant.ru.

3. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум». Режим доступа: www.garant.ru.

4. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О международных договорах Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум». Режим доступа: www.garant.ru.

5. Венская конвенция о дипломатических сношениях: заключена в г. Вене 18.04.1961 (ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 11.02.1964 № 2208-VI) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум». Режим доступа: www.garant.ru.

6. Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности: принята в г. Нью-Йорке 02.12.2004 Резолюцией 59/38 на 65-ом пленарном заседании 59-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант Максимум». Режим доступа: www.garant.ru.

7. Ануфриева Л. П. Указ. соч. / Л. П. Ануфриева. С. 26.

8. Барсегов Ю.Г. Словарь международного морского права. / Ю.Г. Барсегов. М.: 1985. С. 69.

9. Богуславский М.М. Международное частное право. / М.М. Богуславский. М.: 1999. С. 150-151.

10. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства и его собственности. / М.М. Богуславский. М.: 1956. С. 73-74.

11. Богуславский М.М. Иммунитет государств. / М.М. Богуславский. С. 14, 20.

12. Демиденко Г.Г., Борисов Г.А. История политических и правовых учений. / Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисов. Белгород: 1999. С. 1133.

13. Дмитриева Г.К. Международное частное право. / Г.К. Дмитриева. М.: 2005. С. 250.

14. Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности. / С.И. Иванов. М.: 1983. С. 13.

15. Иванов С.И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии). / С.И. Иванов // Советский ежегодник международного права. М.: 1981. С. 241.

16. Косм Аруна. Указ. соч. / Аруна Косм. С. 12.

17. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. / И.И. Лукашук. СПб.: 1993. С. 54-55.

18. Лукашук И.И. Международное частное право. / И.И. Лукашук. М.: 1997. С. 217.

19. Мурадов Ю.Г. Государство и международный инвестиционный арбитраж. / Ю.Г. Мурадов // Административное и муниципальное право. 2011. № 9. С. 28-37.

20. Плоткин М.А. Сборник решений иностранных судов по спорам, касающихся имущественных интересов союза ССР. / М.А. Плоткин. М.: 1934. С. 33-34.

21. Тархов В.А. Указ. соч. / В.А. Тархов. С. 176.

22. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. / Н.А. Ушаков. М.: 1993. С. 9, 39, 182, 184-185, 187.

23. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. / Н.А. Ушаков. С. 37-38.

24. Юсис О.З. Иммунитет государственных морских торговых судов и непризнание государств. / О.З. Юсис. // Советский ежегодник международного права. М.: 1985. С. 235.

Размещено на Allbest.ru