Рассмотрение института защиты авторских и смежных прав в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации

Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к изданию без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.). Третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

Компенсация морального вреда.

В том случае если нарушением авторских и смежных прав их обладателю причинен моральный вред, он вправе потребовать его денежной компенсации. Основанием для взыскания компенсации морального вреда являются нормы, закрепленные в ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, раскрывающие признаки данного правонарушения. Кроме того, вопросам компенсации морального вреда посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред выражается в нравственных страданиях, которые испытал потерпевший в результате нарушения принадлежащих ему авторских и смежных прав.

Сам факт нарушения авторских прав еще не свидетельствует о том, что потерпевшему непременно причинен моральный вред. Моральный вред должен быть доказан потерпевшим как по факту, так и по объему. Однако специфика данного вреда состоит в том, что чаще всего он "неосязаем" и выражается во внутренних переживаниях и страданиях потерпевшего, зачастую скрытых от окружающих, но от того еще более глубоких и болезненных. По мнению Сергеева А.П. суд не в состоянии адекватно оценить меру человеческих эмоций и тем более учесть индивидуальные особенности психической сферы каждого потерпевшего. Ставить перед ним такую задачу не только бессмысленно, но и даже вредно, так как это открывает путь для субъективизма, а самих потерпевших подталкивает к демонстрации перед судом внешних эмоций. Поэтому хотя моральный вред и не презюмируется, факт его наличия в достаточной мере подтверждается самим заявлением потерпевшего, который дает ему и соответствующую денежную оценку.

Конечно, могут быть и такие случаи, когда нравственные страдания потерпевшего приобрели относительно определенные внешние очертания, например, проявились в обострение хронического заболевания или привели к попытке суицида. В подобных ситуациях суд не только может, но и должен учесть обстоятельства конкретного дела.

Противоправность поведения причинителя морального вреда состоит в нарушении авторских и смежных прав потерпевшего. При этом должны быть нарушены личные неимущественные права автора, такие, как право авторства, право на авторское имя, право на обнародование произведения и т.д. Это следует из ст. 151 ГК РФ, которая связывает возможность компенсации морального вреда с нарушением, по общему правилу, личных неимущественных прав потерпевших. При нарушении имущественных прав право на возмещение морального вреда возникает лишь в прямо предусмотренных законом случаях. Применительно к нарушению имущественных прав авторов такой возможности законом не установлено. При одновременном нарушении личных и имущественных прав авторов, что чаще всего и происходит на практике, требование о компенсации морального вреда может быть заявлено.

Между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями в виде нравственных страданий потерпевшего должна быть непосредственная причинная связь. Поэтому если нравственные страдания вызваны не самим фактом нарушения личных неимущественных авторских прав, а какими-либо сопутствующими обстоятельствами, в частности поведением нарушителя в процессе судебного разбирательства, например, его попытками затянуть процесс, право на компенсацию морального вреда не возникает.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина нарушителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация взыскивается лишь с виновного нарушителя за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ или прямо указанных в иных законодательных актах. Нарушения авторских прав в число таких исключений не входят. Однако если наряду с нарушением личных неимущественных прав автора оказались ущемленными его честь и достоинство (например, в предисловии, комментариях, пояснениях и т.п., включенных в произведение без согласия автора, содержатся не соответствующие действительности сведения, умаляющие честь и достоинство автора), причиненный автору моральный вред компенсируется независимо от вины правонарушителя.

Согласно общему гражданско-правовому правилу вина нарушителя презюмируется. Поэтому если сам факт нарушения личных неимущественных прав автора налицо, предполагается, что это произошло по вине нарушителя, которому предоставлена возможность доказать свою невиновность.

Причинителем морального вреда может выступать любое физическое или юридическое лицо, способное нести ответственность за свои действия. Как представляется, им может быть и пользователь произведения по авторскому договору. Поскольку личные неимущественные права по авторскому договору не передаются, наличие договорных отношений между сторонами по поводу имущественных прав не должно служить препятствием для наступления ответственности в случае нарушения неимущественных прав автора.

Размер денежной компенсации за причиненный моральный вред определяется судом с учетом нескольких факторов. Основным выступает самый трудно определимый из них, а именно объем нравственных страданий потерпевшего. При его установлении во внимание принимаются оценка причиненного вреда самим потерпевшим, требования разумности и достаточности, а при некоторых обстоятельствах -- и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Реализация данного способа защиты авторских и смежных прав происходит, как правило, в судебном порядке. Не исключается, однако, и добровольная выплата компенсации, если, например, нарушитель авторских прав согласиться урегулировать конфликт до обращения в суд.

Связывая размер компенсации с глубиной нравственных страданий потерпевшего, закон исходит из общего гражданско-правового принципа полного возмещения вреда с учетом общей условности того, что моральный вред может быть компенсирован в денежной форме.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Помимо объема морального вреда размер компенсации увязан законом со степенью вины нарушителя авторских прав. Данный фактор выступает в качестве специального, так как, по общему правилу, степень вины причинителя вреда в гражданском праве во внимание не принимается. Иными словами, в тех случаях, когда вина является необходимым условием гражданско-правовой ответственности, важно, чтобы она присутствовала, но не имеет никакого значения, умышленно или по неосторожности причинен вред. Применительно же к моральному вреду размер компенсации зависит от степени вины нарушителя.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, имеющую общее значение, при определении размера компенсации суд должен учесть имущественное положение причинителя вреда. Однако это обстоятельство может приниматься в расчет лишь тогда, когда нарушителем авторских прав выступает физическое лицо, а само нарушение авторских прав произошло по неосторожности. Если же моральный вред потерпевшему причинен юридическим лицом либо правонарушение было умышленным, имущественное положение причинителя вреда значения не имеет.

Размер компенсации за причиненный моральный вред не зависит также от того, в каком объеме судом удовлетворены требования потерпевшего, о возмещении понесенного им имущественного вреда. Т.к. основаниями для компенсации морального вреда, с одной стороны, и взыскания имущественного вреда, с другой, выступают разные обстоятельства: нарушение личных неимущественных прав автора в первом случае и нарушение имущественных прав во втором.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав авторов не распространяется исковая давность, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Возмещение убытков, выплата компенсации.

Возмещение убытков или выплата нарушителями авторских и смежных прав компенсации представляют собой один из наиболее эффективных способов защиты авторских и смежных прав. В данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда в виде возмещения убытков, либо вообще относительно независима от него в виде выплаты компенсации. Потерпевший может выбрать конкретный метод возмещения вреда, что во многом облегчает задачу по защите его нарушенных имущественных интересов.

Примеров выбора в качестве способы защиты взыскании компенсации может служить дело по иску гражданки И. к И.В. Захарову. Суды при рассмотрении данного искового заявления руководствовались Законом РФ «Об авторских и смежных правах», поскольку правоотношения возникли до вступления в силу части четвертой ГК РФ.

Гражданка И. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к издателю И.В. Захарову о взыскании компенсации за нарушение ее авторских прав. (Дело N 44г-679).

Исковые требования основывались на том, что ответчик выпустил книгу "Фаина Раневская. Случаи. Шутки. Афоризмы" (тираж 5 млн. экземпляров), в которую вошли четыре текста из ранее опубликованной книги истца "Журналисты шутят", выпущенной издательством "Известия" в 1996 году тиражом 5 тыс. экземпляров.

В качестве компенсации за нарушение авторских прав истица просила взыскать с ответчика 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Решением Пресненского районного суда в удовлетворении иска было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение было оставлено без изменения. По надзорной жалобе истицы дело было передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда, который отменил все ранее вынесенные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Отмененные Президиумом Московского городского суда судебные постановления основывались на следующем. Истица является составителем книги "Журналисты шутят", в которую ею были включены эпизоды, шутки, высказывания, услышанные от своих бывших коллег по работе в газете "Известия" и других СМИ. Исходя из этой констатации, судами был сделан вывод, что истица не является автором текстов, помещенных в книгу "Журналисты шутят", часть которых была воспроизведена в книге ответчика "Фаина Раневская. Случаи. Шутки. Афоризмы".

Отказывая в удовлетворении иска, предъявленного к издателю И.В. Захарову, суды руководствовались п. 3 ст. 7 и ст. 11 Закона об авторском праве и смежных правах.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона к объектам авторского права относятся составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда, независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, которые в них включены. А согласно ст. 11 Закона авторское право составителя сборника ограничивается правом на осуществленный им подбор или расположение материалов, представляющих результат творческого труда (составительство). Вследствие этого авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор или расположение тех же материалов для создания своих произведений.

В определении Президиума Московского городского суда справедливо отмечается, что для разрешения вопроса о природе произведений - коротких рассказов - необходимы специальные знания, которыми суд не обладал. Для правильного разрешения дела суду следовало рассмотреть вопрос о назначении судебной литературоведческой экспертизы, согласно ст. 79 ГПК РФ.

При этом Президиум Мосгорсуда обратил внимание на то, что в деле имелось заключение кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, приобщенное к надзорной жалобе. Кафедра ЮНЕСКО, проведя юридический и литературоведческий анализ спорных текстов, оценила короткие рассказы из книги "Журналисты шутят" как результат творческой деятельности автора книги, поскольку они были созданы ею "посредством облечения в литературную форму историй, участником которых она являлась".

Президиум Мосгорсуда также пришел к обоснованному выводу, что "рассказы из книги истицы "Журналисты шутят" обладают всеми признаками, присущими объектам авторского права, так как каждый из рассказов является обнародованным литературным произведением, существующим в письменной форме".

При этом подчеркивается, что "наличие художественной формы и авторского стиля изложения коротких рассказов свидетельствует о творческом характере деятельности автора в создании этих произведений, в связи с чем, в соответствии со статьями 6 и 7 Закона об авторском праве и смежных правах каждый из этих рассказов представляет самостоятельный объект авторского права". Указанные обстоятельства судом выяснены не были.

Суды, рассматривавшие дело, сочли, что авторами собранных в книге коротких рассказов являются те конкретные лица, от имени которых пересказываются шутки, смешные эпизоды и различные житейские ситуации, вследствие чего истица не может быть признана их автором.

Однако это утверждение прямо противоречит нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следовало, что авторство истицы на короткие рассказы в книге "Журналисты шутят" подтверждено ее фамилией на книге, указанием ее в качестве автора и знаком "копирайт". Свидетельств о том, что кто-либо претендует на авторство коротких рассказов, в материалах дела не имелось.

Президиум Мосгорсуда пришел к выводу, что истица является автором книги "Журналисты шутят" и составляющих ее частей.

При этих обстоятельствах согласно п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах ей принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. В случае нарушения, которых могут быть применены гражданско-правовые и иные меры защиты, предусмотренные в ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах, в том числе присуждена выплата компенсации.

Согласно ст. 1252 ГК РФ основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков. Под убытками, с соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Иными словами, понятие убытков включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. В области защиты авторских и смежных прав в соответствии с общим правилом убытки возмещаются в полном объеме.

Применительно к нарушениям авторского законодательства реальный ущерб составляют расходы, которые лицо, чье исключительное право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение оригинала или экземпляров произведения. В качестве примера реального ущерба можно указать на расходы, затраченные потерпевшим на устранение искажений произведения или на восстановление материального носителя, который поврежден или уничтожен нарушителем авторских и смежных прав. Нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг юриста, который являлся представителем в судебном заседании. На уплату госпошлины при предъявлении иска в суд и другие признанные судом необходимые расходы, которые произвело лицо, чьи права были нарушены. По общему правилу, убытки взыскиваются в денежной форме.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье исключительное право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В П. 10 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8, разъясняя порядок разрешения споров, связанных со взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку доказать наличие убытков и обосновать их размер, особенно в части упущенной выгоды, бывает не всегда просто, законодательство о защите авторских и смежных прав предоставляет потерпевшим возможность компенсировать понесенные ими убытки другими способами, а именно выплатой компенсации.

Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации сохранила указание на компенсацию как особое средство защиты прав и интересов правообладателей в сфере интеллектуальной собственности и уточнила порядок его применения. Но ряд вопросов использования этого средства воздействия на нарушителей и ранее был не решен. Например, было неясно, имеет ли право требовать выплаты сумм компенсации лицо, которому принадлежат только личные неимущественные права. Некоторые затруднения появились также в связи с изменением порядка применения данной санкции. До сих пор встречаются различные толкования смысла и направленности компенсации, и, как результат, противоречивость судебной практики.

Данный способ защиты прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ или иными общими нормами Кодекса, и уже в этой связи требуется определить его природу и соотношение с близкими правовыми категориями.

Ни в судебной практике, ни в литературе нет единства мнений по этому вопросу. В одних случаях данная санкция рассматривается как особый вид ответственности, т.е. никак не совпадающий с другими. В других компенсация за нарушение прав приравнивается к убыткам, т.е. признается их разновидностью. Наконец, высказано мнение, что в данной санкции наиболее заметны свойства неустойки, штрафа. При этом отмечается, что это так называемая законная неустойка, установленная не для договорных, а деликтных обязательств (отношений из причинения вреда).

Анализируя изложенные точки зрения, надо учитывать, что законодатель фактически уже определился в этом вопросе. В силу ст. 1301 ГК РФ компенсация может быть выплачена "вместо возмещения убытков". Следовательно, компенсация просто заменяет возмещение убытков и в силу данного обстоятельства имеет ту же самую направленность и природу - возмещение имущественного урона соответствующего правообладателя.

В пользу признания компенсации как средства восполнения, восстановления имущественной сферы потерпевшего само слово "компенсация". Это то, что компенсирует, возмещает. Если бы законодатель имел в виду иные цели, ничто не мешало бы ему назвать данную меру как-то иначе, например, штрафом.

Лицо, чье право был нарушено, может выбрать один из следующих вариантов определения размера компенсации:

· в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, при этом конкретный размер компенсации определяется судом;

· в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав;

· в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав.

Следует полагать, что право выбора того или иного вида компенсации принадлежит истцу. Возможность пересмотра решения о выборе вида компенсации определяется процессуальным законодательством.

Суд самостоятельно определяет размер компенсации, взысканию подлежит не сумма, на взыскании которой настаивает истец, а сумма, установленная судом. Однако суд может удовлетворить требования истца в полном объеме, если посчитает, что размер компенсации заявлен истцом правомерно, подтвержден по праву и по размеру, т.к. соответствует характеру правонарушения.

При подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к агрофирме о взыскании с ответчика за нарушение авторских прав компенсации, размер которой не был определен. Государственная пошлина уплачена в сумме, установленной для исков неимущественного характера. Арбитражный суд возвратил исковое заявление на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 108 АПК РФ в связи с неуказанием цены иска и неуплатой государственной пошлины в размере, установленном федеральным законом.

Обжалуя определение, истец сослался на то, что размер компенсации определяется судом в установленных законодательством пределах, поэтому он не должен был указывать размер меры ответственности в денежном выражении. Суд жалобу отклонил, мотивировав это тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 102 и со статьей 92 АПК РФ первоначальная цена иска о взыскании денежных средств определяется истцом. Компенсация (цена иска) во всяком случае, не может составлять менее 10 тысяч рублей. При определении меры ответственности судом цена иска может быть увеличена, если будет установлен, например, злостный характер правонарушения, а истец может воспользоваться правом увеличить размер искового требования в соответствии со статьей 37 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с новой суммы (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47).

Обладатели исключительных прав могут требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Нельзя не согласиться с мнением Гаврилова Э.П., что законодатель не четко определил, что понимается под "каждым случаем" нарушения прав. Представляется, что если авторское произведение тиражировано нарушителем в количестве одной тысячи экземпляров, то каждый экземпляр не может считаться самостоятельным случаем неправомерного использования: такой подход был бы абсурдным. Но если произведение было незаконно издано несколькими тиражами, то каждый тираж, без сомнения, является самостоятельным случаем правонарушения.

Так, по одному из дел арбитражный суд установил, что ООО реализовало две видеокассеты с записью фильмов "Комната страха" и "Корпорация монстров". Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения правообладателя с требованием, о взыскании с общества компенсации за нарушение исключительных имущественных прав правообладателя на эти аудиовизуальные произведения. Суд отметил, что обладатель исключительных авторских и смежных прав может требовать от нарушителя выплаты компенсации, определяемой по усмотрению арбитражного суда, вместо возмещения убытков и взыскания дохода. Поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что распространение спорных фильмов осуществлялось им с согласия правообладателя. Суд признал вышеуказанные экземпляры видеофильмов контрафактными и взыскал с ООО в пользу правообладателя 10 000 руб. компенсации за нарушение права на использование аудиовизуальных произведений (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2003 по делу N А56-29234/02).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ч. 4 ГК РФ, но в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Компенсация "по усмотрению суда" сводится к тому, что суд по собственному усмотрению, исходя из характера правонарушения, взыскивает с нарушителя компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

Истец вправе до принятия судебного акта увеличить или уменьшить размер требований без изменения основания иска. Но суд не имеет права по своей инициативе увеличивать сумму компенсации по сравнению с величиной, заявленной истцом. Так, в п. 3 ст. 196 ГПК РФ прямо предусматривается: "Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом".

Суд часто сокращает размер взыскания по сравнению с заявленной величиной по мотиву обеспечения принципа соразмерности последствиям нарушения права, что в судебной практике встречается довольно часто. Размер компенсации уменьшается также в связи с тем, что истец не обосновывает его, не приводит конкретных причин, по которым им заявлена определенная ее величина, или не указывает на определенные отрицательные последствия.

При взыскании компенсации обязанностью суда является соотнесение определенной им суммы компенсации с величиной убытков. При отсутствии в судебном решении о взыскании компенсации оценки размера возможных убытков вышестоящие судебные органы правильно стали оценивать это как одно из оснований для направления дела на новое рассмотрение. Надо поддержать и позицию тех окружных судов, которые при оценке обоснованности и законности, ранее принятых судами решений ориентируют их на необходимость "учета предполагаемого размера убытков, естественно принимая во внимание, что выплата компенсации и взыскание убытков - это разные способы защиты нарушенных прав, размер извлеченных нарушителем доходов".

Закон не поясняет, чем должен руководствоваться суд, выражая свое "усмотрение"; не поясняется также и то, должен ли истец обосновывать требуемую сумму, если он просит взыскать компенсацию, превышающую десять тысяч рублей.

Исходя из зафиксированного в ст. 56 ГПК РФ общего принципа гражданского процесса, в соответствии с которым "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается", следует считать, что истец должен предоставить обоснования размеров требуемой им компенсации.

По мнению Э.П. Гаврилова, если истец просит суд взыскать компенсацию в размере свыше 10 тыс. руб., он должен обосновать ее размер. Если же истец никак не обосновывает размер компенсации, суд вправе присудить компенсацию в минимальном размере.

В своем научном труде Гаврилов Э. П., говорит о том, что суд привынесении решения о взыскании компенсации должен руководствоваться следующими принципами:

1) принцип обеспечения восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ). В данном случае этот принцип означает, что при наличии убытков суд должен учитывать их размер;

2) принцип учета степени вины нарушителя (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ), то есть необходимость принять во внимание, совершено ли правонарушение умышленно, с грубой небрежностью или с легкой небрежностью, поскольку, как и в отношении морального вреда, речь идет о компенсации;

3) принцип разумности и справедливости (ст. 10 и 1101 ГК РФ);

4) принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК РФ), поскольку компенсация во многих отношениях сходна с неустойкой.

Статьей 1301 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации "в двукратном размере стоимости".

Для расчета этой компенсации может быть взята либо стоимость экземпляров произведения, либо стоимость прав. Общий подход при расчете такой компенсации таков.

Предположим, правообладатель обнаруживает, что принадлежащее ему произведение незаконно издано в виде книги тиражом одна тысяча экземпляров, причем продажная цена экземпляра книги составляет 100 рублей.

Если он будет рассчитывать компенсации, но исходя из стоимости экземпляров, он может потребовать выплаты ему 100 руб. х 1000 экз. х 2 = 200 000 рублей.

Но он может заявить, что по лицензионному договору за книжное издание этого произведения ему была бы предложена сумма в 110 тысяч рублей, а потому он требует компенсации в 220 тысяч рублей (110 тыс. руб. х 2).

Необходимо, однако, учесть, что ч. 3 ст. 1301, говоря о расчете компенсации "в двукратном размере стоимости", поясняет, что стоимость экземпляров и стоимость прав должны определяться "исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения".

Рассмотренные способы защиты не исчерпывают собой всех возможных мер, к которым может прибегнуть потерпевший для защиты своих авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов. Авторские и смежные права по своей природе являются субъективными гражданскими правами, и поэтому их защита может осуществляться с помощью всех тех способов, которые применяются для защиты субъективных гражданских прав. В числе таких способов можно назвать требования о прекращении или изменении правоотношения, о признании недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта органа государственного управления или местного органа государственной власти и некоторые другие.

Следует учитывать, что помимо способов защиты авторских и смежных прав в их точном смысле действующее законодательство предусматривает возможность применения к нарушителям некоторых дополнительных санкций.

В соответствии с ч. 5 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В том числе авторских и смежных прав, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ.

Материальные носители, которые считаются контрафактными, также по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Пункт 4 ст. 1252 ГК РФ дает понятие контрафактного материального носителя, а также определяет судьбу таких материальных носителей. Термин "контрафакция" происходит от латинского слова "contrafactio" -подделка, но в русский язык он вошел от французского слова "contrefaзon" - подделка товарных знаков, незаконное изготовление авторских экземпляров и иных объектов интеллектуальной собственности.

Этот термин широко применялся в царской России ("контрафакция", "контрафактные экземпляры"), а в современной России он впервые был употреблен в 1992 г. в Законе РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".

Контрафактными считаются только те экземпляры, которые нарушают исключительные права. Если же при создании или использовании экземпляра были нарушены личные неимущественные права или иные права, не являющиеся исключительными, например, право на получение вознаграждения, такой экземпляр не считается контрафактным.

Статья 1252 ГК РФ устанавливает общее правило, касающееся "судьбы" контрафактных экземпляров: по решению суда они подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вышеуказанная норма не упоминает о том, что изъятие из оборота контрафактных экземпляров и их уничтожение происходит по требованию владельца исключительных прав. Более того, в данной норме указывается, что такие меры подлежат применению.

Все это свидетельствует, что данные меры должны применяться судом, т.е. что это не гражданско-правовые меры.

Суд, таким образом, обязан по собственной инициативе выносить решения об изъятии из оборота и уничтожении любых контрафактных материальных носителей.

Конечно, такое решение не может быть вынесено, если материальные носители уже не считаются контрафактными, например, при заключении с нарушителем договора, действие которого распространяется на эти носители.

Суд вправе вынести решение об изъятии материальных носителей, находящихся у изготовителя, импортера, хранителя, перевозчика, продавца, иного распространителя, а также у недобросовестного приобретателя.

Что касается добросовестных приобретателей, следует считать, что у них контрафактные экземпляры не могут быть изъяты, но только в тех случаях, когда они будут использоваться для личных, семейных, домашних, а не иных нужд.

Пункт 5 ст. 1252 ГК РФ посвящен изъятию оборудованию, иным устройствам и материалам, "главным образом, используемым или предназначенным для совершения нарушения исключительных прав". Это могут быть машины, на которых тиражируются контрафактные компакт-диски, видеомагнитофоны, используемые для записи контрафактных видеофильмов, станки-автоматы, создающие контрафактные топологии или устройства, матрицы для дисков, чистые видеокассеты и т.п.

Согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе авторские и смежные права, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. Данная норма не является нормой прямого действия: для ее реализации требуется специальный закон.

Под неоднократным нарушением исключительных прав следует понимать совершение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем двух и более противоправных действий, которые нарушают имущественные права на охраняемые интеллектуальные продукты и средства индивидуализации, принадлежащие конкретным субъектам. Понятие "грубое нарушение исключительного права" носит оценочный характер. Степень серьезности нарушения исключительного права будет выясняться судом при разрешении дела с учетом характера противоправных действий и наступивших отрицательных имущественных последствий.

Указанные санкции носят административный, а не гражданско-правовой характер и гражданско-правовыми способами защиты авторских и смежных прав в строгом смысле не являются. Однако их введение в авторское законодательство является абсолютно оправданной мерой.

Как правило, обладатель нарушенного авторского или смежного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным, способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права либо прямо определен специальной нормой закона, либо вытекает из характера совершенного правонарушения. Так, например, если при опубликовании произведения искажено имя его автора, он может требовать лишь внесения соответствующих исправлений. Чаще, однако, обладателю авторского или смежного права предоставляется возможность определенного выбора среди потенциальных способов защиты. Например, в случае, когда в результате нарушения авторских или смежных прав потерпевшему причинены убытки, он вправе как уже отмечалось выше по своему усмотрению либо потребовать выплаты ему компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Предусмотренные законом способы защиты авторских и смежных прав неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам. Практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что, по общему правилу, меры ответственности в отличие от мер защиты применяются лишь к виновным нарушителям авторских и смежных прав и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав и (или) возложения на него дополнительных обязанностей. Напротив, меры защиты могут быть реализованы по отношению к любым лицам, которые своим поведением нарушают авторские или смежные права, хотя бы в субъективном плане их не в чем было упрекнуть. Среди гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных действующим законодательством, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание незаконно полученного дохода, выплата компенсации, а также компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Наконец, завершая общую характеристику гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав, нельзя не отметить, что законодательством прямо предусмотрены специальные меры, направленные на обеспечение исков по данной категории дел. Согласно ч. 2 ст. 1252 ГК РФ в порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

Перечень действий, которые могут быть запрещены ответчику, включает изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт и иное пользование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Указанные меры рассматриваются в качестве дополнительных гарантий защиты интересов обладателей авторских и смежных прав, поскольку они направлены на обеспечение правильного рассмотрения дела и реального исполнения будущего судебного решения.

Иски обеспечиваются по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе самого суда. Принятие мер по обеспечению иска допускается в любой стадии гражданского или арбитражного процесса -- с момента принятия искового заявления до вынесения решения по делу. Обычно вопрос об обеспечении иска рассматривается в день подачи заявления без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц. В необходимых случаях допускается принятие нескольких мер обеспечения иска. Возможна также замена одного вида обеспечения другим. На определение об обеспечении иска может быть подана частая жалоба, что, однако, не приостанавливает исполнения этого определения.

Поскольку реализация мер по обеспечению иска может причинить определенный ущерб ответчику, суд может потребовать от истца гарантий возмещения данных убытков, например внесения определенной суммы на депозитный счет суда. Если в иске будет отказано, ответчик вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Если же иск обеспечивался по инициативе суда, то требовать от истца возмещения убытков, связанных с обеспечением иска, ответчик не вправе.

Заключение

В последние годы интеллектуальная собственность приобретает все более существенное значение среди всех других видов собственности. Вопросы ее охраны и использования в современных условиях играют важную роль в коммерческой, производственной, предпринимательской, а также во внешнеэкономической деятельности организаций всех форм собственности.

Интеллектуальная собственность является объектом охраны во всем мире. В Российской Федерации, в условиях развития рыночных отношений, права на интеллектуальную собственность постепенно становятся одними из самых конкурентоспособных товаров на внешнем и внутреннем рынке.

Основной целью законодательства об авторском праве и смежных правах должно признаваться обеспечение наиболее благоприятных условий для создания, а также максимально быстрого и широкого распространения произведений и объектов, смежных прав, для сохранения и преумножения культурного наследия, приобщения максимально широкого круга заинтересованных лиц к существующим и вновь создаваемым культурным ценностям.

В связи с этим возрастает актуальность формирования эффективного механизма правовой защиты авторских и смежных прав. Всем тем, кто непосредственно связан с использованием результатов творческой деятельности, необходимо иметь четкое представление о том, что такое интеллектуальная собственность, какими способами она охраняется, а также к каким серьезным материальным потерям может привести нарушение прав на нее.

Исследование в данной дипломной работе посвящены актуальной на сегодняшний день теме - институту защиты авторских и смежных прав.

Во многих случаях при использовании авторских произведений и объектов, смежных прав совершаются гражданские правонарушения. Самое распространенное из них - изготовление и использование контрафактных (незаконных) экземпляров авторских произведений и объектов, смежных прав - экземпляров книг, звукозаписей, видеозаписей и т.п.

В дипломной работе была рассмотрена эволюция развития отечественного законодательства о защите авторских и смежных прав. В результате этого была выявлена тенденция усиления защиты авторских и смежных прав.

В рамках данной работы проанализированы формы защиты авторских и смежных прав. В целом можно выделить две основные формы защиты авторских прав:

1) юрисдикционную форму, которая обеспечивает защиту нарушенных прав с помощью государственных органов, в том числе судов (она распадается на сферу гражданского и уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в сфере авторских и смежных прав);

2) неюрисдикционную форму, которая охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав, осуществляемые ими самостоятельно, без обращения к государственным или иным компетентным органам.

Поскольку неюрисдикционная форма включает весьма узкий круг мер защиты, целесообразнее, по моему мнению, обратиться к защите нарушенных авторские и смежные права в рамках юрисдикционой формы по средствам применения гражданско-правовых способов защиты.

Данный вывод сделан исходя из того, что государственные органы обладают возможностью принудить нарушителя прав, во-первых, прекратить противоправное поведение, иными словами пресечь правонарушение, а, во-вторых, возместить правообладателю убытки, которые он понес вследствие нарушения его прав.

Однако при этом полагаю, что следует осуществить попытку урегулировать спор, возникший между правонарушителем и лицом, чье право нарушено в досудебном порядке, т.к. это позволит сберечь время и избежать судебных расходов.

С 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ. Принятием данного нормативно правового акта завершилась работа по полной консолидации и систематизации в составе Гражданского кодекса всего гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности.

В главе 2 дипломной работы были проанализированы нормы глав 69, 70, 71 Гражданского кодекса РФ, касающиеся защиты авторских и смежных прав и сделаны нижеизложенные выводы.

С принятием части четвертой ГК РФ расширилась, и усилить защита авторов и других обладателей, исключительных прав по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

К числу новелл четвертой части ГК РФ относятся возможность предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении прав, причем даже при отсутствии вины нарушителя.

В российское законодательство введены новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности: право изготовителя базы данных и право публикатора на произведение науки, литературы или искусства. Указанные права, отнесены российским законодателем к смежным правам.

Наряду с мерами по расширению правовой охраны авторских и смежных прав и с мерами по усилению защиты имущественных прав авторов в части четвертой ГК РФ предусмотрены также меры, направленные на защиту их личных неимущественных прав.

В частности, отдельная статья в общих положениях посвящена способам защиты личных неимущественных прав. Восстановлен прежний подход к праву автора на неприкосновенность произведения, которое по своему содержанию заметно шире, чем закрепленное в ранее действующем законе право на защиту репутации автора, и поэтому в большей мере защищает интересы создателя произведения.

Часть четвертая ГК РФ существенно расширяет возможности применения такой меры ответственности за нарушения исключительных прав, как взыскание с нарушителя суммы компенсации.

Такая компенсация взыскивается, если требование о ее уплате предъявлено правообладателем вместо требования о взыскании убытков. Правообладатель выбирает и один из двух предусмотренных законом способов определения размера компенсации. В одном случае он определяется "по усмотрению суда" в пределах от 10 тыс. до 5 млн. руб., "исходя из характера нарушения", в другом - в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Гражданский кодекс распространяет нору о компенсации на нарушения целого ряда других исключительных прав.

Расширение сферы применения компенсации за нарушение исключительных прав отчасти стало следствием включения в группу прав, смежных с авторскими, новых видов смежных прав - прав на содержание базы данных и прав публикатора на произведение науки, литературы или искусства. Соответственно, что эти новые смежные права подпали под общие правила об ответственности за нарушение смежных прав, в том числе и правила об ответственности в виде выплаты компенсации.

В части четвертой ГК РФ вводится в гражданское законодательство дополнительная ответственность за грубые нарушения исключительных прав в сфере интеллектуальной собственности. Новой и весьма существенной санкцией за такие нарушения является возможность ликвидации по решению суда юридического лица и прекращение регистрации индивидуального предпринимателя, совершающего подобные нарушения.

Однако необходимо отметить, что при применении данной нормы могут возникнуть разночтения, поскольку законодателем четко не определены критерии неоднократность нарушения исключительного права и грубость такого нарушения. Полагаю, чтобы избежать противоречивой судебной практике, необходимо на законодательном уровне закрепить такие понятия как «неоднократность нарушения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности» и «грубое нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности».

Подробно рассмотрены гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав. Особое внимание уделено анализу таких гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав как: признание авторских и смежных прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда; возмещение убытков и выплата компенсации.

Наиболее эффективным и часто применяемым на практике способом защиты является взыскание с правонарушителя компенсации, которое является особым средством защиты прав и интересов правообладателей в сфере интеллектуальной собственности. Данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например компенсацией морального вреда, или может иметь самостоятельное значение.

Каждый способ гражданско-правовой защиты нарушенных авторских и смежных прав может применяться как вместе с другими способами защиты, так и по отдельности. Прибегать к использованию того или иного способа защиты зависит от лица, чье право нарушено, при этом следует учитывать характер правонарушения.

Таким образом, сравнительный анализ норм четвертой части Гражданского кодекса и норм ранее действовавшего законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав, позволяет сделать вывод о том, законодатель идет по пути ужесточения мер ответственности за нарушения прав авторов и смежных прав, появление новых способов защиты авторских и смежных прав.

правовой авторский творческий гражданский

Список использованных источников и литературы

1. Всемирная Конвенция об авторском праве // Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. - 1973. - № 24. - Ст. 139.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета. - 2006. - № 289.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

5. Кодекс об административных правонарушениях Российской федерации от 30 декабря 2001 г. № 195- ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 256.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 81-ФЗ //Собрание законодательство РФ. - 1994. - № 32. -Ст.3301.

8. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231 - ФЗ // Российская газета. - 2006. - № 289.

9. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Российская газета. - 2006. - № 162.

10. Об архитектурной деятельности: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ// Российская газета. - 1995. - № 231.

11. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 // Российская газета. - 1993. - № 147 (утратил силу).

12. О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 // Российская газета.- 1992. - № 229 (утратил силу).

13. О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.: Постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 г. № 524 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2476.

14. О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 994.

15. О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы: Постановление Верховного Совета от 14 июля 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - №30.-Ст. 1800 (утратил силу).

16. Основы авторского права: Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 16.05.1928// СЗ СССР.-1928. - № 27. - ст. 246 (утратил силу).