Судебная практика по уголовным делам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Задача 1.

Задача 2.

Задача 3.

Список использованной литературы и источников

Задача 1

уголовный преступный деяние ущерб

Деяние Петрова в отношении Пупкина необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Рассмотрим состав преступления.

Объект рассматриваемого преступления образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека. Под здоровьем в данном случае понимается естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений. Уголовно-правовой охране подлежит соматическое и психическое здоровье любого человека от начала жизни до ее завершения.

В рассматриваемом случае объектом является здоровье Пупкина.

Объективная сторона включает в качестве обязательных признаков:

1) Деяние, причинившее тяжкий вред здоровью (общественно опасное последствие). Причинение вреда здоровью человека может быть осуществлено как путем действия, так и путем бездействия.

2) Наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и преступным последствием (нанесением определенной степени тяжести вреда здоровью человека).

Действия виновного выражаются в механическом, физическом, химическом, биологическом и т. п. воздействии либо в психическом воздействии на потерпевшего. Вред здоровью человека может быть причинен и путем бездействия в том случае, если виновный не совершает определенных действий, которые он должен был и мог совершить в отношении другого человека, что влечет причинение вреда его здоровью. Рассматриваемые деяния относятся к преступлениям, с так называемым материальным составом. Оконченными они признаются в тех случаях, когда в результате деяния виновного причинен вред здоровью соответствующей тяжести.

3) Особую обстановку совершения преступления (превышение пределов необходимой обороны). Именно наличие определенной обстановки превращает описываемое посягательство в преступление против здоровья, совершенное при смягчающих обстоятельствах.

В нашей ситуации преступление оконченное: имеет место причинение тяжкого вреда здоровью. Как говорилось ранее, Петров, перед совершением преступления подвергся, вооруженному нападению с применением холодного оружия (нож) со стороны Пупкина и Боброва, это обстоятельство и превращает описываемое посягательство Петрова в преступление против здоровья, совершенное при смягчающих обстоятельствах. Имеет место действие, причинившее тяжкий вред здоровью. Петров оглушив Пупкина ударом кулака по голове, отнял у него нож и нанес им удар в грудь, этим причинив Пупкину тяжкий вред здоровью. В данном случае очевидна причинная связь между деянием и последствиями, тяжкий вред здоровью был причинен в результате удара в грудь, нанесенного Петровым Пупкину.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Вид умысла - прямой или косвенный.

Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. В данном случае Петров, совершеннолетний, вменяемый.

Деяние Петрова в отношении Боброва необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ "Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение".

Убийство (ст. 105 УК) определяется как умышленное причинение смерти другому человеку.

Обязательный признак убийства - противоправность лишения жизни.

Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе убийства, является жизнь человека. В данной ситуации это жизнь гр. Боброва.

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека.

С объективной стороны убийство, как преступление с материальным составом, представляет собой:

1) Деяние (действие или бездействие), направленное на лишение жизни другого лица.

2) Смерть потерпевшего как обязательный преступный результат.

3) Причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

В нашей ситуации преступление оконченное: имеет место действие направленное на лишение жизни, Петров погнался за Бобровым с целью его убить и, догнав, нанес ему смертельные ранения, есть преступный результат в виде смерти Боброва. В данном случае очевидна причинная связь между деянием и последствиями, смерть наступила в результате смертельного ранения, причиненного Петровым Боброву.

Состав преступления квалифицированный.

Убийство с субъективной стороны характеризуется умышленной виной. Возможен как прямой, так и косвенный умысел. Лицо осознавало, что совершает деяние, направленное на лишение жизни другого человека, предвидело возможность или неизбежность наступления смерти и желало или сознательно допускало ее наступление либо относилось к такому последствию безразлично.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы. Цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значения для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

В данном случае субъективная сторона характеризуется умышленным убийством, целью которого было скрыть другое преступление. Петров, полагая, что убил Пупкина, решил избавиться от свидетеля Боброва. Петров осознавал, что своими действиями ставит в опасность жизнь Боброва, предвидел, что от его действия может наступить смерть, и желал ее наступления.

Субъектом преступления предусмотренного ст. 105 является вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. В данном случае это гр. Петров, совершеннолетний, дееспособный.

Итак, сокрытие или облегчение совершения другого преступления хотя и отличаются друг от друга по содержанию, но нередко переплетаются между собой. Как правило, виновный совершает убийство для сокрытия уже совершенного преступления или для облегчения его совершения (до или в процессе его совершения). Лицо скрывает преступление, о совершении которого не известно правоохранительным органам, а если и известно, то об этом не знает виновный.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона, квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Деяние Пупкина по отношению к Петрову квалифицируется по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору, а ровно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Рассмотрим состав преступления.

Объект рассматриваемого преступления охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. Разбой относится к двуобъектным преступлениям. Видовым объектом разбоя являются отношения собственности в целом, дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье.

В рассматриваемом случае объектами данного преступления являются имущество и здоровье Петрова.

Объективная сторона включает в качестве обязательных признаков:

1) Нападение

2) Деяние, причинившее тяжкий вред здоровью (общественно опасное последствие), угроза такого деяния.

Разбой, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия в целях хищения, - наказывается...

Таким образом, момент окончания разбоя останется на стадии покушения, состав останется формальным, что соответствует повышенной опасности разбоя по сравнению с другими формами хищения.

В нашей ситуации преступление оконченное: имеет место угроза причинение тяжкого вреда здоровью. Петров подвергся, вооруженному нападению с применением холодного оружия (нож) со стороны Пупкина и Боброва. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ. Но согласно ст. 20 УК РФ для лиц не достигших совершеннолетия по данной статье уголовная ответственность не наступает.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Вид умысла - прямой , так как Пупкин и Бобров умышленно, с применение оружия хотели завладеть имуществом Петрова.

Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14 лет. В данном случае Пупкин согласно ст. 20 УК РФ несет уголовную ответственность за данное преступление предусмотренное ст. 162 УК РФ.

Деяние матери Петрова уголовной ответственности не подлежит.

1. Она не может быть признана пособником преступления сына, так как пособником признается лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий, заранее обещало скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещало приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

2. В действиях матери Петрова содержатся признаки укрывательства преступлений, предусмотренного ст. 316 УК РФ. Ответственность за укрывательство преступлений наступает лишь в строго ограниченных законом случаях. Это преступление отнесено к главе преступления против правосудия, т.к. оно направлено на сокрытие особо тяжких преступлений и лиц, их совершивших, от органов предварительного следствия и суда. Если имеет место укрывательство не особо тяжкого преступления, а преступления, относящегося к другой категории, то содеянное должно рассматриваться как аморальный поступок.

Объектом укрывательства преступлений являются отношения по своевременному обнаружению или расследованию преступлений, т.е. отношения обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного следствия и суда по раскрытию преступлений, изобличению преступника, вынесению справедливого приговора.

Объективная сторона данного преступления характеризуется активными действиями, направленными на заранее не обещанное сокрытие преступника, орудий, средств, следов преступлений либо предметов, добытых преступным путем.

Заранее не обещанным укрывательством признается обещание, сделанное после окончания объективной стороны преступления. Если обещание скрыть преступление было дано до завершения выполнения объективной стороны преступления, действия виновного представляют собой соучастие в виде интеллектуального пособничества (ч. 5 ст. 33 УК).

Укрывательство преступника состоит в предоставлении ему жилища, изменении его внешности (проведение косметической операции и др.), снабжении его поддельными документами и т.п.

Укрывательство в виде сокрытия следов преступления, орудий и средств совершения преступления может осуществляться путем уничтожения предметов со следами отпечатков пальцев, сжигании окровавленной одежды, перекапывании газона с отпечатками обуви, изменении внешнего вида и т.п.

Преступление имеет формальный состав, является оконченным с момента совершения действий по сокрытию особо тяжкого преступления.

Субъективная сторона характеризуется лишь прямым умыслом. Виновный сознает, что исполнитель совершил особо тяжкое преступление, что своими действиями способствует его сокрытию, и желает этого.

Мотивы и цели совершения преступления могут быть различными и на квалификацию преступления не влияют.

Субъект преступления -- лицо, достигшее возраста 16 лет.

В соответствии с примечанием к ст. 316 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Согласно ст. 34 УПК близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. В рассматриваемом случае мать Петрова не подлежит уголовной ответственности.

Задача 2

Данное деяние Ковнова А. необходимо квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 2. ст. 150 УК РФ.

Для правильной квалификации действий Ковнова А. следует обратиться к Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

В соответствии с п. 12, 13 данного постановления, если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ). Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ (в нашей ситуации - это ч. 2 ст. 150 УК РФ).

Исходя из условий задачи и вышеизложенной выдержки, действия Ковнова А. содержат признаки преступлений предусмотренных ст. 158 и 150 УК РФ.

Кражи, совершенные Ковновым А., согласно ст. 158, можно квалифицировать по следующему признаку:

- с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

По п. "а" ч. 2 ст. 158 "Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору" данное преступление квалифицировать нельзя. Т. е. "группа" как квалифицирующий признак состава кражи отсутствует. Поскольку дети Ковнова являются несовершеннолетними (13-ти и 11-ти лет), и, следовательно, не подлежат уголовной ответственности. А невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества.

Проанализируем состав преступления.

Кража в законе определена как «тайное хищение чужого имущества». Таким определением охватывается любая форма собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество выступает для похитителя как чужое, т.е. он не имеет на него никаких прав.

Родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел Уголовного Кодекса о преступлениях в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики РФ, как целостного народно-хозяйственного комплекса.

Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Непосредственным объектом преступлений против собственности в литературе обычно признают конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищаемого имущества. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений по УК не имеют.

Предметом кражи выступает имущество (движимое и недвижимое).

Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Хищение совершается незаметно и ненасильственно.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

По законодательной конструкции состав кражи -- материальный. Его объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба. Поэтому кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Виновный осознает, что тайно, незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его действий собственнику или иному владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и желает причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует специальную цель - цель обращения чужого имущества в свою собственность и незаконного извлечения наживы.

Субъект данного преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста.

В зависимости от отсутствия или наличия отягчающих обстоятельств состав кражи чужого имущества может быть основным, квалифицированным и особо квалифицированным

Квалифицированной (ч. 2 ст. 158) является кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Кража признается особо квалифицированной (ч. 3 ст. 158), когда она совершена:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере.

В ч. 4 ст. 158 установлена ответственность за кражу, совершенную:

1) организованной группой;

2) в особо крупном размере.

Итак, применительно к нашей ситуации проанализируем состав преступлений, совершенных Ковновым.

Кражи, совершенные Ковновым, согласно ст. 158, можно квалифицировать по следующим признакам: с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

П. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ кража в особо крупном размере в данном случае не применим.

В данном случае сбыт Ковновым А. имущества, заведомо добытого преступным путем, имеет форму соучастия в совершении кражи, в результате которой имущество и было приобретено. И не квалифицируется по отдельной ст. 175 УК РФ.

1) объект преступления - отношения частной собственности. Предмет преступления - похищенное имущество.

В данном случае при краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, неприкосновенность жилища, гарантированная Конституцией РФ (ст. 25), выступает дополнительным непосредственным объектом преступления.

Проникновением в жилище, помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудии.

Понятие жилища содержится в примечании к ст. 139 УК. Под жилищем в статьях УК "понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания".

2) объективная сторона - причинение ущерба путем тайного похищения чужого имущества с помощью несовершеннолетних лиц в своих интересах. В данном случае в результате квартирных краж, было изъято чужое имущество, дети Ковнова А. приносили ему похищенное и он имел реальную возможность распоряжаться данным имуществом, что и делал, например, продав картину.

При квалификации действий по ч. 3 и по ч. 4 ст. 158 размер кражи определяется стоимостью похищенного на момент совершения преступления. В постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.02 № 29 указано, что «определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов».

Чаще всего при рассмотрении дел судам приходится сталкиваться с рыночными ценами. В таких случаях стоимость вещи устанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа к моменту хищения.

Кража считается совершенной в особо крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб., согласно примеч. 4 к ст. 158 УК РФ.

В данном случае было совершено 5 краж, в одной из которых была похищена картина, которую эксперты оценили в сто тысяч долларов США, это говорит об особо крупном размере кражи.

Но согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:

«25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере».

В данном случае, нет обстоятельств, свидетельствующих об умысле совершить кражу именно в особо крупном размере, так как Ковнов А. продал эту картину за 5 тыс. рублей, он явно не имел представления о реальной ценности данной картины.

Рассматривая крупный размер кражи, как особо квалифицирующий признак необходимо акцентировать внимание на том, что нужно проводить разграничение между «крупным размером» и «предметами имеющими особую ценность», т.к. согласно УК РФ, хищение предметов имеющих особую ценность составляет отдельный состав преступления (ст.164 УК РФ).

Но в данном случае ст. 164 УК РФ не применима, т.к. с субъективной стороны состав преступления характеризуется прямым умыслом, корыстными мотивом и целью. Преступник ставит перед собой цель завладеть особо ценным предметом. Сознанием виновного должен охватываться тот факт, что похищаемый им предмет (группа предметов) имеет особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. А как уже упоминалось ранее, Ковнов А. не имел представления о реальной ценности предмета.

3) субъективная сторона - форма вины умышленная. Ковнов А. осознавал, что в ходе квартирных краж тайно, незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидел, что в результате его действий собственнику или иному владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и желал причинить такой ущерб. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследовал цель незаконного извлечения наживы.

4) субъектом преступления является - Ковнов, так как он вменяемый и достиг возраста подлежащего уголовной ответственности согласно уголовному кодексу. Дети 11 лет и 13 лет не являются субъектами преступления, т. к. не соответствуют по возрасту к привлечению к уголовной ответственности.

Действия Ковнова в отношении своих несовершеннолетних детей следует квалифицировать по ч. 2 ст. 150 УК РФ.

Объект. Родовым объектом посягательств, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности.

Видовым объектом принято признавать группу близких общественных отношений, взаимосвязанных с другими однородными общественными отношениями в рамках родового объекта. Основным непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления следует признать общественные отношения, обеспечивающие правильное воспитание несовершеннолетнего, а также его нормальное нравственное и духовное развитие.

При рассмотрении объекта преступления значительный интерес представляет вопрос об уголовно-правовой характеристике предмета. Предмет преступления в анализируемом составе отсутствует, поскольку в науке уголовного права, исходя из этических соображений, не принято употреблять этот термин в отношении человека. В таких случаях в юридической литературе используется понятие «потерпевший».

Потерпевший - несовершеннолетний, то есть лицо, не достигшее к моменту совершения преступления 18 лет.

Объективная сторона выражается в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления. Способы вовлечения (действия виновного могут быть сопряжены с физическим и психическим воздействием, как то - обещания, обман, угрозы и т.д.) значения для квалификации не имеют. Характер преступления, в совершении которого вовлекается несовершеннолетний, а также роль, на которую он готовится взрослым (исполнитель, пособник и т.д.), для квалификации действий виновного по ст. 150 УК значения не имеет.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий. Т. е. состав преступления является формальным.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 150 УК, характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что вовлекает несовершеннолетнего путем обещаний, обмана, угроз или иным способом в совершение уголовно наказуемого деяния, и желает вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150.

Субъект преступления, как об этом прямо говорится в ст. 150 УК, может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Проанализируем данный случай.

Потерпевшими являются несовершеннолетние дети Ковнова С., 13 лет, и Ковнову К., 11 лет.

Объективная сторона. Ковнов А. обучил своих несовершеннолетних детей Ковнова С. И Ковнову К. квартирным кражам, то есть вовлек их в совершение преступления. Всего было совершено 5 краж.

Субъективная сторона. Ковнов естественно знал, что его дети несовершеннолетние и осознавал, что вовлек их в совершение уголовно наказуемых деяний, и желал вовлечь их в совершение преступлений. То есть на лицо прямой умысел.

Субъектом преступления специальный - это 30-летний Ковнов А., который является отцом Ковнова С. И Ковновой К.

Часть 2 ст. 150 УК предусматривает вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное родителем ( в нашей ситуации- отцом Ковновым А.), педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, что делает данное преступление более опасным.

Квалифицирующий признак в данном случае относится к субъекту преступления (он специальный): виновный по отношению к вовлекаемому в совершение преступления несовершеннолетнего является не посторонним, а лицом, на котором лежит юридическая, установленная законодательством о семье или другими нормативными актами обязанность по воспитанию подростка (родитель, педагог, усыновитель, опекун, воспитатель и т.д.).

Задача 3

В действиях Иванько не содержится признаков преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ.

Шпионаж -- преступление, посягающее на внешнюю безопасность Российской Федерации, но не изнутри, а извне, поскольку характеризует типичную профессиональную деятельность агентов иностранных спецслужб.

Согласно ст. 276 УК РФ, шпионаж - это передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Проанализируем состав данного преступления.

Предметом шпионажа выступают, во-первых, сведения, составляющие государственную тайну, а во-вторых, иные сведения, не составляющие государственную тайну, но которые могут быть использованы в ущерб внешней безопасности РФ.

Объективная сторона шпионажа характеризуется в УК как передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений.

Действия, предметом которых являются сведения, составляющие государственную тайну, состоят в: 1) передаче; 2) собирании; 3) похищении; 4) хранении этих сведений.

Передача означает сообщение сведений, составляющих государственную тайну, любым способом иностранному государству, иностранной организации или их представителям: лично или через посредника, устно, письменно, через технические каналы связи, с помощью тайников и т.д.

Похищение сведений - это незаконное их изъятие любым способом у законного обладателя.

Под собиранием понимается любой другой, помимо похищения, способ получения секретной информации (подслушивание, фотографирование, копирование и т.д.).

Хранение означает временное обладание сведениями, предназначенными для передачи и собранными либо похищенными не самим хранителем, а другими лицами, а также добровольно переданными хранителю их обладателем.

Обязательным признаком состава является определенный получатель сведений - иностранное государство, иностранная организация или их представители, причем имеются в виду любые зарубежные организации (государственные, общественные, частные). Передача или собирание сведений для российских организаций или граждан без цели дальнейшей передачи их в другие страны (например, для использования в производственной деятельности и т.д.) не являются шпионажем, ибо при этом не создается угроза внешней безопасности. Такие действия могут квалифицироваться как разглашение государственной тайны (ст. 283), похищение документов (ст. 325) и т.п.

Объективная сторона шпионажа, предметом которого являются сведения, не составляющие государственную тайну, состоит из собирания и передачи этих сведений. В этом случае предметом преступления могут быть самые различные сведения экономического, политического, научного, технического или иного характера, не относящиеся к государственной тайне. Ими могут быть и несекретные, в т.ч. открытые сведения, поэтому законодатель не предусматривает такой формы их получения, как похищение, и не наказывает их хранение. Способы собирания таких сведений могут быть вполне легальными: изучение специальной литературы, анализ периодической печати, личное наблюдение, систематизирование сообщений СМИ и т.д., либо нелегальными: несанкционированное подключение к техническим средствам связи, противоправное копирование документов, подслушивание с помощью технических средств.

Собирание или передача сведений, не составляющих государственную тайну, образуют объективную сторону шпионажа при наличии двух условий:

- эти действия совершаются по заданию иностранной разведки;

- они предназначены для использования в ущерб внешней безопасности РФ.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает оценку деяния как шпионажа. То есть собирание иных сведений по собственной инициативе с дальнейшей передачей их иностранному государству не содержит признаков шпионажа.

Преступление имеет формальный состав. Оконченным преступлением шпионаж является с момента совершения любого из действий, описанных в диспозиции ст. 276 УК.

Субъективная сторона шпионажа характеризуется прямым умыслом: лицо осознает общественно опасный характер совершаемых действий и желает их совершить. При передаче или собирании сведений, не составляющих государственной тайны, виновный преследует специальную цель: использование собираемых или передаваемых сведений в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

Мотивы шпионажа могут быть различными и на квалификацию преступления не влияют. Но характерными являются корыстные побуждения.

Субъект специальный - только иностранный гражданин или лицо без гражданства, так как аналогичные действия гражданина РФ будут рассматриваться как государственная измена.

Согласно примечанию к ст. 275, лицо освобождается от уголовной ответственности за шпионаж, если: 1) оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ; 2) в его действиях не содержится иного состава преступления.

В данном случае присутствует субъект преступления - Иванько, который является гражданином Украины.

Предметом преступления являются общедоступные несекретные сведения, не составляющие государственной тайны.

Что касается субъективной стороны, то Иванько имел прямой умысел, он в течение трех лет целенаправленно собирал сведения, которые, по его мнению, могли бы представлять интерес для иностранной разведки, то есть могли бы нанести ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Мотивом же являлось желание получить въездную визу в Великобританию.

Что касается объективной стороны преступления.

В рассматриваемом случае гражданин Украины Иванько собрал и передал сотруднику посольства Великобритании Уилсону, который является представителем иностранного государства, общедоступные несекретные сведения, не составляющие государственной тайны, и сделал это по собственной инициативе, а не по заданию иностранной разведки, соответственно в рассматриваемом случае отсутствует объективная сторона преступления, что и исключает оценку данного деяния как шпионажа.

Список использованной литературы и источников

1. Конституция Российской Федерации. [принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)] // Российская газета. 25.12.1993 г. Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

2. Уголовный Кодекс РФ [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. (по состоянию на 1 июня 2013 г.)] // Москва: Проспект, КноРус, 2013.

3. Об оружии: Федеральный закон РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

4. Судебная практика по уголовным делам/ сост. Г. А. Есаков. - М., 2005.

5. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник/ под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай.- М.: ИНФРА-М-КОНТРАКТ, 2009.

6. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 // // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 06.02.2007 г. № 7) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. № 7 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

Размещено на Allbest.ru