Уголовная ответственность и ее основание

Понятие и сущность уголовной ответственности, ее отличие от других видов юридических наказаний. Объективные и субъективные признаки состава преступления. Основания признания подсудимого виновным. Формы реализации уголовно-процессуальных отношений.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 21.03.2014
Размер файла 30,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

“Тихоокеанский государственный университет”

Кафедра: «Уголовно-правовых дисциплин»

Контрольная работа

по дисциплине

«Уголовное право»

« Уголовная ответственность и ее основание»

Выполнил: студент группы Юбз

Арефина Алена Валерьевна

Проверил: канд. юрид. наук,

доцент каф. УПД

Музыченко Павел Борисович

Хабаровск 2013

План

Введение

1. Понятие уголовной ответственности, ее сущность, отличие от других видов юридической ответственности

2. Основание уголовной ответственности

3. Реализация уголовной ответственности

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В современных условиях в России наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы - преступлений, в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает потребность в институте юридической ответственности, которая является юридическим средством локализующим, блокирующим противоправное поведение и стимулирующим общественно полезные действия людей в правовой сфере. Юридическая ответственность - сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правовой нормой, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правонарушением. В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах нашего общества, становлением гражданского общества и правового государства.

Это свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Самым суровым видом юридической ответственности является уголовная ответственность. Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки. Исследование любого института уголовного права затрагивает в конечном итоге тот или иной аспект уголовной ответственности, являющейся наряду с категориями преступление и наказание центральным понятием уголовного права.

Уголовная ответственность наступает только при наличии совершенного преступления. Чтобы выступать основанием уголовной ответственности преступление должно содержать все элементы состава. Если элементы состава преступления есть, то лицо, в деянии которого содержится состав преступления, или, другими словами, лицо, которое выполнило состав преступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности органами следствия, прокуратуры и суда.

Россия признана правовым государством, а значит, права человека являются для нее высшей ценностью. Привлечение к уголовной ответственности затрагивает важнейшие права человека, а значит, перед принятием решение о привлечении лица к ответственности нужно тщательнейшим образом проверить законность и обоснованность такого решения, проверить все ли элементы состава преступления присутствуют. Так как лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного.

Вопрос о функциях уголовной ответственности неоднозначен. Как известно, ответственность выполняет следующие функции: регулятивная, охранительная, карательная, воспитательная и проч. Однако, наличие данных функций в уголовном праве является объектом дискуссий.

На сегодняшний день сложилось множество подходов к определению уголовной ответственности, однако можно констатировать их разрозненность, порой и противоречивость, а также отсутствие взаимосвязи как в законодательном закреплении, так и при осуществлении научных исследований в области понятия и содержания рассматриваемой категории. Несмотря на разработанность многих аспектов названной проблемы, в целом вопрос о понятии, содержании и видах уголовной ответственности решен недостаточно.

Следует признать, что современными авторами исследуются, как правило, более узкие темы, например уголовная ответственность за конкретное преступление, предусмотренное особенной частью УК РФ. Что касается общих вопросов уголовной ответственности и состава преступления, то разработки авторов носят обобщенный характер. Вышеназванными и иными обстоятельствами определяется актуальность темы настоящей работы.

Объект исследования - общественные отношения в сфере реализации уголовной ответственности.

Предмет исследования - понятие и сущность уголовной ответственности.

Цель исследования - выявить и проанализировать проблемы правового регулирования уголовной ответственности и выработать обоснованные предложения, направленные на его совершенствование.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- дать понятие, назвать признаки и выделить виды юридической ответственности;

- понять понятие, раскрыть содержание уголовной ответственности;

- выделить особенности уголовной ответственности отдельных категорий лиц;

- выделить состав преступления, как основание уголовной ответственности.

1. Понятие уголовной ответственности, ее сущность, отличие от других видов юридической ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление -- уголовная ответственность -- наказание», в которой по сути дела выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства, однако законодатель не дает ему легального определения.

Уголовная ответственность -- это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

- во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;

- во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние;

- в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

- в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения.

Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона к конкретному факту совершения данного преступления.

Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом.

Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения, необходимый, более того -- центральный его элемент. Уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, и прекращаются одновременно с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности. Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности и обладает всеми присущими ей признаками.

Особенности уголовной ответственности обусловлены тем, что она является самым строгим видом государственного принуждения. Основанием применения уголовной ответственности является совершение преступления, а не какого-либо иного деликта.

Применение мер уголовной ответственности осуществляется по приговору суда на основании осуждения лица за совершённое преступление и порождает присущее только уголовной ответственности правовое состояние судимости виновного лица. Существует особый порядок применения уголовной ответственности. Она применяется от имени государства и только общими судами на основании Уголовного кодекса и в порядке, определённом Уголовно- процессуальным кодексом. Меры уголовной ответственности являются наиболее строгими по сравнению с мерами воздействия, применяемыми за совершение административных и иных нарушений. Только уголовной ответственности присущ такой её вид как наказание.

2. Основание уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной ответственности существует два аспекта - философский и юридический.

Философский аспект. Ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал закон и нарушил юридический запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

Сторонники первого направления утверждают, что внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины.

Сторонники второго направления утверждают, что поведение человека ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится, что противоречит всей логике и рассудительности.

Сторонники третьего направления отрицают и фаталистические (фетишистские), и индетерминистические взгляды на поведение человека как ненаучные. Оно признает детерминизм, т.е. причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом.

Если свободы выбора поведения у человека не было, например, он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 21 УК РФ) либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например, врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненному, то нет и ответственности (ч. 1 ст. 40 УК РФ). В таких случаях нет вины. Но принцип вины предусмотрен ст. 5 УК РФ, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. А, как известно, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Следовательно, сторонники третьего направления более близки к истине.

Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности (как и других видов правовой ответственности) заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом говорится в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней сказано: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Из этой законодательной формулировки вытекают следующие главные выводы:

1) Единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном деянии состава преступления.

Однако УК РФ не раскрывает понятие состава преступления. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК РФ общественно опасное деяние в качестве преступления. УК РФ объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК РФ охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

2) Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК РФ гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

3) Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК РФ объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и попадало под признаки деяния, предусмотренного УК РФ, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч. 2 ст. 14 УК РФ. Это вытекает из других статей УК РФ, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37, 38 УК РФ).

4) Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК РФ. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, ст. 3 УК РФ запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней - на выбор вида и размера наказания.

Итак, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по УК РФ. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.

Но одним лишь сказанным значение состава преступления не исчерпывается. С его помощью производится квалификация преступления, т.е. установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного законом состава преступления.

Квалификация преступления, даваемая органами предварительного расследования или судом (официальная квалификация), находит свое закрепление в соответствующих процессуальных документах. Именно приговор суда содержит окончательную квалификацию преступления. При этом он не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены.

Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. В частности, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном преступлении указанного признака. Данное требование не выполнил, например, один из районных судов Волгограда. Мотивируя квалификацию действий З., причинившего материальный ущерб Т., по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд указал, что осужденный причинил потерпевшей значительный ущерб. Однако, почему суд пришел к такому выводу и в чем заключается «значительный ущерб», в приговоре не было указано.

Задачи борьбы с преступностью могут быть успешно решены, в том числе при условии правильной квалификации преступлений. Неверная или неполная квалификация является причиной назначения несправедливого наказания, нарушения законности, прав и свобод личности. К такому выводу приводят материалы многих уголовных дел, в которых правоприменительными органами была предложена ошибочная квалификация преступлений. Так, Верховным Судом РФ был изменен приговор в отношении К. и А., чьи действия были квалифицированы по ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений). По мнению высшей судебной инстанции, осужденные совершили сокрытие следов собственного преступления (изнасилования и последующего убийства потерпевшей), тогда как упомянутая выше норма устанавливает ответственность за укрывательство следов преступления, совершенного иными лицами. Поэтому уголовное дело в этой части производством было прекращено за отсутствием в действиях виновных состава преступления.

Наряду с вышеизложенным состав преступления имеет важное значение также для отграничения преступлений и правонарушений, разграничения различных преступлений, дифференциации размера и вида наказания и т.д.

Например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства является обязательным признаком состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). При отсутствии данного признака злоупотребление полномочиями будет квалифицироваться не как преступление, а как иное правонарушение.

По такому признаку состава преступления, как способ, проводится грань, например, между кражей и грабежом (ст. ст. 158 и 161 УК).

От состава преступления зависят также размеры и виды наказания. Так, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, а убийство, предусмотренное ч. 2 этой же статьи, - не только лишением свободы (на срок от 8 до 20 лет), но и, альтернативно, пожизненным лишением свободы.

3. Реализация уголовной ответственности

Переходя к формам реализации уголовной ответственности, считаю необходимым дать дефиницию формы реализации уголовной ответственности, исходя из вышеназванного определения уголовной ответственности.

Итак, форма реализация уголовной ответственности - это внешнее выражение средств уголовно-правового воздействия, направленные на ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление, которые определяются уголовным законодательством и конкретизируются в приговоре суда. Считаю, что такое определение вполне достаточно и на основе его можно прийти к правильному представлению о формах реализации уголовной ответственности.

Следует отметить, что в доктрине уголовного права существует множество, зачастую абсолютно, полярных точек зрения, касающихся форм реализации уголовной ответственности.

Переходя непосредственно к формам реализации уголовной ответственности, считаю определить природу этих форм, и здесь стоит согласиться с Ю.М. Ткачевским, который полагает, что реализация уголовной ответственности определяются уголовным и уголовно-исполнительным правом. Что же касается уголовно-процессуального права, то оно формы уголовной ответственности не определяет.

М. Тащилин и Н. Годило определяют природу уголовной ответственности уголовным правом, уголовно-исполнительным правом и уголовно-процессуальным правом. Что касается форм реализации уголовной ответственности, то, по их мнению, таковыми являются: 1) принятия мер уголовно-процессуального принуждения; 2) принятия мер уголовно-правового характера, связанных с освобождением от уголовного наказания; 3) назначения уголовного наказания; 4) исполнение уголовного наказания; 5) действие судимости. Предлагаемая трактовка форм реализации уголовной ответственности вызывает возражения. Так, они предлагают считать одной из таких форм принятие мер уголовно-процессуального принуждения. В таком случае происходит смешение уголовной ответственности с формами ее установления и реализации. Представляется вполне обоснованной позиция профессора В.П. Божьева, который считает, что уголовно-процессуальные отношения есть форма реализации уголовных правоотношений.

Уголовно-процессуальные отношения складываются между теми же субъектами, которые являются субъектами уголовных правоотношений. Но содержание этих видов правоотношений различно. Возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, меры пресечения - все это процессуальные средства установления оснований ответственности. До тех пор пока процесс доказывания наличия материально-правовых оснований уголовной ответственности не завершен, для лица могут наступать лишь процессуальные последствия.

Таким образом, о реализации уголовной ответственности, равно как и о формах ее реализации, можно говорить только после установления вины лица, совершившего преступное деяние. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно- опасные действия (бездействия) и наступившие общественно- опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Признать же лицо виновным может только суд (ст. 8 УПК РФ). Из этого следует, что до суда никто не может быть признан виновным и нести уголовную ответственность. Реальная уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Полностью реализуется уголовная ответственность лица в отбытии им назначенного судом наказания. Наказание есть форма реализации уголовной ответственности.

При всей важности наказания как средства борьбы с преступностью им не исчерпывается понятие уголовной ответственности. Это означает, что возможна уголовная ответственность без наказания. Возможны так же иные формы реализации уголовной ответственности. Например, согласно ч.1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней степени тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст.90 УК. Согласно, ч. 2 этой же статьи УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В этой связи, можно не согласиться, с профессором Ю.М. Ткачевским, который считает, ошибочным причислять меры воспитательного характера к форме реализации уголовной ответственности.

Но Ю.М. Ткачевский обоснованно подвергает критике мнение, что к формам реализации уголовной ответственности относят освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75) и в связи с примирением с потерпевшим, такую точку зрения поддерживают М.Журавлев и Е. Журавлева. Так, Ю.М. Ткачевский обоснованно ставит вопрос: О какой уголовной ответственности может идти речь при безусловном освобождении от неё?

Если рассматривать мнения других учёных, то можно сделать обзор следующих форм реализации.

А.И. Рарог считает, что уголовная ответственность реализуется в двух формах: с назначением наказания и без назначения наказания. В частности, он пишет, что форма реализации с назначением наказания заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершение преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия.

В этой форме реализации уголовная ответственность проявляется в следующих элементах:

1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;

2) осуждение, порицание;

3) мера государственного принуждения в форме наказания;

4) судимость.

Второй формой реализации уголовной ответственности, по Рарогу, является осуждение без назначения наказания. Ст.80.1 УК РФ предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние престало быть общественно опасным.

Некоторые юристы относят к уголовной ответственности все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к совершившему преступление лицу. Так А.В. Наумов принудительные меры медицинского характера считает формой реализации уголовной ответственности. Данный вывод представляется неправильным.

Принудительные меры медицинского характера не отражают сути уголовной ответственности. Они не преследуют цели исправления осужденного и не предполагают тех правоограничений, которые сопряжены с уголовной ответственностью.

В основу реализации названных мер положена цель излечения лица или улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых преступных деяний. Характер и продолжительность подобных принудительных мер определяется в основном не тяжестью содеянного, а спецификой заболевания лица, ведь срок его лечения зависит от характера заболевания. К тому же принудительные меры медицинского характера назначаются и лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. К таким лицам уголовная ответственность не применима.

Иной позиции придерживаются А.Н. Игнатов и А.В. Кладков. По их мнению, формами реализации уголовной ответственности являются:

1) привлечение конкретного лица к уголовной ответственности;

2) рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него;

3) отбывание наказания;

4) наличие у лица судимости. уголовный преступление подсудимый

С.Г. Келина полагает, что уголовная ответственность реализуется в трех стадиях: вынесение обвинительного приговора, отбытие наказания и наличие судимости.

С некоторыми позициями указанных авторов, считаю, нужно не согласиться и вот почему.

Трудно не согласиться с мнением А.А. Пионтковского, который считал, что вся уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в форме уголовно-процессуальных правоотношений, направлена на то, чтобы установить, есть ли в действительности или отсутствует соответствующее уголовно-правовое отношение между личностью обвиняемого и государством.

При утвердительном решение вопроса в обвинительном судебном приговоре суд устанавливает наказание как материальное выражение ответственности лица за совершенное преступление.

В связи с этим возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и т.п., осуществляемые в рамках уголовно-процессуальных отношений, есть не что иное, как установление факта совершения преступления и наличие основания уголовной ответственности, но никак не реализацию.

Что же касается отдельных авторов, признающих одной из форм реализации уголовной ответственности отбывание наказания, то с их позицией вряд ли можно согласиться. Так, если обратиться к ст. 1 УИК РФ, то по смыслу этой нормы задачами уголовно-исполнительного законодательства являются регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний лицами, признанными виновными в совершении преступления. Иными словами, в рамках уголовно-исполнительных правоотношений происходит исполнение уже реализованной уголовной ответственности.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод.

Итак, формами реализации уголовной ответственности являются:

1) это уголовная ответственность, реализуемая с назначением наказания;

2) это уголовная ответственность, реализуемая без назначения наказания.

Первая форма включает в себя следующие элементы:

а) осуждение в обвинительном приговоре виновного лица и им содеянного, назначения в приговоре наказания, судимости;

б) обвинительный приговор и условное осуждение.

Вторая форма применяется, когда, при освобождение от наказания несовершеннолетних, осужденных за преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии с ч.1 и 2 ст.92 УК РФ уголовная ответственность, в данной ситуации, состоит только из факта осуждение и мер воспитательного характера, которые не создают судимость.

Заключение

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:

1. По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

2. По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

4. По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.

И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета.- 1993.- № 197

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 15.03.2013).

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г № 195-ФЗ (с изм. от 7 июня 2013 г.).

5. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197- ФЗ (ред. от 7 июня 2013 г.).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3, 4: по состоянию на 7 мая 2013 г.

7. Федеральный закон от 08.12.2003 "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" (ред.от 5 апреля 2013г. N 59-ФЗ)

Учебная и научная литература

8. Ю.М. Ткачевский Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестн. Моск. Ун-та. - сер. 11, Право. - 2000. - №6. - С.7.

9. Ветрова Т.Н.. Уголовно-процессуальные ответственность. - М.: Наука. - 1987. - С.90.

10. М. Тащилин, Н. Годило Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. - 2004. - №4. - С.54.

11. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов. Изд.: Волтерс Клувер, 2005 г.

12. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности. // «Журнал российского права», № 8, 2004 г.

13. Рарога А.И., Чучаева А.И., Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Изд.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006 г.

14. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Профессора А.И. Рарога. - М.: Эксмо. - 2007. - С. 66 - 67.

15. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ // Законность. - 2007.- №9.- С.23.

16. Головина Е.Д. Дисциплина труда и ответственность за ее нарушение // Трудовое право.- 2008- №5.- С.29.

17. Грызунова Е.В. Правонарушения и юридическая ответственность в их соотношении // Журнал российского права.- 2003.- №5. - С.28.

18. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и законность // Государство и право.- 2007.- №10.- С.11.

19. М. Журавлев, Е. Журавлева Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. - 2005. - №3. - С.29-30.

20. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М. - 2001. - С. 482-483.

21. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. - М.: Центр, 2004.- 664с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2007. - 806с.

23. Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция.- 2007.- № 4.-С.43.

24. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права.- Тольятти., 2003.- 330 с.

25. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. - М.: Наука, 2005.- 309с .

26. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. - М., 2007.- 493с.

27. Курс уголовного права. - Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой - М.: ИКД Зерцало-М, 2002.- 778с.

28. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. - М.: Зерцало, 2009.- 663с.

29. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. - 2003. - № 2.- С. 30.

30. Магомедов А.А. Некоторые проблемы ответственности и ее реализации в современном российском уголовном праве // Проблемы организации и деятельности органов внутр. дел в условиях формирования правового государства. - 2009. - Вып. 3. - С. 52-59.

31. Павлов В.Г. Субъект преступления / СПб. Ун-т МВД России. - СПб., 2000.- 295 с.

32. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть.- М.: Гадарика, 2008.- 654с.

33. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности // Закон и право.- 2007.- № 8.- С.32.

34. Фролов Е.А. Принцип индивидуализации наказания по уголовному праву // Уголовное право.- 2008.- №3.- С.13.

35. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. - Тольятти, 1995.- 320 с.

36. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. - М., 2002.- 302с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Момент возникновения, формы и виды уголовной ответственности. Объективные и субъективные признаки состава преступления. Сущность социальной и правовой ответственности, закрепление ее на законодательном уровне. Защита и самозащита гражданских прав.

    курсовая работа [55,9 K], добавлен 20.01.2016

  • Понятие и виды уголовной ответственности. Определения уголовной ответственности. Признаки уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Прекращение уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.

    реферат [25,3 K], добавлен 20.10.2008

  • Анализ существующих позиций к определению уголовной ответственности. Изучение элементов формирующих основание уголовной ответственности. Анализ состава преступления как основание уголовной ответственности. Проблема основания уголовной ответственности.

    курсовая работа [32,7 K], добавлен 03.01.2009

  • Понятие и основание уголовной ответственности, ее отличие от иных видов юридической ответственности. Определение сущности уголовно-правовых отношений. Исправление лица, совершившего преступление. Средства достижения цели специального предупреждения.

    реферат [37,6 K], добавлен 18.04.2015

  • Понятие уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности. Понятие и значение состава преступления. Структура состава преступления. Виды составов. Материальный и формальный составы преступления. Определение вида состава преступления.

    курсовая работа [24,9 K], добавлен 21.02.2007

  • Понятие состава преступления, объективные и субъективные признаки, характеризующие общественно опасное деяние как преступление. Обязательные и факультативные элементы состава преступления. Понятие уголовной ответственности, государственное принуждение.

    реферат [55,5 K], добавлен 12.05.2010

  • Определение понятия, характеристика и объективно-субъективная природа уголовной ответственности. Основания и существующие формы реализации уголовной ответственности. Механизмы уголовно-правового регулирования и статус лица, совершившего преступление.

    курсовая работа [30,2 K], добавлен 04.06.2010

  • Виды, основания, дифференциация уголовной ответственности, их формы реализации и отличия от других видов юридической ответственности. Характеристика актуальных проблем уголовной ответственности, включающая в себя категории и доктрины уголовного права.

    курсовая работа [45,1 K], добавлен 20.12.2015

  • Основания, механизм и формы реализации уголовной ответственности . Возраст с которого наступает уголовная ответственность. Освобождение от уголовной ответственности. Уголовная ответственность является содержанием уголовно-правовых отношений.

    курсовая работа [26,8 K], добавлен 27.06.2002

  • Понятие, значение, элементы, виды и классификация состава преступления как необходимого условия привлечения лица к уголовной ответственности. Объективные и субъективные признаки преступления. Состав преступления как юридическое основание классификации.

    курсовая работа [35,3 K], добавлен 22.01.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.