Выводы в форме суждений возможности, как указывалось, даются в случаях, когда устанавливается физическая возможность какого-либо события, факта (например, возможность самовозгорания какого-либо вещества в определенных условиях, возможность самопроизвольного движения автомобиля в заторможенном состоянии). Такие выводы тоже имеют определенное доказательственное значение. Однако следует отметить, что они устанавливают лишь возможность события как физического явления, а не то, что оно фактически имело место. Доказательственное значение их примерно такое же, как и результат следственного эксперимента, устанавливающего какое-либо событие.

Доказательственная ценность альтернативного вывода, в котором эксперт дает два и более варианта (например, на данном листе текста первоначально была цифра «1» или «4»), состоит в том, что он исключает другие варианты, а иногда позволяет в совокупности с другими доказательствами прийти к какому-то одному варианту. Условные выводы (например: «текст отпечатан не на данной машинке, если ее шрифт не менялся») могут использоваться в качестве доказательства только при подтверждении условия, которое устанавливается не экспертным, а следственным путем.

Таким образом, заключение эксперта не может иметь заранее установленной доказательственной силы. Его значение определяется в каждом конкретном случае индивидуально, в зависимости от того, какие факты устанавливает или опровергает заключение.

Заключение

В процессуальное производство нередко попадают факты, правильное установление которых невозможно без обращения к помощи лиц, владеющих специальными знаниями и методами их использования. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах судопроизводства растут.

С помощью экспертизы судопроизводство теснейшим образом связано с различными отраслями научного знания. Экспертиза ставит научно-технический прогресс на службу правосудию и тем самым неуклонно расширяет возможности познания истины.

В этой связи особо следует подчеркнуть значение заключения эксперта в процессе доказывания по уголовным, гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях. Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им определяются, входят ли они в предмет доказывания по делу или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства являются решающими для дела, от них зависит судьба дела. Заключение эксперта в таких случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу и поэтому подлежит особо тщательной проверке и оценке. Необходимыми условиями доказательственного значения эксперта являются допустимость, достоверность, обоснованность, полнота, т. е. те качества, анализ которых следователь и суд должны проводить без скидки на авторитет эксперта.

Развитие науки и техники, совершенствование организационных и процессуальных форм применения специальных познаний открывает большие возможности для правосудия и судопроизводства.

Список литературы

1. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Судебная экспертиза. Сборник документов. М.: Проспект, 2011.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. От 26.04.2013)

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. От 26.04.2013)

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. От 22.04.2013)

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. От 05.04.2013)

6. Теория судебной экспертизы. Учебник / Отв. ред. Е. Р. Россинская. М.: Норма, 2009. - 382 с.

7. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И.. Настольная книга судьи: судебная экспертиза - М.: Проспект, 2010 - 458 с.

8. Майлис Н. П. Введение в судебную экспертизу. - М.: Юнити-дана, 2004. - 160 с.

9. Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: ИПК РФЦСО, 2005. - 264 с.

10. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI, 2000. - 334 с.

11. Жуков Ю. М. Судебная экспертиза и заключение эксперта - М.: Юристъ, 1997. №11 - 87 с.

12. Педенчук, А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения эксперта (в помощь экспертам, следователям и судьям): учебное пособие. - М.: 1991. - 68 с.

Размещено на Allbest.ru