Исполнение наказания в виде смертной казни

Питание осужденных к смертной казни организуется непосредственно в камерах, из которых для приема пищи они не выводятся. Пища подается через открываемое в камере окно.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к смертной казни осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ст. 99 УИК РФ для осужденных, отбывающих лишение свободы.

Осужденные к смертной казни после вступления приговора в законную силу обладают комплексом прав, предоставленным им законом.

Среди них необходимо указать на право в предусмотренном законом порядке оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения. В соответствии с этим осужденный может, например, составить завещание, совершить договор дарения, зарегистрировать брак, признать отцовство и т.д. В этих и иных целях осужденный вправе получать юридическую помощь и иметь свидания без ограничения их продолжительности и количества с адвокатами и иными лицами, имеющими право оказывать юридическую помощь. Такие свидания по просьбе осужденного и адвоката предоставляются им наедине.

Осужденные к смертной казни не лишаются возможности сношения с внешним миром. Закон предоставляет им право получать и отправлять письма без ограничения, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками. Во время проведения свиданий обеспечиваются необходимые меры безопасности в соответствии с установленными правилами вывода осужденных из камеры и проведения свиданий. Разрешения на свидания даются до вступления приговора в законную силу судом, а после - администрацией учреждения. По просьбе осужденного ему также предоставляется свидание со священнослужителем.

Осужденные пользуются ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут. Прогулки проводятся в специально оборудованных местах (прогулочных дворах) и осуществляются в дневное время, покамерно, отдельно от осужденных других категорий. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Амбулаторная медицинская помощь оказывается осужденным непосредственно в камерах, за исключением случаев, когда в этих условиях она не может быть оказана. В таких ситуациях осужденные в соответствии с установленными правилами помещаются в иные условия, при которых они могут получить необходимую медицинскую помощь.

В период нахождения в учреждении осужденные пользуются газетами, журналами и книгами его библиотеки. После вступления приговора в законную силу, осужденные, в отношении которых ходатайство о помиловании отклонено или принято решение о неприменении помилования до направления в соответствующие учреждения для исполнения приговора, имеют право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере, установленном для осужденных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме, получать одну посылку и одну бандероль в течение года. Для осужденных, в отношении которых вопрос о помиловании еще не решен, либо ходатайство удовлетворено, установлены в рассматриваемом аспекте более мягкие условия содержания.

Надзор за соблюдением требований закона об условиях содержания осужденных к смертной казни обеспечивается прокурором, который периодически посещает осужденных. Основанием для исполнения приговора является вступление его в законную силу, получение уведомления об отклонении жалоб в порядке надзора и ходатайства о помиловании, либо решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

С теоретической точки зрения правовое положение осужденного, приговорённого к смертной казни ничем не ущемлено. Несмотря на то что он совершил жестокое преступление он не теряет статус гражданина своей страны, и поэтому до приведения приговора в исполнение он обладает всеми необходимыми для существования правами.

2.3 Порядок исполнения смертной казни

В некоторых странах мира, таких как Пакистан, ряд стран Африки (Сомали, Мавритания, Нигерия), Ближнего Востока (Иран, Йеменская Арабская Республика, Ливия, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Сирия), процедура исполнения смертной казни имеет открытый публичный характер, их даже транслируют по телевидению. В печати сообщалось, что такие случаи имели место в Китае (1979 г.), Габоне (1982 г.), Ливии (1984 г.), Казахстане (1995 г.). В Российской Федерации подобное произошло в Чечне (1997). http://amnesty.org.ru /Смертная казнь в 2011 году: тревожная статистика исполнения приговоров в немногочисленных странах-палачах. В большинстве стран мира смертную казнь исполняют специально предназначенные для этого органы государства, которые содержат персонал для выполнения этих обязанностей. Но в некоторых арабских странах (Саудовская Аравия и Иран) смертную казнь может исполнять опекун или лицо, представляющее интересы потерпевшего, либо какое-либо иное лицо, нанятое ими для этой цели. Roger Hood. The Death Penalty. Oxford. 1996. P. 134В нашей же стране законодательно закреплено требование о не публичности исполнения смертной казни.

Требование не публичности смертной казни распространяется не только на процедуру исполнения приговора, но и на ряд организационно-практических процедур, например по захоронению тела осужденного. При разработке Уголовно-исполнительного кодекса обсуждалось предложение о выдаче родственникам по их просьбе тела осужденного или его праха после кремации. Это предложение было отвергнуто по следующим соображениям. К смертной казни осуждаются только убийцы. Можно понять отношение к осужденному родных и близких потерпевших. Вследствие этого нельзя исключить попыток издевательства над телом казненного. С другой стороны, нельзя исключить и торжественных похорон "воров в законе", главарей мафии, различных "авторитетов" и т.п. И то, и другое недопустимо с морально-этических позиций. Исходя из этого комиссия по разработке кодекса не рекомендовала разрешить выдачу тел казненных или сообщение мест их захоронения. Федеральное собрание и Президент согласились с таким решением вопроса. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение//Государство и право. N 1. 1993. С. 77-78.

Имеются также особенности осуществления специальных организационных мероприятий. Так, при этапировании этой категории лиц плановыми железнодорожными маршрутами, независимо от цели, на открытых листах личных дел осужденных к смертной казни проставляется надпись: "Для дальнейшего содержания". В заявке на конвоирование обязательно указывается количество конвоируемых лиц, на справках по личным делам осужденных к смертной казни по диагонали наносится красная полоса. Гернет М.Н. Смертная казнь и общественное мнение//Смертная казнь. За и против. М. 1989. С. 140.

Согласно международным нормам приведение приговора в виде смертной казни в исполнение должно осуществляться таким образом, чтобы причинить как можно меньше страданий осужденному. Эти нормы рекомендуют применять расстрел, разряд электрического тока, газ, смертельные инъекции. Резолюция 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 г. «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни». В Российской Федерации единственным способом исполнения приговора в виде смертной казни является расстрел. Начиная с конца 1980-х годов, Россия стала на путь постепенного сокращения применения смертной казни. В 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (было казнено в указанном году 18 человек), в 1993 г. осуждено -- 157 человек (казнено -- 10 человек), в 1994 г. осуждено -- 160 человек (казнено -- 10 человек), в 1995 г. осуждено -- 141 человек (казнено -- 40), в 1996 г. осуждено -- 153 человека (официальных данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного), в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. -- 19. В августе 1996 года в Бутыркой тюрьме в исполнение был приведен последний приговор: Головкин( маньяк и насильник) стал последним, кого казнили в этой тюрьме. А 2 сентября 1996 года был расстрелян последний смертник в РФ. Но известна только дата приведения приговора в исполнение. Фамилии преступника до сих в открытых источниках нет. По другим данным, именно Головкин и "закрыл" российский расстрельный список. Головкин несколько недель не дожил до фактического моратория на смертную казнь, так как 16 мая был издан президентский указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". Тем временем в так называемых "исполнительных тюрьмах" по всей стране шло исполнение смертных приговоров. http://pravo.ru// Последняя смертная казнь в Бутырке. За что расстреляли Головкина.

Перед исполнением приговора еще раз проверяется личность осужденного и его психическое состояние. В случае если у него обнаруживается какое-либо психическое расстройство, то созывается комиссия из трех врачей-специалистов, которые освидетельствуют его, о чем выносится протокол. Если выявленное расстройство лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, исполнение приговора приостанавливается и протокол направляется в суд, который постановил данный приговор. Как уже было сказано выше, у нас в стране происходит не публичное исполнение смертной казни, а в том случае если необходимо исполнения приговора в отношении нескольких лиц, то в отношении каждого по отдельности и не в присутствии остальных. При исполнении смертной казни присутствует представитель учреждения, в котором исполняется приговор, прокурор и врач. Последний констатирует смерть, о чем составляется протокол, подписываемый всеми указанными лицами. Присутствие при исполнении смертной казни данных лиц, обусловлено необходимостью подтверждения факта исполнения приговора.

После тщательного изучения всех материалов, являющихся основанием для исполнения смертной казни, прокурор дает указание о доставке осужденного к смертной казни в камеру для расстрела. После доставки осужденного происходит ознакомление и сверка данных по его личному делу. По результатам проверки составляется (без использования оргтехники) соответствующий акт. После этого прокурором объявляется указ Президента РФ об отклонении ходатайства о помиловании либо об отсутствии оснований для применения помилования и дается указание о приведении приговора в исполнение. Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - "Проспект", 2011 г.

Администрация учреждения извещает суд, в котором был вынесен приговор о том, что он приведен в исполнение, а суд в свою очередь сообщает об этом родственникам. В соответствии с ФЗ 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» Ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"/Правовая система Консультант Плюс., погребение умерших после приведения в исполнения смертной казни, осуществляется в порядке, установленном Министерством юстиции РФ. В предыдущей редакции закона данная обязанность была возложена на Министерство внутренних дел РФ. Труп для захоронения не выдается, захоронение осуществляется на кладбище в специально отведенном месте, о месте захоронения не сообщается.

Именно таким образом по российскому законодательству приводится в исполнение приговор в виде смертной казни, что, несомненно, будоражит противников данной меры наказания, ну и, конечно же, общественность, которая утверждает, что расстрел это пережитки прошлого и можно использовать более гуманные способы, например, применение инъекции, как это делают в США. Но для исполнения приговора таким способом, конечно же, необходимо перестраивать работу учреждений, исполняющих наказания, для этого необходимо финансирование государства. Данный вопрос у простых граждан вызывает возмущение, не все хотят, что бы их налоги уходили на улучшение условий маньяков и насильников. Но с позиции современного государства, ухудшать эти условия никак нельзя. По мерее того, как у государства появятся возможности должны улучшаться условия отбывания наказания во всех учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе и в колониях особого режима, в которых отбывается пожизненное лишение свободы. Эти условия должны определяться Уголовно-исполнительным кодексом.

Но для создания и таких условий необходимы новые колонии. С учетом особых условий безопасности строительство их будет стоить дороже обычных колоний. На Всероссийской конференция по проблемам отмены смертной казни указывалось, что строительство одной такой колонии обойдется "как минимум сто миллионов рублей" Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва. 3-4 июня 1999 года. М. 2000. С. 134 (выступление начальника управления по исполнению наказаний Московской области А.И. Волоха)..

Необходима подготовка специального персонала, в том числе психологов. Должны быть разработаны специальные методики работы с данной категорией осужденных. В общем новые условия поставят новые задачи, которые придется решать уголовно-исполнительной системе, но решать их надо и не за счет других осужденных. Если государство идет на такой шаг как отмена смертной казни - оно должно пойти и на определенные материальные затраты.

3. Проблемы применения смертной казни в россии на современном этапе

В России давно назревался вопрос о смертной казни, вовлекая в дискуссии правоведов, политиков, бизнесменов, работников культуры, рабочих и домохозяек, самых разных граждан. Не замечать эту проблему, игнорировать ее попросту невозможно. Причем отношение к смертной казни в российском обществе далеко не однозначно. Согласно проведенным социологическим исследованиям, большинство россиян (62%), опрошенных социологами Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), убеждены, что России следует вернуться к применению смертной казни. http://corp.fom.ru/статья за отмену маротория. По их мнению, смертную казнь следует применять за сексуальные преступления против несовершеннолетних (72%), убийства (64%), терроризм (54%), за распространение наркотиков (28%) и государственную измену (12%).
Но нашлись и те, кто считает, что казнить нужно за шпионаж (6%), осквернение религиозных святынь (5%), взяточничество (5%), кражу, грабеж и разбой (4%), показал опрос, проведенный 24-25 марта 2012 года в 43 субъектах с участием 3000 респондентов. См. там же.

В России мораторий на вынесение и приведение смертных приговоров в исполнение действует с 1996 года, хотя возможность смертной казни как исключительной меры наказания официально прописана в Конституции.
В том, что следует придерживаться моратория, убежден 21% наших сограждан, а полностью отменить смертную казнь хотели бы 5% опрошенных.
По мнению 66% россиян, приговаривать преступников к смертной казни допустимо (в 2011 году так считало 74%): «Надо как раньше -- убил, и тебя убили»; «За все в жизни надо платить. За свои поступки надо отвечать»; «Зло должно быть наказано», говорят респонденты. Такие респонденты наиболее часто встречались среди электората лидера КПРФ Геннадия Зюганова (72%), опрошенных в возрасте 31-45 лет (73%), с низким материальным положением (74%) и активных участников акций протеста (79%).
Недопустимой смертную казнь находят 15% сограждан, главным образом среди жителей столицы (26%) и респондентов со средним материальным достатком (22%), показал опрос ФОМ.http://news.rambler.ru

Социологи отмечают, что против отмены смертной казни выступают в основном пожилые или малообеспеченные люди с низким уровнем образования. Они живут, на их взгляд, в таком мире который постоянно угрожает их жизни. Смерть виновного они считают воздаянием за смерть убитого.

В таких случаях политикам и законодателям весьма не просто взять на себя моральную и политическую ответственность за отмену смертной казни. Здесь мы можем уследить явно выраженную проблему необразованности населения, низкий уровень правовой культуры общества, а так же жажду отмщения. Для решения данной проблемы в первую очередь необходимо повышать уровень правовой культуры населения через средства массовой информации, интернет и телевидение, так как массы в большей степени получают информацию оттуда. В этой области необходимо обращать внимание на мнения и высказывания политиков, юристов исторических деятелей, несущих неискаженную информацию.

Большинство российского населения по-прежнему за ее сохранение в структуре лестницы наказаний. Уголовный кодекс содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни: ст.105 ("Убийство"), ст.277 ("Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля"), ст.295 ("Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование"), ст.317 ("Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа"), ст.357 ("Геноцид").

По мнению судьи Колокова Я. Н., смертная казнь - это явный анархизм. Эффективность ее применения в современном мире очень сомнительна. Если брать во внимание, то что, например, в 2008 году к пожизненному лишению свободы было приговорено 64 человека http://rospravosudie.com., и если предположить, что какая-то часть из них реально будет казнена, очевидно, что столь маленькая часть ни как не повлияет на состояние преступности в стране. Это еще одно заблуждение сторонников смертной казни, считающих, что с преступностью в стране будет покончено. Если проследить историю развития смертной казни в нашей стране и мире, то можно заметить, что во время ее существования маньяки, насильники и убийцы все равно существовали. Исключительная мера ни как их не останавливала, ведь идя на преступление, злодей не думает о том, какую ответственность он понесет, ему главное достичь своей цели. Данную проблему необходимо решать на уровне человеческого сознания.

Данная истина давно уже была осознана большинством стран Европы, на членство в клубе которых издавна претендуют россияне. Но что бы вступить в Совет Европы, нам необходимо было отменить смертную казнь. Но как показала практика, убедить народ и парламентариев в полной отмене исключительной меры наказания не так просто. Тогда Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. предложил судам общей юрисдикции временно воздержаться от применения смертной казни. Был определен и срок моратория: до момента учреждения во всех регионах страны суда с участием присяжных заседателей. Принимая такое решение, судьи высшего органа конституционного контроля "разумно", а, как показала жизнь, весьма наивно рассчитывали, что ничего не бывает более постоянного, чем временное, так как надеялись, что процесс отмены смертной казни обгонит процесс распространения суда с участием присяжных по всей России. http://www.juristlib.ru/Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный Суд РФ дает новое толкование проблемы.

Позиция народа России, закрепленная в Конституции РФ, в рамках мировой тенденции: борьба за отмену смертной казни вплоть до ее полного и безусловного запрета, предусмотренного вступившим в силу в 2003 г. Протоколом N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Об устойчивости этой тенденции в международном нормотворчестве свидетельствуют: Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни; Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни; Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни, принятые Генеральной Ассамблеей ООН Резолюции 62/149 от 18 декабря 2007 г. и 63/168 от 18 декабря 2008 г., призывающие государства - члены ООН ограничивать применение смертной казни и сокращать число преступлений, за совершение которых она может назначаться, а также ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение. http://amnesty.org.ru/Мораторий на смертную казнь.

Выраженное Россией намерение установить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров, принять иные меры по отмене смертной казни было одним из существенных оснований для ее приглашения в Совет Европы.

Опираясь на обязательства и договоренности, включая намерение подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года после вступления в Совет Европы Протокол N 6 и установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров, Парламентская ассамблея Совета Европы рекомендовала Комитету министров Совета Европы пригласить Россию стать членом Совета Европы (пп. "ii" п. 10 заключения Парламентской ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 г. N 193 по заявке России на вступление в Совет Европы).Колоков Я. Н., Российский судья, 2010.

Тот факт, что Россия была принята в Совет Европы является наиболее весомым аргументом противников смертной казни.

16 мая 1996 года Президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Указ Президента РФ от 16.05.96 N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы"/Правовая система Консультант Плюс. Данный Указ предписывал, что необходимо было подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции «о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября1950 года. Данный Протокол был подписан распоряжением Президента РФ от 27 февраля1997 г. N 53-рп, но относительно этого документа имеется наиболее существенная проблема - он не ратифицирован РФ, а значит, юридического значения не имеет.

В случае ратификации данного протокола «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» Ст. 1 Протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека / Российская газета. 1995 г., 5 апреля., исключением является только положение о том, что «государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны». Там же ст. 2

На текущий момент Протокол N 6 подписан и ратифицирован 46 государствами - членами Совета Европы и вступил для них в силу.

Россией данный документ подписан 16 апреля 1997 г., и его предстояло ратифицировать до 28 февраля 1999 г. Проект федерального закона о ратификации Протокола N 6 внесен Президентом РФ в Государственную Думу 6 августа 1999 г. одновременно с проектом федерального закона, предусматривающим внесение изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство.

В сопроводительном письме Президента РФ от 6 августа 1999 г. N Пр-1025 отмечалось: ратификация Протокола подтвердит приверженность России принципам гуманизма, демократии и права, а также будет способствовать осуществлению установленных Конституцией РФ положений, касающихся защиты главного естественного права человека - права на жизнь.

Распоряжением Президента РФ от 28 августа 2001 г. N 462-рп назначены его официальные представители при рассмотрении палатами Федерального Собрания вопроса о ратификации Протокола N 6.

С тех пор законопроект о ратификации Протокола N 6 находится на рассмотрении. Хотя отклонен он не был, Государственная Дума в феврале 2002 г. приняла обращение к Президенту РФ о преждевременности ратификации Протокола N 6. Постановление ГД ФС РФ от 15 февраля 2002 г. N 2483-III ГД Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "к президенту Российской Федерации В.В. Путину о преждевременности ратификации протокола № 6 к конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни от 28 апреля 1983 года"/ http://www.lawrussia.ru

Поскольку документ не ратифицирован, он не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего в России смертную казнь в смысле ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. В федеральном законодательстве сохраняются положения, предусматривающие данный вид наказания и, соответственно, процедуры его назначения и исполнения.

В то же время тот факт, что Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь. В соответствии со ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если:

a) оно подписало договор или обменялось документами, образующими договор, под условием ратификации, принятия или утверждения до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не стать участником этого договора;

b) оно выразило согласие на обязательность для него договора - до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться.

Таким образом, Россия не вправе с 16 апреля 1997 г. ни назначать наказание в виде смертной казни, ни исполнять его. Данное обязательство возложено на государство в целом. Если его отдельные органы допустят отклонение от этого обязательства, его соблюдение компенсируется органами других ветвей власти. Эффективность этого механизма гарантируется Президентом РФ (ст. 10, ч. 2 ст. 80 Конституции РФ).

Нератифицированный Протокол №6 так же представляет перед собой проблему исполнения наказания в виде смертной казни. Она должна решаться на уровне правительства, но, конечно же, с учетом мнения народа. В случае его ратификации необходимо будет проделать обширную работу по пересмотру большого количества законодательства страны, в том числе и основного закона государства.

После того как Россия была принята в Совет Европы и подписала Протокол N 6, российские суды по-прежнему выносили смертные приговоры. Пленум Верховного Суда РФ Постановлениями от 31 октября 1995 г. N 8 и от 10 октября 2003 г. N 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", Постановление Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10 октября 2003 г. о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации./Правовая система Консультант Плюс. ориентировал суды на применение вступивших в силу международных договоров. В то же время проблема, возникающая после подписания международного договора с условием его последующей ратификации, Пленумом Верховного Суда РФ никогда не анализировалась и не разъяснялась. Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 прямо указано, что "смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь" (п. 20). Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 27 января 1999 г. О судебной практике по делам об убийстве(ст. 105 ук рф)./Правовая система Консультант Плюс.

Вынесение судами смертных приговоров, а тем более приведение их в исполнение свидетельствовали о нарушении Россией взятых на себя обязательств. Согласно пояснительной записки к проекту Федерального закона «о моратории на исполнение наказания в виде смертной казни" Генеральной Ассамблее ООН стало достоверно известно, что в первой половине 1996 года в России были приведены в исполнение 53 смертных приговора. Согласно информации, переданной докладчиком по России в декабре 1996 года, со 2 августа 1996 г. смертные приговоры в исполнение не приводились. При вступлении в Совет Европы Россия взяла на себя торжественное обязательство ввести мораторий на исполнение смертных приговоров с момента приема в организацию. Таким образом, имевшие место в России в 1996 году смертные казни представляют собой вопиющее нарушение ее обязательств. Ассамблея приветствует и поддерживает все усилия, предпринятые в стране и, в частности, в Государственной Думе, по введению моратория на исполнение смертных приговоров, ограничению сферы применения высшей меры наказания и ее отмене. Тем не менее, Ассамблея осудила Россию за нарушение ею своего обязательства ввести мораторий на исполнение смертных приговоров, и требовала незамедлительного исполнения своих обязательств, а так же отказа от приведения в исполнение смертных приговоров, которые еще не исполнены.

Избежать каких-либо последствий удалось путем замены смертной казни в порядке помилования, осуществляемого Президентом РФ на основании п. "в" ст. 89 Конституции РФ, наказанием, не связанным с лишением жизни.

До 1999 года суды назначали такой вид наказания как смертная казнь, но приговоры в исполнение не приводились, так как Президент использовал свое право на помилование таких осужденных.

В средствах массовой информации часто говорится о моратории на применение смертной казни в России. «По мнению доктора юридических наук А. С. Михлина в действительности такого моратория нет и не было. Мораторий есть приостановление действия закона. Это может сделать только законодатель, но такого закона Государственная Дума не принимала». Уголовно-исполнительное право : учебник для ву зов. -- 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. С. Михлин. М.: Высшее образование, 2008.

Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года. http://pravo.ru/ Последняя смертная казнь в Бутырке. За что расстреляли Головкина. После этого приговоры к смертной казни в исполнение не приводились, поскольку в соответствии с законом, смертный приговор не может быть приведен в исполнение до рассмотрения президентом ходатайства о помиловании, а Президент РФ Б. Н. Ельцин попросту перестал рассматривать такие ходатайства. Таким образом, де-факто до февраля 1999 года, в России действовал мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре.

Нормализации ситуации способствовал общеобязательный внутригосударственный правовой акт - Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П, которому в рамках Основного Закона удалось найти юридическое обоснование введения моратория на смертную казнь - до момента введения в действие на всей территории России суда с участием присяжных.

2 февраля1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление №3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. Данный запрет имел временный и исключительно технический характер и вопрос о смертной казни нельзя было назвать полностью решенным, поскольку она закреплена в Уголовном кодексе РФв ст. 44 и ст. 59, а порядок её исполнения предусмотрен в главе 23 раздела VII Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и решение о принятии Федерального закона о ратификации Протокола N 6, либо его отклонении органами законодательной власти не рассматривается уже более 10 лет.

С 1.01.2010 г. суды присяжных начинают действовать в последнем субъекте федерации - в Чеченской Республике. И тут возникла проблема применять или не применять смертную казнь. В связи с этим Верховный Суд РФ обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о возможности применения смертной казни с этого момента.

Конституционный суд РФ своим Определением № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"/Правовая система Консультант Плюс. признал невозможность назначения смертной казни. Суд мотивировал это тем, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 Конституции Российской Федерации, означают, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. См. там же

Конституционный Суд РФ также указал, что Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею Протокол № 6 его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником. Поскольку основным обязательством по Протоколу № 6 является полная отмена смертной казни, то в России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

Судья Конституционного Суда Ю.Д. Рудкин в своем особом мнении указал, что с большинством судей не согласен. По его мнению, правовая позиция в Постановлении N 3 не может быть истолкована иначе как допустимость назначения наказания в виде смертной казни с момента создания судов присяжных заседателей на всей территории России, т.е. с 1 января 2010 г. Иное расходится со смыслом и содержанием Постановления N 3, не соответствует заложенной в нем аргументации и характеру взаимосвязей между теми отправными конституционными положениями и принципами, в соответствии с которыми сформулирован его итоговый вывод. Постановление N 3 четко определяет условия, при наступлении которых наказание обвиняемым в преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь, назначаться может. http://www.juristlib.ru/book_6483.html

Что касается вопроса об обязательствах России по ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров, связанных с подписанием Протокола N 6, затронутого в ходатайстве Верховного Суда РФ в связи с сомнениями относительно реализации п. 5 резолютивной части Постановления N 3, которые могут возникнуть у судов общей юрисдикции, то следует отметить, что в Постановлении N 3 данный вопрос не исследовался и поэтому в силу ст. 83 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" не подлежит разъяснению. Конституционный Суд РФ должен был отказать Верховному Суду РФ в даче разъяснений.

О значимости и месте актов аутентического толкования Конституционного Суда РФ в правовой системе государства свидетельствует весьма интересный факт. Спустя всего две недели после опубликования анализируемого Определения от 19 ноября 2009 г. Пленум Верховного Суда РФ 3 декабря 2009 г. принял Постановление, которым п. 20 из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" исключен. Постановление Пленума Верховного Суда РФ" О Судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27.01.1999 г."/ http://base.garant.ru

Тот факт, что Конституционный суд постановил с января 2010 года не применять смертную казнь, не решило проблемы применения исключительной меры наказания. Таким образом, мораторий на смертную казнь продлен бессрочно. Как пояснили в пресс-службе суда, речь идет не о продлении моратория на смертную казнь, а о запрете этой меры наказания вообще. http://www.ksrf.ru Но, по нашему мнению, и мнению еще многих людей вопрос о смертной казни остается по-прежнему открытым. Эту меру наказания из Уголовного кодекса ни кто не убирал. Между тем, за смертную казнь голосует и большинство населения в тех странах, которые эту меру наказания уже отменили. И как выразился спикер Госдумы Борис Грызлов, что пока нет консенсуса в обществе, приступать к ратификации Протокола №6 не следует. http://www.ng.ru/ Госдума не отменит смертную казнь./Независимая газета. А это значит окончательной и бесповоротной отмены смертной казни в России не произошло.

Говоря о смертной казни и наказании вообще с позиций свободы и воли, надо отметить, что в современном постиндустриальном мире человек, получая новые возможности для реализации своих способностей и творческого потенциала, становится все более зависимым от среды, причем и его личное обратное воздействие растет пропорционально этой зависимости. С каждым годом усиливается способность каждого конкретного индивида нанести обществу и его институтам тяжелый, решающий и непоправимый урон (проблема ядерного терроризма, защиты информационных систем...). Причем в ряде случаев охранительные меры или угрозы наказания не в силах остановить преступника. Задача состоит в том, что необходимо создать такое положение, чтобы ни у кого не было стимула и не возникло искушения идти на подобные деяния, чтобы каждый чувствовал свою личную ответственность и заинтересованность в общественном порядке. Для этого как уже было указанно выше необходимо повышать уровень правовой культуры, добиться уважения к законам, правоохранительным органам и государству со стороны его народа.

В современном мире решать проблемы смертной казни путем ужесточения законодательства в данной области является бесполезным занятием. Законодателю совместно с учеными-правоведами, политиками и юристами необходимо, опираясь на исторический опыт и опыт иностранных государств создать такую обстановку в стране, чтобы население чувствовало себя под защитой государства, не боясь за свою жизнь и жизнь своих детей.

Заключение

Вопрос о смертной казни был актуальным в той или иной степени на протяжении всего существования государств. Проанализировав место смертной казни в системе наказаний, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, можно сделать следующие выводы.

Вопрос об отмене смертной казни является актуальной проблемой не только в общественных науках, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранение смертной казни. Все они - и противники, и сторонники отмены смертной казни - приводят нам очень убедительные доводы, защищая свои взгляды. И до сих пор в решении этого вопроса не найдено компромисса, до сих пор по этому вопросу разрабатываются труды различных ученых.

Решение законодателя о возможности назначения смертной казни в качестве меры наказания и сфере ее применения, строго говоря, не может основываться на чисто юридических аргументах. В основе данного института лежит более глубокое понимание проблемы, возможно, находящееся на уровне человеческого осознания. Юристам не удалось доказать позитивное воздействие смертной казни на динамику и состояние преступности. Они не сумели привести убедительных аргументов.

В 90-х годах, после известных изменений в политической и экономической жизни, в позиции Российской Федерации на международной арене актуализировались споры вокруг смертной казни. Аргументом в пользу ее отмены стали, по мнению ряда политиков и правоведов, международные обязательства России.

Обязательность тех или иных соглашений для Российской Федерации

рассматривается с позиций международного публичного права. УК РФ со своей стороны устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются только уголовным законом, притом действовавшим во время совершения преступления. Принятие же новых уголовных законов, подлежащих включению в УК РФ, является суверенным правом РФ, которое реализуется в установленном порядке, на основе свободного выбора, исходи из интересов страны, разумеется, с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ.

Международная практика показывает, что было бы принципиально неверно подходить к отмене смертной казни как показателю демократизма и гуманизма. Решение об отмене смертной казни можно считать желательным, по оно должно быть рациональный и компенсироваться назначением иных, более эффективных и более щадящих мер.

Тем не менее, вопрос решен. Понятно, что споры вокруг этой сложной проблемы все-таки будут. Но и сторонники, и противники высшей меры сходятся в одном - преступники должны быть наказаны. И их по-прежнему будут наказывать - так, как это предписывает закон.

Смертная казнь, как исключительная мера наказания, не только прямо противоречит статье 3 Всеобщей декларации прав человека ООН, но и противоречит статье 20 ч.1 Конституции Российской Федерации, в которой сказано “каждый имеет право на жизнь”. В данном случае законодателю необходимо пойти на смягчения законодательства в данной сфере, а именно исключения смертной казни как вида наказания. Только так мы сможем сделать большой шаг навстречу правовому государству.

Так же государству необходимо воздействовать на сознание людей путем повышения уровня правовой культуры, мировоззрения, осознания не только данной проблемы, но и обстановки в стране и обществе в целом. Выработки уважительного отношения к законам, государству и окружающим. Если государство постепенно пойдет по данному пути решения проблемы, то вскоре сторонников смертной казни станет меньше.

В том случае, если государство примет позицию сторонников смертной казни. Оно, во-первых почувствует на себе последствия выхода из Европейского Союза, во-вторых придётся пойти создания новых условий для содержания таких заключенных, перепланировку исправительных учреждений, подборку специального персонала, в том числе психологов. Это все повлечет за собой большие денежные затраты со стороны государства. Аргументом сторонников является экономическая несправедливость замены казни на пожизненное заключение, но данной точки зрения может быть противопоставлена позиция противников-экономическая сторона (казнить дешевле чем всю жизнь содержать) не может быть аргументом при принятии решения о жизни и смерти человека. Целью наказания является перевоспитание, переосмысление преступником содеянного, но ни как не борьба государства со следствием, а не с причиной, которая повлекла за собой преступление

Конечно, для решения проблемы смертной казни с позиции оптимизации законодательства необходима ратификация Протокола №6, что должно повлечь за собой необратимую отмену исключительной меры. Так же необходим будет пересмотр большого количества российского уголовного законодательства.

Таким образом, стремясь убедить людей в необходимости смягчения меры наказания следует прежде всего приводить доводы о наличии множества судебных ошибок, о недопустимости смертной казни с точки зрения людей, имеющих в обществе высокий нравственно-религиозный авторитет. Следует также активно использовать довод о необходимости соблюдать Российской Федерацией свои обязательства перед Советом Европы в области законодательства. Это самые убедительные аргументы.

Вопрос о смертной казни один из самых острых в правосознании. Решение об ее отмене -- важное свидетельство трансформации правовой культуры общества. Стабилизация власти, развитие национальной государственности будет способствовать укреплению социальных и правовых норм, позволит облегчить процесс убеждения общественного мнения против смертной казни.

Библиографический список

I. Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Правовая система Консультант плюс.

Федеральные законы

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26 ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ, от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 04.03.2002 N 23-ФЗ от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ, от 09.04.2007 N 46-ФЗ, от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 24.07.2007 N 203-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 04.11.2007 N 252-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ, от 14.02.2008 N 11-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 25.11.2008 N 218-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от 13.02.2009 N 20-ФЗ, от 28.04.2009 N 66-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 29.07.2009 N 216-ФЗ, от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ, от 17.12.2009 N 324-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ, от 29.03.2010 N 33-ФЗ, от 05.04.2010 N 48-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 17.06.2010 N 120-ФЗ, от 01.07.2010 N 147-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от 27.07.2010 N 197-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ, от 04.10.2010 N 270-ФЗ, от 29.11.2010 N 316-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 23.12.2010 N 382-ФЗ, от 23.12.2010 N 388-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 28.12.2010 N 427-ФЗ, от 29.12.2010 N 442-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 01.03.2012 N 18 -ФЗ, от 05.06.2012 N 54-ФЗ, от 10.07.2012 N 106-ФЗ, от 10.07.2012 N 107-ФЗ, от 20.07.2012 N 121-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 16.10.2012 N 172-ФЗ, от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ, от 30.12.2012 N 306-ФЗ, от 30.12.2012 N 308-ФЗ, от 30.12.2012 N 312-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ, от 05.04.2013 N 59-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П)// Правовая система Консультант плюс.

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года № 1-ФЗ(в ред. Федеральных законов от 08.01.1998 N 11-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 24.07.1998 N 125-ФЗ, от 16.03.1999 N 49-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 85-ФЗ, от 11.06.2003 N 75-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 04.11.2004 N 129-ФЗ, от 01.02.2005 N 1-ФЗ, от 01.04.2005 N 28-ФЗ, от 01.04.2005 N 29-ФЗ, от 09.05.2005 N 46-ФЗ, от 09.05.2005 N 47-ФЗ, от 05.01.2006 N 8-ФЗ, от 09.01.2006 N 12-ФЗ, от 03.04.2006 N 46-ФЗ, от 02.05.2006 N 58-ФЗ, от 30.12.2006 N 273-ФЗ, от 06.06.2007 N 91-ФЗ, от 19.07.2007 N 142-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 299-ФЗ, от 03.04.2008 N 40-ФЗ, от 14.07.2008 N 112-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 08.11.2008 N 194-ФЗ, от 03.12.2008 N 235-ФЗ, от 22.12.2008 N 261-ФЗ, от 22.12.2008 N 271-ФЗ, от 14.02.2009 N 23-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 03.06.2009 N 111-ФЗ, от 19.07.2009 N 191-ФЗ, от 17.12.2009 N 325-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ, от 29.03.2010 N 33-ФЗ, от 29.03.2010 N 36-ФЗ, от 05.04.2010 N 46-ФЗ, от 05.04.2010 N 56-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 07.02.2011 N 5-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 27.06.2011 N 159-ФЗ, от 06.11.2011 N 294-ФЗ, от 03.12.2011 N 378-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 01.04.2012 N 25-ФЗ, от 03.05.2012 N 45-ФЗ, от 01.12.2012 N 208-ФЗ, от 30.12.2012 N 304-ФЗ, от 30.12.2012 N 313-ФЗ, от 05.04.2013 N 59-ФЗ) // Правовая система Консультант плюс.

4. от 12.01.1996 N 8-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.06.1997 N 91-ФЗ,от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ,от 30.05.2001 N 64-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ,от 11.12.2002 N 170-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ,от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ,от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004),от 21.04.2005 N 36-ФЗ, от 17.10.2006 N 162-ФЗ,от 29.12.2006 N 263-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ,от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.12.2008 N 238-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 25.11.2009 N 270-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ, от 21.11.2011 N 331-ФЗ от 28.07.2012 N 138-ФЗ) «О погребении и похоронном деле» // Правовая система Консультант плюс.

Указ Президента

6. от 16 мая 1996 года N 724 « О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Правовая система Консультант плюс.

Постановление Конституционного суда

7. от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"// Правовая система Консультант плюс.