Теория права и государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Теория права и государства существует и развивается как один из важнейших компонентов сложной и целостной системы знаний обществе. Единство материального и духовного мира обусловливает и единство наук. Между общественными, естественными точными (техническими) науками существует тесное взаимодействие. Принятый курс на формирование основ правового общества и государства не может быть ограничен областью чисто юридических представлений. Коренной вопрос общественной жизни - вопрос о государстве, о праве. Право регулирует общественные отношения в самых различных областях человеческой деятельности, самых различных субъектов права, по самым различным фактическим основаниям, в самых различных обстоятельствах.

Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне. Право и государство как сложные социальные феномены имеют в своем составе большое количество разнокачественных компонентов и подсистем. Их функции многогранны, их структуры сложны. В зависимости от того, какие из этих компонентов, подсистем, структур и функций или их аспектов и уровней изучаются, и подразделяются юридические науки.

Предметом общей теории права и государства выступают право и государство как явления общественной жизни, закономерности их возникновения, функционирования, их классово-политическая и общечеловеческая сущность, содержание и формы, юридические отношения и связи, особенности правового сознания и правовой культуры.

Теория права и государства и история права и государства изучают одни и те же объекты (право и государство), но предметы исследования в этих объектах у них разные. Если задача истории - в хронологическом порядке и во всей полноте конкретики реконструировать процессы, происходящие с правом и государством в истории общества, то теорию интересуют лишь общие закономерности этих процессов, очищенные от наслоений случайных исторических фактов. Вместе с тем именно историческая наука дает теории права и государства материал для обобщений.

Теория права и государства и политическая наука (политология) контактируют по поводу, прежде всего, государства. Разница в их подходах к этому объекту состоит в том, что теория изучает государство в основном с внутренней стороны (сущность, строение, механизм и т. п.), а политология рассматривает его как элемент политической системы общества. Вместе с тем оба эти подхода взаимно обогащают друг друга. Кроме того, в рамках политической науки разрабатываются весьма важные как для теории государства, так и для теории права вопросы политической власти.

Серьезное значение для теории права и государства имеют ее связи с экономической теорией. Без анализа экономической структуры общества, материальных факторов понять природу права и государства невозможно. В этом марксистская теория, безусловно, права.

Интересный материал дают теории права и государства археология и этнография.

государственный право юридический

1. Основная часть

1.1 Методология теории государства и права

Целостность и специфика той или иной науки определяется не только ее предметом, то есть что эта наука изучает (онтологический аспект), но и тем, как, каким образом и какими способами она это делает (гносеологический аспект). Изложение последнего вопроса связано с пониманием метода и методологии данной науки.

Применительно к теории государства и права понимание это осложняется тем, что разные авторы пользуются категориями и «метод», и «методология», а чаще -- обеими категориями одновременно, не уделяя достаточно внимания разграничению этих философских понятий. В юридической литературе в связи с широким использованием философских категорий справедливо указывается на то, что только, полагаясь и опираясь на понятийный и категориальный аппарат, выработанный философией, на философские понятия и категории, можно идти от более общего, первоначального представления о государственно-правовой материи к менее общему, углубленному представлению о ней, от незнания к знанию.

Начиная с Нового времени (то есть с XVII века - периода научной революции в естествознании, становления капитализма и начала буржуазных революций), проблема методологии становится одной из основных в философии. До этого не проводилось различия между наукой и научным методом. Родоначальник английского материализма и эмпиризма

Ф. Бэкон (1561-1626) образно сравнивал метод в познании со светильником, освещающим дорогу в потемках, с путеводной нитью в руках исследователя. Но сами по себе методы (“россыпью” или в совокупности) еще не составляют методологию. Ею они становятся только тогда, когда объединены единой системой.

Последовательно формировалось положение о том, что каждому предмету (и объекту) познания в той или иной науке должен соответствовать свой метод (а также методология) познания. Процесс формирования научной методологии привел к созданию в ХIХ веке диалектического материализма, который, с одной стороны, представляет собой собственно материалистическую философско -мировоззренческую науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, а с другой, -- общую методологию научного исследования любой конкретной науки с позиций раскрытия основных законов бытия и познания, таких, как единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, закон отрицания (развития “по расширяющейся спирали”, каждый виток которой как бы “отрицает” в силу своего нового “качества” предыдущий виток, а затем и сам таким же образом “отрицается” следующим витком). Все современные отечественные исследователи государства и права так или иначе придерживаются диалектико - материалистических позиций.

Со времени утверждения в отечественной философии марксизма ленинизма и до конца 80-х годов уходящего столетия распространение диалектического материализма на исследования общественной жизни в целом рассматривалось главным образом через призму исторического материализма (материалистического понимания истории) -- науки о наиболее общих законах и движущих силах развития человеческого общества. В силу сложившейся при этом схематичности, односторонне подчеркиваемой значимости классовости и партийности этой науки в современной теории государства и права категории исторического материализма стали применяться более ограниченно. В научный обиход вошла наука “социальная философия”. Тем не менее, такие категории исторического материализма, как общественно-экономическая формация, экономический базис общества и государственно-правовая надстройка, понятия классовой борьбы в связи с развитием государства и права и многие другие неизменно исследуются современной теорией государства и права.

Метод (методология) исследования неразрывно связан с его предметом (объектом). Так, и то, и другое выражается через категории (основные наиболее общие понятия) данной науки. Однако процесс применения понятий для достижения нового знания подчиняется определенным методологическим правилам, соблюдение которых является обязательным условием для получения объективно-истинного знания. Неверное применение категорий (любых теоретических положений) приводит к заблуждениям и ошибкам, а не к открытию новых знаний.

Подводя итог сказанному, отметим, что в современной философии под методом понимается способ достижения определенной цели, совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности. Тогда как под диалектико-материалистической методологией понимается: во-первых, философское учение о методах познания и преобразования действительности; применение принципов мировоззрения к процессу познания, к духовному творчеству вообще и к практике; во-вторых, системная совокупность особых приемов исследования, принципов и способов, методов и частных методик, применяемых в какой-либо науке, знания о них.

Научную методологию общей теории государства и права можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений. Методология, таким образом, “не сводится к совокупности определенных методов, способов познания, а является цельным, внутренне единым аппаратом познания государственно-правовых и политико-идеологических явлений”.

В соответствии с изложенным в методологической системе государства и права выделяются:

1) принципы исследования государственно-правовой материи: всесторонность, историзм, комплексность, многопартийность и множественность (“плюрализм” - американский вариант), практика как цель и критерий истинности познания;

2) логические приемы, применяемые при выработке научных понятий о государстве и праве: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогии, гипотезы и другие;

3) методы исследования:

- всеобщий диалектико-материалистический метод; его всеобщность выражается в использовании во всех конкретных науках и на всех этапах научного познания;

- общие как для теории государства и права, так и для ряда других наук, методы (сравнения, абстрагирования, функционального, системного и структурного подходов, подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и другие); сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания;

- специальные методы (разрабатываются в рамках специальных наук, но широко используются и для изучения государственно - правовых явлений); в их числе статистические, математические и компьютерной обработки, кибернетические, моделирования, психологические, конкретно-социологические (наблюдение, опрос, анкетирование, анализ документов и пр.) и многие другие методы;

- частные методы (вырабатываются самой теорией государства и права, другими юридическими науками и используются в пределах этих наук); в их числе методы выработки правовых решений, толкования норм права, формально - юридический, сравнительного правоведения и другие.

Все это важно иметь в виду в связи с особым положением общей теории государства и права как науки, занимающей своеобразное промежуточное положение между философией, с одной стороны (не случайно отдельные авторы именуют ее “философией права”), и всеми иными конкретными отраслевыми и специальными юридическими науками, с другой. Метод (совокупность методов) терминологически характеризуется своей принадлежностью к конкретной (частной) науке. Методология (целостная система методов, объединенных единством общих принципов; наука о системе методов) своей принадлежностью характеризует науки философские, общетеоретические и базовые по отношению к частным наукам.

1.2 Понятие метода и методологии теории государства и права

Древние греки, введя в научный оборот понятие метода - «методос», хотели подчеркнуть важность способа исследования космоса, т. е. явлений природы, человеческого общества, вселенной. Они видели в методе подход к изучаемым объектам планомерный путь научного познания и установления истины. На рубеже Нового времени Френсис Бэкон сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того кто бежит без дороги. В современную эпоху большие требования предъявляются к методу. Он должен быть подлиннонаучным, истинным, т. е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта.

Теорию права и государства нельзя рассматривать как собрание готовых истин, канонов или догм. Это живая, развивающаяся теория. Применяя методы познания, теория права и государства приближается к осуществлению своей конечной цели -- служить государственно-правовой практике, способствовать активному и творческому использованию государственных и правовых институтов.

Вместе с тем поиск новых и обогащение арсенала существующих средств, теория права и государства смогут решать и свою важнейшую внутреннюю задачу - сводить в единую систему все знание о своем предмете.

Системный характер теории права и государства, как это было показано выше, проявляется и в тех ее функциях, которые осуществляются в ходе познания государственно-правовой реальности. Знание методологии теории права и государства проявляется вполне рельефно еще и в том, что ее закономерности используют специальные отраслевые юридические науки, изучающие нормы и условия правового регулирования в определенной области государственной деятельности. Обогащение методологического багажа теории, в свою очередь, идет и за счет специальных и частных методико - отраслевых дисциплин. Нечто подобное происходит и во взаимоотношениях теории с другими общественными науками. Здесь уже теория права и государства использует в качестве своего, наиболее широкого методологического основания: мировоззренческие закономерности философии, чтобы, отправляясь от них, дать ответы, например, на вопросы о происхождении, сущности и общественном назначении права в целом, или разрабатывает общие понятия: закон, законодательство, правовые нормы, правовое регулирование и др. В свою очередь, теория делится результатами собственных исследований, научными данными, своими методическими находками, помогающими фундаментальным мировоззренческим общественным наукам с единых теоретико-методологических познаний осмысливать свой предмет изучения.

Как отдельные методы, так и методология в целом определяются предметом самой науки. Это -- объективный фактор. Однако важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в способности исследователя использовать по своему выбору методы исследования предмета.

Методология теории государства и права представляет собой совокупность принципов, методов и уровней исследования государственно-правовых явлений. К числу исследовательских принципов, общих для всех социальных наук (включая теорию государства и права), относят: принцип всесторонности, принцип историзма, принцип комплексности.

Основной смысл принципа всесторонности исследования государства и права заключается в том, чтобы исследовать государственно-правовые явления не сами по себе, а в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо отдельно взятом аспекте, а во всех формирующих общее видение исследуемых явлений аспектах.

Принцип историзма в исследовании государства и права означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого и предполагаемого будущего.

Содержание принципа комплексности в изучении государства и права заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и с позиций других общественных наук - философии, социологии, политэкономии, политологии. В юридической литературе в связи с широким использованием философских категорий справедливо указывалось на то, что не нужно бояться "философизации" или "социологизации" государственно-правовой науки. Однако важно при этом не подменять юридическое исследование философским, социологическим или любым другим исследованиям.

1.3 Основные принципы методологии теории государства и права

Принцип всесторонности исследования государства и права. Основной смысл его заключается в том, чтобы исследовать государственно-правовые явления не сами по себе, а в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо отдельно взятом аспекте, а во всех, формирующих общее видение исследуемых явлений аспектах.

Принцип историзма в исследовании государства и права. Он означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого и предполагаемого будущего. Весьма важными при этом являются ответы на вопросы, касающиеся причин и условий возникновения государства и права, основных факторов их становления и развития в настоящем и прошлом, основных перспектив и тенденций их эволюции в будущем.

Принцип комплексности в изучении государства и права. Содержание этого принципа заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и с позиций других общественных наук - философии, социологии, политэкономии, политологии.

Важно рассматривать все составные стороны и элементы государства и права не только в статике, но и в динамике -- с точки зрения того, как они возникли, развивались и какими они стали теперь.

Наряду с принципами познания большое методологическое значение для исследования государства и права имеют конкретные методы. В научной и учебной литературе их принято делить на следующие группы:

а) Общие методы. Они используются не только в теории государства и права, но и в других науках. Среди них - методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, методы подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и другие. Разумеется, не все эти методы имеют одинаковое по частоте и эффективности применение. Например, методы анализа и синтеза используются в повседневной научной работе гораздо чаще, чем, скажем, системный метод. Однако все они имеют важное значение для получения объективных знаний о государстве и праве, для глубокого и всестороннего исследования рассматриваемой материи.

б) Специальные методы. Они разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко используются для изучения государства и права. К специальным методам обычно относят математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие методы. Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций не государственно -- правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.

в) Частные методы. Главная особенность их заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе методов следует отнести сравнительно-правовой метод, методы выработки правовых решений, методы толкования норм права и другие. Среди частных методов необходимо особенно выделить сравнительно-правовой метод. Сравнение в форме сопоставления или же противопоставления давно и весьма активно используется в различных отраслях знаний и учебных дисциплинах. Что же касается сравнительно-правового метода, то он стал широко применяться лишь недавно. Периодом его наиболее активного и продуктивного использования во многих странах стал послевоенный период.

1.4 Виды методов теории государства и права

В отечественной юридической литературе нет единого мнения о видах методов теории государства и права. Так, одни авторы выделяют философские (общефилософские), общенаучные и частно научные методы познания (проф. Комаров Сергей Александрович, проф. Морозова Людмила Александровна, проф. Пиголкин Альберт Семенович). Другие полагают, что есть общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования (проф. Корельский Виктор Михайлович, проф. Оксамытный Виталий Васильевич, проф. Темнов Евгений Иванович, проф. Черданцев Александр Федорович). Третьи обозначают общие и частные методы познания (проф. Бабаев Владимир Константинович, проф. Байтин Михаил Иосифович, проф. Марченко Михаил Николаевич). Помимо методов теории государства и права ряд авторов пишет еще и о принципах научного познания (проф. Марченко М.Н., проф. Пиголкин А.С., проф. Черданцев А.Ф. и др.), а также о уровнях научного исследования (доц. Мачин Игорь Федорович). Исходя из различных точек зрения по этому вопросу, все же представляется более логичным говорить о философских (общих) и специальных (частных) методах познания.

1.4.1 Философские (общенаучные) методы познания

Ученые С.А. Комаров, Л.А. Морозова, А.С. Пиголкин, М.М. Рассолов и другие пишут как о философских, так и о общенаучных методах познания. Так, профессор Комаров Сергей Александрович полагает, что государственно-правовые явления изучаются с различных философских, мировоззренческих позиций: а) метафизики; б) диалектики (материалистическая и идеалистическая). При этом автор отмечает, что одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеализм); другие - с созданием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объявляют государство и право результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм); третьи акцентируют внимание на материально-диалектических причинах (объективный материализм); четвертые связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этническими и национальными особенностями людей (субъективный материализм)». По мнению С.А. Комарова, «существуют теории, - представляющие государство и право явлениями постоянными (они были всегда и будут существовать вечно) и неизменными (метафизические учения государстве и праве). Религиозные теории, - продолжает автор, - отвергают саму возможность познания государства и права (агностицизм), утверждают примат веры над разумом. Каждому из этих методов, делает вывод автор, - присущи свои законы, принципы, категории».

Однако С.А. Комаров считает, что «методологической основой теории государства и права является философия, представляющая собой развитую форму мировоззрения на основе рационального объяснения мира и человека…». Суждения о философском подходе к рассматриваемому вопросу ученый по сути сводит к материалистической диалектике как методологии, которая, по мнению автора, включает в себя: а) общие категории, т.е. понятия о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления (содержание, форма, сущность, явление, причина, следствие); б) категории, отражающие специфические связи в процессе познания (материя и сознание, эмпирическое и теоретическое, абстрактное и конкретное, историческое и логическое); в) принципы познания (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному); г) общелогические (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование) и общенаучные (исторический, формально-логический, социологический, системный, структурно-функциональный, статистический, восхождение от абстрактного к конкретному) приемы (методы) познания.

На взгляд профессора Морозовой Людмилы Александровны, общефилософские методы являются основанием, на котором развивается наука теории государства и права. К ним относятся: 1) метафизика - дословно означает то, что следует после физики. «Этим термином, - пишет Л.А. Морозова, - обозначается часть философского учения древнегреческого философа Аристотеля - 384-322 гг. до н.э., исследующая высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые начала всего существующего в мире»; 2) диалектика - «наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека, его мышления. Она требует, полагает Л.А. Морозова, - изучения действительности во взаимосвязи явлений и постоянном их изменении, развитии»; 3) «материализм - представляет собой философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, т.е. вне и независимо от сознания человека, материя первична, никем не сотворена и существует вечно. Сознание, мышление - свойство материи…». «На основе материалистического и диалектического подходов к исследованию государственно-правовых явлений, - пишет далее Л.А. Морозова, - формируются выводы о том, что: а) государство и право - реально существующие явления; б) изучая государство и право, надо учитывать их постоянное развитие, изменчивость: в) следует принимать во внимание многообразные связи между различными государственно-правовыми, экономическими, политическими, культурными, национальными и иными процессами; г) государственно-правовые явления следует изучать, ориентируясь на юридическую практику, так как истинность науки проверяется практикой»; 4) объективный идеализм - «объясняет факт существования государства и права объективным разумом, чем-то наподобие божественной силы»; 5) субъективный идеализм - государство и право существуют благодаря сознанию человека; 6) исторический материализм - рассмотрение государственно-правовых явлений в их взаимосвязи, в движении, развитии, борьбе нового со старым и т.д.

Под общенаучными методами познания Л.А. Морозова понимает такие методы, «которые используются во всех или многих областях научного знания». К ним, по мнению автора, относятся следующие методы: а) исторический -- требует, чтобы государственно-правовые явления изучались с учетом специфических условий существования отдельных народов, стран, регионов, в том числе с учетом исторических традиций, особенностей культуры, обычаев, социокультурных корней; б) логический - является абстрактно-теоретическим и основывается на использовании таких приемов, как анализ (разложение целого на части, например, логическая структура нормы права с выделением в ее составе гипотезы, диспозиции и санкции), синтез (предполагает процесс мысленного или фактического соединения целого из частей, например, путем объединения признаков государства, правоотношения, элементов статуса личности), индукция, дедукция; в) системный, в основе которого «лежит исследование государственно-правовых явлений как систем» (любая система представляет собой целостное явление, состоящее из множества других явлений); г) «функциональный метод позволяет выявить в государственно-правовых явлениях их функции, социальное назначение, методы и формы действия».

Профессор Пиголкин Альберт Семенович считает, что «философские методы составляют методологическую основу теории государства и права, охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения». К основным философским методам, на взгляд автора, относятся диалектико-материалистический и идеалистический». «Традиционным общим методом, - пишет ученый, - признается метод материалистической диалектики». Работа данного метода, по мнению А.С. Пиголкина, осуществляется «в нескольких направлениях: от явлений, находящихся в непосредственном опыте, к их сущности, от сущности к конкретному многообразию, в котором они представлены». «Кроме названных в нем используются также явления - сущность, количество - качество, причина - следствие, а направленность познания - не просто от незнания к знанию, а от абстракции к конкретным проявлениям того или иного явления в действительности». Говоря о другом философском направлении - идеализме, А.С. Пиголкин полагает, что его представители «связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты)». «Субъективные идеалисты, - пишет далее автор, - утверждают, что не внешние социальные факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, заключенное в душе индивидуума». А.С. Пиголкин полагает, что в XX столетии получили распространение различные варианты объективно- и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права». К их числу относятся прагматизм (верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами), интуитивизм (ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с Богом может установить, что представляет собой право и государство) и аксиологический подход (представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулирует соответствующие типы поведения отдельных лиц).

К общенаучным методам изучения государства и права, по мнению А.С. Пиголкина, относятся методы анализа и синтеза, метод формализации (позволяет установить логические связи и отношения между исходными, определяющими ее элементами, отвлекаясь от второстепенных свойств и признаков государства и права), методы от индукции к дедукции, методы исторического материализма (формы - античный материализм, материализм эпохи Возрождения, метафизический (механический) материализм, французский материализм, антропологический материализм, диалектический материализм), системный, функциональный и герменевтический методы.

Профессор Рассолов Михаил Михайлович пишет, что «к числу основных философских методов, традиционно выделяемых наукой, относятся диалектико-материалистический и идеалистический подходы». Первый из них (материалистический) основывается на соотношении базиса (производственных отношениях, т.е. отношений людей в процессе производства и движения общественного продукта от производства до потребления, содержание которых определяется характером производительных сил, под которыми имеются в виду субъективные (человек) и вещественные (техника) элементы, участвующие в общественном производстве) и надстройки (идеологические отношения, взгляды и учреждения, государство и право). Второй (идеалистический) подход основывается либо на объективном разуме (объективный идеализм), либо на сознании человека, его переживаниях, субъективных суждениях (субъективный идеализм).

«К числу общенаучных, - по мнению М.М. Рассолова, - относятся методы, которые, в отличие от философских, не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его стадиях». Это, например, следующие методы: а) анализ - разделение явлений на части и их последующее раздельное изучение. Например, в категории «система права» выделяются и исследуются понятия отрасли, подотрасли, институты и нормы права; б) синтез - изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей. Например, когда речь идет о праве, то оно исследуется с точки зрения единства его форм и содержания, поскольку форма права не может существовать без содержания, а содержание права должно иметь определенную форму; в) историзм - государственно-правовые явления возникают и изменяются во времени и в пространстве; г) системный - представляет собой изучение государства и права, а также отдельных их составных элементов с позиции вхождения их в состав соответствующей системы - механизм государства и правовая система; д) функциональный - заключается в изучении функций государства и права; ж) герменевтический - «исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения…». «Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху».

Между тем ученые В.К. Бабаев, В.М. Корельский, М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин, В.В. Оксамытный и др. выделяют не философские и общенаучные, а только общенаучные методы познания.

Так, по мнению профессора Бабаева Владимира Константиновича, общим методом познания является метод материалистической диалектики, который проявляется в том, что: а) государство и право определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества; б) государство и право «самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями»; в) государство и право постоянно развиваются. При этом отмечается, что содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы и категории диалектики.

Профессор Корельский В.М. к общему методу познания относит диалектический метод («т.е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания»), который, как полагает автор, является «философской основой теории государства и права». При этом к общим законам диалектики ученый относит: «переход количественных изменений в качественные (увеличение числа норм и институтов, закрепляющих и регулирующих отношения частной собственности, привело к делению российского права на частное и публичное); закон единства и борьбы противоположностей (единство прав и обязанностей, централизация и децентрализация в государственном строительстве); закон отрицания отрицания (в России имеются элементы прошлой и новой государственности)». Философскими категориями В.М. Корельский называет: содержание и форму, возможность и действительность, случайность и необходимость, историческое и логическое, должное и сущее, свободу и ответственность. «К философским законам и категориям, - отмечает далее автор, - примыкает метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному» (форма государства - форма правления, форма территориального государственного устройства, разновидности названных форм). Наряду с этим методом ученый также называет исторический и системный методы.

Профессор Марченко Михаил Николаевич к общим методам познания относит «методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному». При этом автор отмечает, что «все они разрабатываются в рамках специальных наук и широко используются для изучения государства и права». Следует отметить, что наряду с общими методами М.Н. Марченко говорит и о диалектике как методологии научного познания государства и права. «Согласно издавна сложившемуся и ныне устоявшемуся представлению о диалектике, - считает ученый, - она является системой научных взглядов и учений о наиболее общих законах природы, общества и мышления». «Имеются в виду, - продолжает далее автор, - например, такие основные принципы диалектики, как саморазвитие и имманентность развития государства и права, принципы внутренней противоречивости и целостности их развития, повторяемости и поступательности развития, преемственности в развитии государства и права, принципы всеобщей связи и развития данных явлений и порожденных ими институтов и учреждений». Однако, как видно в данном случае, речь не идет о методах теории государства и права.

На взгляд профессора Оксамытного Виталия Васильевича, к общенаучным методам познания государства и права относятся анализ и синтез, системно-структурный и функциональный подходы, а также методы прогнозирования, моделирования, эксперимента.

Доцент Мачин Игорь Федорович наряду с общенаучными методами обозначает также и общелогические методы научного исследования. Последние (общелогические), по мнению автора, означают «совокупность интеллектуальных приемов для достижения истинного знания об изучаемой реальности» (дедукция, индукция, анализ, синтез, методы рассуждения по аналогии от противного, доказательство от абсурдного, абстрагирование). Вместе с тем под общенаучными методами И.Ф. Мачин понимает «способы, при помощи которых предлагается объяснение тех проблем, которые были поставлены» (функциональный, системный, сравнительный, исторический, генетический).

1.4.2 Частнонаучные (специальные) методы познания

Профессор Морозова Людмила Александровна полагает, что «частнонаучные методы представляют собой использование теорией государства и права научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук». К ним автор относит: 1) метод конкретно-социологических исследований (анализ, переработка и отбор необходимой информации о важнейших сторонах юридической практики, приемы: а) анализ документов, официальных сообщений; б) устные и письменные опросы - интервью, собеседования, анкетирование; в) изучение материалов судебной практики, общественного мнения о деятельности правоохранительных органов); 2) метод моделирования (состоит в изучении государственно-правовых процессов в моделях, т.е. путем идеального воспроизведения анализируемых явлений); 3) статистический метод (получение количественных показателей государственно-правовых процессов); 4) метод социально-правового эксперимента (способ проверки научных гипотез или проекта какого-либо решения. В отечественной практике этот метод применялся, например, по вопросу охраны общественного порядка, при установлении так называемых свободных зон с льготным таможенным и налоговым режимом в Приморском крае, в Калининградской области, на Северном Кавказе); 5) математический метод (способ оперирования с количественными характеристиками, одни из формализованных приемов изучения государственно-правовых явлений. Он применяется в криминалистике, криминологии, судебной экспертизе при исследовании следов преступлений); 6) кибернетический метод (прием, с помощью которого осуществляется систематизированный учет источников права, получение, обработка, хранение и поиск правовой информации); 7) синергетический метод (означает совместно действующий, эффект взаимодействия различных систем, способных к самоорганизации, саморегулированию. Этот метод помогает изучать саморегулирующие системы - местное самоуправление, рыночные и корпоративные отношения т.д.).

Л.А. Морозова также утверждает, что «среди частнонаучных методов принято выделять собственно юридические методы». К ним она относит: 1) сравнительно-правовой (состоит в сопоставлении различных государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления сходства и различий между ними); 2) формально-юридический (позволяет изучать внутренне строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления).

По мнению профессора Пиголкина Альберта Семеновича, частнонаучные методы - это такие методы, «которые используются лишь в рамках определенной науки, т.е. позволяют непосредственно получить конкретные знания по вопросам государства и права». Ученый полагает, что такие методы можно классифицировать: 1) на специально неюридические методы: а) статистические (основаны на анализе количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного явления, например, преступности, уровень законности. «Он включает наблюдение за явлениями, сводную обработку данных, их анализ и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью); б) методы структурного анализа; в) общие социальные методы (анкетирование, тестирование, опросы, наблюдение, эксперимент. «Используется для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью); г) кибернетические методы (приемы, связанные с использованием понятий и технических средств кибернетики, например, понятий «управление», «обратная связь». «Данный метод используется для разработки автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации»; 2) на специально юридические методы: а) формально-логический или догматический (позволяет формулировать понятия, отражающие отдельные, общие стороны, выявлять свойства правовых явлений, например, «субъект права». «Этот метод позволяет найти несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни, противоречия правовых актов между собой. И, следовательно, дает возможность на научной основе поставить вопросы о принятии новых законов, изменении или отмене действующих правовых актов»); б) сравнительный («приемы сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или раздельно в известном периоде времени. Различаются макросравнение - сравнение правовых систем, и микросравнение - сравнение элементов правовых систем»); в) исторический (позволяет познать государство и право с точки зрения их возникновения и развития).

К частным методам познания профессор Марченко Михаил Николаевич относит «сравнительно-правовой метод, методы выработки правовых решений, толкования норм права». «Главная их особенность, - полагает ученый, - заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в этих науках». К специальным, на взгляд автора, относятся «математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические» и многие другие методы познания.

Нет единого подхода к вопросу о видах частных (специальных) методов познания и среди других ученых. Так, по мнению одних авторов, к частнонаучным методам относятся методы: сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования (проф. Комаров Сергей Александрович). На взгляд других, частнонаучными методами являются: конкретно-социологический, статистический, моделирования, социально-правового эксперимента, кибернетический, сравнительно-правовой (проф. Рассолов Михаил Михайлович). Третьи полагают, что частнонаучными методами могут быть «метод различения сферы сущего и должного в праве, специально-юридическое толкование текстов права, различение буквы и духа закона» (доцент Мачин Игорь Федорович). Четвертые относят одновременно и к специальным, и к частнонаучным методам теории государства и права формально-юридический метод, метод сравнительного государствоведения и правоведения, метод государственного и правового моделирования и конкретно-социологический метод (проф. Корельский Виктор Михайлович).

Основными специальными методами теории государства и права, по мнению профессора Бабаева Владимира Константиновича, являются: а) сравнительный метод (сравнение правовых систем государств, сравнение законодательства федерации и её субъектов, сравнение законодательства субъектов федерации); б) социологический метод (сбор и анализ статистических данных и документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения); в) формально-юридический метод - нормативно-догматический (понятие и классификация норм права, структура правоотношения, состав правонарушения, юридическая ответственность); г) логический метод (использование законов формальной логики: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.

1.5 Принципы и уровни познания

Под принципами познания А.С. Пиголкин и А.Н. Головистикова понимают «те исходные начала, от которых как бы отталкивается наука при исследовании своего предмета». К основным принципам познания, входящим в методологию современной отечественной теории государства и права, авторы относят пять принципов: 1) принцип историзма (рассмотрение государственно-правовых явлений в развитии, в их исторической взаимосвязи»; «…теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития и с этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права»); 2) принцип объективности («истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально…»); 3) принцип всесторонности («государственно-правовые явления должны исследоваться с различных позиций, в их взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни»), 4) принцип конкретности («требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания, выделения главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития…»); 5) принцип плюрализма (предполагает учет различных точек зрения по тому либо иному вопросу государства и права).

К числу исследовательских принципов государства и права М.Н. Марченко и И.Ф. Мачин относят три их вида: принцип всесторонности, принцип историзма и принцип комплексности. Смысл первого (принцип всесторонности), по мнению авторов, «заключается в том, чтобы исследовать государственно-правовые явления в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ними явлениями». Второй (принцип историзма) «означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого и предполагаемого будущего». Содержание третьего (принцип комплексности), на взгляд авторов, «заключается в том, чтобы исследовать государство и право не только с юридической точки зрения, но с позиций других общественных наук - философии, социологии, политэкономии, политологии».

Несмотря на существенные различия в названных принципах, все же главный вопрос состоит в их соотношении с методами познания. Чем же собственно они отличаются друг от друга, что между ними может быть общего, и в какой логической последовательности они могут быть применимы в процессе познания.

Методы научного анализа в теории государства и права, на взгляд И.Ф. Мачина, используются на различных уровнях исследования, которых четыре: 1) описание (на этой стадии применяются общелогические методы и вырабатываются понятия, которые призваны направлять дальнейшие научные исследования); 2) классификация (применяются также общелогические методы и распределяются объекты по типам, классам, видам с учетом их основных характеристик); 3) объяснение (применяются различные общенаучные методы - функциональный, структурный, системный, сравнительный, исторический, генетический, диалектический); 4) критика результатов исследования (с точки зрения трех школ правопонимания: естественно-правовой, позитивно-нормативной, социологической).

Однако эти суждения нуждаются в уточнении, поскольку И.Ф. Мачин относит к методам научного анализа и другие общенаучные и общелогические методы познания, а уровни исследования сводит лишь к описанию, классификации, объяснению и критике. В данном случае автор не учел, что, во-первых, к методам научного анализа не могут быть отнесены другие научные методы познания, предусматривающие, например, научный синтез исследования, дедуктивные и индуктивные умозаключения, поскольку они имеют свою специфику. Во-вторых, любое научное исследование начинается, прежде всего, не с описания, а с постановки (осознания) проблемы, сбора и фиксации по ней всей необходимой (главное достоверной) информации, и только затем ученый проводит анализ (описание) полученной информации, а также применяет в определенной логической последовательности и многие другие научные методы познания. В-третьих, на самом деле есть три уровня познания - эмпирический (практический), теоретический (учебный) и доктринальный (научный). В каждом из них применяются те либо иные методы познания.

2. Структура общей теории государства и права

В данном случае речь идет о различных научных направлениях в общей теории государства и права. Рассмотрим только общую характеристику этих направлений в теоретико-правовых исследованиях.

Во-первых, это теория государства и теория права. В рамках нашей науки, которая имеет разные названия (общая теория права, теория права и государства, теория государства и права), рассматриваются и правовые и государственные институты. Однако следует подчеркнуть, что составной частью общей теории государства и права является теория государства. Государство (как институт власти) является предметом изучения политической науки, а в рамках теории государства и права оно изучается как правовое явление. Здесь можно использовать материалы соотношения теории государства и права и политологии, о чем уже выше шла речь, так как теория государства -- составная часть и общей теории государства и права, и политологии.

Во-вторых, в дисциплине теория государства и права можно выделить такое направление исследования, как философия права, философско-правовые исследования. Одни авторы предмет этой отрасли знаний, т. е. философии права или философско-правовых исследований в праве, сводят к гносеологическим проблемам права, а именно -- к закономерностям познания права, к тому, как именно познается право, вычленяя из предмета теории права именно этот его элемент в качестве предмета философии права. Другие авторы, и это более поздние направления исследований права, не отрицая, конечно, того, что проблемы познания права составляют важнейшую задачу философско- правовых исследований, делают акцент на аксиологических аспектах права (аксиология -- наука о ценностях), т. е. на познании ценностных основ права. По сути дела, эти ученые независимо от того, признают они это прямо или нет, являются сторонниками естественного права, естественно-правового направления в юриспруденции, которое насчитывает две с половиной тысячи лет. Таким образом, эти авторы считают, что философия права и теория права изучают различные ценностные аспекты (основы) права, правовой действительности, связь права и культуры, прежде всего -- связь права и нравственности.

В-третьих, важнейшей составной частью, важным направлением в теории государства и права является социология права, социологическо-правовые исследования.

Отечественная социология права начала развиваться (если не считать начало XX в.) в послевоенный период, с конца 60-х гг., и делала акцент главным образом на проблеме эффективности действующих норм права, оставаясь в рамках исследования действующего законодательства. Но все же в этом круге представлений намечалась связь правоведения с жизнью. Именно здесь, в рамках социологических исследований в праве, чтобы не затрагивать идеологические, политические основы, стали впервые проводиться конкретные социологические исследования. В последнее время в процессе становления этой науки говорят о смене парадигмы (предмета, направления исследования) в области социологии права, т. е. речь идет об ином понимании предмета, направления исследования в области социологии права. И вот, констатируя, что социология нрава начиная с конца 60-х гг. XX в. все-таки способствовала укреплению намечавшейся связи юриспруденции с жизнью, сторонники этого подхода делают акцент на выявлении правовых начал общественной жизни. Социология права как раз и должна заниматься выявлением правовых начал общественной жизни, т. е. таких отношений, которые строятся на основе взаимного признания субъектами правоотношений свободы и равенства друг друга, признании взаимных интересов, не противоречащих интересам третьих лиц и всего общества в целом, а именно таких отношений, которые должны получить закрепление в действующем законодательстве, таких норм, которые рождаются самой жизнью. Поэтому сторонники вот такой смены акцентов в понимании предмета социологии права рассматривают ее как социологию нормообразования, изучения процесса нормообразования самой реальной жизни, с тем чтобы оказать реальную помощь законодателю и ориентировать его на создание собственно правовых законов, которые базировались бы на неких уже сформировавшихся механизмах в самом обществе, а не предписывались обществу сверху, пока оно не готово к их восприятию. К тому же если разрешено все, что не запрещено законом, то социология права и должна выявить эти правомерные акты, которые должны получить закрепление в законодательстве с учетом того, что нужно сформулировать и хорошие запреты.