Оценка эффективности органов местного самоуправления

Размещено на http://allbest.ru

оценка эффективности органов местного самоуправления

1. Принципы оценивания эффективности органов местного самоуправления

Оценивание является необходимой составляющей любого процесса управления. В государственном управлении это приобретает особое значение, так как от некачественной работы отдельного предприятия негативные последствия могут быть гораздо меньше, чем от некачественной государственной политики.

Ученые выделяют такие основные его функции. Оценка обеспечивает достоверную и обоснованную информацию о проведении политики, т.е. определяет некоторые рамки, в пределах которых потребности, ценности и возможности реализуются через политическое действие. Оценка способствует определению и критике ценностей, которые лежат в основе выбора целей и задач. Оценка помогает использованию аналитических методов, в том числе определению проблем и выработке рекомендаций для других политических направлений. Оценка также способствует определению новых и пересмотру существующих политических альтернатив.

Если проанализировать видение самого процесса оценки и его сути у зарубежных и украинских специалистов, то разница будет существенной. Она заключается в том, что в зарубежных странах используются четкие критерии оценки результативности. Т.е. используются количественные и качественные показатели. В Украину понимания оценки деятельности власти, в большинстве случаев, сводится к опросу общественного мнения, а это почти разные вещи.

В Канаде оценка эффективности деятельности местных органов власти осуществляется по следующим основным причинам:

1. Оценка помогает улучшить качество самой деятельности. Считается, что правительственные программы существуют для предоставления различных услуг населению и, таким образом, способствуют повышению уровня жизни. Оценка определяет для муниципалитетов пути их оптимальной деятельности по предоставлению высококачественных, эффективных и производительных услуг жителям общины.

2. Оценка усиливает ответственность. Она имеет важное значение для бюджетного процесса, который могут значительно улучшить путем оценки соответствия уровня услуг затратам средств.

3. Оценка повышает прозрачность деятельности власти, так как документы по оценке результативности ее деятельности на основе указанных критериев всегда доступны широкому кругу общественности.

Оценка дает преимущества как для органов местного самоуправления, так и для самих служащих.

Преимущества оценки для служащих:

* определение места и роли каждого служащего в организации - по горизонтали и вертикали;

* четкое понимание поставленных задач, критериев успешности их выполнения, зависимости размера заработной платы и премий от результатов труда;

* возможность получить обратную связь от непосредственного руководителя;

* гарантия того, что достижения не останутся без внимания (при условии, что система работает эффективно);

* возможности профессионального и карьерного роста в организации.

Преимущества оценки для органов местного самоуправления:

* определение результатов работы, уровня знаний и навыков служащих, оценка помогает выяснить готовность сотрудников к решению стратегических задач в будущем и позволяет получить точные результаты профессиональной деятельности персонала (в количественном или качественном выражении);

* возможность ротации кадров и создания действенного кадрового резерва;

* создание целенаправленной программы профессионального развития служащих;

* эффективной программы мотивации, стимулирования служащих.

Существуют довольно простые аналитические технологии, которые могут быть полезными при анализе результативности органа власти в различных сферах деятельности, которая, таким образом, может быть значительно улучшена. Приведем несколько из них:

Сравнение результатов работы различных органов власти. Такая технология осуществляется по конкретным данными и имеет важное значение. Это дает возможность понять, почему отдельные органы могут достигать высокого уровня производительности и эффективности, добиваться лучших результатов, а другие нет. Обмен результатами является полезным как для налогоплательщиков, так и для представителей власти. С целью улучшения своей деятельности органы власти всех уровней обмениваются между собой информацией о результатах, обсуждают их и сравнивают. Это позволяет выработать и использовать наиболее приемлемые варианты. Некоторые различия могут возникать в связи с такими факторами как местонахождение регионов, топографические и природные условия. Несмотря на все это, отдельные органы достигают наиболее высокого уровня эффективности и производительности благодаря методам и стратегиям, которые они используют. Другие могут заимствовать их методики для достижения более высоких результатов в своей деятельности, то есть, идет постоянный обмен информацией, и это очень важно, ведь перед всеми органами власти всех уровней есть одна основная задача - обязательства перед налогоплательщиками - предоставлять наиболее эффективные и производительные услуги, насколько это возможно.

Запланированное по сравнению с реальным. Это достаточно простой и полезный метод анализа результатов, применение которого предусматривает определение для органов власти конкретных целей деятельности. Эти цели могут базироваться на:

* анализе прошлого выполнения;

* сравнении деятельности других аналогичных организаций и структур за определенный период;

* утвержденных исполнительных стандартах;

* данных частного сектора и неправительственных организаций;

* изучении реальных потребностей населения и т.д..

Установление целей деятельности еще не означает, что она будет качественной и эффективной. Исполнительные цели и стандарты должны быть реальными, то есть не завышенными и не заниженным. При установлении целей и задач на следующий финансовый год, органы власти должны внимательно рассматривать свои долгосрочные и стратегические планы, количество доступных ресурсов и мероприятий, приоритетные направления своей политики, потребности населения в услугах, изменения в окружающей среде и т.д.

Временные тенденции. Это еще одна ценная аналитическая технология. Деятельность местных органов власти обычно ежегодно существенно не меняется. Изменения происходят постепенно, как положительные, так и отрицательные, но в конечном итоге небольшие изменения могут стать тенденцией, поэтому органы власти должны собирать, отслеживать и изучать результаты своей деятельности в течение нескольких лет, для того, чтобы не оказаться в неконтролируемой ситуации.

Процесс оценки тесно связан с процессом взаимодействия власти с общественностью, он, как правило, присущ именно демократическим странам с развитой системой сотрудничества власти с общественностью. Развитие Украины как демократического государства требует скорейшего внедрения новых критериев оценки результативности деятельности власти и совершенствование существующих технологий оценивания. Рассмотрению существующих критериев оценки эффективности деятельности местного самоуправления будет посвящен следующий параграф.

2. Критерии эффективности местного самоуправления

Одним из главных заданий на современном этапе развития украинского общества является повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления. Эффективность -- это результат, сопоставленный с расходами на его достижение. Как в частной, так и в публичной сферах эффективность связывают с:

а) соотношением между потраченными ресурсами и полученным конечным продуктом (товаром, услугой);

б) уменьшением количества потребляемых ресурсов или снижением их стоимости;

в) сокращением длительности процесса;

г) соотношением полученного продукта и конечного результата. Неэффективность деятельности органов местного самоуправления имеет две причины: (а) часть усилий и ресурсов тратится не на создание коллективных благ, а на другие цели; как следствие - территориальное общество не получает в надлежащем объеме необходимые услуги; (б) перераспределение ресурсов происходит вопреки общественным интересам в интересах отдельных социальных групп.

В. Б. Дзюндзюк считает, что методика оценки деятельности органов местного самоуправления должна базироваться на таких принципах:

а) отдельно оцениваются эффективность внутренняя и внешняя;

б) через сложность определения объективных показателей эффективности деятельности публичных организаций для ее оценки используются экспертные мысли: для оценки внутренней эффективности экспертами выступают сотрудники организации, внешней, - ее клиенты или другие внешние реципиенты;

в) внешняя эффективность оценивается по такому единственному интегральному показателю, как удовлетворенность клиентов или других внешних реципиентов деятельностью организации, а внутренняя - рядом равнозначных измерительных и оценочных индикаторов, например: эффективность выполнения миссии организации, структура рабочего времени сотрудников, их профессиональная компетентность и личностные качества, удовлетворенность характером своей работы, сбалансированность структуры организации, ее гибкость, “качество” руководящих и информационных потоков, за которыми дальше определяется общий показатель, - что позволяет оценить внутреннюю эффективность;

г) оценка осуществляется таким способом, что ее результатом является не констатация текущего состояния организации, а практические рекомендации из повышения эффективности ее деятельности; д) через некоторые промежутки времени предусматривается повторение оценки для отслеживания изменения эффективности управления.

В целом поддерживая такой подход, отметим, что он тоже может давать определенную погрешность. В частности, оценка внешней эффективности деятельности органов местного самоуправления по единственному интегральному показателю (удовлетворенности клиентов или других внешних реципиентов) не всегда точно отображает характер работы органа, поскольку в отдельных случаях интересы социальных групп могут не совпадать. Оценка эффективности публичных организаций с ориентацией исключительно на социальный аспект конечного результата без учета финансовых расходов приводит к существенным диспропорциям в системе предоставления управленческих услуг.

Большинство функций органов местного самоуправления являются комплексными. На эффективность деятельности органов местного самоуправления в значительной мере влияют такие параметры:

- системно структурные, то есть количество (а) уровней управления, (б) органов на каждом из уровней управления; (в) структурных подразделений в органах управления, (г) служащих, подчиненных одному руководителю;

- процесные, как: (а) скорость реагирования системы управления, которая зависит от количества уровней управления, общего объема работ, численности руководителей на соответствующем уровне, (б) своевременность решения заданий, (в) информационная нагрузка, которая зависит от внутреннего документооборота, (г) норма управляемости;

- информационные, что охватывают: (а) своевременность, (б) достоверность, (в) обоснованность, (г) полноту оценки информации, (д) полноту контроля, (е) безопасность, то есть вероятность несанкционированного доступа к информации, (ж) экономичность в расходах средств на получение, обработку и передачу информации;

- нормативное обеспечение: (а) наличие положений о структурных подразделениях, (б) наличии должностных инструкций, (в) объем регламентированных управленческих работ;

- компетентность персонала, который имеет опыт работы: (а) по специальности, (б) на должности (коэффициент специализации), (в) в учреждении, а также включает (г) повышение квалификации.

- деловые качества персонала: (а) психологическая совместимость в коллективе (количество конфликтных ситуаций в соответствующем периоде), (б) дисциплинированность, (в) экстенсивность использования рабочего времени (количество случаев опозданий и нарушений режима рабочего дня; прогулов в анализируемом периоде), (г) интенсивность использования рабочего времени, (д) результативность (полнота, оперативность и качество выполнения должностных обязанностей), (е) оперативность выполнения порученной работы, (ж) качество выполнения должностных обязанностей.

Факторами, которые учитываются во время оценки персонала, могут быть также возраст, уровень образования, состояние здоровья, общая эрудиция, умение выкладывать свои мнения но др.

Критерии эффективности деятельности системы органов местного самоуправления должны отвечать следующим требованиям: а) позволять количественно оценивать результаты их функционирования; б) охватывать систему как можно полнее, отбивая влияние как можно большего количества факторов; в) быть по возможности простыми, чтобы расходы на вычисление и сборы необходимых для этого данных не превышали возможный эффект при решении задания, однако эта простота не должна вредить полноте охватывания значимых факторов; г) для многоцелевых систем должна быть задействована адекватная совокупность критериев эффективности управления; д) для разных подсистем должны использоваться разные критерии .

А вот Н. В. Туленков предлагает систему критериев общей эффективности организационного взаимодействия в социальном управлении, высший уровень критериев которой составляют критерии общей социальной эффективности, которые раскрывают вклад субъектов и объектов социального управления в развитие общества (или его подсистем) в целом.

Критерии второго (или среднего) уровня оценки эффективности организационного взаимодействия в социальном управлении, то есть критерии специальной социальной эффективности, раскрывают результативность организационно управленческой деятельности собственно управляющих субъектов (руководителей, менеджеров, органов управления и тому подобное), которые охватывают своим управленческим влиянием управляемые ими социальные объекты (сферы, отрасли, территории, корпорации, учреждения, организации и тому подобное).

Критерии третьего (низового) уровня, или критерии конкретной социальной эффективности организационного взаимодействия в социальном управлении применяются для оценки эффективности каждой конкретной организационной структуры управления, каждого конкретного управленческого работника (руководителя, менеджера), а также любого другого квалифицированного специалиста, который задействован в процессе подготовки, принятия и реализации конкретных управленческих решений. К этим критериям принадлежат параметры (показатели) успеваемости, рациональности и целесообразности организационно управленческой деятельности (решений, действий, взаимодействий и тому подобное).

Указанные критерии являются лучшим средством контроля со стороны общественности за всеми направлениями работы органов местной власти. Критерии оценки должны применяться при анализе любой деятельности указанных органов, и находить свое воплощение в соответствующих документах, которые, в свою очередь, должны быть всегда открытыми, доступными для ознакомления.

Размещено на Allbest.ru