Нормативно-правовые акты в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и виды источников права

Введение

На мой взгляд, вопрос «Нормативно-правовые акты в РФ» является самым интересным из представленных на рассмотрение. Именно поэтому я решила пойти по пути рассмотрения данного вопроса и взять его в качестве основополагающего в теме моей курсовой работы.

Нормативно-правовой акт влияет на все стороны жизни любого общества. Благодаря нему регулируются многие социально-экономические, политические, трудовые, семейные и иные правоотношения.

Выявление круга источников в различных правовых системах имеет большое значение для раскрытия многих явлений правовой действительности. В частности, от формы права зависят такие факторы, как способы правового регулирования, нормативность, общеобязательность, степень юридической силы различных правовых актов и т.д.

Настает черед и теме о форме права, т. е. о том, как, в каком реальном, практически воспринимаемом обличье мы можем наблюдать, изучать, применять, использовать право.

В частности, от формы права зависят такие факторы, как способы правового регулирования, нормативность, общеобязательность, степень юридической силы различных правовых актов и т.д.

Где действительно находятся со всеми присущими характеристиками, и, прежде всего, формальной определенностью, те правила поведения, которые составляют содержание права? Как это складывалось исторически, и как могучая логика теории права выделила из всего многообразия и многотысячелетнего развития права различные виды формальной определенности права и закрепила в понятном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и составляют сердцевину темы о форме права.

Процесс появления первичных юридических письменных источников (отдельных законов, кодексов, иных актов), имевших своим назначением регулирование складывающихся новых общественных отношений, возникает очень давно. Тогда же подчеркивалась объективная нужда раннеклассовых государств в новых формах системы социального регулирования. Упорядочить, закрепить социальные отношения во вновь возникающих государственно-организованных обществах можно было только с помощью четких, формально установленных, признанных правил поведения, охватывающих не единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и процессы в трудовой, бытовой, иной социально-экономической сфере обществ. Была раскрыта и специфика этих правил, их отличие от социальных норм первобытного общества, в том числе обеспечение их обязательности возможностью государственного принуждения.

Необходимо обратить внимание, что в теории права категория «формальная определенность» употребляется в двух смыслах и характеризует право двояко. Во-первых, эта категория употребляется как четкая характеристика правила поведения, меры свободы. Во-вторых, как формальное выражение, закрепление различных правил поведения в актах государственных органов, решениях судов, международных договорах и иных формах.

Некоторые ученые полагают, что в этой связи надо говорить о двух формах права - внешней и внутренней. По их мнению, внешняя форма - это закрепленные в актах и иных источниках объективированные правила поведения, а внутренняя - это та самая, формально определенная, которая четко закрепляет меру свободы, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанавливает ее иерархию в системе права, отражает иные аспекты устройства права как системы.

1. Понятие и виды источников права

Термин "источник" в смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт содержит правовые нормы и из него как из источника, берутся ("черпаются") сведения о содержании правовых норм.

Источники права - обстоятельства, питающие появление и действие права. Термин "источник права" юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово "источник" в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права. Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле (ранее это называлось - в "идеологическом смысле"); в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.

Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм. Отдельные ученые (Н.Г. Александров, Л.Р. Сюкияйнен) относят к источникам права в формальном смысле деятельность государства по установлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты. При этом формы выражения таких норм рассматриваются как формы, а не как источники права.

Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно использовать термин "источник норм права", тогда "источником права" можно обозначать социальные условия и предпосылки права, а "юридическим источником" (P.O. Халфина) - правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта, правовых норм. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М. 1993, с.47 Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом.

После рассмотрения терминологического аспекта проблемы источников, (форм) права следует обратить внимание на их классификацию и видовую характеристику. Известны следующие основные виды форм права.

1. Под формой (источником) права принято понимать способы придания официальной юридической силы правилу поведения и ее официальное внешнее выражение. Форма показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей. История человеческого общества выработало следующие формы (источники) права:

Нормативный правовой акт

Судебный прецедент

Правовой обычай

Принцип права

Правовая доктрина

Нормативно-правовой договор

Международный договор

Деловое обыкновение

Правовые позиции Конституционного Суда РФ и судебная практика в виде актов судебных органов.

Нормативный правовой акт - это официальный, письменный документ, изданный органом государства, в пределах установленной компетенции, направленный на введение в действие правовых норм, на изменение существующих, либо их отмену. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юрид. Лит.1982. с.187 Этот документ всегда обращен к персонально неопределенному кругу лиц. Нормативный правовой акт в большинстве государств служит основным источником и формой права. Эта форма права характерна для Россия и большинства стран Европы. Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки:

они исходят только от государственных органов, специально на то уполномоченных;

существует особый порядок их принятия;

используется писаная форма и оформление в специальном виде;

иерархическая подчиненность, основанная на различной юридической силе отдельных актов;

содержание нормативных правовых актов составляют нормы права.

Нормативные правовые акты могут издавать не любые государственные органы и должностные лица, а лишь специально уполномоченные государством на этот вид деятельности. Все нормативные правовые акты имеют государственный характер, т.е. они обще обязательны, к их содержанию и действию предъявляются особые требования.

Следует, вместе с тем, иметь в виду, что существуют акты органов государства, которые не носят нормативного характера. Например, Президент РФ имеет право издавать не только указы нормативного характера, содержащие правила поведения, но и указы ненормативные, в частности, о назначении на должность министра или посла какого-либо конкретного лица, о награждении орденом или присвоении воинского или почетного звания. Акты ненормативного характера адресуются индивидуально-определенному лицу (Иванову И.И., Петрову А.Н. и т.п.), издаются на основе действующих норм права и не устанавливают новых норм.

Все другие формы (источники) права относятся, к так называемым, не законодательным. То есть, они формируются не специальными законотворческими органами государства.

Важнейшее место среди форм (источников) права ряда стран занимает прецедент. Под прецедентом понимается решение судебного органа по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 1996, с.161 Существует два вида прецедентов: судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом).

Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником права. Однако следует отметить, что вопрос о судебной практике как о источнике права является далеко не новым для российской правовой действительности. Он неоднократно ставился и обсуждался как на общетеоретическом уровне, применительно к источникам советского, а затем - постсоветского российского права, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти.

Однако постепенно многие, наиболее удачные с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистратов повторялись в эдиктах вновь избранных магистратов и приобретали таким образом устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

Прецедент как источник права широко использовался также в средние века и во все последующие столетия. В настоящее время это один из основных источников права в правовых системах Австралии. Великобритании, Канады, США и многих других стран. В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначным. Одни теоретики права и практики признавали его в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма. Другие же авторы полностью отрицали его как самостоятельный источник права.

В послереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания прецедента в качестве самостоятельной формы (источника) права. Аналогичное отношение к прецеденту наблюдалось и в большинстве стран Восточной Европы, называвших себя социалистическими. Российская юридическая практика не признает прецедент в качестве официального источника права, поскольку исходит из того, что судебные и административные органы призваны применять нормы права, а не создавать их.

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. Проспект,2003, с.242 Он является одним из древнейших и важнейших источников права.

Правовые обычаи в основном имеют те же характерные черты и особенности, что и не правовые обычаи, с одной весьма существенной разницей. Первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. Вторые, не правовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением.

Каким должен быть правовой обычай, чтобы эффективно воздействовать на общественные отношения. Существует несколько в той или иной степени различающихся, но в целом сходных между собой ответов на данный вопрос.

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые он возник на переходном этапе от первобытнообщинной, до государственной организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися государственными структурами. В древних государственно-организованных обществах правовой обычай занимал ведущее положение. В Древнем Риме, например, из правовых обычаев складывались важнейшие отрасли и институты права. Среди обычаев выделялись обычаи предков, обычаи, сложившиеся в практике магистратов, и др.

По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и др.).

Правовые обычаи имеют наибольшее распространение в гражданском, семейном, аграрном праве, а также в международном праве, в частности, во внешнеторговом обороте. Обычаи как бы восполняют отсутствие в законодательстве той или иной нормы. Существуют правовые системы, где роль правового обычая и вообще обычаев достаточно велика. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования.

Принцип права - основополагающая идея права (справедливость, народовластие, презумпция невиновности, причиненный вред должен быть возмещен и т.д.). Принципы права используются при решении конкретных дел в случае, если невозможно найти подходящих правовых норм для данного случая. Сами принципы права в целом или его отраслей сформулированы в конституциях государств, отраслевом законодательстве, международно-правовых договорах. Поэтому применение принципов права к конкретному делу не основывается только на правосознании правоприменителя, но и на действующих конституционных и обыкновенных законах, где эти принципы нормативно сформулированы.

Правовая доктрина - это система взглядов, представлений о праве, о его принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции. Правовая доктрина - это теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-ученых. В некоторых странах правовая доктрина выступает источником права. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юрид. Лит. 1982. с.189 Так, в английских судах при разрешении конкретных дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого судебного решения. Аналогичная практика существует и в некоторых мусульманских государствах. (Так, основным источником мусульманского права является религиозная исламская правовая доктрина).

В России в юридической практике широко используются научные комментарии к различным кодексам, но они применяются как справочный, консультационный материал, ссылаться же на комментарий при разрешении судебных споров и при обосновании принятых решений нельзя.

Нормативно-правовой договор и Международный договор. Важное значение в процессе исследования источников современного российского права имеют выявление и рассмотрение основных тенденций их развития, в частности тенденции расширения круга источников современного российского права и усиления их роли.

При этом имеется ввиду повышение регулятивной роли и значения по мере развития рыночных отношений в стране внутригосударственных договорных актов, международных договоров РФ, локальных правовых актов, официально не признанных в качестве источников права, но реально существующей и функционирующей в качестве таковой судебной практики, обычаев делового оборота, в качестве каковых, согласно ст. 5 ГК РФ, признаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе или же не зафиксированы. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие/ Отв. Ред. М.Н. Марченко - М.: Норма, 205, с. 15

Нормативный договор отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для всех.

В отечественной и зарубежной практике правовые договоры имеют место, например, во взаимоотношениях между государствами и государственными образованьями. На основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения между государствами и государственными образованьями -- субъектами федерации, всегда -- между государствами, образующими конфедерацию.

В качестве примера можно сослаться на Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г., Договор об образовании Закавказской федерации, заключенный в марте 1922 г., и на другие аналогичные акты. На основе Федеративного договора от 31 марта 1992 г. строятся взаимоотношения между субъектами Российской Федерации в настоящее время.

Наиболее важными особенностями нормативно-правовых или просто правовых договоров являются такие, которые связаны с их преимущественно публичным характером, проявляющимся, в частности, в том, что: а) сторонами этого договора выступают чаще всего публичные институты (государство в целом, его отдельные органы, межгосударственные образования, коммерческие фирмы и их филиалы, органы местного самоуправления, общественные объединения и др.); б) в нормативно-правовом договоре всегда, как правило, проявляется и закрепляется не частная, а общая, публичная воля - воля его сторон - субъектов данного договора; и в) основной целью заключения правового договора является публичная цель, суть которой в адекватном выражении и полном удовлетворении публичных интересов - интересов сторон.

В качестве других особенностей, предопределяющих юридическую природу и характер правовых договоров, следует указать также на то, что в отличие от всех иных разновидностей договорных актов нормативно-правовой договор содержит в себе правовые нормы - правила общего и обязательного характера. Кроме того, отдельные виды нормативно-правовых договоров (например, договор об образовании федерации) могут содержать в себе не только нормы, но и принципы права. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие/ Отв. Ред. М.Н. Марченко - М.: Норма, 2005, с.16

Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью договоров могут регулироваться, взаимоотношения внутри субъектов Федерации. Так, согласно ст. 66 (ч. 4) федеральным законом и договором могут регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных округов. Такие договоры заключаются между органами государственной власти автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами государственной власти края или области -- с другой.

Допуская широкую возможность регулирования отношений, возникающих между различными субъектами Федерации и внутри самих субъектов, договором, российский законодатель в то же время официально закрепляет положение, согласно которому в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора, а также "других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации - действуют положения Конституции Российской Федерации" (п. 1 Раздела второго).

Важное значение в системе договорных актов современного российского права имеет международный договор. Он представляет собой явно выраженное соглашение между различными субъектами международного права, и в первую очередь между государствами, призванное регулировать возникающие между ними отношения путем установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические договоры и договоры, заключаемые по специальным вопросам.

Вопрос о международном договоре как источнике российского национального права, о его месте и роли в системе других источников права встал во весь рост перед теоретиками права и практикующими юристами сравнительно недавно Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российской Конституции// Московский журнал международного права.1995.№2 , а именно со времени принятия в 1993 г. действующей Конституции России.

Наряду с общепринятыми принципами и нормами международного права в ч.4. ст. 15 Конституции международные договоры РФ объявлялись в качестве составной части ее правовой системы, и при этом пояснялось, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Позднее данное конституционное положение трансформировалось в отраслевое законодательство и применительно к каждой отрасли стало декларироваться как один из источников права.

Вполне обоснованным и логическим представляется высказанное в научно юридической литературе суждение Барциц И.Н. Международное право и правовая система России// Журнал российского права.2001.№2, с.62-63, согласно которому юридическая сила международных договоров РФ, утвержденных указом Президента РФ, равна юридической силе самого указа. Соответственно, юридическая сила международных договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ, равнозначна юридической силе данного постановления.

Естественно, что ни первая, ни вторая группа международных договоров РФ, как и утвердившие их, нормативно-правовые акты, не только не обладают приоритетом перед федеральными законами, а, наоборот, сами находятся под ними, заключаются и осуществляются в строгом соответствии с ними.

Международные договоры РФ, утвержденные, согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации», Президентом или Правительством РФ, имеют приоритет лишь в отношении президентских, правительственных и иных актов, издаваемых нижестоящими органами.

Что же касается приоритета международных договоров РФ перед национальными законами, то им обладают лишь те из них, которые в соответствии с установленным законом порядком ратифицированы и опубликованы. Только ратификация международного договора РФ, осуществляемая высшим законодательным органом страны в форме принятия специального закона и означающая, что государство в целом как таковое, не какой-либо его орган берет на себя обязательство по строгому выполнению требований, составляющих содержание договорных норм, придает данному международному договорному акту, одной из сторон которого является Россия, юридическую силу федерального закона и наделяет его, во исполнение соответствующего конституционного положения, свойствами приоритета по отношению к другим законам.

Подобную, как представляется, вполне обоснованную и логическую позицию занял еще в середине 90-х гг. Верховный Суд РФ, обративший внимание на то, что в ч.4. ст. 15 Конституции РФ речь идет о приоритете перед российскими законами только тех международных договоров, решение о согласии на обязательность которых для Российской Федерации «было принято в форме федерального закона». Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществление правосудия»// БВС РФ. 1996 №2, с.1

Деловое обыкновение - это правило, которое складывается в процессе делового обмена, оно связано с торгово-деловыми отношениями. В отличие от правового обычая, деловое обыкновение не имеет глубоких корней в опыте человеческого бытия. Как правило, это признаваемая в данный момент наиболее оптимальная модель поведения в торговом обороте. Например, с появлением общедоступных телефонных сетей появилось деловое обыкновение, в соответствие с которым признавалось правомерным заключение гражданско-правовых сделок по телефону. Примером признания в России делового обыкновения в качестве источника права может служить часть 2 статьи 478 ГК РФ. Согласно данной норме, "в случае, если договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Правовые позиции Конституционного Суда РФ и судебная практика в виде актов судебных органов. Высшие судебные органы РФ в соответствии со ст. 126 и 127 Конституции вправе давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства. Такие разъяснения «в порядке судебного толкования» обычно принимаются ими в форме постановления их пленумов, содержащих обязательное толкование действующих правовых норм. В настоящее время обязательный характер формально признан законом только за постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. п.2 ст.13 Федерального Конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах РФ» Тем не менее, фактически и постановления Пленума Верховного Суда РФ тоже считаются имеющими обязательный характер для судов общей юрисдикции. В ряде случаев принимаются совместные постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, также имеющими для судов обязательную силу.

Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров. Фактически такое толкование иногда существенно меняет смысл нормы закона, а в некоторых случаях может даже приводить появлению нового неизвестного действующему закону правила. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие/ Отв. Ред. М.Н. Марченко - М.: Норма, 2005, с.96

Это давно подмеченное в литературе обстоятельство дало возможность ряду ученых говорить о признании данных актов источниками права. Иоффе О.С. Советское гражданство, М., 1967, с.54-55 Строго говоря, с этим нельзя согласиться, но весьма важно учитывать, что речь, как правило, идет о необходимом восполнении путем судебного толкования выявившихся в правоприменительной практике законодательных пробелов и противоречий, которые по разным причинам не разрешает законодатель. Поэтому нельзя не признать огромное практическое значение постановлений пленумов высших российских судов для развития отечественного правопорядка. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие/ Отв. Ред. М.Н. Марченко-М. Норма, 2005, с.97 право прецедент суд нормативный

Сказанное вполне можно отнести и актам Конституционного Суда РФ, которые в соответствии со ст. 125 Конституции РФ проверяет конституционность законов и некоторых нормативных актов, а также дает толкование Конституции РФ. Признанным им неконституционными акты или их отдельные положения утрачивают силу, однако в компетенции Конституционного Суда РФ не входит ни принятие новых правовых норм, ни обязательное толкование действующего законодательства (кроме Конституции РФ). Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную, а не законодательную власть (о чем косвенно свидетельствует и наличие у него права законодательной инициативы.) Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие/ Отв. Ред. М.Н. Марченко-М. Норма, 2005, с.98

Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд РФ (по представлению государственного органа, названного в ст. 125 Конституции РФ, либо - при определенных там же условиях - по жалобе гражданина), как известно, вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Такое решение обязательно не только для правотворческих, но и для правоприменительных органов. Оно влечет за собой необходимость соответствующей корректировки законодательства и одновременно означает адресованный правоприменительным органам запрет применения признанных неконституционными актов в целом или их частей. По сути своей это своеобразный вид правотворчества, который в юридической литературе нередко называют негативным. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие/ Отв. Ред. М.Н. Марченко-М. Норма, 2005, с.310

В целом же придание значения источника права любым актам судебной практики - от решений по конкретным делам до обзоров практики рассмотрения отдельных категорий споров - вряд ли является целесообразным и необходимым. При всей их бесспорности, важности для правоприменения и правопонимания они не могут стать безусловными образцами для решения не только любых, но даже и конкретных ситуаций, обстоятельства о которых практически никогда не бывают тождественными. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие/ Отв. Ред. М.Н. Марченко-М. Норма, 2005, с.98

Среди многочисленных вопросов, касающихся современного российского права, особое внимание исследователей традиционно уделяется вопросам источников права - их понятию, содержанию, соотношению с нормами права, их роли и значению в правовой системе. И это неслучайно, ибо данные вопросы имеют огромное не только теоретическое, но и практическое значение. От того, как понимаются источники права, как они соотносятся с другими одно-порядковыми явлениями и понятиями, включая прежде всего форму права, какие юридически значимые феномены признаются в той или иной правовой системе в качестве источников права, а какие не признаются таковым, напрямую зависит содержание и характер самой правовой системы - ее социальные значимость и эффективность. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие/ Отв. Ред. М.Н. Марченко-М. Норма, 2005, с.7

В каждой стране, в зависимости от истории ее развития, особенностей этой истории, национальных традиций, общей и правовой культуры и т.д., принята та или иная совокупность источников права, установлена их иерархия.

В РФ самой совершенной формой права и наиболее распространенным его источником считается нормативно-правовой акт. Считаю необходимо раскрыть понятие нормативно-правового акта как источника права и указать на его преимущества по сравнению с другими источниками права в следующей главе.

Размещено на Allbest.ru