Наемничество в современном мире

Вербовка наемников для участия в вышеуказанных совместных насильственных действиях, представляющих, на наш взгляд, серьезную угрозу для стабильности и безопасности государства, связана с наличием, как правило, у вербуемых лиц профессионального опыта в ведении боевых операций.

В целом, можно заметить, что такой элемент понятия "наемник" как факт вербовки предполагает только активную форму действия. Представляется справедливой точка зрения российских юристов И.Н. Арцибасова и С.А. Егорова, что в данном случае несущественным является, где наемник завербован (за границей или на территории государства, в котором происходит вооруженный конфликт), а также кто его завербовал (специальная организация, частное лицо или представитель одной из воюющих сторон)1.

Экономический стимул, критерий наживы и получения материального вознаграждения или наличие личной выгоды в качестве причин участия в вооруженном конфликте или совместных насильственных действиях. Этот критерий позволяет отличать наемников от призывников, набираемых для прохождения обязательной воинской службы, невоеннообязанных граждан, вступающих в ряды регулярных вооруженных сил для защиты и обороны своей страны, а также иностранцев, которыми движут гуманитарные, идеологические, политические или религиозные убеждения. Так, учитывая отсутствие корыстного мотива, представляется неправильным квалифицировать в качестве наемников иностранцев, которые прибыли в Испанию для защиты республиканского правительства без какой-либо для себя личной выгоды, или иностранцев, которые принимали участие в борьбе союзных сил с фашистскими режимами Европы во время второй мировой войны. Мировая практика изобилует примерами, когда определенные лица принимали участие в конкретных вооруженных конфликтах или боевых действиях исходя из своих убеждений.

И в современной мировой истории есть тому подтверждение. Так, в Боснии и Герцеговине в 1992-95 гг. в боевых действиях участвовали члены различных фундаменталистских движений из многих исламских стран, как, например, Алжир, Египет, Иордания, Сирия, Ливан, Пакистан, Турция, Иран При этом использовалось понятие моджахедин, т.е. идейный боец, главные побудительные причины которого основываются на ценностях джихада. Но в то же время немало из-за границы попало в ряды армии Боснии и Герцеговины "в надежде на легкие деньги и добычу".

Определенные опасения, на наш взгляд, вызывает ситуация в Ираке, ибо война против него воспринимается в ряде случаев как продолжение агрессии христианского мира против мусульман. По неофициальным источникам, около двухсот боевиков Чечни - одного из самых "религиозных" субъектов РФ -следуя маршруту: Грузия - Турция - Ирак, уже находится в Ираке. Причем людьми движет исключительно исламская солидарность. Понятно, что в этом случае нельзя говорить о наемничестве, так как здесь отсутствует важный критерий для признания лица наемником - критерий наживы и получения материального вознаграждения или наличие личной выгоды в качестве причин участия в вооруженном конфликте или в насильственных действиях.

Среди них называют организацию "Исламское бюро" (Саудовская Аравия), члены которого действовали как в Боснии и Герцеговине, так позднее и в Косово, алжирскую GIA, палестинский HAMAS, государственную организацию Ирана - Корпус стражей исламской революции.

Денежное вознаграждение в качестве элемента, определяющего характер и условия действий. В соответствии с действующим международным законодательством о наемничестве подобное вознаграждение должно существенно превышать вознаграждение, обещанное или выплачиваемое военнослужащим регулярных сил такого же ранга, звания или статуса. Но это положение, как нам представляется, не соответствует реалиям. В настоящее время в Африке цены на услуги наемников снизились из-за высокой конкуренции вследствие появления на международном рынке подобных услуг наемников из СНГ, которые соглашаются на сумму, вдвое меньшую, чем их "коллеги"1. Кроме того, считаем возможным говорить о дифференциации оплаты наемников. К примеру, деятельность летчиков оплачивается намного выше в силу специфичности оказываемых ими услуг 2.

Наемник не входит в личный состав вооруженных сил воюющей стороны или государства, на территории которого происходят вооруженный конфликт или совместные насильственные действия. Известно, что в международном вооруженном конфликте воюющие стороны представлены, прежде всего, своими вооруженными силами. Не вхождение наемника в личный состав вооруженных сил воюющей стороны или государства, на территории которого происходят вооруженный конфликт или вышеуказанные действия, позволяет провести четкое разграничение между наемником и добровольцем. Под последним в соответствии с нормами международного права мы понимаем иностранного гражданина (подданного), которое бескорыстно поступило на постоянной или временной основе в вооруженные силы одной из воюющих сторон. При этом не имеет значения, оформлено ли это индивидуальным контрактом или происходит на основе соглашения, заключенного государственными органами их государства (например, непальские гурки, проходящие военную службу в Индии, Великобритании).

Российский юрист А.А. Потапов также отмечает, что наблюдаемое увеличение числа наемников - граждан бывшего Советского Союза, сокращение доли наемников - граждан Соединенных штатов и государств Европы, привело к необычайному удешевлению наемничества, когда средняя оплата участия в вооруженном конфликте или военных действиях наемника - гражданина России или другого государства бывшего СССР стала значительно ниже жалованья, выплачиваемого, например, наемнику - немцу

В соответствии с п. 1 ст. 43 ДП I "вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Такие вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов". В соответствии со ст. VI Конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны ответственность нейтральной державы не возникает вследствие того, что частные лица отдельно переходят границу, чтобы поступить на службу одного из воюющих. Кроме того, в ней закрепляется, что если международное право признает возможность вступления в армию воюющего государства иностранного гражданина. Например, добровольчество широко применялось во время войны между республиканцами и франкистами в 19301939 гг., в косовском вооруженном конфликте и т.д.

В отличие от наемника, доброволец включается в личный состав вооруженных сил конкретного государства, и этот факт делает его законным комбатантом и правомерным его участие в военных действиях на стороне одного из воюющих. Данный критерий также дает основания полагать, что к числу наемников не относятся иностранцы из числа служащих специальных передовых подразделений или иностранных легионов, которые входят в личный состав вооруженных сил государств, на территории которых эти легионы и подразделения находятся.

Отдельное лицо добровольно вступает в армию воюющих, то оно теряет статус лица нейтрального государства (п. "б" ст. XVII).

Наемник не послан государством, которое не участвует в вооруженном конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил. Этот критерий позволяет отличать наемников от военных советников или специалистов, т.е. военнослужащего одного государства, который в соответствии с международным договором направляется в другое государство для оказания помощи, в создании вооруженных сил, подготовке военных кадров, обучении войск, обслуживании боевой техники и вооружения, а в некоторых случаях для помощи в организации и ведении боевых действий. Как правило, последние направляются в иностранное государство на основе двухсторонних соглашений о помощи, при этом они не должны принимать непосредственного участия в военных действиях. Но это требование нередко игнорируется на практике. Так, с самого начала "боснийского конфликта" мусульманам этого региона Иран оказал большую военную помощь не только вооружением, снаряжением и боеприпасами, но и определенным количеством личного состава, главным образом из корпуса Стражей исламской революции, бывшими не только советниками и инструкторами в некоторых частях, но и иногда принимавших прямое участие в боевых действиях 1.

В свете рассматриваемого критерия необходима и правовая оценка миротворческой деятельности ООН, обладающей огромным опытом предотвращения и урегулирования конфликтов, в особенности так называемых операций по поддержанию мира, проводимых на основании главы VI Устава ООН. Хотя последние прямо не предусмотрены в Уставе ООН и не имеют четкого юридического оформления, тем не менее, они получили большое распространение в миротворческой деятельности ООН, несмотря как на положительную их оценку (например, Наблюдательные силы Британского Содружества наций в Родезии/Зимбабве, Арабские силы обороны в Ливане), так и отрицательную (случаи "кризисов", например, на Ближнем Востоке в 1967 г. вследствие изгнания Чрезвычайных вооруженных сил ООН (ЮНЕФ I) из Египта и последовавшим за этим развязыванием войны между Израилем и рядом арабских стран 3).

За 1948-2003 гг. в мире, по данным Центра политических и международных исследований, было проведено свыше 50 международных операций, названных их субъектами (80 государств) миротворческими. В них приняло участие в общей сложности 900 тысяч военнослужащих, более 2 тысяч из них погибло. Бюджет операций составляет в среднем $3-4 млрд в год 4.

Согласно Уставу ООН миротворческая деятельность представляет собой мирное разрешение споров (гл. VI) или действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (гл. VII).

Эти данные свидетельствуют, как нам кажется, о том, что современный мир с его конфликтами и противоречиями невозможно представить без миротворческих операций ООН 1 и потому, в ряде случаев, необходимы подобные отступления от уставных основ. Но они оправданны только в самых крайних случаях и только в соответствии нормами международного права. Правомерными, на наш взгляд, следует считать только те миротворческие операции ООН, применяемые по просьбе или согласия одной из противоборствующих сторон (противоборствующими сторонами), а в случае угрозы безопасности миру или конкретному региону - с согласия членов ООН и на основании соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН. И потому, если миротворческая операция ООН осуществляется в соответствии с нормами международного права, то случаи вербовки, использования, обучения, финансирования или участия лиц в них нельзя рассматривать как наемничество, даже и при получении последними высокого материального вознаграждения.

Факт иностранного гражданства (в качестве общего правила), т.е. наемник не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой той или иной стороной конфликта или государством, против которого это лицо совершает сопряженные с насилием действия. Данный критерий означает, как пишет Ю.А. Решетов, что "наемник не имеет прямой юридической связи со сторонами, находящимися в конфликте", в то время как В.В. Алешин говорит о том, что "у наемника отсутствует какая-либо правовая связь с государством, на территории которого происходит вооруженный конфликт" . Подобные утверждения этих авторов, по всей видимости, подразумевают отсутствие гражданства и признака постоянного проживания на территории по отношению к любой из противоборствующих сторон.

В основном на территорию иностранного государства наемники переправляются с соблюдением строгих мер конспирации или же официально прибывая в страну, например, в качестве туристов, участвуют в вооруженном конфликте или военных действиях. Так, задержанные в Зимбабве на борту самолета 64 вооруженных лиц самых различных национальностей, подозреваемых в наемничестве, пытались предстать в качестве специалистов в области безопасности работы на шахтах 1.

Безусловно, в этих условиях одной из главных задач спецслужб и правоохранительных органов государства, по нашему мнению, должно стать выявление, предупреждение и пресечение деятельности вербовочных пунктов (баз), вербовщиков, самих наемников, а также их возможных каналов переправки оружия, специальных средств, предназначенных для противоправной деятельности.

Все критерии, определяющие наемника, носят взаимосвязанный характер, т.е. требуется наличие всей их совокупности. Представляется, что это требование затрудняет процесс квалификации того или иного лица в качестве наемника, привлечения его к ответственности и наказания (большинство наемников, сражавшихся на территории бывшей Югославии, в Анголе, Грузии, Нагорном Карабахе избежали уголовной ответственности за наемничество).

Таким образом, в международном праве основательно разработано определение понятия "наемник", но вплоть до настоящего времени отсутствует само определение наемничества как преступления. Исходя из норм соответствующего законодательства, считаем возможным определить наемничество как преступление, выражающееся в разнородных альтернативных действиях - вербовке, использовании, финансировании или обучении наемников, а также непосредственном участии наемника в военных или совместных насильственных обстоятельствах, попытки их совершения, а также соучастия во всех вышеуказанных действиях.

Основным, действующим международно-правовым актом по проблеме наемничества является Международная конвенция ООН о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г.1, регулирующая вопросы как материального, так и процессуального характера. В силу ограниченности объема в настоящем исследовании рассмотрим только основные ее положения.

Осознание высокой общественной опасности самого преступления наемничества, равно как и деятельности наемников, отражено в указанных в преамбуле к данной конвенции ряде факторов, обусловивших принятие последней. Среди них наиболее важными представляются признание вербовки, использовании, финансирования и обучения наемников нарушением таких принципов международного права, как суверенное равенство, политическая независимость, территориальная целостность государства и самоопределение народов, и преступлениями, вызывающими глубокую озабоченность всех государств, с обязательным судебным преследованием или выдачей виновного и др.

Также следует назвать и такие факторы, как: убежденность в необходимости развивать и расширять международное сотрудничество между государствами в целях предупреждения, преследования и наказания за такие преступления; озабоченность в связи с появлением международных незаконных видов деятельности, объединяющих торговцев наркотиками и наемников в совершении насильственных действий, которые подрывают конституционный порядок государств и т.д.

Как отмечалось ранее, положения Конвенции, наряду с воспроизведением определения наемника, данного в ст. 47 ДП I 1977 г., с несущественной разницей в терминологии включает в него и новые признаки. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 наемником признается лицо, специально завербованное не только для участия в вооруженном конфликте, но и в разовых или неоднократных совместных насильственных действиях, направленных на свержение правительства или иной подрыв конституционного порядка государства или подрыв территориальной целостности государств. В связи с этим В.В. Алешин конкретизирует: "Речь идет о подрывных акциях, направленных на свержение законного правительства, изменение (ослабление) государства. Такие противоправные деяния не связаны с непосредственным участием в вооруженном конфликте, однако представляют серьезную угрозу для стабильности и безопасности государств"1.

Разделяя в полной мере мнение этого автора, подчеркнем, что именно последнее положение Конвенции имеет наибольшую актуальность в современной практике борьбы с явлением наемничества. Ведь известно, что наемники используются не только на постоянной, а нередко и на временной, основе при сложных политических ситуациях. Примером подобного утверждения может служить ситуация с задержанными 7 марта 2004 г. в столице Экваториальной Гвинеи - Хараре (на борту самолета) по подозрению в развязывании частной войны на африканском континенте 64 иностранными гражданами (20 граждан ЮАР, 18 - из Намибии, 23 - из Анголы, двое из Конго и один из Зимбабве), которых власти этой страны считают наемниками (к ним может быть применена смертная казнь) .

Размещено на Allbest.ru