Защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных

Итак, несмотря на то, что регистрация не является правообразующей и носит факультативный характер, не является обязательным условием авторско-правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных, включение их в указанные выше Реестры дает возможность:

- заявить о своих правах на данные произведения и тем самым предупредить несанкционированное их использование;

- исключить разработку аналогичных произведений.

Регистрация произведения как исключительно добровольный акт имеет лишь доказательственное значение, констатируя факт существования конкретного объекта на момент регистрации и имя его автора.

Таким образом, цель регистрации - дополнительное подтверждение авторства на произведение. При возникновении спорной ситуации суд признает регистрацию произведения как презумпцию авторства (лицо, зарегистрировавшее произведение, считается его автором). Это - самое главное преимущество регистрации, оправдывающее затраты автора. Законодательство открывает все больше и больше путей экономического использования интеллектуальной собственности, в том числе и компьютерных программ. Для того, чтобы воспользоваться этими возможностями и защитить плоды своей интеллектуальной деятельности от посягательств, и существует процедура регистрации, официально закрепляющая за автором его авторство.

Регистрация это как официальное уведомление автором о своих правах в отношении данных объектов авторского права и одновременно оперативная реклама. В случае возникновения спора депонированные экземпляры программ для ЭВМ или баз данных могут рассматриваться судом в качестве доказательства. Несмотря на то, что для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ и базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей, такая регистрация дает больше возможностей для контроля за правомерностью их использования. Установленная законодательно возможность регистрации обеспечивает соблюдение интересов авторов, облегчает доказывание их прав и создаёт возможности для распространения программ.

Заключение

Итак, в результате проведенного исследования, подвергнув анализу законодательные акты, имеющуюся научную, учебную литературу, различные судебные акты, мы можем сделать следующие выводы.

1. В правовом регулировании отношений по поводу охраны и защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных среди всех других источников права ключевую основополагающую роль играет часть четвертая Гражданского кодекса РФ, кодифицировавшая правовые нормы, прежде содержавшиеся в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах».

2. Что касается субъектов авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных, мы можем условно их подразделить на два вида - на первоначальных и производных. Первоначальные субъекты - авторы (соавторы), физические лица, чьим непосредственным творческим трудом создано произведение (программа для ЭВМ и база данных), у которых авторские права возникают вследствие создания произведения. Производные - лица, получившие права в силу акта распоряжения правом первоначального правообладателя или в силу прямого указания закона (в случае наследования по закону).

3. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных включают в себя: личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения), которые являются неотчуждаемыми и не зависят от имущественных прав; исключительные (имущественные) права (право на воспроизведение, на распространение, на перевод и переработку, на импорт, прокат и др.), которые отличаются значительной спецификой по своему содержанию, особенностями в применении; иные права (право на вознаграждение, право на отзыв).

4. Согласно статье 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программы для ЭВМ указаны в числе объектов авторского права наряду с литературными произведениями, что обусловлено спецификой творческой деятельности по их созданию. Несмотря на свое предназначение - обеспечивать функционирование компьютерных устройств, осуществление определенных алгоритмов и процессов, достижение результатов, по своей сущности имеющих технический характер, программы для ЭВМ являются результатами творческого труда и соответствуют, как и любое другое авторское произведение, необходимым условиям для правовой охраны: творческий характер (оригинальность, новизна), объективная форма выражения, правомерность использования охраняемого объекта.

В авторском праве база данных относится к категории сборников и ее следует рассматривать как составное произведение, специфическим отличием их от других видов составных произведений является то, что они должны быть систематизированы особым образом, чтобы могли быть использованы ЭВМ. База данных является компьютерной программой, предназначенной для поиска и обработки систематизированных материалов. Правовая охрана распространяется на базы данных, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных, представленные в объективной форме, без учета их материального носителя, назначения и достоинства.

5. Одной из важнейших гарантий стабильности гражданского общества в любом государстве мира является предоставление субъектам гражданских прав юридической возможности по их защите. Под защитой авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных следует понимать совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Правом на защиту обладают авторы, иные правообладатели, в том числе организации по управлению правами на коллективной основе. Защита авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной форме (судебный порядок защиты), так и в неюрисдикционной форме (самозащита прав).

Под способами защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных понимаются предусмотренные законодательством правовые средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права. Авторские права защищаются тремя отраслями права -- уголовным, административным и гражданским.

6. Среди перечисленных отраслей права способы защиты, предусмотренные гражданским правом, являются основными способами, наиболее эффективны, в полном объеме удовлетворяют требования и интересы потерпевшей стороны, имеют важное практическое значение.

Гражданско- правовые способы защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных включают в себя общие и специальные способы защиты. Общие способы перечислены в ст.12 ГК РФ и представляют собой способы защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты любого субъективного гражданского права (признание права, компенсация морального вреда, возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); к данным способам следует отнести также и защиту чести, достоинства и деловой репутации автора, осуществляемую в соответствии с общими правилами ст.152 ГК РФ.

Специальные способы защиты представляют собой установленные законом способы, применяемые для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. К данным способам, в частности, относятся возможность взыскания вместо возмещения убытков специальной компенсации за нарушение исключительного права, публикация решения суда о допущенном нарушении, изъятие и уничтожение материального носителя.

7. Закрепленные в гражданском законодательстве нормы, регулирующие защиту нарушенных авторских прав, учитывают две возможные группы нарушений: нарушение авторских личных неимущественных прав и нарушение исключительных правомочий на использование и распоряжение произведениями, охраняемыми авторским правом.

Именно с учетом данной дифференциации нарушений авторских прав в ГК РФ выстроена система защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных - отдельно закрепляются способы защиты личных неимущественных прав и способы защиты исключительных прав, каждый из которых, в свою очередь, сочетают в себе общие и специальные способы защиты.

8. К способам защиты личных неимущественных прав относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда; публикация решения суда о допущенном нарушении. Защита таких личных неимущественных прав, как честь, достоинство и деловая репутация автора, осуществляется в соответствии с общими правилами ст.152 ГК РФ.

Способы защиты исключительных прав включают: признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; изъятие материального носителя; публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Также для защиты исключительных прав закрепляется еще один специальный, особый способ защиты, который представляет собой возможность требовать автором (иным правообладателем) в случаях нарушения исключительного права на произведение (программы для ЭВМ и базы данных) от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права.

9. Одной из новелл части четвертой ГК РФ с целью повышения защиты интересов авторов является закрепление возможности ликвидации юридического лица по решению суда в случае, если оно неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ и базы данных), а при совершении таких нарушений гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, судом может быть прекращена его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

10. В целях обеспечения дополнительными мерами защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных предусматривается помимо правовых мер применение различных технических средств (устройств, технологий), выражающихся в пресечении либо ограничении осуществления действий, неразрешенных автором или иным правообладателем, в отношении произведений, получивших свое распространение в цифровой форме. В тех же целях как бы в дополнение к техническим средствам защиты применяются нормы об информации об авторском праве.

11. Что касается обеспечительных мер иска по делам о нарушении авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных, следует пояснить, что данные меры сопутствуют, способствуют реализации способов защиты авторских прав, создают благоприятные условия для этого.

12. Для защиты и предотвращения нарушения исключительных прав в случае изготовления, распространения или иного использования контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных законом установлено, что данные контрафактные экземпляры по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Что касается оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, то они также, как и контрафактные экземпляры, подвергаются по решению суда изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

13. Специфика правового регулирования вопросов охраны и защиты программ для ЭВМ и баз данных получила отражение в установлении возможности добровольной, осуществляемой по усмотрению правообладателей государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных. Данная регистрация является правом, а не обязанностью правообладателя, тем самым никак не противоречит принципу авторского права, согласно которому охрана произведений осуществляется независимо от соблюдения каких-либо формальностей.

Данная регистрация произведения как исключительно добровольный акт имеет лишь доказательственное значение, констатируя факт существования конкретного объекта на момент регистрации и имя его автора. Цель регистрации - дополнительное подтверждение авторства на произведение. При возникновении спорной ситуации суд признает регистрацию произведения как презумпцию авторства (лицо, зарегистрировавшее произведение, считается его автором), такая регистрация дает больше возможностей для контроля за правомерностью использования программ для ЭВМ и баз данных.

14. Отдельно стоит затронуть проблему о нарушениях в сфере авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных. Здесь прежде всего речь идет о таких наиболее опасных и массовых нарушениях авторских прав, как программное пиратство, изготовление и распространение контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных. В отношении компьютерных программ наиболее распространенными являются нарушения, выраженные в установке без согласия программ для ЭВМ на жесткие диски продаваемых персональных компьютеров, а также в продаже контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, содержащихся на компакт-дисках. Осложняет ситуацию в борьбе с пиратством распространение контрафактных копий программ в сети Интернет, где основная проблема заключается в сложности фиксирования факта нарушения права, что является необходимым условием для рассмотрения дела в суде.

Современное пиратство отличает злонамеренность действий нарушителя, особый масштаб незаконного использования произведений и организованный характер таких правонарушений. Россия по-прежнему остается одним из лидеров по обороту контрафактной продукции, в том числе и в отношении компьютерных программ, убытки оцениваются в несколько миллиардов долларов. Высокий уровень пиратства - одно из препятствий на пути России к вступлению в ВТО.

Исходя из последних выводов, всего же следует признать, что картина с защитой авторских прав как в целом, так и в отношении программ для ЭВМ и баз данных, в нашей стране все же оставляет желать лучшего. Данная проблема далеко выходит за рамки гражданско-правовой защиты авторских прав и затрагивает уже вопросы об эффективном и правильном применении мер административной и особенно уголовной ответственности в отношении нарушителей авторских прав.

В частности, на сегодняшний день нет четкого регулирования авторских прав в сети Интернет, мало специалистов в органах МВД и прокуратуры, профессионально расследующих преступления в области компьютерной безопасности физических и юридических лиц, борьба с интеллектуальном пиратством носит скорее всего спорадический, нежели системный характер. Нет устоявшейся и понятной самим судьям практики с ясными и объективными критериями оценки по доказыванию авторства на произведение.

В целях усиления защиты авторских прав необходимо выработать единую государственную и правовую политику, которая бы обеспечила надлежащие условия реализации и охраны прав и законных интересов как самих авторов, так и рядовых пользователей. Ключевым направлением в этой сфере должно стать совершенствование законодательства о защите авторских прав и практики его применения. Причем должна охватываться полностью вся система законодательства, включать в себя помимо гражданского права и административную, и уголовную отрасли права.

В отношении гражданского законодательства следует пояснить, что положения четвертой части Гражданского кодекса РФ практически полностью повторяют прежнее законодательство в сфере правового регулирования программ для ЭВМ и баз данных и кардинально не отличаются от него, что подтверждает некоторую стабильность в развитии российского законодательства. При этом положения четвертой части Гражданского кодекса РФ более детально в некоторых вопросах регулируют правовой режим программ для ЭВМ.

Но, несмотря на то обстоятельство, что программы для ЭВМ указаны в гл. 69 ГК РФ как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, в гл. 70 Кодекса они не выделены в отдельный параграф, а рассредоточены по всему объему данной главы. В связи с вышеизложенным возникают определенные затруднения относительно применения той или иной статьи или положений отдельной статьи гл. 70 ГК РФ к программам для ЭВМ. Имеются статьи (например, ст. 1269 «Право на отзыв»), где прямо указано о неприменении их правил к программам для ЭВМ. В других случаях (например, ст. 1270 «Исключительное право на произведение») необходимо дополнительное толкование соответствующих положений.

Вступившая в силу с 1 января 2008 г. четвертая часть ГК РФ по-прежнему вызывает множество споров среди исследователей. И сегодня важно перейти от дискуссий к осмыслению проведенной кодификации, определению путей использования данного закона и правильности его применения и, возможно, как можно более быстрому внесению изменений. Все это лишь свидетельствует о тенденциях к усилению защиты интеллектуальной собственности и об этом можно с уверенностью говорить.

Защита авторских прав - это достаточно сложное правовое явление, что порождает неоднозначные подходы к его изучению. Но, несмотря на это, сегодня выработана относительно устойчивая система защиты авторских прав, представляющая собой совокупность мер, направленных на восстановление или признание таких прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Действующее законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских прав, основу которых составляют непосредственно гражданско-правовые способы защиты.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (Заключена в г. Берне 9 сентября 1886г.) (с изм. от 28 сентября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

1.2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (ВОИС) (подписана в Стокгольме 14 июля 1967г., изменена 2 октября 1979г.) // СПС Консультант Плюс.

1.3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) (с учетом поправок от 30 декабря 2008г.) // Российская газета. 25 декабря 1993г. № 237.

1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (ред. от 25.02.2012г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. №14-ФЗ (ред. от 25.02.2012 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

1.6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ (ред. от 25.02.2012г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

1.7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006г. №230-ФЗ (ред. от 25.02.2012г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

1.8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 01.07.2011г.) // СЗ РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст.1.

1.9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (ред. от 01.07.2011г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

1.10. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст.2325 (утратил силу).

1.11. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №32. Ст.1242 (утратил силу).

1.12. Постановление Правительства РФ от 15 мая 2010г. №337 (ред. от 24.03.2011г.) «О Министерстве образования и науки Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 21. Ст.2603.

1.13. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004г. №299 (ред. от 24.03.2011г.) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст.2668.

2. Учебники, учебные пособия и монографии

2.1. Белов В.В., Витальев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: учебное пособие. М.: Юристъ. 2005. 345 с.

2.2. Гаврилов Э.П. Авторское право: учебник, М.: Юридическая литература, 2008. 537 с.

2.3. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт. 2008. 429 с.

2.4. Гражданское право. Том 1 / под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова, М.: Волтерс Клувер, 2005. 758 с.

2.5. Гражданское право. Ч. 2 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2010. 613 с.

2.6. Гражданское право. Учебник. / под ред. С.А. Сударикова, М.: Проспект, 2010. 499 с.

2.7. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Авторское право: учебник. М.: Юристъ, 2007. 387 с.

2.8. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие, М.: Юрист. 2009. 586 с.

2.9. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Высшее образование (Основы наук), 2009. 650 с.

2.10. Иванова Е.В. Гражданское право России: учебное пособие. М.: Книжный мир. 2011. 475 с.

2.11. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сб. научных трудов.Т.1 / под ред. В.Н. Лопатина. М.: «Издательство Юрайт», 2008. С. 109.

2.12. Интеллектуальная собственность. Правовое регулирование. Практика. Документы / под ред. Ю.Л. Фадеева. М., 2008. 394 с.

2.13. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л., Молчанов А.А. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М.: Норма. 2010. С. 214-215.

2.14. Моргунова Е.А. Авторское право: учебное пособие / отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Норма. 2009. 288 с.

2.15. Правовая охрана интеллектуальной собственности: учебное пособие / под ред. В.Н. Дементьева. М.: НИЦПрИС, 2005. 210 с.

2.16. Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. И.А. Близнеца, М.: Проспект. 2011. 968 с.

2.17. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут. 2011.789 с.

2.18. Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие, М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К» 2008. 525 с.

2.19. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. М.: Проспект. 2007. 459 с.

2.20. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ. 2007. С. 78.

2.21. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. В 3 томах: учебник. М. ГроссМедиа. 2008. С. 335.

2.22. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. Москва: Проспект, 2011. 652 с.

2.23. Уголовно-правовая защита объектов интеллектуальной собственности в электронной информационной среде. Научно-практическое пособие / Е.Н. Петров, Е.Н. Мысловский, С.Е. Мысловский, В.Н. Щепетильников. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), НИИ школьных технологий. 2010. С. 104-105.

2.24. Чаусская О.А. Гражданское право: учебник. М: 2008. 590 с.

3. Статьи

3.1. Виталиев Г.В. Оценка программных средств: вопросы правовой охраны // Интеллектуальная собственность. 2008. №7/8. С. 18-21.

3.2. Витко В.А. Правовая природа договоров об отчуждении экземпляров программ для ЭВМ // Хозяйство и право. 2008. №8. С. 83-84.

3.3. Гаврилов Э.П. Охрана компьютерных программ: какой закон следует применять // Патенты и лицензии. 2000. № 9. С. 78-79.

3.4. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Административный регламент в сфере регистрации договоров о предоставлении права на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2009. № 11. С. 15-17.

3.5. Еременко В.И. Изменения и дополнения к Закону о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных // Адвокат. 2003. № 5. С. 5-7.

3.6. Еременко В.И. О правовой охране программ для ЭВМ в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2010. № 8. С. 51-70.

3.7. Кашин А.А. О приобретении прав на программы для ЭВМ // Налоговый вестник. 2008. № 7. С. 147.

3.8. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права // Законодательство. 2007. № 11. С. 153.

3.9. Могилевский С.М. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26 марта 2009. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2009. №10. С. 24.

3.10. Ненашев М.М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса: к постановке проблемы // Налоги. 2010. № 4. С. 56.

3.11. Подшибихин Л.И. Современные проблемы охраны программ для ЭВМ и баз данных // Патенты и лицензии. 2001. № 6. С. 123-124.

3.12. Сальнова Д.Е. Авторское право на программы для ЭВМ в свете 4 части Гражданского кодекса РФ // Закон. 2007. №10. С. 86.

3.13. Трахтенгерц Л.А. Программы для ЭВМ как объекты авторского права // Право и экономика. 2005. №3. С. 84-85.

3.14. Федоренко Н.В. Проблемы применения законодательства в связи с развитием информационных технологий // Арбитражная практика. 2006. №3. С. 68-76.

3.15. Фомичев М.П. О правовой охране и регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем // Интеллектуальная собственность: промышленная собственность. 2004. №9/10. С. 136-137.

3.16. Янковенко Д.А. Программы для ЭВМ как объекты авторских прав // Интеграл. 2011. №2(58). С. 23.

4. Практика правоприменения

4.1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2008г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2009. №2.

4.2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 года №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №8.

4.3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских прав, смежных, изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №7.

4.4. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26 марта 2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №6, Вестник ВАС РФ. 2009. №6.

4.5. Постановление Федерального Арбитражного суда РФ Московского округа от 3 июля 2008 г. N КГ-А40/5583-08 Дело N А40-53303/07-110-486 // СПС Консультант Плюс.

Размещено на Allbest.ru